Высший арбитражный суд реформа

Высший арбитражный суд реформа

Прокуратура Республики Коми Официальный сайт

Судебная реформа 2014 года: образование нового Верховного Суда Российской Федерации

Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Согласно Основам государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан важнейшей задачей государства является пропаганда и разъяснение необходимости соблюдения гражданами своих обязанностей, уважения прав и законных интересов других лиц. Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Немалая роль в этих процессах отведена органам прокуратуры. Осуществляя надзорные полномочия, прокурор выполняет и просветительскую функцию.

Правовое просвещение неразрывно связано с решением задач профилактики и предупреждения правонарушений. Вопросам организации этой работы посвящен приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 10.09.2008 № 182 «Об организации работы по взаимодействию с общественностью, разъяснению законодательства и правовому просвещению».

Своевременное правовое информирование, разъяснение населению законодательства является особым видом прокурорской деятельности. Возможности настоящего раздела официального сайта прокуратуры Республики Коми направлены не только на информирование населения о существующих нормах закона, но и формирование навыков, способов ориентирования человека в значимой для него правовой ситуации, осознанного выбора своего правового поведения на основе должных правовых взглядов и убеждений.

Вступил в силу Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации».

Теперь Верховный Суд РФ (далее – ВС РФ) является высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и федеральными законами.

Содержанием судебной реформы последних месяцев стало упразднение Высшего Арбитражного Суда РФ, роспуск действующего состава Верховного Суда РФ и создание единой высшей судебной инстанции – Верховного Суда РФ.

В частности, из Конституции РФ исключено упоминание о ВАС РФ. Аналогичные изменения внесены в другие нормативные правовые акты. Также из Конституции РФ исключено упоминание об арбитражных судах. Кроме того, в ст. 71 Конституции РФ вместо гражданско-процессуального, уголовно-процессуального и арбитражно-процессуального законодательства теперь идет речь только о процессуальном законодательстве.

При этом сама же система арбитражных судов сохраняется с тем отличием, что возглавлять ее будет ВС РФ.

Функции по разрешению экономических споров, ранее подсудных ВАС РФ, теперь осуществляет Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ, состоящая из 30 судей. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ стала второй кассационной инстанцией, в которой пересматриваются определенные судебные акты (см. ч. 1 ст. 291.1 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). Кассационная жалоба предварительно изучается единолично судьей ВС РФ, после чего может быть передана (или не передана) в указанную коллегию.

Кроме того, акты Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ обжалуются в Президиум ВС РФ. Надзорная жалоба, как и кассационная, предварительно изучается судьей ВС РФ и лишь после этого может быть направлена для рассмотрения в Президиум ВС РФ.

Также, вместо Военной коллегии в ВС РФ создана Судебная коллегия по делам военнослужащих. Соответствующие изменения внесены в ряд законодательных актов. Вместо Дисциплинарного судебного присутствия, которое являлось самостоятельным судебным органом, создана Дисциплинарная коллегия ВС РФ. Ее состав избирается из числа судей (за исключением Председателя коллегии — заместителя Председателя ВС РФ) Пленумом ВС РФ. В состав Дисциплинарного судебного присутствия ранее входили судьи ВАС РФ и ВС РФ.

Изменена компетенция не только ВС РФ, но и Судебного департамента при ВС РФ. Теперь он занимается обеспечением деятельности не только судов общей юрисдикции, но и арбитражных судов.

Как указано выше, Верховный Суд РФ стал единственным высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, а также по разрешению экономических споров. Положения о подсудности дел РФ исключены из ст. 27 ГПК РФ. Вместо них приводится ссылка на Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ «О Верховном Суде РФ», содержащий соответствующие нормы.

При этом все дела об оспаривании нормативных правовых актов отнесены к ведению ВС РФ и судов общей юрисдикции. Соответствующие изменения внесены в Арбитражный процессуальный кодекс РФ и ряд иных федеральных законов. Для организаций при оспаривании, в частности, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления госпошлина установлена в размере 3000 руб. Ранее организация по указанной категории дел должна была заплатить эту же сумму при обращении в суд общей юрисдикции, а при обращении в арбитражный суд — 2000 руб. (см. пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

По делам об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области защиты интеллектуальной деятельности и т.д., размер госпошлины сохранен на уровне 2000 руб.

Разъяснения по вопросам судебной практики теперь дает только ВС РФ (ст. 126 Конституции РФ в редакции Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 N 2-ФКЗ). Согласно абз. 7 ч. 4 ст. 170 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ) в мотивировочной части решения арбитражного суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума и Президиума ВС РФ, а также на сохранившие силу постановления Пленума и Президиума ВАС РФ.

Следует отметить, что согласно Федеральному конституционному закону от 04.06.2014 № 8-ФКЗ, постановления Пленума ВАС РФ сохраняют силу до принятия соответствующих решений Пленумом ВС РФ (ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ). Из данной формулировки неясно, какое именно решение имеется в виду. Вероятно, речь идет о разъяснении Пленума ВС РФ по вопросу судебной практики, разрешенному Пленумом ВАС РФ. Кроме того, можно предположить, что Пленуму ВС РФ таким образом предоставлена возможность признавать утратившими силу конкретные разъяснения Пленума ВАС РФ. Это связано с тем, что ВС РФ является правопреемником ВАС РФ.

До реформы разъяснения ВС РФ, как правило, не влияли на арбитражную практику.

Согласно ст. 22 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» местом постоянного пребывания ВС РФ является г. Санкт-Петербург. Судебные заседания ВС РФ должны проводиться в месте постоянного пребывания ВС РФ. Однако ВС РФ сможет проводить заседания и в других местах, если он сочтет это необходимым.

Прошло два года после окончания судебной реформы и упразднения Высшего арбитражного суда (ВАС). Что изменилось в положительную или отрицательную сторону после этого решения? РАПСИ проанализировало работу Верховного суда (ВС) РФ по рассмотрению экономических споров, чтобы подвести промежуточные итоги.

На Петербургском экономическом форуме в июне этого года президент РФ Владимир Путин отметил объединение Верховного и Высшего арбитражного суда как «позитивный шаг для единства судебной практики». Президент высказался за повышение ответственности судей и призвал сделать судопроизводство «более прозрачным».

Путин пообещал продолжить курс на либерализацию и улучшение делового климата: уменьшить возможность незаконного уголовного преследования и ввести персональную и уголовную ответственность силовиков за уничтожение бизнеса.

Выступление Путина резюмировало дискуссии экспертов, которые последние полтора года активно спорили о последствиях упразднения ВАС. Теперь уже можно окончательно признать, что опасения насчет слишком резкого изменения практики ВАС не оправдались. Как и другие риски реформы, среди которых назывались ухудшение качества правосудия по экономическим спорам, «девальвация» положительных наработок ВАС, меньшая информационная открытость.

Наоборот, количество и качество рассматриваемых экономколлегией дел растет. За прошедшее с момента слияния судом время был принят целый ряд важных постановлений Пленума Верховного суда. Эксперты особо выделяют постановления по исковой давности, постановление об ответственности за нарушение обязательств и банкротстве граждан, а также постановление по части 1 ГК РФ, в котором больше 100 пунктов.

Эффективность. Язык цифр

Тот факт, что снижения качества экономического правосудия в связи с ликвидацией ВАС не произошло подтвердили и эксперты Центра развития современного права, проанализировавшие результаты судебной реформы 2013 года.

Показатели экономколлегии ВС (КЭС) сопоставимы со статистикой ВАС. В среднем КЭС рассматривает по 8-9 дел в неделю, примерно столько же пересматривал Президиум ВАС в 2013 году (последний полный год работы). Дела передаются для рассмотрения в 1% случаев, раньше – в 2%. Примерно одинаков и процент удовлетворенных кассационных и надзорных жалоб ВАС и КЭС – 86,6 % и 84,3 % соответственно. При этом стоит учитывать, что экономколлегия укомплектована лишь на 70%.

Статистика «Коммерсанта» показывает, что в КЭС попадает только 2,22% жалоб от общего числа, или 35,8% от количества истребованных дел. Это сопоставимо со статистикой ВАС: в 2013 году в президиум передано 2% жалоб, в 2012-м — 2,5%.

Таким образом, объединенный ВС смог сохранить дореформенный уровень и даже местами продемонстрировать прогресс, констатировал руководитель проекта Андрей Кашанин, представляя доклад «После ВАС. Российское экономическое правосудие сегодня и завтра».

Как заявил «Коммерсанту» партнер АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Денис Архипов: «ВС продолжил тренд на защиту добросовестности в гражданских правоотношениях, что является положительной тенденцией».

Единообразие практики и другие спорные вопросы

Основные потери произошли в области информационной открытости: нет онлайн-трансляций с заседаний президиума ВС и обсуждения проектов постановлений пленума ВС с экспертным сообществом. В то же время сохранены основные достижения ВАС: «Картотека арбитражных дел» и «Мой арбитр». Опасения у экспертов вызывает и ГАС «Правосудие», работа которой далека от идеала.

Заявленная цель реформы по приведению судебной практики к единообразию пока выполняется весьма медленными темпами. Некоторые юристы жалуются, что предсказуемость и определенность последствий принимаемых бизнесом решений сейчас ослабевают.

Другие же эксперты считают недостатком реформы как раз единообразие практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Ранее они высказывались по-разному, например, о подсудности споров поручителей по обязательствам физических лиц. Сейчас противоречия в подходах по различным правовым вопросам устранены: как правило, возобладала позиция, которой придерживались суды общей юрисдикции.

Главная проблема в недостаточном единообразии практики заключается в том, что сформулированная в решениях коллегии по экономическим спорам ВС позиция, на данный момент, не является обязательной для нижестоящих инстанций.

Эксперты отмечают, что нижестоящие суды ориентируются на постановления коллегии ВС по экономспорам, но ей явно не хватает рычагов для формирования «надлежащего уровня единообразия».

Суть проблемы в том, что утрачен президиум Высшего суда как орган, который формирует единообразную судебную практику. Вторая кассация лишь исправляет ошибки, но не формирует судебную практику. Кроме того, важно заметить, что в президиум ВАС входило около 15 судей, которые обсуждали, спорили и выносили сбалансированное решение по делу, а теперь жалобы по экономическим спорам рассматриваются одним судьей, а дела в КЭС – тройкой судей.

Читайте так же:  Судебные приставы г камышина волгоградской области

Исправить ситуацию, вероятно, могло бы придание обязательной силы решениям экономколлегии ВС либо активизация работы президиума ВС. Среди других предложений экспертов можно выделить создание отдельных президиумов для уголовных и гражданских споров, что, предположительно, позволило бы значительно увеличить количество выносимых на рассмотрение экономических дел и позитивно сказалось бы на процессе формирования единообразной практики.

При всем при этом, необходимо отметить, что статистический анализ опровергает критику в недостаточном единстве практики. В ходе подготовки доклада «После ВАС: российское экономическое правосудие сегодня и завтра» специалистами был проведен содержательный анализ более полутора тысяч актов КЭС и нижестоящих судов, а также показателей работы ВС в целом.

По результатам исследования можно сделать вывод о том, что экономколлегия активно вырабатывает и использует дополнительные «компенсационные» механизмы, которые позволяют достаточно эффективно преодолевать законодательные ограничения на пути к унификации правоприменения. Также по результатам анализа заметно, что нижестоящие суды принципиально готовы ссылаться на определения коллегии как на основание для принятия решения, то есть фактически рассматривать их как общеобязательные.

Среди основных механизмов этой работы авторы выделяют активную работу Пленума ВС, существенно нарастившего активность в части выработки правовых позиций, а также квартальные обзоры практики Верховного суда. Эксперты приходят к выводу, что утверждение обзоров Президиумом ВС по сути автоматически придает упомянутым в них определениям обязательный статус.

Однако самой заметной переменой после ликвидации ВАС стало, пожалуй, огромное количество однотипных споров в КЭС. По словам юристов, часто на рассмотрение выносятся одинаковые по фабуле дела. Причина в том, что у ВАС была возможность отказать в передаче жалобы в президиум с одновременным указанием права заявителя на пересмотр дела в нижестоящих судах. У коллегий ВС таких полномочий нет.

Это создает излишнюю нагрузку на коллегию, мешая судьям рассматривать действительно важные для бизнеса дела. Кроме того, опрошенные «Коммерсантом» юристы недовольны тем, что на рассмотрение КЭС передается мало специфических дел. Так, крайне редко коллегия разбирает споры в области страхования, рынка ценных бумаг, международного права, интеллектуальной собственности.

Реакция бизнеса

Эксперты из ВШЭ, МГУ и МГЮА не увидели прогосударственного уклона в административных делах. В докладе отмечено, что ВС не стремится «сломать» позицию ВАС, а последовательно ее использует, обеспечивая преемственность судебных толкований.

Прогосударственного уклона в работе арбитражных судов, несмотря на негативные прогнозы, не произошло. Согласно статистике, в первой половине 2015 года они разрешали 48% споров в пользу компаний, это на 2% больше, чем в 2014 году. По ощущениям бизнесменов, судьи уделяют намного большее внимание их аргументам. Причем заметно большая объективность, по сравнению с деятельностью ВАС, прослеживается не только в спорах бизнеса и государства, но и в спорах малого бизнеса против крупного.

Рассмотрение дел КЭС заметно ускорилось. Время между передачей дела на рассмотрение коллегией и датой заседания может составлять всего три недели, а текст определения нередко отписывается за три-пять дней. Показатели ВАС в этом вопросе заметно уступают: постановления его президиума изготавливались от трех недель до пяти месяцев.

Таким образом, благодаря реформе, сейчас участникам спора дается возможность быстро пройти через высшую инстанцию и получить окончательное решение.

Каких-то серьезных нареканий к работе экономической коллегии ВС от участников рынка нет. Бизнесмены в подавляющем большинстве считают, что качество работы КЭС уже превосходит ВАС и наблюдается тенденция к дальнейшей эволюции.

На специализированных форумах часто можно встретить такие комментарии: «Качество работы ВС РФ, действительно, выше, чем ВАС РФ. Раньше мне никогда не удавалось добиться рассмотрения жалоб в ВАС РФ. Их всегда возвращали по разным формальным причинам. В ВС РФ уже рассмотрели 2 жалобы».

Таким образом, вполне можно согласиться с резюме партнера S&K Вертикаль Евгения Зверева: «Представляется, что реформа достигла той цели, ради которой была задумана и воплощена в жизнь. Сейчас это уже часть истории, ее оценка не вызывает дискуссии в юридическом сообществе».

Обзор изменений законодательства в арбитражном процессе и в судебной системе за май-июль 2014 г.

Юридическая фирма «Надмитов, Иванов и Партнеры» представляет очередной обзор изменений законодательства в арбитражном процессе и в судебной системе за май-июль 2014 г., который доступен по ссылке: Обзор изменений законодательства в арбитражном процессе и в судебной системе за май-июль 2014 г.

1. Объединение Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ и реформа в системе арбитражных судов.

▪6 августа 2014 г. вступили в силу изменения, согласно которым в результате объединения Высшего Арбитражного Суда РФ с Верховным Судом РФ все полномочия Высшего Арбитражного Суда РФ перешли к Верховному Суду РФ.
▪Высший Арбитражный Суд РФ был упразднен.
▪Вместо Высшего Арбитражного Суда РФ в Верховном Суде РФ создана новая судебная коллегия – Судебная коллегия по экономическим спорам:
―Судебная коллегия по экономическим спорам стала второй кассационной инстанцией. Подавать кассационную жалобу в нее можно будет на судебные акты арбитражных судов, круг которых определен в ч. 1 ст. 291.1 АПК РФ.
―Срок на подачу кассационной жалобы – 2 месяца с даты вступления в законную силу последнего судебного акта арбитражного суда по делу.
―Порядок рассмотрения кассационной жалобы:

Кассационная жалоба рассматривается судьей Верховного Суда РФ единолично. По результатам рассмотрения судья принимает одно из двух определений: о передаче кассационной жалобы с делом на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам, либо об отказе в передаче кассационной жалобы.

Председатель Верховного Суда РФ или его заместители вправе не согласиться с Определением судьи об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам, отменить такое определение и передать кассационную жалобу в Судебную коллегию.
Судебная коллегия в течение 2 месяцев рассматривает дело по кассационной жалобе и по итогам выносит одно из 7 определений, предусмотренных ст. 291.14 АПК РФ.

▪Структура и полномочия арбитражных судов нижестоящих инстанций сохраняются.
▪Федеральные арбитражные суды округов переименованы в арбитражные суды округов.
▪Из подведомственности арбитражных судов исключены 2 категории дел:
―Об оспаривании нормативных правовых актов.
―Об оспаривании кадастровой стоимости.

▪ Внесены изменения в КоАП РФ. Вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом РФ. Условие — исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Рассматривать указанные решения правомочны Председатель Верховного Суда РФ, его заместители либо по их поручению судья Верховного Суда РФ.

▪ Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по экономическим спорам
осуществляет Президиум Верховного Суда РФ:
― Жалоба также рассматривается судьей Верховного Суда РФ единолично.
― Закрепляется право Председателя ВС РФ (его заместителя) по жалобе заинтересованных лиц вносить в Президиум ВС РФ представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора для устранения фундаментальных нарушений норм права, которые повлияли на законность этих постановлений и лишили либо ограничили право участников спора на справедливое судебное
разбирательство.
▪ Состав судей Президиума любого арбитражного суда утверждается Пленумом Верховного Суда РФ.
▪ Организационное обеспечение деятельности арбитражных судов возлагается на Судебный департамент при Верховном Суде РФ.
▪ Ранее данные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ применяются, пока не будут приняты соответствующие решения Пленума Верховного Суда РФ.
▪ Судьям, пребывающим в отставке, разрешили замещать государственные и муниципальные должности, должности государственной и муниципальной службы.

Нормативный акт:
Федеральный конституционный закон от 4 июня 2014 г. N 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации». Федеральный закон от 4 июня 2014 г. N 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами».
Федеральный закон от 28 июня 2014 г. N 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

2. В связи с появлением 2-х новых субъектов в составе Российской Федерации – Республики Крым и города федерального значения Севастополь, в Крыму и Севастополе создаются суды общей юрисдикции, военные суды и арбитражные суды.

▪В Крыму создаются:
―Верховный Суд Республики Крым.
―Арбитражный суд первой инстанции и Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
―24 районных и городских суда.
―Гарнизонный военный суд.
▪В Севастополе создаются:
―Арбитражный суд первой инстанции.
―Городской суд.
―4 районных суда.
―Гарнизонный военный суд.
▪Центральный районный суд города Симферополя наделяется правом рассматривать заявления о возвращении ребенка или об осуществлении в отношении ребенка прав доступа на основании международного договора России в случае пребывания ребенка в пределах Крымского федерального округа.
▪Территории Республики Крым и города Севастополь отнесены к юрисдикции Северо-Кавказского окружного военного суда.
▪Решение о дне начала деятельности новых судов примет Пленум Верховного Суда РФ после назначения на должности 2/3 от установленной численности судей.
Нормативный акт:
Федеральный закон от 23 июня 2014 г. N 154-ФЗ «О создании судов Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Федеральный конституционный закон от 23 июня 2014 г. N 10-ФКЗ «О создании Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и о внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

3. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил некоторые вопросы, касающиеся исполнительного производства.

▪При исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в резолютивной части судебного акта, а также при выбытии одной из сторон исполнительного производства судебный пристав не может требовать, чтобы ему предоставили новый исполнительный лист. В этих случаях он вносит указанные исправления постановлением о внесении изменений в ранее вынесенные постановления.
▪При образовании множественности лиц на стороне должника арбитражный суд по ходатайству взыскателя вправе выдать несколько исполнительных листов взамен ранее выданных.
▪При замене порядка или способа исполнения судебного акта арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает новый исполнительный лист взамен ранее выданного.
▪Если суд указал на арест имущества в порядке обеспечения иска, это не предполагает изъятие и передачу данного имущества на ответственное хранение иному лицу судебным приставом.
▪Результаты оценки, приведенной оценщиком в отчете, могут быть оспорены посредством отдельного иска. Но не исключается и оспаривание постановления судебного пристава об оценке имущества.
▪В том случае, если размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности, размер подлежащего возмещению вреда определяется арбитражным судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.
Нормативный акт:
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2014 г. N 27 «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве».

4. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил некоторые вопросы, касающиеся уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд.

▪В том случае, если госпошлина уплачивается от имени истца представителем, в платежном документе должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.
▪Госпошлина вносится в размере, установленном на момент обращения в арбитражный суд.
▪После предоставления отсрочки уплаты госпошлины арбитражный суд вправе повторно предоставить такую отсрочку. Однако общий срок предоставления отсрочек не должен превышать 1 года. ▪Если истец, освобожденный от госпошлины, отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в суд, то госпошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

Читайте так же:  Возврат обуви в экко

▪Если судебный акт принят не в пользу государственного (муниципального) органа, должностного лица такого органа, кроме прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, затраты заявителя по уплате госпошлины возмещаются соответствующим органом в составе судебных расходов.
▪С 1 января 2015 г. вступают в силу поправки в НК РФ, которые существенно повышают размеры госпошлин.
Нормативный акт:
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 г. N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».
Реформирована работа

5. Реформирована работа Конституционного Суда РФ.
▪Правомочный состав Конституционного Суда РФ, при котором он вправе осуществлять свою деятельность, сокращен с 3/4 до 2/3 от общего числа судей.
▪Исключено общее правило о продолжении исполнения обязанностей судьи после достижения предельного возраста до назначения на должность нового судьи.
▪По ряду организационных вопросов, а также в заседаниях решение принимается большинством голосов не от общего числа, а от числа действующих судей.
▪В числе полномочий Конституционного Суда РФ прямо закреплена проверка на соответствие Конституции РФ вопроса, выносимого на всероссийский референдум.
▪Установлен срок подачи жалобы в Конституционный Суд РФ в порядке конкретного нормоконтроля — 1 год после рассмотрения дела в суде.
▪Закреплено, что Конституционный Суд РФ отказывает в принятии обращения к рассмотрению, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу. Исключением является случай, когда он продолжает применяться в правоотношениях, возникших в период его действия.
▪Можно разрешать дела без слушаний относительно федеральных законов, конституций (уставов) субъектов Федерации при абстрактном нормоконтроле.
▪В том случае, когда решение Европейского Суда по правам человека фактически становится препятствием для применения норм российского законодательства, предусмотрена возможность подачи запроса в Конституционный Суд РФ о подтверждении конституционности таких норм.
Нормативный акт:
Федеральный конституционный закон от 4 июня 2014 г. N 9-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Ключевые судебные реформы 2008–2015 годов и их оценка

Рубрика: Государство и право

Дата публикации: 20.12.2017 2017-12-20

Статья просмотрена: 152 раза

Библиографическое описание:

Фаттахова О. А. Ключевые судебные реформы 2008–2015 годов и их оценка // Молодой ученый. — 2017. — №51. — С. 249-251. — URL https://moluch.ru/archive/185/47388/ (дата обращения: 17.01.2019).

С 2008 года тема реформ в области судебного процесса и судопроизводства занимает важное место в повестке дня государственных и общественных деятелей, средств массовой информации. Данный временной интервал выбран не случайно — именно с началом президентского срока Дмитрия Анатольевича Медведева связан новый виток судебных реформ.

В данной статье мы охарактеризуем экспертные оценки удавшихся проектов реформ, то есть тех, что завершились принятием соответствующих законодательных актов. Рассмотрение и оценка успешных и безуспешных попыток реформирования судов позволяет в дальнейшем выделить факторы, которые способствуют продвижению или тормозящие те или иные инициативы по преобразованию российских судов. С 2008 по 2015 можно выделить 5 ключевых предложений по реформированию судебной сферы:

  1. Объединение двух высших судебных инстанций (реализация в 2014 году).

В июне 2013 года впервые на высшем уровне прозвучала идея объединения двух высших судебных инстанций — Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ. Данную идею представил президент на Петербургском экономическом форуме. 7 октября 2013 года законопроект уже был внесен в Государственную Думу. Реформа завершилась упразднением Высшего Арбитражного Суда. Коллегия по экономическим спорам была учреждена в Верховном Суде РФ, она стала второй касательной инстанцией для арбитражных дел, надзорные функции взял на себя Президиум ВС РФ.

По мнению экспертов, поводом для данной реформы явилась потребность в обеспечении единства судебной практики, поскольку два высших суда по-разному трактовали схожие гражданско-правовые отношения. На наш взгляд, основным поводом послужила коррупция арбитражной системы и активная правотворческая деятельность ВАС, в некоторых случаях подменявшая собой законодателя.

Таким образом, итогом реформы по объединению высших судов можно считать унификацию роли судов высшей инстанции как поддерживающего сложившуюся практику разрешения споров и иногда корректирующего ее, а не как активного игрока по установлению правил экономической деятельности.

  1. Введение апелляционной инстанции в гражданском и уголовном процессе (внедрено).

В 1 января 2012 года процедура обжалования решений в судах общей юрисдикции подверглась значительным изменениям. В гражданском судопроизводстве появилась апелляционная инстанция, в задачу которой входило повторное рассмотрение дела по существу. Спустя всего год, апелляционная инстанция появилась и в уголовном судопроизводстве.

Актуальность внедрения данной инстанции очевидна, ведь в отличии от кассационной инстанции, которая следит за соблюдением процессуальных норм при рассмотрении дела и правильном применением материального права, апелляция может по-новому оценивать имеющиеся в деле доказательства. При вынесении ошибочного решения, апелляция не может отправить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, а должна самостоятельно вынести решение. На наш взгляд, данная реформа, в первую очередь, призвана решить проблему постоянного «круговорота» судебных дел, в случаях, когда споры годами переходят из одной инстанции в другую.

С учетом пройденного времени, можно оценить то, что реформа инстанций судебного рассмотрения дел в судах общей юрисдикции не повлияла на снижение обвинительного уклона в уголовном судопроизводстве, не изменила итоговые результаты рассмотрения гражданских дел и дел об административном правонарушении. Однако, на наш взгляд, можно положительно оценить факт введения дополнительной инстанции.

  1. Упрощенное судопроизводство (частично реализовано).

Одна из причин появления института упрощенного производства — финансовый кризис 2008 года, который увеличил нагрузку арбитражных судов по типовым делам о налоговых недоимках, административных штрафах и так далее. На момент принятия закона подобные дела составляли более половины всех рассматриваемых дел. В сентябре 2012 года были внесены радикальные изменения, которые позволили судам без участия сторон, рассматривать в упрощенном порядке мелкие типовые дела.

Таким образом, в полной мере упрощенный порядок был реализован в арбитражном процессе. Возможно, что под лозунгом снижения нагрузки на суды и успешного продвижения таких инициатив Верховным Судом будут расширены и возможности применения упрощенного порядка в гражданском судопроизводстве (в настоящее время в главе 11 ГПК предусмотрен определенный вид упрощенного процесса — приказное производство). Однако, на наш взгляд, для его успешной реализации необходимо как минимум существенное повышение информатизации судов общей юрисдикции.

В уголовно процессе упрощенные формы связаны с особым порядком рассмотрения дел (статья 314 УПК РФ), когда подсудимый соглашается с предъявленным обвинением и суд выносит приговор без судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств. Обязательное условие такой процедуры — ходатайство самого подсудимого и то факт, что наказание, предусмотренное за совершение вменяемого ему преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

На наш взгляд, проблема всех форм упрощенного производства, будь то гражданское, арбитражное или уголовное, изначально имеет неправильную логику, лежащую в основе данных реформ — стремление разгрузить суды любой ценой.

Снижение судейской нагрузки не может быть самоцелью, в первую очередь оно должно способствовать соблюдению прав граждан, которые сталкиваются с судебной системой. Безусловно, внедрение упрощенных процедур должно анализироваться с точки зрения всех участников (особенно в уголовном судопроизводстве), оцениваться на возможность злоупотребления правоохранительными органами, которые работают под давлением требований высокой раскрываемости преступлений.

  1. Развитие медиационных процедур (внедрено на законодательном уровне).

Институт медиации был закреплен на законодательном уровне в 2012 года с принятием ФЗ «О медитации и примирительных процедурах». Данная реформа должна была помочь в решении основной проблемы российских судов — высокой нагрузки. Однако реформа надежд не оправдала, по официальной статистике, лишь в единичных случаях стороны обращаются за помощью медиатора, что, по мнению экспертов, свидетельствует о «ошибке» законодателя, принявшего данный закон.

На наш взгляд, во многом это можно объяснить тем, что отсутствуют действенные механизмы приведение в исполнение медиативного соглашения в случае его нарушения одной из сторон. К примеру, если на решение третейского суда выдается исполнительный лист государственными судами, то медиативное соглашение не может быть исполнено принудительно, только если оно не было утверждено уже в судебном процессе в качестве мирового соглашения. Также, непопулярность медиации обусловлена относительной дешевизной и быстротой российского правосудия.

В общем, несмотря на законодательное закрепление медиации, ее применение остается на уровне инициатив отдельных энтузиастов. На наш взгляд, реализация потенциала медиации, как средства разгрузки судов должно произойти повышение уровня доверия людей к внесудебным процедурам.

  1. Административная юстиция (находится на стадии обсуждения).

Идеи о введении административной юстиции выдвигались еще в начале 90-х годов, однако впервые всерьез заговорили в 2006 году. Результатом ее активности стал проект Кодекса об административном судопроизводстве, который даже был внесен в Государственную Думу, но как итог — не был принят. Данный проект подразумевал создание административных судов, в чью компетенцию входили бы споры граждан с государством. Причина неудачи данного законопроекта — сложности в разграничении подведомственности между судами. Новый проект кодекса об административном судопроизводстве начал обсуждаться в 2012 году. В итоге, вместо административных судов было решено сформировать административные коллегии внутри существующих судов общей юрисдикции. Кодекс был введен в действие с 15 сентября 2015 год, не включает в себя особых процессуальных новшеств, по большей части представляет собой сведение в одно целое старых разделов ГПК о спорах с административной составляющей.

Считаем, что новый кодекс не повлек за собой изменений и преобразований качественного характера, по сути «административная юстиция», как она понимается в мировой практике, не возникла.

Тем самым, данная реформа не решает существующую проблему «прогосударственного уклона».

Анализ реализованных в последние годы реформ показывает основные направления, характеризующие реформирование работы судебной системы под сложившуюся социально-политическую ситуацию в стране.

Таким образом, судебная система представляется устойчивой, адаптированной для компромиссных, нерадикальных инициатив к работе по предыдущим шаблонам, без значимого эффекта для граждан и юридических лиц. Конечно, вся выгода от такого положения дел достается государственным органам: как выигрывающей в судах стороны, так и в возможностях переложить на суд выполнение своих обязанностей, с которыми государственные органы не справляются.

  1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // Собрание Законодательства Российской Федерации. — 24.12.2001. — № 52.
  2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 18.11.2002. — № 46.
  3. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 26 декабря 1996г. № 1 — ФКЗ [Текст] // Собр.законодательства РФ. — 1997. — № 1. — ст. 1.
  4. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации): Федеральный закон от 27 июля 2010 года. № 193 — ФЗ [Текст] // Официальные документы и разъяснения. — 2010. — № 17.
  5. Гайдидей, Ю. М. Судебная система России: ошибки реформирования [Текст] / Ю. М. Гайдидей // Юридическая наука и правоохранительная практика. — 2014. — № 4 (30). — С. 103–106.
  6. Султанов, А. Р. Правовые последствия немотивированности ненормативных правовых актов при их оспаривании в судах [Текст] / А. Р. Султанов // Вестник гражданского процесса. — 2014. — № 4. — С. 221–231.
  7. Тарасов, О. А. Новый проект Кодекса административного судопроизводства: особенности и значение для административной юстиции в России [Текст] / О. А. Тарасов // Сравнительное конституционное обозрение. — 2013. — № 4. — С. 93–102.
Читайте так же:  Развод с ребенком через суд или загс

Объединение Верховного и Высшего арбитражного судов стало реальностью

Единый Верховный суд РФ должен начать свою работу 6 августа 2014 г., а за день до этого перестанет существовать ­Высший арбитражный суд. Именно тогда вступят в силу соответствующие изменения в Федеральный конституционный закон от 31.12.96 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном суде ­Российской Федерации» (за исключением некоторых положений) и Федеральный закон от 05.02.2014 № 16-ФЗ, устанавливающий порядок ­отбора кандидатов в первоначальный состав нового Верховного суда.

Через полгода судебная сис­тема России должна преобразиться — вступят в силу нормативные акты, регулирующие процедуру объединения двух судов — Высшего арбитражного и Верховного. Реформа эта более чем спорная и вызывает больше критики, чем одобрения, особенно со стороны юристов (как теоретиков, так и практиков).

Помимо Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 № 2-ФКЗ «О Верховном суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» (далее — Закон о поправке), судебная реформа оформлена тремя законами (см. также «ЭЖ», 2013, № 48, с. 07):

■ Федеральным конституционным законом от 05.02.2014 № 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон „О судебной системе Российской Федерации“» (далее — Закон № 4-ФКЗ);

■ Федеральным конституционным законом от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном cуде Российской Федерации» (далее — Закон о Верховном суде);

■ Федеральным законом от 05.02.2014 № 16-ФЗ «О порядке отбора кандидатов в первоначальный состав Верховного cуда Российской Федерации, образованного в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации „О Верховном cуде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации“» (далее — Закон о порядке отбора кандидатов).

Закон о поправке и Закон о порядке отбора кандидатов вступили в силу с момента его официального опубликования — 6 февраля 2014 г. (ст. 3 Закона о поправке). Закон № 4-ФКЗ начнет действовать с отсрочкой в 180 дней, то есть вступит в силу 6 августа 2014 г.

Закон о Верховном суде по большей части вступит в силу в этот же день, за исключением некоторых положений. В частности, нормы Закона о Верховном суде, регламентирующие состав нового единого суда, вступили в силу вместе с Законом о поправке; положения о месте расположения нового Верховного суда начнут работать с даты его фактического переезда в Санкт-Петербург, а нормы, касающиеся оснований и размеров компенсаций судьям и сотрудникам аппаратов Высшего арбитражного и Верховного судов, начнут действовать с 15 февраля.

Для решения судьбы судебной системы хватило трех месяцев

Напомним, что для принятия закона о поправках в главу 7 Конституции РФ «Судебная власть» необходимо получить одобрение органов законодательной влас­ти не менее чем двух третей от общего количества субъектов Российской Федерации (­сейчас их 83).

Согласно постановлению Совета Федерации Федерального Соб­рания РФ от 29.01.2014 № 1-СФ «Об установлении результатов рассмотрения законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации „О Верховном суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации“» за объединение судов высказались представительные органы всех 83 субъектов Федерации. Причем тексты актов этих органов вместе с постановлением Совета Федерации не приводятся, а на сайте asozd2.duma.gov.ru, где размещаются данные о рассмотрении законопроектов, опуб­ликованы заключения только от семи субъектов.

Интересно, что на одобрение поправки к Конституции РФ субъектам понадобилось не так уж много времени. Постановление Совета Федерации РФ, которым было решено направить тогда еще законопроект для рассмотрения представительными органами субъектов РФ, датировано 27.11.2013 (№ 442-СФ). А 29 января одобрение от всех субъектов уже было получено. А ведь вопрос об одобрении поправки к Конституции явно не решали на новогодних каникулах, значит, 83 региона страны рассмотрели, обсудили и единогласно одобрили поправки менее чем за два месяца. Как бы то ни было, факт есть факт — в августе Высший арбитражный суд РФ прекратит свое существование.

Арбитражные суды остаются, но ФАСы — переименовываются

В целом после объединения судов сама система изменится не очень. Высшими судебными инстанциями останутся две — Конституционный суд РФ, которого не касаются изменения, и Верховный суд РФ. Их деятельность будут обеспечивать аппараты соответствующих судов (подп. «а» п. 13 ст. 1 Закона № 4-ФКЗ).

Система нижестоящих федеральных судов будет единой, с разделением на федеральные суды общей юрисдикции и федеральные арбитражные суды (см. схему). К первым будут относиться верховные суды респуб­лик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды. В сис­тему арбитражных судов войдут арбитражные суды округов (или арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды и арбитражные суды субъектов РФ, а также специализированные арбитражные суды (п. 1, 10 ст. 1 Закона № 4-ФКЗ). К последним пока относится только Суд по интеллектуальным правам, который изменения затронуть не должны.

Обеспечивать деятельность перечисленных судов будет Судебный департамент при Верховном суде РФ, который сейчас занимается вопросами обеспечения только судов общей юрисдикции (подп. «б» п. 13 ст. 1 Закона № 4-ФКЗ). Сейчас обеспечение деятельности арбитражных судов осуществляет сам ВАС РФ, а обеспечение его деятельности лежит на аппарате этого суда (п. 3 ст. 30 Федерального конституционного закона от 31.12.96 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в действующей редакции).

Интересно, что вопросами финансового обеспечения деятельности Высшего арбитражного суда РФ уже через два месяца после вступления в силу Закона о поправке, то есть с 7 апреля, будет заниматься Верховный суд РФ и Судебный департамент при Верховном суде РФ в пределах своих полномочий (п. 2 ст. 25 Закона о Верховном суде). А это, очевидно, лишит Высший арбитражный суд РФ самостоятельности задолго до запланированной даты его фактического упразднения.

Председателя единого Верховного суда назначит Совет Федерации

Возглавлять новый Верховный суд будет председатель, который будет иметь первого замес­тителя и семь заместителей — председателей судебных коллегий по должности (п. 2 ст. 4 Закона о Верховном суде).

Как и сейчас, председатель Верховного суда РФ будет назначаться Советом Федерации ФС РФ на шесть лет по представлению Президента РФ при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей РФ (п. 2 ст. 6.1 Федерального конституционного закона от 26.06.92 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», ст. 12 Закона о Верховном суде). Занимать свой пост он также сможет бессрочно, в том числе при превышении предельного возраста пребывания в должности судьи — 70 лет. Порядок назначения заместителей председателя также не изменится, и занимать свои должности они вправе до достижения возраста 70 лет, зато назначаться могут неоднократно.

В составе нового Верховного суда так же, как и сейчас, преду­смотрены Пленум и Президиум, а также семь судебных коллегий.

Законом о порядке отбора кандидатов установлено количест­во судей, которых будут набирать в пять коллегий первого состава объединенного суда. Так, на судебную коллегию по административным делам отводится 33 судьи, на судебную коллегию по гражданским делам — 32 судьи, судебную коллегию по экономическим спорам — 30 судей, судебную коллегию по уголовным делам — пять судей. Председатели и судьи всех коллегий будут назначаться председателем ВС РФ (подп. 10 п. 3 ст. 12 Закона о Верховном суде).

Еще две коллегии, помимо перечисленных, — апелляционная и дисциплинарная — будут формироваться из состава уже назначенных судей Верховного суда. Шесть членов Дисциплинарной коллегии будут избираться сроком на три года Пленумом ВС РФ по представлению председателя ВС РФ тайным голосованием с использованием бюллетеней и при соблюдении конкурсного подхода (п. 2 ст. 11 Закона о Верховном суде). В Апелляционную коллегию войдут десять судей ВС РФ, избранных сроком на пять лет на эти должности Пленумом ВС РФ по представлению Председателя ВС РФ (п. 1 ст. 8 Закона о Верховном суде).

За ликвидацию ВАС РФ будет платить Верховный суд и его Судебный департамент

Хотя Закон о поправке уже вступил в силу, фактически процесс объединения судов и переезда нового Верховного суда РФ в Санкт-Петербург, вероятно, будет длиться намного дольше.

Финансовые вопросы ликвидации Высшего арбитражного суда РФ решать будет действующий Верховный суд РФ совместно с Судебным департаментом при нем (п. 3 ст. 25 Закона о Верховном суде). При этом объем бюджетных расходов, выделяемых сегодня отдельно для ВАС РФ и отдельно для ВС РФ, сохранится на следующие за объединением три года (п. 4 ст. 25 Закона о Верховном суде).

Законом о поправке переходный период, по истечении которого должен быть упразднен ВАС РФ и создан новый Верховный суд РФ, определен как полгода, а не 180 дней, со дня вступления в силу Закона о поправке. При этом в законе сказано, что нынешние судьи ВАС РФ и ВС РФ осуществляют свои полномочия вплоть до начала работы объединенного Верховного суда РФ. То есть в том случае, если сформировать его к установленному сроку не выйдет, Высший арбитражный суд РФ будет работать дольше, чем планировалось. Так, например, вышло с Судом по интеллектуальным правам.

Суды объединяются и переезжают, а вопросы остаются

В ноябре прошлого года, когда судебная реформа только началась, в ходе заседания в Госдуме докладчики по законопроекту о поправке к Конституции РФ на вопросы депутатов о том, где же конкретика, обещали после одобрения законопроекта представить все необходимые нормативные акты. Результатом таких обещаний стали рассмот­ренные три закона. ­Однако и они не регулируют предстоящее объединение в полной мере.

Вопросы остались, и их немало. Например, за переходный период, отведенный на упразднение ВАС РФ и формирование нового суда, законодателям предстоит внести поправки в Арбитражный процессуальный кодекс, исключив оттуда упоминания о ВАС РФ и скорректировав нормы о вопросах его компетенции и иные процессуальные тонкос­ти. Остается надеяться, что сделана эта работа будет более тщательно и не так быстро, как ­была ­принята судебная реформа.

Кроме того, предстоит решить судьбу судебных дел, которые будут возбуждены или приняты к производству коллегиями или Президиумом ВАС РФ вплоть до последнего дня его деятельности (который, как отмечено ранее, еще под вопросом). И, наконец, Совету Федерации нужно будет решить вопрос о том, кто же возглавит новую судебную инстанцию. Хотя первично этот вопрос решит президент, представив Совету Федерации подходящую кандидатуру.