Выплаты за патент на полезную модель

Выплаты за патент на полезную модель

М.Н.Комашко – юрист, магистр частного права, юрисконсульт ОАО «Северсталь» (г. Череповец).

1 января с.г. вступила в силу четвертая часть Гражданского кодекса Российской Федерации, заменившая собой законы, ранее регулировавшие вопросы, связанные с интеллектуальной собственностью. В частности, прекратил действовать Патентный закон Российской Федерации.

Однако ни в Патентном законе не было, ни в ГК РФ нет норм, устанавливающих порядок выплаты вознаграждений авторам служебных изобретений и полезных моделей. Этот порядок в настоящее время предусмотрен законом СССР от 31 мая 1991 г. № 2213-1 «Об изобретениях в СССР». Согласно ст. 12 федерального закона Российской Федерации от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» закон СССР «Об изобретениях в СССР» продолжает действовать (в части п. 1, 3 и 5 ст. 32, ст. 33 и 34) до принятия законодательных актов Российской Федерации о развитии изобретательства и художественно-конструкторского творчества. Из содержания ст. 12 федерального закона видно, что вопрос выплаты авторских вознаграждений не входит в «компетенцию» Гражданского кодекса. По мысли законодателя, порядок выплаты вознаграждений за служебные изобретения, полезные модели и промышленные образцы должен быть урегулирован специальным законодательным актом. Однако его принятие ожидается еще с 1992 г., со времени принятия Патентного закона.

На мой взгляд, проблемам выплаты вознаграждений за служебные изобретения и полезные модели (Выплата вознаграждений за служебные промышленные образцы тоже регулируется советским актом. Закон СССР «О промышленных образцах», как и закон СССР «Об изобретениях в СССР», действует на территории Российской Федерации до принятия новых законодательных актов. Поэтому и при выплате вознаграждений за служебные промышленные образцы возникают проблемы, требующие решения. Но это отдельная тема.) не уделяется должного внимания. Об этом свидетельствует, в частности, и неоправданно длительная задержка с разработкой законодательных актов о развитии изобретательства и художественно-конструкторского творчества. А ведь для большинства наемных работников-изобретателей выплата авторского вознаграждения – несомненный стимул к творчеству. В то же время для многих работодателей неясность законодательного регулирования становится непреодолимым соблазном нарушить права работника. Таким образом, интересы работника и работодателя в производстве конкурентоспособной продукции (а значит, и интерес государства в развитии экономики) вступают в противоречие с интересами работодателя в экономии средств.

Итак, единственный акт, регулирующий в настоящее время порядок выплаты авторских вознаграждений, – закон СССР «Об изобретениях в СССР» (далее – Закон), который был принят почти 17 лет назад и во многом устарел.

Полезная модель – в одном ряду с изобретением

В свое время Закон регулировал отношения, связанные с изобретательством: его нормы касались и условий патентоспособности изобретений, и порядка подачи и рассмотрения заявок на выдачу патента, и порядка использования изобретений и т.д. Необходимо отметить, что в соответствии с Законом защита предоставлялась исключительно изобретениям. Такого результата интеллектуальной деятельности, как полезная модель, этот акт не предусматривал. Права на полезные модели впервые были урегулированы в Патентном законе РФ.

В связи с этим Закон обязывал (и обязывает) уплачивать вознаграждение только за служебные изобретения. Вопрос о выплате вознаграждений за служебные полезные модели повис в воздухе. Никаких требований законодательство к их выплате не предъявляет. Хорошо ли это?

С одной стороны, это облегчает жизнь работодателя. Он не обязан подсчитывать прибыль, полученную от использования полезной модели и выплачивать вознаграждение в зависимости от получаемой прибыли. Это, согласитесь, серьезно сокращает документооборот и трудовые затраты персонала на составление актов о внедрении, использовании, расчете прибыли, полученной за год, актов экспертной комиссии и др. К тому же работодатель может (конечно, косвенным образом) экономить средства. Он может выплатить вознаграждение на условиях, которые сочтет приемлемыми, и даже не выплачивать вовсе.

С другой стороны, ст. 1370 ГК РФ обязывает работодателя выплачивать вознаграждение работнику – автору служебной полезной модели в случае получения на нее патента и в некоторых других случаях. Получается, что не выплачивать вознаграждение вроде бы нельзя. Но порядок выплаты вознаграждения не установлен. Другими словами, норма закрепляет обязанность, но механизм выполнения этой обязанности неизвестен. Отсюда можно сделать единственный вывод: норма нерабочая.

Можно, конечно, считать исполнением единовременную выплату вознаграждения в размере, например, 10 руб. Формально требование закона выполнено. Однако в этом случае возникает вопрос: отвечает ли такое исполнение духу закона? На мой взгляд, нет. Полезная модель стоит в одном ряду с изобретением. Поэтому, я считаю, что принципы определения справедливого вознаграждения за создание служебной полезной модели должны быть примерно такими же, как и у изобретения.

Закон должен быть сформулирован ясно и однозначно

Ст. 1370 ГК РФ регулирует отношения, возникающие по поводу служебных изобретений, полезных моделей и промышленных образцов. В соответствии с п. 1 этой статьи служебным изобретением признается изобретение, созданное работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя.

Третий абзац п. 4 указанной статьи устанавливает обязанность работодателя, получившего патент на служебные изобретение, полезную модель и промышленный образец, а также работодателя, совершившего некоторые иные действия, выплатить работнику вознаграждение. Размер этого вознаграждения, условия и порядок его выплаты определяются договором между работодателем и работником, а в случае спора – судом.

Обратимся теперь к Закону. В п. 1 ст. 32 этого акта говорится, что вознаграждение за использование изобретения выплачивается автору на основе договора работодателем, получившим патент в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона. В п. 2 ст. 4 (Конечно, ст. 4 Закона не подлежит применению на территории Российской Федерации. Однако ее содержание позволяет установить волю законодателя и правильно истолковать ст. 32 Закона) Закона, в свою очередь, говорится, что патент на изобретение, созданное работником, выдается работодателю, если между ними заключен соответствующий договор, и что договор заключается в отношении изобретений, создаваемых в результате решения конкретных задач в соответствии с выдаваемыми работнику заданиями.

Из изложенного выше видно, что в ст. 32 Закона речь идет о служебных изобретениях (хотя такой термин и не используется). В п. 1 данной статьи сказано: «Вознаграждение за использование изобретения… выплачивается автору на основе договора работодателем… в размере не менее 15 процентов прибыли…, ежегодно получаемой патентообладателем от его использования, а также не менее 20 процентов выручки от продажи лицензии без ограничения максимального размера вознаграждения. … Величина процента определяется предприятием по соглашению с автором».

Очевидно, что модель, закрепленная в Законе, предназначена для регулирования отношений патентообладателя с одним автором. А как быть, если служебное изобретение создано несколькими авторами? В каком порядке выплачивать вознаграждение соавторам? Обязан ли работодатель выплачивать вознаграждение за использование изобретения в размере 15% прибыли каждому автору? Или авторам вместе полагается вознаграждение в 15%? Те же вопросы возникают и при определении размера вознаграждения в случае продажи лицензии. Ответа на эти вопросы в Законе нет.

Однако норма, закрепленная в п. 5 той же статьи, несколько отличается от нормы, закрепленной в п. 1. П. 5 ст. 32 Закона гласит: «Автору изобретения… патентообладателем… выплачивается поощрительное вознаграждение… Размер поощрительного вознаграждения за изобретение (независимо от количества соавторов) должен быть не менее среднего месячного заработка работника данного предприятия».

Здесь мы видим уточнение: «независимо от количества соавторов». Зачем в текст Закона введено это уточнение? Вероятно, чтобы показать разницу между вознаграждением за использование изобретения и поощрительным вознаграждением. Как истолковать эту разницу? Можно предположить, что раз в п. 5 сказано «независимо от количества соавторов», значит, поощрительное вознаграждение выплачивается одно на всех. Тогда вознаграждение за использование изобретения выплачивается каждому автору, ведь п. 1 ничего не говорит о соавторах. С другой стороны, можно предположить и обратное. Поощрительное вознаграждение выплачивается каждому автору независимо от других авторов, а вознаграждение за использование изобретения – авторам вместе. И тот, и другой вариант соответствуют тексту Закона.

Конечно, на практике применяется (совершенно правильно) второй вариант. Это верно хотя бы потому, что, если авторский коллектив состоит из семи и более человек (что не редкость), у патентообладателя, придерживающегося первого варианта толкования Закона, не только не останется ни копейки прибыли от использования изобретения, но он еще и будет должен авторам. Нелепость данной ситуации очевидна.

Однако это не снимает проблемы толкования законодательных положений. Все-таки закон должен быть сформулирован ясно и однозначно.

Выплата вознаграждения автору в случае заключения работодателем лицензионного договора

П. 1 ст. 32 Закона гласит: «Вознаграждение за использование изобретения в течение срока действия патента выплачивается автору на основе договора работодателем… в размере… не менее 20 процентов выручки от продажи лицензии…».

Что следует понимать под выручкой? Налоговый кодекс Российской Федерации не определяет этот термин. Но о выручке в НК РФ говорится во многих статьях: в подпункте 2 п. 2 ст. 45 («выручка за реализуемые товары (работы, услуги)»), п. 1, 4 и 5 ст. 145 («выручка от реализации товаров (работ, услуг)»), подпункте 19) п. 2 ст. 149 («выручка… за реализованные… товары (работы, услуги)») и др.

В главе 21 НК РФ «Налог на добавленную стоимость», а именно в п. 2 ст. 153, требуется определять выручку от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав, исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В главе 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций», в п. 1 ст. 249 предлагается понимать под доходом от реализации выручку от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручку от реализации имущественных прав. При этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (п. 2 указанной статьи).

В 1991 г., когда был принят Закон, действовал закон СССР от 14 июня 1990 г. № 1560-1 «О налогах с предприятий, объединений и организаций», в ст. 2 которого говорилось: «Прибыль от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) в действующих ценах без налога с оборота и затратами на ее производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг)». На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что термин «выручка» означает совокупный доход от оплаты реализованных товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

Таким образом, мы видим несоответствие между порядком исчисления вознаграждения за использование изобретения и порядком исчисления вознаграждения за продажу лицензии. Если в случае использования изобретения патентообладатель выплачивает автору вознаграждение в размере 15% от прибыли, ежегодно получаемой от использования изобретения, то в случае заключения лицензионного договора патентообладатель выплачивает вознаграждение в размере 20% от выручки (то есть дохода), полученной по этому договору. Как известно, прибыль – это полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов (ст. 247 НК РФ). Получается, что в одном случае расходы, произведенные правообладателем для осуществления своей деятельности, учитываются, а в другом – нет. Вряд ли такую позицию можно признать обоснованной.

Читайте так же:  Договор оказания услуг ателье

Цель законодателя при закреплении обязанности правообладателя выплачивать вознаграждение автору изобретения состоит в том, чтобы заставить правообладателя делиться с автором прибылью, полученной за счет использования результата его интеллектуального труда. Поэтому и размер вознаграждения установлен не в твердой сумме, а в процентах.

Однако правообладатель, так или иначе реализуя исключительное право на изобретение, может понести расходы. Расходы, которые он несет в связи с заключением лицензионного договора, конечно, меньше тех, что требуются для использования изобретения в собственном производстве, но, тем не менее, они есть. Автор в этих расходах не участвует. Соответственно, патентообладателю необходимо предоставить возможность компенсировать понесенные расходы. И только после учета расходов в объеме выручки можно определять вознаграждение, причитающееся автору изобретения.

На основании изложенного представляется целесообразным определять размер вознаграждения, выплачиваемого автору, в зависимости от прибыли, полученной патентообладателем по лицензионному договору.

Основания для выплаты вознаграждения

Ст. 1370 ГК РФ предусматривает выплату вознаграждения работнику – автору служебного изобретения (полезной модели, промышленного образца) в случаях:
получения патента на служебное изобретение (полезную модель, промышленный образец);
принятия решения о сохранении информации о служебном изобретении (полезной модели, промышленном образце) в тайне;
передачи права на получение патента другому лицу;
неполучения патента по поданной работодателем заявке по зависящим от него (работодателя) причинам.

Как было показано выше, Закон предусматривает выплату автору служебного изобретения вознаграждения за использование этого изобретения (в том числе путем заключения лицензионного договора) и поощрительного вознаграждения (в случае получения патента на это изобретение предприятием). Таким образом, основания для выплаты вознаграждения автору, установленные в ГК РФ и в Законе, не совпадают. Очевидно, что Закон в данном случае должен быть приведен в соответствие с ГК. Однако такое основание для выплаты вознаграждения, как использование изобретения, прямо не предусмотренное в ГК, целесообразно, на мой взгляд, выделить в самостоятельную категорию, как это и сделано в Законе.

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что давно назрела необходимость принятия законодательного акта о развитии изобретательства, предусмотренного ст. 12 федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». Решить поднятые в статье проблемы иным путем не представляется возможным.

Работник изобретает – организация платит

Если в вашей компании работают изобретатели, то за их творения вы обязаны им заплатить. Но в каком размере и какими налогами обложить вознаграждение? Кто же станет обладателем изобретения и как учесть его в бухучете? Постараемся разобраться во всем по порядку.

Модель, изобретение, образец

Прежде всего надо понять, к какому виду относится созданный объект интеллектуальной собственности (далее – объект ИС), ведь от этого зависит и объем выплачиваемых вознаграждений. Законом предусмотрено три варианта: служебное изобретение, служебная полезная модель и служебные промышленные образцы. Неспроста ко всем эти видам объектов ИС добавлено слово «служебный». Это означает, что все вышеперечисленные виды были созданы работником в связи с выполнением им своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя. Поэтому, если, например, работник что-то изобрел без непосредственного задания руководства и вне рамок своих трудовых обязанностей, то служебным этот объект ИС назвать уже нельзя, даже при условии, что на него были потрачены деньги работодателя. А значит и исключительное право на изобретение будет принадлежать самому сотруднику.

Итак, к изобретению относится техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств), в том числе к применению продукта или способа по определенному назначению (п. 1 ст. 1350 ГК РФ).

Полезной моделью принято считать только техническое решение, относящееся к устройству (п. 1 ст. 1351 ГК РФ). То есть полезной моделью может быть только устройство – машина, механизм, система и прочее.

А вот промышленный образец, в отличие от первых двух объектов охраняет именно внешний вид изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства, его дизайн (п. 1 ст. 1352 ГК РФ).

Таблица. Отличие изобретения от полезной модели

Характеристики/Вид объекта ИС

Новизна, промышленная применимость, изобретательский уровень

Новизна, промышленная применимость

Когда выдается патент

По результатам квалификационной экспертизы

После формальной экспертизы под ответственность заявителя

Срок получения патента

От шести месяцев

Срок действия патента

20 лет (с правом продления на пять лет для лекарственных средств, пестицидов, агрохимикатов)

10 лет (с правом продления на три года)

Право работодателя, право работника

БЛАНК

Уведомление о создании служебного изобретения (служебной полезной модели, служебного промышленного образца)

Разобравшись с тем, как разделять созданные сотрудниками объекты ИС, посмотрим кому и какие права на объект ИС будут принадлежать.

По общему правилу автору принадлежат исключительное право и право авторства (п. 2 ст. 1345 ГК РФ). Но для служебных объектов ИС действуют другие порядки. Так, право авторства по-прежнему принадлежит тому, кто изобрел объект – то есть самому работнику. А вот исключительное право принадлежит уже работодателю, если, конечно, трудовым или гражданско-правовым договором не предусмотрено иное. При этом сотрудник должен сообщить работодателю о создании, и обязательно в письменном виде.

Право на получение патента также принадлежит работодателю. Подать заявку он должен не позднее четырех месяцев с момента уведомления его работником. Также компания может передать это право другому лицу или вовсе сообщить работнику-изобретателю, что его творение останется в тайне. Если в течение четырех месяцев со дня уведомления его работником организация так ничего и не предприняла, то право на получение патента возвращается работнику (п. 4 ст. 1370 ГК РФ).

За создание служебных объектов ИС работникам-авторам полагается и вознаграждение. Иногда его размер заранее определяется трудовым или гражданско-правовым договором вместе с условиями и порядком его выплаты. Если же в договоре таких условий не предусмотрено, то работодатель должен следовать законодательно установленным правилам выплаты вознаграждений (Постановление Правительства РФ от 4 июня 2014 г. № 512 «Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы», далее – Правила). Обратите внимание, что приведенные ниже размеры выплат начали действовать с 1 октября 2014 года.

Прежде всего Постановлением устанавливается размер выплат. Так, за создание служебного изобретения работнику полагается начислить вознаграждение в размере 30% от его средней зарплаты за последние 12 месяцев. А создание служебной полезной модели или служебного промышленного образца стоит меньше – всего 20% от средней зарплаты работника за последние 12 месяцев (абз. 1 п. 2 Правил).

Выплатить вознаграждение организация должна не позднее двух месяцев со дня получения патента (либо со дня передачи права на получение патента другому лицу, либо со дня принятия решения о сохранении информации в тайне). Если же работодатель не получил патент по зависящим от него причинам, то вознаграждение все равно придется выплатить и не позднее 18 месяцев со дня подачи заявки на патент (абз. 2 п. 2 Правил).

Вознаграждение работнику-автору нужно платить и за использование служебного объекта ИС. Оно выплачивается в размере средней зарплаты сотрудника в течение месяца после каждых 12 месяцев использования объекта (п. 3 Правил).

Если организация передала права на использование служебного объекта ИС иному лицу, то и здесь автору полагается выплата – в размере 10% от суммы по лицензионному вознаграждению. Перечислить ее работодатель должен в течение месяца со дня получения выплат или части выплат по договору (п. 4 Правил).

БЛАНК

Соглашение о распределении вознаграждения между соавторами служебного изобретения (служебной полезной модели, служебного промышленного образца)

А если работодатель передает иному лицу не право использования, а право на получения патента, то заплатить своему работнику-изобретателю придется больше – 15% от суммы по договору передачи в течение месяца со дня получения вознаграждения (п. 5 Правил).

Бывает, что над изобретением трудился не один сотрудник, а, например, двое, трое или даже целый коллектив. В этом случае вознаграждение выплачивается всем в равных долях, вне зависимости от личного вклада каждого, если, конечно, сотрудники прежде не заключили регулирующий данный вопрос соглашение (п. 6 Правил).

И еще один важный момент предусмотрен данным Постановлением. Обратите внимание, что даже при прекращении трудовых отношений с работником-изобретателем организация все равно обязана выплачивать полагающиеся ему вознаграждения (п. 7 Правил).

Любое вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в РФ облагается НДФЛ (подп. 6 п. 1 ст. 208 НК РФ). Вознаграждение за служебные изобретения и прочие служебные объекты ИС не является исключением. Поэтому при его выплате работодатель должен удержать налог. Однако государством предусмотрено и право на налоговый вычет в размере 30% от суммы выплачиваемых работнику вознаграждений (п. 3 ст. 221 НК РФ).

А что касается страховых взносов, то здесь немного сложнее. Если в трудовом договоре с сотрудником прописано, что в его обязанности входит творческая деятельность, результатом которой, в частности, является изобретение, полезная модель или промышленный образец, то вознаграждение за создание объектов ИС облагаются страховыми взносами как иные выплаты в рамках трудовых отношений.

Однако если таких условий в договоре с работником не прописано, то в этом случае с выплат работнику-изобретателю страховые взносы начислять не нужно (ч. 1, ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»). Такого мнения придерживается и ПФР (письмо ПФР от 23 сентября 2010 г. № 30-21/10057).

Бухучет операций с объектом ИС

В отличие от кадровика, бухгалтеру вовсе не обязательно знать, что изобрел сотрудник. Все это будет являться нематериальным активом. Принимается он к учету по фактической (первоначальной стоимости) на дату принятия его к учету (п. 6 Положение по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007), утв. приказом Минфина РФ от 27 декабря 2007 г. № 153н, далее – ПБУ 14/2007).

К расходам на создание НМА относят:

  • расходы на оплату труда работников, непосредственно занятых при создании нематериального актива или при выполнении научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ по трудовому договору, а также страховые взносы;
  • расходы на содержание и эксплуатацию научно-исследовательского оборудования, установок и сооружений, других основных средств и иного имущества, амортизация основных средств и нематериальных активов, использованных непосредственно при создании нематериального актива, фактическая (первоначальная) стоимость которого формируется;
  • суммы, уплачиваемые за выполнение работ или оказание услуг сторонним организациям по заказам, договорам подряда, договорам авторского заказа либо договорам на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ;
  • иные расходы, непосредственно связанные с созданием нематериального актива и обеспечением условий для использования актива в запланированных целях (п. 9 ПБУ 14/2007).
Читайте так же:  Договор перевозки багажа существенные условия

Рассмотрим, какими проводками должен отразить бухгалтер создание служебного изобретения и постановки его на учет.

Пример

ПОЛЕЗНЫЕ СЕРВИСЫ

Наш калькулятор расчета госпошлины поможет рассчитать сумму, которую необходимо оплатить при подаче искового или иного заявления в суд общей юрисдикции или арбитражный суд, а также ознакомиться с суммами других госпошлин.

В организации было создано служебное изобретение. Зарплата сотрудника-изобретателя составила 120 000 руб. Страховые взносы – 36 000 руб., в том числе в ПФР (22%) – 26 400 руб., ФФОМС (5,1%) – 6120 руб. и в ФСС (2,9%) – 3480 руб. Расходы на содержание и эксплуатацию научно-исследовательского оборудования, использовавшегося при изобретении – 300 000 руб.

При регистрации заявки организация заплатила госпошлину в размере 1650 руб. и плату за проведение экспертизы заявки – 2450 руб.

Проводки:

ДЕБЕТ 08 КРЕДИТ 70

120 000 руб. – учтена в расходах зарплата работника-изобретателя;

ДЕБЕТ 08 КРЕДИТ 69.2

26 400 руб. – учтена в расходах сумма страховых взносов в ПФР;

ДЕБЕТ 08 КРЕДИТ 69.3

6120 руб. – учтена в расходах сумма страховых взносов в ФФОМС;

ДЕБЕТ 08 КРЕДИТ 69.3

3480 руб. – учтена в расходах сумма страховых взносов в ФСС;

ДЕБЕТ 08 КРЕДИТ 23

300 000 руб. – учтены расходы на эксплуатацию научно-исследовательского оборудования;

ДЕБЕТ 76 КРЕДИТ 51

4100 руб. (1650 + 2450) – уплачена госпошлина за подачу заявки и проведение экспертизы;

ДЕБЕТ 08 КРЕДИТ 76

4100 руб. – учтена в расходах госпошлина за подачу заявки и проведение экспертизы;

ДЕБЕТ 04 КРЕДИТ 08

460 100 руб (120 000 + 26 400 + 6120 + 3480 + 300 000 + 4100) руб. – принято к учету изобретение как нематериальный актив.

Выплаты за патент на полезную модель

Письмо Роспатента от 10 декабря 1997 г. N 1

«О порядке выплаты вознаграждения за использование изобретений, промышленных образцов, полезных моделей и рационализаторских предложений»

В связи с многочисленными обращениями граждан и запросами предприятий и организаций Роспатентом подготовлены разъяснения по применению действующего законодательства по использованию изобретений, промышленных образцов, полезных моделей и рационализаторских предложений и порядку выплаты вознаграждений их авторам.

Выплата вознаграждения авторам изобретений, промышленных образцов, полезных моделей и рационализаторских предложений является обязанностью лица, использующего указанные объекты. В настоящее время в Российской Федерации право на вознаграждение имеют как авторы изобретений и промышленных образцов, защищенных патентами, так и авторы тех изобретений и промышленных образцов, которые охраняются действующими на территории РФ авторскими свидетельствами СССР на изобретение и свидетельствами СССР на промышленный образец.

Порядок использования изобретений, охраняемых авторскими свидетельствами, и промышленных образцов, охраняемых свидетельствами, и выплаты их авторам вознаграждения установлен постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 12 июля 1993 г. N 648 «О порядке использования изобретений и промышленных образцов, охраняемых действующими на территории Российской Федерации авторскими свидетельствами на изобретение и свидетельствами на промышленный образец, и выплаты их авторам вознаграждения». В соответствии с пунктом 1 данного постановления юридические лица независимо от форм собственности и физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, используют изобретения и промышленные образцы, охраняемые действующими на территории РФ авторскими свидетельствами СССР на изобретение и свидетельствами СССР на промышленный образец, без специального на то разрешения. При этом лицо, начавшее использование указанного изобретения или промышленного образца до истечения 20-летнего срока с даты подачи заявки на изобретение или 15-летнего срока с даты подачи заявки на промышленный образец, обязано сообщить автору изобретения или промышленного образца в 3-месячный срок с начала его использования и заключить с ним соглашение о вознаграждении.

Если использование изобретения или промышленного образца началось до вступления в силу указанного постановления Правительства РФ N 648, то вознаграждение следует определять в соответствии с законодательством, действовавшим на дату начала их использования. Основанием для выплаты вознаграждения является факт использования, подтвержденный специальным документом — актом об использовании, в котором указываются конкретная дата и место начала использования, а также номер охранного документа и название изобретения, полезной модели, промышленного образца или рационализаторского предложения.

При установлении факта использования изобретения следует исходить из требований пункта 24 Инструкции о порядке выплаты вознаграждения за открытия, изобретения и рационализаторские предложения 1974 года, в соответствии с которым изобретение считается использованным, если при изготовлении устройства, вещества или осуществлении способа использованы все признаки, перечисленные в обеих частях формулы изобретения.

Вознаграждение за использование изобретения, создающего экономию, выплачивается в течение 5 лет с начала его использования в размере 2 процентов суммы экономии, полученной в каждом году использования, а вознаграждение за использование изобретения, не создающего экономии, выплачивается единовременно в зависимости от его действительной ценности.

Действительная ценность изобретения определяется в соответствии с Инструкцией по определению размера вознаграждения за изобретения и рационализаторские предложения, не создающие экономии, утвержденной Госкомизобретений 15 января 1974 года.

Вознаграждение за использование изобретений, охраняемых авторскими свидетельствами СССР, в лицензионных контрактах с зарубежными странами, заключенных до 12.07.93, то есть вступления в силу постановления Правительства РФ N 648, определяется в размере до 3 процентов сумм, полученных по этому контракту, и выплачивается предприятием или организацией, выступающей в качестве лицензиара, либо по его поручению организации, являющиеся разработчиками технической документации или поставщиками продукции, изготовленной во исполнение лицензионного контракта. По лицензионным контрактам с зарубежными странами, заключенным после этой даты, вознаграждение определяется по соглашению сторон.

Размер вознаграждения за промышленный образец определяется в соответствии с Инструкцией о порядке исчисления и выплаты вознаграждения за промышленные образцы, утвержденной Госкомизобретений 26.12.85, и исчисляется в зависимости от положительного эффекта, полученного от использования образца, и объема производства изделия, созданного с применением образца, в первом году производства изделия либо в любом из четырех последующих.

Определенное в соответствии с вышеизложенным порядком вознаграждение за использование в народном хозяйстве изобретения или промышленного образца согласно пункту 2 постановления Правительства РФ N 648 подлежит увеличению с применением коэффициентов, установленных законодательством РФ для исчисления государственных пенсий. При этом должны учитываться коэффициенты применительно к каждому году использования изобретения или промышленного образца, а также последующие повышающие коэффициенты, установленные указанным законодательством на дату выплаты вознаграждения. Вознаграждение выплачивается каждым юридическим лицом, использовавшим указанное изобретение или промышленный образец.

Выплата вознаграждения за изобретение или промышленный образец производится на основании следующих документов:

— авторского свидетельства на изобретение, свидетельства на промышленный образец;
— акта использования;
— расчета экономии или расчета-обоснования;
— соглашения соавторов о распределении вознаграждения.

Если же использование изобретения или промышленного образца началось после введения в действие постановления Правительства РФ N 648, то вознаграждение выплачивается каждым юридическим или физическим лицом, использующим такое изобретение или промышленный образец, и определяется по соглашению сторон без ограничения его размера.

Порядок выплаты вознаграждения авторам изобретений и промышленных образцов, охраняемых патентом, регламентируется Патентным законом Российской Федерации и постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 14 августа 1993 г. N 822 «О порядке применения на территории Российской Федерации некоторых положений законодательства бывшего СССР об изобретениях и промышленных образцах».

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Патентного закона Российской Федерации автор изобретения или промышленного образца имеет право на вознаграждение, соразмерное выгоде, которая получена работодателем или могла бы быть им получена при надлежащем использовании объекта промышленной собственности, в случаях получения работодателем патента, передачи работодателем права на получение патента другому лицу, принятия работодателем решения о сохранении объекта в тайне или неполучения патента по поданной работодателем заявке, по причинам, зависящим от работодателя.

Вознаграждение выплачивается в размере и на условиях, определяемых соглашением между ними. Если соглашение не достигнуто, вопрос может быть передан на рассмотрение суда. При этом следует учитывать, что согласно пункту 3 постановления Правительства РФ N 822 при недостижении соглашения применяются положения пунктов 1, 3 и 5 статьи 32 Закона СССР «Об изобретениях в СССР» и пунктов 1 и 3 статьи 22 Закона СССР «О промышленных образцах».

Согласно вышеуказанным нормам автору изобретения, не являющемуся патентообладателем, работодатель обязан выплачивать вознаграждение в размере не менее 15 процентов прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от использования изобретения, а также не менее 20 процентов выручки от продажи лицензии без ограничения максимального размера вознаграждения.

Автору — промышленного образца, не являющемуся патентообладателем, вознаграждение должно выплачиваться в размере не менее пятикратного размера минимальной заработной платы, установленного законодательством за каждый полный или неполный год использования, а в случае продажи лицензии не менее 20 процентов выручки без ограничения максимального размера вознаграждения.

Вознаграждение за изобретение, а также за промышленный образец должно выплачиваться автору не позднее трех месяцев после истечения каждого года, в котором использовалось изобретение или промышленный образец, и не позднее трех месяцев после получения выручки от продажи лицензии.

За несвоевременную выплату вознаграждения каждый патентообладатель, виновный в этом, уплачивает автору за каждый день просрочки пеню в размере 0,04 процента суммы, причитающейся к выплате.

При установлении факта использования данных обьектов промышленной собственности следует руководствоваться пунктом 2 статьи 10 Патентного закона Российской Федерации, согласно которому продукт (изделие) признается изготовленным с использованием запатентованного изобретения, а способ, охраняемый патентом на изобретение, примененным, если в нем использован каждый признак изобретения, включенный в независимый пункт изобретения, или эквивалентный ему признак.

Изделие признается изготовленным с использованием запатентованного промышленного образца, если оно содержит все его существенные признаки.

Вознаграждение автору выплачивается и в тех случаях, когда работодатель передает право на получение патента другому лицу, принимает решение о сохранении объекта в тайне или отказывается от получения патента по причинам, зависящим от него.

Вознаграждение за использование полезной модели определяется и выплачивается на основании соглашения автора и предприятия-работодателя, получившего свидетельство на эту модель.

Порядок выплаты вознаграждения за рационализаторское предложение определяется каждым предприятием самостоятельно.

Генеральный директор Роспатента А. Корчагин

Справочная правовая система «Гарант»

Выплата вознаграждения за использование изобретения по досрочно прекратившему действие патенту

В статье председателя Суда по интеллектуальным правам, заведующей кафедрой интеллектуальных прав МГЮА им. О.Е.Кутафина Л.А.Новоселовой справедливо отмечено, что в судебной практике споры о выплате вознаграждения авторам за использование служебного изобретения 1 носят распространенный характер, что в немалой степени вызвано недоработанностью правовых конструкций, обеспечивающих взаимодействие работодателя и автора по использованию результатов интеллектуальной деятельности 2 .

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном президиумом Верховного Суда Российской Федерации (далее — ВС РФ) 23 сентября 2015 г., в п. 26 и 27, казалось бы, даны все разъяснения по обозначенному в заголовке статьи вопросу. Однако в обзоре не отражена важная практическая ситуация, когда работодатель по своей инициативе досрочно прекращает действие патента, но фактически продолжает использование изобретения.

Читайте так же:  Олег панкратов тула адвокат

Позиция президиума ВС РФ в отношении выплаты вознаграждения по патенту, досрочно прекратившему действие, представлена следующими тезисами.

П. 26. Для установления факта использования изобретения необходимо установить использование каждого, а не отдельного признака изобретения, приведенного в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения.

Досрочное прекращение действия патента означает прекращение правовой охраны технического или художественно-конструкторского решения и его переход в общественное достояние в период до окончания установленного законом срока действия патента.

С момента досрочного прекращения действия патента прекращается и обязанность работодателя по выплате вознаграждения авторам служебного изобретения за его использование.

П. 27. Досрочное прекращение действия патента влечет прекращение обязанности организации по выплате вознаграждения авторам изобретения за его использование. Соглашаясь с содержанием двух первых абзацев п. 26, в последующем обсуждении будем рассматривать содержание третьего абзаца данного пункта совместно с содержанием п. 27 как взаимосвязанных условий, при которых авторы изобретения, казалось бы, уже не имеют права на получение вознаграждения за использование изобретения. Так ли это?

В обзоре президиума ВС РФ приведены судебные дела 3 , в которых описаны ситуации, когда одновременно с досрочным прекращением действия патента организация (работодатель) прекратила 4 также фактическое использование изобретения (выделено мною. — В.Д.) по конкретному патенту, что, как представляется, явилось определяющим фактором при принятии решения о прекращении выплаты авторского вознаграждения за использование изобретения. Конечно, если использование изобретения прекратилось, то выплаты вознаграждения именно за использование быть не может, но ситуация не ограничивается только вышеприведенной.

Суть поднятого в статье вопроса можно отразить следующим примером 5 . Авторы обратились в суд с иском к одному из обществ о выплате вознаграждения за использование изобретения, пени за несвоевременную его выплату и возмещении расходов на оплату государственной пошлины, указав, что совместно с другими авторами разработали способ получения химического вещества. Обществу выдан патент на изобретение, оно внедрено на производстве и, по мнению истцов, продолжает использоваться (выделено мною. — В.Д.), однако авторское вознаграждение за использование изобретения своевременно не выплачено.

Решением суда, оставленным без изменения определением суда второй инстанции, иск удовлетворен. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, отменяя решение нижестоящих судов, отметила следующее. Приведенные нормы закона не были приняты во внимание судебными инстанциями, поскольку, установив, что действие патента, выданного организации, было досрочно прекращено, суды возложили на ответчика обязанность по выплате вознаграждения всем авторам изобретения за его использование в течение всего периода, в том числе включающего время после прекращения действия патента 6 .

Нет сомнений в справедливости сказанного судебной коллегией, так как в судебном разбирательстве по конкретному делу было установлено, что после досрочного прекращения действия патента изобретение (техническое решение), которое применялось работодателем, не было признано использованным (выделено мною. — В.Д.) ответчиком, как этого требует закон 7 при установлении использования изобретения.

Обратим внимание на основания для выплаты авторского вознаграждения по п. 4 ст. 1370 ГК РФ, которые не ограничиваются вознаграждением только за использование изобретения. К основаниям для выплаты вознаграждения за служебное изобретение, полезную модель или промышленный образец, на которые получен патент работодателем, при соблюдении указанных в данной статье условий относятся:

  • получение работодателем патента;
  • принятие работодателем решения о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщение об этом работнику;
  • передача работодателем права на получение патента другому лицу;
  • неполучение работодателем патента по поданной им заявке по зависящим от него причинам 8 .

Во всех этих случаях работник имеет право на вознаграждение, размер которого, условия и порядок его выплаты определяются договором между работодателем и работником, а в случае спора — судом. Очевидно, что если договором оговорено, что вознаграждение выплачивается именно за использование изобретения в утилитарном понимании использования как материализации изобретения в продукте и превращения его в товар, то если такого использования нет или оно прекращено по каким-то причинам, соответственно, исчезают основания для выплаты только данного вида вознаграждения (за использование).

Но из этого вовсе не следует, что работник должен потерять право на получение авторского вознаграждения по другим основаниям, не связанным с фактическим использованием изобретения. Конечно, желательно все такие условия заранее оговаривать в договоре между работодателем и работником, чтобы минимизировать последующие судебные споры. Однако отсутствие договора не должно рассматриваться как безусловное основание для прекращения выплаты авторского вознаграждения.

Акцент нашей статьи направлен на ситуацию, когда патент досрочно прекратил свое действие по инициативе работодателя-патентообладателя, а он продолжает использовать изобретение, например, изготавливая и продавая на рынке продукт, в котором изобретение воплощено в полном объеме признаков независимого пункта формулы изобретения. При этом работодатель отказывается платить авторское вознаграждение на том основании, что патент досрочно прекратил свое действие.

Представляется, что такие действия работодателя в рассматриваемой ситуации незаконны и не должны быть поддержаны высоким судом. Действительно, судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ не рассматривала в обзоре вышеобозначенную ситуацию, хотя речь шла о последствиях досрочного прекращения действия патента, но если вдруг такая ситуация возникнет и будет поддержана судом только лишь потому, что патент досрочно прекратил свое действие, то авторов ждет плохая перспектива относительно получения авторского вознаграждения. Мы получим ситуацию, когда можно досрочно прекращать действие патента, дабы беззастенчиво не платить авторам вознаграждение за использование изобретения, которое тем не менее будет активно использоваться в производстве и приносить выгоду работодателю, переставшему опасаться конкурентов, которых ранее сдерживал действовавший патент, но которому теперь важно не платить авторам-работникам. Такие ситуации возникают сплошь и рядом, особенно при смене руководства организации, которое, придя к управлению производством, пытается в первую очередь сократить выплаты авторам изобретений, полагая, что им и так хватит.

В названной статье Л.Новоселовой отмечено, что факт прекращения действия патента по основаниям, зависящим от работодателя, может быть учтен как одно из обстоятельств, влияющих на размер вознаграждения, но не должен быть однозначным основанием для отказа в выплате вознаграждения (выделено мною. — В.Д.).

Полностью соглашаясь со сказанным, напомню, что известно дело, когда суд посчитал обязанностью работодателя платить авторам вознаграждение в случае досрочного прекращения действия патента, но продолжения при этом фактического использования изобретения (определение Ленинградского областного суда от 3 февраля 2011 г. № 33-630/2010). Данное решение вступило в законную силу.

В другом деле (определение Свердловского областного суда от 22 февраля 2011 г. по делу № 33-2191/2011) судебная коллегия кассационной инстанции, поддержавшая также вступившее в законную силу решение нижестоящего суда об обязании ответчика выплатить вознаграждение авторам за использование полезной модели, отметила:

«В момент получения патента у работодателя возникла обязанность по выплате вознаграждения авторам служебной полезной модели в течение срока действия патента. Досрочное прекращение действия патента в случае неуплаты патентообладателем в установленный срок патентной пошлины за поддержание патента на изобретение в силе по существу является санкцией к патентообладателю за невыполнение им обязанности по уплате пошлины за поддержание патента в силе.

Такое прекращение действия патента свидетельствует лишь о прекращении у патентообладателя исключительных прав на изобретение, права на разрешение использования изобретения».

Из сказанного судом следует, что досрочное прекращение исключительного права в рассмотренной ситуации не является безусловным основанием для отказа в выплате вознаграждения за использование, обусловленное договором между авторами и патентообладателем 9 .

За работником остается право на авторское вознаграждение даже в случае, когда работодатель не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам (п. 4 ст. 1370 ГК РФ). Но разве в случае досрочного прекращения действия уже выданного патента, продолжая использовать изобретение, работодатель такими своими действиями по неуплате очередной пошлины не создает ситуацию подобной той, когда патент по зависящим от него причинам перестает действовать, т.е. изобретение остается, а патент как правоустанавливающий документ перестает быть таковым?

Будут ли суды в рассматриваемой нами ситуации считать достаточным основанием для невыплаты вознаграждения один лишь тезис, что «с момента досрочного прекращения действия патента прекращается и обязанность работодателя по выплате вознаграждения авторам служебного изобретения за его использование, и досрочное прекращение действия патента влечет прекращение обязанности организации по выплате вознаграждения авторам изобретения за его использование», без какой-либо связи с установлением фактического продолжения использования изобретения именно в том виде, как оно было запатентовано в независимом пункте формулы изобретения, покажет время.

И хотя мы полагаем, что отсутствие договора не должно рассматриваться как безусловное основание для прекращения выплаты любого авторского вознаграждения, настоятельно рекомендуем работодателю и работникам изначально заключать трудовой или гражданско-правовой договор, в котором будут отражены не только ситуации с выплатой вознаграждения, перечисленные в ст. 1370 ГК РФ, но и другие случаи.

  1. То же самое касается патентов на полезные модели и промышленные образцы.
  2. Новоселова Л. Право на вознаграждение за использование служебного изобретения // Хозяйство и право. 2014. № 7.
  3. Определения ВС РФ от 15 февраля 2011 г. № 46-В10-31, от 17 мая 2011 г. № 46-В11-8.
  4. Было установлено судом.
  5. Заимствован из названного обзора и касается одного патента, но в отношении другого патента мотивация о фактическом неиспользовании изобретения та же.
  6. Определения судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 17 мая 2011 г. №46-В11-8, от 15 февраля 2011 г. № 46-В10-31.
  7. «Изобретение признается использованным в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения» (п. 3 ст. 1358 ГК РФ).
  8. В указанной статье Л.Новоселовой допущена опечатка в абзаце: «При получении работодателем патента на изобретение, либо принятии решения о сохранении информации об изобретении в тайне, либо передаче права на получение патента другому лицу, либо неполучении патента по поданной им заявке по НЕ зависящим от работодателя причинам ГК РФ указывает на наличие у работника прав на вознаграждение, размер которого определяется договором работника с работодателем, а в случае спора — судом». Выделенная нами в тексте отрицательная частица «не» является лишней и искажает суть нормы. В последующих абзацах, относящихся к данной норме, отмеченная опечатка не повторяется.
  9. Джермакян В.Ю. Комментарий к главе 72 «Патентное право» Гражданского кодекса Российской Федерации. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ОАО ИНИЦ «Патент», 2014. С. 360.