Участие прокурора в арбитражном процессе постановление

Содержание:

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 ноября 2012 г. N Ф06-8700/12 по делу N А12-5633/2012 (ключевые темы: публично правовые образования — договор энергоснабжения — стихийное бедствие — государственный контракт — участие прокурора в арбитражном процессе)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Арукаевой И.В.,

судей Мельниковой Н.Ю., Салиховой З.И.,

при участии представителя:

истца — Догадина С.В. (удостоверение),

ответчика — извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2012 (судья Сапова А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Телегина Т.Н., Тимаев Ф.И.)

по делу N А12-5633/2012

по исковому заявлению заместителя прокурора Волгоградской области в интересах муниципального бюджетного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы с углубленным изучением отдельных предметов N 2 г. Волжского Волгоградской области (ОГРН 1023402001776, ИНН 3435110011) к открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523) о признании недействительным договора энергоснабжения в части,

заместитель прокурора Волгоградской области (далее — истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском в интересах муниципального бюджетного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы с углубленным изучением отдельных предметов N 2 г. Волжского Волгоградской области (далее — МБОУ СОШ N 2) к открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее — ответчик, ОАО «Волгоградэнергосбыт») о признании недействительными в силу ничтожности абзаца 6 пункта 2.2.2, пункта 2.2.3 договора энергоснабжения (государственный контракт) от 21.12.2011 N 2015145/11, заключенного между сторонами, в части слов «. необходимости принятия мер по предотвращению или ликвидации повреждения оборудования, в том числе в результате стихийных бедствий».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению заявителя жалобы, судами нарушены нормы материального права.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПРК РФ), считает их подлежащими отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МБОУ СОШ N 2 (покупатель) заключен договор энергоснабжения (государственный контракт) от 21.12.2011 N 2015145/11, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных приложением 3, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а покупатель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В пунктах 2.2.2, 2.2.3 указанного договора установлены случаи, когда гарантирующий поставщик вправе вводить частичное ограничение режима потребления энергии до уровня аварийной брони.

В частности, в абзаце 6 пункта 2.2.2 предусмотрено право гарантирующего поставщика вводить частичное ограничение режима потребления энергии при проведении ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

Согласно пункту 2.2.3 договора аналогичное право гарантирующего поставщика предусмотрено в случае необходимости принятия мер по предотвращению или ликвидации повреждения оборудования, в том числе в результате стихийных бедствий.

Исковые требования прокурора мотивированы тем, что спорные пункты договора (государственный контракт) от 21.12.2011 N 2015145/11 в указанной части являются недействительными, поскольку не предусмотрены действующим законодательством (статьями 422, 523, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), а так же Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее — Основные положения).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 421, 422, 426, 523, 539, 546, 548 ГК РФ, статьями 1, 9 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», пунктами 161, 168 Основных положений и исходили из того, что основания для перерыва в подаче, ограничения или прекращения подачи электроэнергии абоненту, установленные статьей 546 ГК РФ, не могут быть произвольно расширены или изменены, кроме того, в отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, установлен специальный порядок введения частичного ограничения режима энергопотребления, не допускающий полного ограничения режима потребления.

Между тем судами предыдущих инстанций не учтено следующее.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» при обращении в арбитражный суд в порядке части 1 статьи 52 АПК РФ, а также при обжаловании судебных актов прокурор обязан соблюдать требования к форме и содержанию обращений в арбитражные суды, предусмотренные статьями 125, 193, 199, 209, 263, 274, 294 АПК РФ.

Применительно к статье 125 АПК РФ прокурор в исковом заявлении обязан обосновать наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд, а по делам, названным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, — указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования. Уполномоченным органом публично-правового образования является орган, который от имени публично-правового образования приобретает и осуществляет права и обязанности в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус данного органа.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца.

Таким образом, из разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» не следует, что лицо, в интересах которого прокурор предъявляет иск, автоматически приобретает процессуальный статус участника арбитражного дела.

То сеть лицо, в чьих интересах прокурор предъявляет иск, должен изъявить волеизъявление на вступление в дело в качестве истца.

Как следует из искового заявления, заместитель прокурора Волгоградской области обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском в интересах МБОУ СОШ N 2.

Между тем в материалах данного дела отсутствует заявление МБОУ СОШ N 2 о вступлении в процесс в качестве истца.

Согласно статье 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица — по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 7 статьи 46 АПК РФ о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика либо об отказе в этом выносится определение.

Следовательно, для лица, участвующего в деле, вступление или привлечение в процесс оформляется определением арбитражного суда, после вынесения которого данное лицо приобретает соответствующий процессуальный статус (в частности, истца либо ответчика).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что недействительность договорных отношений предусматривает меру ответственности каждой стороны.

Читайте так же:  Штраф не пристегнут ребенок

Рассмотрение спора о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности невозможно без участия сторон указанной сделки (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2005 N 7278/05).

Исходя из положений статей 153, 154, 166, 422 ГК РФ и учетом статьи 44 АПК РФ, ответчиками по искам о признании сделок недействительными должны являться все стороны оспариваемой сделки.

Частью 5 статьи 46 АПК РФ установлено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает к участию в деле соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Однако судом первой инстанции не выносилось определение о привлечении МБОУ СОШ N 2 (как стороны оспариваемого договора) в качестве второго ответчика по данному делу.

Как следует из материалов дела, процессуальный статус МБОУ СОШ N 2 в данном деле вообще не определен, что лишило его возможности осуществления своих процессуальных прав и обязанностей.

Между тем, судом первой инстанции признаны недействительными в силу ничтожности абзац 6 пункта 2.2.2 договора энергоснабжения от 21.12.2011 N 2015145/11, заключенного между МБОУ СОШ N 2 и ОАО «Волгоградэнергосбыт», а также пункт 2.2.3 в части слов «_необходимости принятия мер по предотвращению или ликвидации повреждения оборудования, в том числе в результате стихийных бедствий».

Таким образом, судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Судом апелляционной инстанции данное решение оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что на основании пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить процессуальный статус МБОУ СОШ N 2, полно и всесторонне исследовать обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела; дать надлежащую оценку доводам лиц, участвующих в деле, а также при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный, обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу N А12-5633/2012 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 23 марта 2012 года №15

О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе

(В редакции Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.01.2013 г. №12)

В связи с возникающими в судебной практике вопросами, касающимися участия прокурора в арбитражном процессе, и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения.

1. В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ, Кодекс).

С учетом части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ, поскольку главой 25 Кодекса не установлено иное, полномочия прокурора на участие в делах об административных правонарушениях определяются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражным судам следует иметь в виду, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в частности, с требованием о ликвидации юридического лица вследствие неоднократного или грубого нарушения этим юридическим лицом исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, а также с требованием о сносе самовольной постройки в целях защиты публичных интересов (статьи 1253, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях если прокурор обращается в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) по делам, не предусмотренным федеральным законом, суд прекращает производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Полный текст доступен после регистрации и оплаты доступа.

Постановления Пленума ВАС РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации

О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе

В связи с возникающими в судебной практике вопросами, касающимися участия прокурора в арбитражном процессе, и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения.

1. В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ, Кодекс).

С учетом части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ, поскольку главой 25 Кодекса не установлено иное, полномочия прокурора на участие в делах об административных правонарушениях определяются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражным судам следует иметь в виду, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в частности, с требованием о ликвидации юридического лица вследствие неоднократного или грубого нарушения этим юридическим лицом исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, а также с требованием о сносе самовольной постройки в целях защиты публичных интересов (статьи 1253, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях если прокурор обращается в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) по делам, не предусмотренным федеральным законом, суд прекращает производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

2. По делам, указанным в пункте 1 настоящего постановления, прокурор вправе вступить на любой стадии процесса применительно к части 5 статьи 52 АПК РФ.

Если прокурор обращается в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело в порядке части 5 статьи 52 АПК РФ по делам, не предусмотренным федеральным законом, суд отказывает во вступлении прокурора в дело, о чем выносит определение. К такому определению применяются правила, установленные соответственно статьей 50 или 51 АПК РФ.

3. Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (абзац первый части 1 статьи 52, часть 2 статьи 198 АПК РФ).

Если при рассмотрении заявления прокурора об оспаривании ненормативного правового акта арбитражный суд установит, что оно предъявлено в интересах конкретного лица (лиц), в отношении которого акт принят, суд со ссылкой на пункт 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу об оспаривании ненормативного правового акта.

В этом случае заинтересованное лицо вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением на основании статьи 4 и части 1 статьи 198 АПК РФ.

Разъяснения относительно оспаривания ненормативных правовых актов, содержащиеся в настоящем постановлении, применяются и при оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

4. При обращении прокурора в арбитражный суд по делам, перечисленным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, если в договоре содержится положение о передаче споров из этого договора на рассмотрение третейского суда, прокурор обязан обосновать, каким образом нарушаются публичные интересы в связи с заключением данной сделки.

Арбитражный суд оставляет заявление прокурора без рассмотрения применительно к пункту 5 части 1 статьи 148 АПК РФ, если установит, что оспариваемой сделкой не нарушаются публичные интересы, на которые указывает прокурор в своем обращении.

5. В случае если после принятия арбитражным судом заявления прокурора к производству и возбуждения производства по делу, стороны в соответствии с частью 6 статьи 4 АПК РФ заключили соглашение о передаче спора на рассмотрение третейского суда, суд продолжает рассмотрение дела по существу, не оставляя заявление прокурора без рассмотрения.

6. Если дело, возможность обращения по которому предусмотрена в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, рассмотрено третейским судом, прокурор вправе оспаривать решение третейского суда либо возражать против его принудительного исполнения, если решение затрагивает интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (далее — публично-правовое образование), не участвовавших в третейском разбирательстве.

7. Применительно к части 4 статьи 198 АПК РФ течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта. Пропущенный прокурором по уважительной причине срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора в том случае, если до истечения указанного срока или в иной разумный срок прокурор предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов. При этом позднее выявление прокурором нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов само по себе не является уважительной причиной пропуска срока подачи заявления.

Читайте так же:  Коллективная собственность снт

Отказ прокурору в восстановлении пропущенного срока не лишает заинтересованное лицо права самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением на основании статьи 4 и части 1 статьи 198 АПК РФ с ходатайством о восстановлении пропущенного этим лицом срока.

При вступлении прокурора в дело со ссылкой на положения части 5 статьи 52 АПК РФ необходимо иметь в виду, что на прокурора распространяются требования о соблюдении процессуального срока обращения с жалобой на судебный акт.

8. При рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

9. При обращении в арбитражный суд в порядке части 1 статьи 52 АПК РФ, а также при обжаловании судебных актов прокурор обязан соблюдать требования к форме и содержанию обращений в арбитражные суды, предусмотренные Кодексом (статьи 125, 193, 199, 209, 263, 274, 294 АПК РФ).

Применительно к статье 125 АПК РФ прокурор в исковом или ином заявлении обязан обосновать наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд, а по делам, названным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, — указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования. В случае несоблюдения этих требований арбитражный суд оставляет заявление без движения в соответствии со статьей 128 АПК РФ.

Уполномоченным органом публично-правового образования является орган, который от имени публично-правового образования приобретает и осуществляет права и обязанности в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус данного органа.

10. Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца.

11. Истец в деле, производство по которому возбуждено на основании искового заявления прокурора, пользуется всеми процессуальными правами истца, извещается судом о времени и месте рассмотрения дела, вправе приводить свои доводы и соображения относительно требований, предъявленных прокурором, в том числе поддерживать требования прокурора либо возражать против их удовлетворения.

Арбитражный суд вправе по ходатайству прокурора истребовать от истца и иных лиц необходимые доказательства с соблюдением требований статьи 66 АПК РФ.

Истец и другие лица, участвующие в деле, производство по которому возбуждено на основании заявления прокурора, представляют арбитражному суду свои объяснения об известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме в порядке, предусмотренном статьей 81 АПК РФ.

Дело, производство по которому возбуждено на основании заявления прокурора, может быть окончено заключением мирового соглашения при условии участия в нем всех заинтересованных лиц, в том числе прокурора.

12. Отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца или ответчика права требовать рассмотрения дела по существу. В случае если истец или ответчик заявит о рассмотрении дела по существу, дело подлежит дальнейшему рассмотрению. Ходатайство о продолжении рассмотрения дела по существу может быть заявлено устно; в этом случае оно заносится в протокол судебного заседания и удостоверяется подписью заявителя (пункт 6 части 2 статьи 155 АПК РФ).

Отказ истца от иска по делам, предусмотренным абзацами вторым и третьим части 1 статьи 52 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела, производство по которому возбуждено по заявлению прокурора.

13. Участие в деле истца не является основанием для освобождения прокурора от участия в судебном разбирательстве и выполнения им обязанностей, установленных процессуальным законодательством. В силу статьи 65 АПК РФ прокурор, вне зависимости от формы его участия в деле, должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд вправе потребовать от прокурора объяснений об обстоятельствах, имеющих значение для дела, в соответствии со статьей 81 АПК РФ.

Встречный иск по делу, производство по которому возбуждено на основании заявления прокурора, может быть предъявлен истцу. В этом случае арбитражный суд привлекает истца в качестве ответчика по встречному иску.

14. Выплата денежных сумм, причитающихся экспертам и свидетелям, привлеченным к участию в деле по ходатайству прокурора, производится за счет средств федерального бюджета применительно к части 3 статьи 109 АПК РФ.

В случае удовлетворения требований прокурора расходы федерального бюджета по выплате денежных сумм экспертам и свидетелям взыскиваются по правилам статьи 110 АПК РФ со стороны, против которой принят судебный акт.

15. Если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

16. Возмещение убытков или выплата компенсации ответчику и другим лицам, чьи права и законные интересы нарушены обеспечением иска, принятым по ходатайству прокурора, осуществляется за счет казны Российской Федерации (статья 98 АПК РФ).

17. В случае применения арбитражным судом последствий недействительности сделки по делам, указанным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, взыскателями являются участники такой сделки. Вместе с тем по ходатайству прокурора исполнительный лист, взыскателем по которому является лицо, в чьих интересах прокурор обращался в арбитражный суд, выдается прокурору, который предъявляет его к исполнению в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Прокурор вправе осуществлять контроль за
исполнением решения суда, в том числе обращаться в суд, оспаривая решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению такого исполнительного листа.

18. Полномочия прокурора на обращение в арбитражный суд (часть 2 статьи 52 АПК РФ) не могут быть переданы по доверенности иным лицам.

Прокурор участвует в деле на основании служебного удостоверения. Иные работники прокуратуры участвуют в деле на основании служебного удостоверения и доверенности, оформленной в соответствии с федеральным законом и подписанной прокурором.

Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации

О полномочиях прокурора в арбитражном процессе

Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.12 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе (далее — постановление № 15).

Алена Зайцева, к.ю.н., заместитель начальника Управления частного права ВАС РФ

Принципиальные выводы ВАС РФ

1. Полномочия прокурора не ограничиваются нормами АПК РФ.
2. Прокурор может оспорить договор с третейской оговоркой, если докажет нарушение публичного интереса.
3. Срок давности при оспаривании ненормативного акта должен исчисляться со дня издания такого акта.
4. Судебные расходы за прокурора возмещает Российская Федерация.
5. Подавать иски могут только прокуроры уровня субъекта РФ и их заместители.

В силу исторической традиции прокурор обладал достаточно широкими полномочиями, в том числе в арбитражном процессе, фактически с первых дней существования арбитражных судов. Однако к началу 2000-х годов в результате постепенного развития рыночных механизмов потребность общества в государственном вмешательстве в гражданский оборот существенно снизилась. Более того, наметилась тенденция к ограничению такого вмешательства. Результатом этих процессов стал закрепленный в Арбитражном процессуальном кодексе 2002 года принципиально иной подход к определению компетенции прокурора по делам, рассматриваемым арбитражными судами. Участие прокурора в арбитражном процессе было ограничено конкретными категориями дел, перечень которых был определен в ч. 1 ст. 52 АПК РФ как исчерпывающий. Вместе с тем на момент принятия постановления № 15 ряд федеральных законов, например, ГК РФ и КоАП РФ наделяли прокурора правом на обращение в арбитражный суд с исками по определенным спорам. При этом вопрос о соотношении названных федеральных законов и АПК РФ в части определения полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд потребовал дополнительного изучения.

В соответствии со ст. 3 АПК РФ порядок судопроизводства определяется АПК РФ и другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ним. Таким образом, законодатель, с одной стороны, установил обязанность для себя принимать законы в сфере арбитражного судопроизводства в соответствии с АПК РФ, в том числе по вопросам о том, кто и при каких обстоятельствах вправе обращаться в арбитражный суд с иском. С другой стороны, тот же законодатель предоставил прокурору полномочия за пределами ст. 52 АПК РФ в ряде других федеральных законов, в этой части принятых не в соответствии с АПК РФ. Это привело к неопределенности по вопросу правомочий прокурора по обращению в суд с исками по делам, которые не указаны в ст. 52 АПК РФ. Одной из основных целей постановления было установление общего подхода для определения перечня всех возможных полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд в целях исключения дальнейших споров по этому вопросу в практике.

Читайте так же:  Требования к общепиту в жилом доме

ВАС РФ расширил права прокурора на обращение в арбитражный суд

Постановление № 15 закрепило широкий подход к определению компетенции прокурора при обращении в арбитражный суд, то есть это не только дела, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 52 АПК РФ, но и иные дела, предусмотренные другими федеральными законами. Таким образом, перечень оставлен открытым — на случай, если впоследствии будут приниматься федеральные законы с какими-то дополнительными точечными полномочиями. Кроме того, в постановлении № 15 определены последствия обращения прокурора в суд по делам, не предусмотренным федеральным законом. В этом случае производство по делу должно быть прекращено (п. 1 постановления № 15). Это положение не является новеллой: многие суды и раньше действовали именно по такому алгоритму. Задача постановления № 15 была лишь в унификации подобного подхода.

Хотелось бы обратить внимание на еще одну существенную новеллу: полномочия прокурора расширились и с точки зрения контроля за исполнением судебного акта по делам, находящимся в компетенции прокурора (п. 17 постановления № 15). В постановлении рассматривается случай решения о применении последствий недействительности сделки, по которому взыскателями являются стороны этой сделки. Прокурор вправе самостоятельно контролировать исполнение решения суда по такому делу. Это положение обеспечивает исполнение сторонами оспоренной сделки вступившего в законную силу решения суда. Срок давности при оспаривании ненормативного акта должен исчисляться со дня издания такого акта.

Прокурор может оспорить договор с третейской оговоркой, если докажет нарушение публичного интереса

Положения пунктов 4—6 постановления № 15 дополнительно иллюстрируют новый подход Высшего арбитражного суда к компетенции прокурора. В Арбитражном процессуальном кодексе предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти РФ и субъектов РФ, органами местного самоуправления, юридическими лицами с долей участия публично-правового образования (ч. 1 ст. 52 АПК РФ). Закон не содержит ограничений в части включения в текст договора с участием указанных сторон соглашения о передаче вытекающих из него споров на рассмотрение третейского суда. Однако такая оговорка автоматически исключает спор о признании сделки недействительной или о применении последствий ее недействительности из компетенции арбитражного суда (п. 5 ч. 1. ст. 148 АПК РФ). В то же время эти дела формально находятся в компетенции прокурора для целей оспаривания указанных сделок в арбитражном суде. В постановлении № 15 ВАС РФ предложил судам учитывать наличие публичного интереса в их оспаривании.

Цитируем документ. При обращении прокурора в арбитражный суд по делам, перечисленным в абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 52 АПК РФ, если в договоре содержится положение о передаче споров из этого договора на рассмотрение третейского суда, прокурор обязан обосновать, каким образом нарушаются публичные интересы в связи с заключением данной сделки (п. 4 постановления № 15).

При наличии публичного интереса в оспаривании сделки прокурор имеет право оспорить ее, несмотря на наличие в договоре третейской оговорки. При отсутствии такого интереса суд, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, оставляет иск прокурора без рассмотрения. Очевидно, что вопрос о наличии или отсутствии публичного интереса в оспаривании сделки должен решаться в судебном заседании с участием всех заинтересованных лиц и исследованием относящихся к данному вопросу доказательств. Само по себе наличие в уставном капитале одного из участников сделки доли участия публично-правового образования (скажем, сделка заключена двумя юридическими лицами — коммерческими организациями, несколько акций одной из которых находятся в собственности субъекта РФ), не означает присутствие публичного интереса в ее оспаривании и автоматически не приводит к рассмотрению дела в суде.

Если арбитражный суд принял заявление прокурора к рассмотрению и возбудил производство по делу, стороны сделки уже не смогут передать дело на рассмотрение третейского суда. То есть и в случае заключения третейского соглашения во время рассмотрения спора арбитражный суд продолжает рассмотрение дела по существу (п. 5 постановления № 15). Основная задача этого положения в том, чтобы исключить любой возможный риск злоупотребления правом на рассмотрение дела третейским судом с целью устранения из процесса фигуры прокурора и перемещения дела из-под контроля арбитражного суда.

Если дело уже было рассмотрено третейским судом, и оспоренная сделка попадает под действие абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 52 АПК РФ, прокурор в этом случае вправе оспорить решение третейского суда либо возражать против его принудительного исполнения, если оно затрагивает интересы РФ, субъекта РФ или муниципального образования, не принимавших участие в третейском разбирательстве (п. 6 постановления № 15). Указанное положение отражает позицию Конституционного суда о защите прав лиц, которые не принимали участия в третейском разбирательстве.

При оспаривании ненормативного правового акта срок обращения прокурора с заявлением исчисляется с момента издания такого акта

Одной из важных проблем, связанных с участием прокурора в арбитражном процессе, является вопрос исчисления сроков на подачу им заявления в арбитражный суд. Момент, когда прокурор узнает о нарушении, как правило, не совпадает с моментом, когда об этом нарушении узнали непосредственно заинтересованные лица. А в случаях, когда нарушением затрагиваются интересы неопределенного круга лиц, эти лица могут узнать о нарушении в разное время. Давно выработанный подход подчинял действия прокурора общим правилам исчисления сроков и исходил из того, что срок на обращение прокурора в суд исчисляется со дня, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и интересов.

Для целей оспаривания ненормативных правовых актов ВАС РФ установил иной подход, согласно которому для прокурора трехмесячный срок обращения с заявлением о признании ненормативного правового акта недействующим должен исчисляться со дня издания такого акта. Обоснованным опасениям относительно того, что в большинстве случаев прокурор узнает об изданных ненормативных правовых актах значительно позднее чем в течение трех месяцев со дня их издания, можно противопоставить возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам срока (п. 7 постановления № 15).

К уважительным причинам не относится позднее выявление нарушений публичных интересов. В то же время постановление № 15 ориентирует прокурора на оперативное реагирование по жалобам заинтересованных лиц и на принятие своевременных мер для устранения нарушений, поскольку позднее обращение в суд в связи с указанными мероприятиями может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на обращение.

Судебные расходы, возложенные на прокурора, возмещаются за счет казны РФ

Судебные расходы стороны в случае, если судебным решением отказано в удовлетворении требований прокурора, возмещает Российская Федерация.

Судебные расходы, понесенные сторонами по делу, в случае принятия решения об отказе в удовлетворении требований прокурора возмещаются за счет казны РФ. Вопрос о возмещении стороне судебных расходов в случае, если производство по делу было возбуждено по заявлению прокурора, которому впоследствии в удовлетворении иска было отказано, был решен применительно к делам об административных правонарушениях п. 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.03 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» (п. 15.1 введен постановлением Пленума ВАС РФ от 10.11.11 № 71). ВАС РФ распространил этот подход и на другие дела, в которых прокурор выступает заявителем по делу (п. 14–16 постановления № 15).

Подавать иски от имени прокурора могут только прокуроры уровня субъекта и их заместители

Обращаться в арбитражный суд могут только прокуроры уровня субъекта и их заместители, а участвовать в судебном процессе — любой прокурор без доверенности либо иное должностное лицо прокуратуры — по доверенности.

В п. 18 постановления № 15 указано, что полномочия прокурора на обращение в арбитражный суд не могут быть переданы по доверенности другим лицам. В данном случае имеется в виду, что обращение в арбитражный суд — исковое заявление, заявление, представление — подписывает прокурор, указанный в ч. 2 ст. 52 АПК РФ.

Цитируем документ. Обращение в ВАС РФ направляет Генеральный прокурор РФ или заместитель Генерального прокурора РФ, в арбитражный суд субъекта РФ направляют также прокурор субъекта РФ или заместитель прокурора субъекта РФ и приравненные к ним прокуроры или их заместители (п. 2 ст. 52 АПК РФ).

Исключение составляют дела об административных правонарушениях, обращение по которым могут направлять прокуроры городов и районов и их заместители.

Понятие «прокурор» раскрывается в ст. 54 Федерального закона от 17.01.92 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которой к прокурору относится широкий круг лиц. Для участия в судебном процессе им необходимо предъявить лишь свое служебное удостоверение, представлять доверенность от прокуроров, названных в ч. 2 ст. 52 АПК РФ, не требуется. Иные работники прокуратуры, не являющиеся прокурорами, участвуют в деле на основании служебного удостоверения и доверенности, подписанной прокурором.