Судебная практика по продаже автомобилей в залоге

Конец залога: почему нельзя забрать машину у добросовестного покупателя

Покупая автомобиль с рук, нужно внимательно проследить его историю: если машина куплена в кредит и все еще находится в залоге у банка, тот может через суд изъять ее для погашения долга. Может ли владелец такого авто считаться добросовестным покупателем и что в таком случае делать с залоговыми обязательствами, разъяснил Верховный суд.

Как рассказал «Право.ru» адвокат Алексей Михальчик, до недавнего времени к нему обращалось немало граждан, которые стали несчастливыми обладателями таких автомобилей. «Во многих случаях помочь и им не удавалось и они оставались и без машины и без денег, – констатирует юрист. – Данная проблема требовала внимания законодателя, и в 2014 году мы получили реестр автомобилей в залоге и норму, защищающую добросовестных приобретателей».

Речь идет о ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» от 21 декабря 2013 года. Этот закон изменил редакцию ст. 352 ГК, в пп. 2 п. 1 которой сказано, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Изменения вступили в силу с 1 июля 2014 года и применяются к отношениям, возникшим после этой даты.

Залог или купля-продажа?

В ноябре 2012 года Людмила Морозова* взяла в «Банке Уралсиб» кредит на покупку машины в размере 919 000 руб. Тогда она заключила договор, по которому автомобиль до погашения долга оставался в залоге у банка. Не прошло и месяца, как женщина продала транспортное средство. Позже оно еще дважды сменило хозяев, пока в ноябре 2014 года не оказалось в собственности Владимира Шилова*. Морозова же взносы и проценты по кредиту не платила, чем вынудила банк обратиться в суд (дело № 2-1087/2014). Кредитная организация просила взыскать с нее задолженность в размере порядка 2,5 млн руб. с обращением взыскания на заложенное имущество – тот самый автомобиль, который ответчик продала без ведома залогодержателя.

Долгопрудненский горсуд иск удовлетворил, посчитав, что на основании п. 1 ст. 344 и п. 1 ст. 353 ГК (в редакции, действовавшей на момент заключения договора о залоге) имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Даже несмотря на то, что сейчас собственником автомобиля является иное лицо. Мособлсуд засилил это решение. Шилов, который не желал расставаться с автомобилем, подал жалобу в ВС (дело № 4-КГ16-11).

Судьи Коллегии по гражданским делам (Сергей Асташов, Сергей Романовский и Александр Киселев) сочли, что применение положений ст. 352 ГК в новой редакции возможно, поскольку спорные правоотношения «возникли в связи с возмездным приобретением заложенного имущества на основании договора купли-продажи«, заключенным после 1 июля 2014 года, а не на основании договора залога. И в суде первой инстанции и в апелляции два последних владельца машины неоднократно говорили: они не знали и не могли о том, что автомобиль является предметом залога. При совершении сделок им передавали подлинник ПТС, в котором не было данных об обременении авто. Доказательств обратного истец не представил, а вопрос о добросовестности покупателей и их возражения суды оставили без внимания. ВС направил дело на пересмотр в апелляцию, которая исправила допущенные ошибки и на втором круге отказала в удовлетворении требований банка (дело № 33-17162/2016).

Мнение экспертов

Эксперты, опрошенные «Право.ru», говорят о том, что апелляция и суд первой инстанции ошиблись, применив нормы ГК не к тем правоотношениям. «Ранее суды нижестоящих инстанций, удовлетворяя требования залогодержателя в части обращения взыскания на заложенное имущество достаточно часто указывали, что при рассмотрении спора подлежат применению нормы гражданского законодательства, действовавшие на момент заключения договора о залоге, игнорируя, что возмездные сделки в отношении заложенного имущества заключены после 1 июля 2014 года», – подтверждает Антон Пуляев , адвокат, заместитель председателя коллегии адвокатов «ДЕ-ЮРЕ» .

Лада Горелик, адвокат, управляющий партнер Московской коллегии адвокатов «Горелик и партнеры», говорит о том, что суды пока еще не пришли к единой позиции по данной категории дел, поскольку изменения в ГК вступили в силу относительно недавно. «Поэтому такая правовая позиция ВС будет способствовать формированию единообразной правоприменительной практики», – уверена она. По мнению адвоката, имея намерение приобрести автомобиль и вступая в переговоры с потенциальным продавцом, покупатель не мог, да и не обязан был с пристрастием выяснять факт наличия (отсутствия) каких-либо обременений. «Если банк не в состоянии обеспечить, чтобы должник не мог продать заложенное имущество третьим лицам, неясно, какую серьезную проверку по данному поводу может осуществить покупатель, являющийся более слабой стороной гражданского оборота и добросовестным приобретателем? – спрашивает Горелик. – При другом подходе к решению вопроса добросовестный приобретатель гарантированно оставался бы и без денег, и без машины, поскольку, если банк не смог взыскать с должника-продавца просроченные денежные средства, то маловероятно, что это удалось бы покупателю».

«Рассматриваемое определение касается спора, возникшего в переходный период, и высшая судебная инстанция встала не на сторону банка, а на сторону нового владельца, указав, что автомобиль оказался во владении последнего собственника уже после вступления в силу изменений в ГК, что автоматически должно было повлечь применение новых норм, – комментирует Алексей Михальчик. – Надеюсь, что предложенное толкование закона будет активно использоваться судами всех уровней».

*имена участников событий изменены редакцией

Следует ли подавать в суд при приобретении залогового авто?

Купили авто в октябре 2014 года..Пришла повестка в суд в качестве 3-его лица.Оказалось авто в залоге у банка.Мы даже не подозревали.Оригинал птс на руках,продавец не сказал,в договоре пункт о том,что не залоговый авто есть.Мы 3 собственник. Что делать:подавать в суд сразу на 2 продавца или доказывать,что мы добросовестные покупатели.В реестре залогов авто с 22.01.15,в гаи ничего не сказали и еще нюанс,первый хозяин кредит перестал платить в октябре,в ноябре второй ее нам продал,думаем сговор.Будет ли суд на нашей стороне?!

03 Сентября 2015, 10:17 Ольга, г. Москва

Ответы юристов (2)

Возможно, Вам повезет. Дело в том, что с 01 июня 2014г. вступила в силу новая редакция статьи 352 ГК РФ. Теперь она предусматривает в качестве самостоятельного основания прекращения залога — случай, когда заложенное имущество приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. При этом имущество должно быть приобретено возмездно.

И если раньше нужно было доказать, 1. факт добросовестного приобретения имущества, 2. наступление прекращения залога по причине добросовестного приобретения автомобиля третьим лицом. Это было сделать нереально. Но теперь ситуация поменялась в Вашу пользу.

Судебная практика теперь на стороне добросовестных приобретателей: суд может отказать в обращении взыскания на заложенное транспортное средство в случае, если приобретатель не знал о залоге, а сделка с залоговым имуществом была совершена после 01 июня 2014 г. Тем более, что у Вас сведения в реестр были внесены после покупки машины.

Но, естественно, Вы должны будете активно отстаивать свою позицию в суде, когда банк обратится за обращением взыскания на залог.

Уточнение клиента

То есть все документы мы приносим в суд и там уже доказываем?!Или нужно заоанее просить приобщить к делу наше ходатайство?! Мы можем взять выписку из реестра залогов,оригинал птс,оригинал дошовора купли-продажи. что еще можнт нам помочь?!

03 Сентября 2015, 10:44

Да, вы берете все эти документы, вас вызывают в суд в качестве ответчика, и там все это рассказываете: как покупали, когда авто появилось в реестре залогов и т.д. ВОт Вам для примера

Судья:
Безгодкова С.А. № 33-6845

Докладчик:
Казачков В.В.

09
июля 2015 года судебная коллегия по
гражданским делам Кемеровского областного
суда в составе:

председательствующего
Казачкова В.В.,

судей:
Ветровой Н.П., Овчаренко О.А.,

при
секретаре Ивлевой О.А.,

в открытом судебном заседании по докладу
судьи Казачкова В.В. гражданское дело
по апелляционной жалобе Громолюк В.Н.
на решение Рудничного районного суда
г. Прокопьевска Кемеровской области от
09 апреля 2015 года

по
делу по иску общества с ограниченной
ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к
Громолюк В.Н. об обращении взыскания на
предмет залога,

ООО
«РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с
иском к И.И.С. об обращении взыскания на
заложенное имущество — транспортное
средство TOYOTA… ..

Требования
обосновывает тем, что решением суда от
04.10.2010 года, вступившим в законную силу,
взыскана кредитная задолженность и
обращено взыскание на предмет залога
— транспортное средство TOYOTA…. год
выпуска… ., идентификационный номер
отсутствует, двигатель №. кузов №.
цвет…… В ходе исполнения судебного
акта установлено, что транспортное
средство залогодателем было продано
на основании договора купли-продажи и
без согласия залогодержателя. В настоящее
время собственником заложенного
имущества является И.И.С.

Читайте так же:  Новый федеральный закон о бухгалтерском учете 2019

Просили
обратить взыскание на заложенное
имущество, определив способ реализации
продажу с публичных торгов с начальной
стоимостью…. рублей.

В
ходе судебного разбирательства
установлено, что после неоднократных
сделок купли-продажи на момент рассмотрения
иска собственником транспортного
средства TOYOTA…. является Громолюк В.Н…
По ходатайству истца суд произвел замену
ненадлежащего ответчика.

Громолюк
В.Н. предъявлены встречные исковые
требования о признании добросовестным
покупателем транспортного средства.

Представитель
ООО «Русфинансбанк» — Лоншаков В.Е. в
судебном заседании исковые требования
поддержал полностью.

Ответчик
Громолюк В.Н. в суд не явился, ходатайствовал
о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель
ответчика — Стрыгин И.В. в судебном
заседании против удовлетворения исковых
требований возражал.

Решением
Рудничного районного суда г. Прокопьевска
Кемеровской области от 14 апреля 2015 года
постановлено:

Обратить
взыскание на транспортное средство
TOYOTA…. год выпуска… ., идентификационный
номер отсутствует, двигатель №. кузов
№. цвет… ., принадлежащее Громолюк
В.Н., путём реализации с публичных торгов,
назначив начальную цену продажи в
размере…. рублей.

Взыскать
с Громолюк В.Н. в пользу ООО «РУСФИНАНС
БАНК» судебные расходы…. рублей.

В
удовлетворении встречных исковых
требований Громолюк В.Н. о признании
добросовестным приобретателем
транспортного средства TOYOTA…. отказать.

В
апелляционной жалобе Громолюк В.Н.
просит решение суда отменить, как
незаконное, необоснованное и принять
по делу новое решение.

Указывает,
что в момент подписания договора
купли-продажи транспортного средства
не знал о том, что спорный автомобиль
является предметом залога по кредитному
договору, заключенному между А.Е.В. и
ООО «РУСФИНАНС БАНК».

Доказательств
недобросовестного приобретения им
автомобиля ООО «РУСФИНАНС БАНК» не
представлено.

Кроме
того, указывает, что не имел возможности
проверить приобретаемый автомобиль на
предмет залога по каким-либо кредитным
договорам.

Изучив
материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, проверив законность
и обоснованность решения суда в пределах
доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст.
327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит
решение суда подлежащим отмене в связи
с неправильным применением норм
материального права.

Судом
первой инстанции установлено и
подтверждено материалами дела, что
решением Заводского районного суда
города Новокузнецка от 04 октября 2010
года, вступившим в законную силу, с
А.Е.В. в пользу ООО «Русфинансбанк»
взыскана задолженность по кредитному
договору №… от…. года в сумме…. рублей,
обращено взыскание на предмет залога
– транспортное средство TOYOTA…. год
выпуска… ., идентификационный номер
отсутствует, двигатель №. кузов №.
цвет… ..

Судом
установлено, что…. года между А.Е.В. и
ООО «Русфинансбанк» был заключен договор
залога в отношении указанного транспортного
средства с определением залоговой
стоимости в…. рублей для обеспечения
исполнения обязательств по кредитному
договору №… от…. года.

По
сведениям ОГИБДД транспортное средство
TOYOTA…. год выпуска… ., идентификационный
номер отсутствует, двигатель №. кузов
№. цвет…. с…. года неоднократно было
отчуждено по договорам купли-продажи
– Г., А., Е… В настоящее время регистрация
транспортного средства произведена в
соответствии с договором купли-продажи
от…. года за владельцем И.И.С. (л.д.83).

Судом
также установлено, что без проведения
регистрационных действий на основании
договоров купли-продажи транспортное
средство…. года перешло в собственность
Л.Д.В. (л.д.104),…. года – в собственность
Громолюку В.Н. (л.д.142).

Удовлетворяя
требования банка, суд первой инстанции
пришел к выводу о том, что переход права
собственности на предмет залога к иным
лицам не лишает истца права обратить
взыскание на заложенное имущество в
соответствии с условиями договора
залога, поскольку договор залога был
заключен до внесения изменений в ГК РФ,
касающихся оснований прекращения
залога.

Судебная
коллегия не может согласиться с такими
выводами суда.

В
соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского
кодекса Российской Федерации в редакции
Федерального закона от 21 декабря 2013
года N 367-ФЗ «О внесении изменений в
часть первую Гражданского кодекса
Российской Федерации и признании
утратившими силу отдельных законодательных
актов (положений законодательных актов)
Российской Федерации» залог прекращается
в случае, если заложенное имущество
возмездно приобретено лицом, которое
не знало и не должно было знать, что это
имущество является предметом залога.

Пунктом
3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ
предусмотрено, что положения Гражданского
кодекса Российской Федерации в редакции
данного Федерального закона применяются
к правоотношениям, возникшим после дня
вступления в силу указанного Федерального
закона.

Федеральный
закон N 367-ФЗ вступил в законную силу с
01 июля 2014 года.

Согласно
п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской
Федерации акты гражданского законодательства
не имеют обратной силы и применяются к
отношениям, возникшим после введения
их в действие.

Действие
закона распространяется на отношения,
возникшие до введения его в действие,
только в случаях, когда это прямо
предусмотрено законом.

В
силу п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса
Российской Федерации по отношениям,
возникшим до введения в действие акта
гражданского законодательства, он
применяется к правам и обязанностям,
возникшим после введения его в действие.

Поскольку
вопрос об обращении взыскания на
заложенное имущество рассматривался
судом после 01 июля 2014 года, для правильного
разрешения спора в указанной части суд
должен был проверить факт заключения
договора залога и наличие или отсутствие
условий для его прекращения на день
разрешения спора.

После
01 июля 2014 года гражданское законодательство
предусматривает в качестве самостоятельного
основания для прекращения залога
возмездное отчуждение имущества
добросовестному приобретателю.

Автомобиль
ответчиком Громолюком В.Н. приобретен…
. года, то есть в период действия новой
редакции ст. 352 Гражданского кодекса
Российской Федерации, соответственно,
основания, по которым залог прекращается,
должны проверяться по действующей в
настоящее время редакции закона.

Данное
имущество приобреталось Громолюком
В.Н. по оригиналу паспорта транспортного
средства за цену, соответствующую
рыночной.

Таким
образом, с учетом того, что автомобиль
приобретен ответчиком Громолюком В.Н.
после 01 июля 2014 года и Громолюк В.Н.
является добросовестным приобретателем
заложенного имущества, на день рассмотрения
дела залог прекратился.

При
таких обстоятельствах, решение суда не
может быть признанным законным и
обоснованным, в связи с чем, оно подлежит
отмене с принятием нового решения об
отказе в иске.

Руководствуясь
ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение
Рудничного районного суда г. Прокопьевска
Кемеровской области от 09 апреля 2015 года
отменить.

Принять
по делу новое решение.

В
удовлетворении исковых требований
общества с ограниченной ответственностью
«РУСФИНАНС БАНК» к Громолюку В.Н. об
обращении взыскания на предмет залога,
отказать.

Председательствующий:
В.В. Казачков

Судьи:
Н.П. Ветрова

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Купленная машина оказалась в залоге 2019

Содержание статьи:

Приобретение автомобиля нередко чревато серьезными рисками, один из которых – нахождение авто в залоге.

О том, как проверить автомобиль перед покупкой на предмет обременений и иных ограничений, и тем самым обезопасить себя перед покупкой, мы подробно писали в статье — как не купить кредитный автомобиль или находящийся под залогом.

Но что делать, если владелец авто уже после покупки узнал, что автомобиль был заложен прежним собственником? Каковы последствия залога?

Каковы последствия, если купленный автомобиль оказался в залоге у банка

Обременение в виде залога, в первую очередь, исключает для нового владельца возможность распоряжения автомобилем путем его отчуждения, т.е. он не сможет его продать, подарить или обменять. Данное ограничение будет действовать до того момента, когда прежний владелец выплатит долг в полном объеме и залог будет прекращен.

Такое развитие событий — в идеале. Но что же будет, если прежний владелец авто перестанет платить по обеспеченному залогом кредиту? К сожалению, такая ситуация чревата уже более серьезными последствиями.

В случае возникновения у бывшего владельца авто задолженности по кредиту, его кредитор вправе обратиться в суд с иском о взыскании с должника задолженности по кредиту с обращением взыскания на предмет залога – автомобиль. Это означает, что при доказанности доводов истца суд может обратить взыскание на заложенный автомобиль. Таким образом, автомобиль будет продан с торгов, а вырученные средства пойдут на удовлетворение материальных требований истца.

В результате автомобиль у нового собственника будет изъят, при этом у него возникает право требования к лицу, продавшему ему автомобиль, о возврате уплаченных за машину денежных средств.

Следует отметить, что к моменту возбуждения гражданского дела автомобиль может быть перепродан неоднократно. В таких случаях к делу в качестве соответчиков привлекаются все участники цепочки продаж заложенного авто.

Как защитить покупателю заложенного автомобиля свои права в суде

Очень часто, о том, что приобретенное транспортное средство является предметом залога, новый владелец узнает уже при получении судебного извещения о рассмотрении дела об обращении взыскания на автомобиль по иску банка или другого кредитора прежнего владельца. Ситуация, конечно, не из приятных, но не стоит сразу отчаиваться.

Только в случае установления добросовестности приобретателя суд вправе отказать в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль и прекратить залог.

Все правоотношения сторон в подобной ситуации регулируются Гражданским кодексом РФ, положения которого определяют условия, при которых лицо может быть признано добросовестным приобретателем. Давайте разберемся от чего это зависит.

Исход дела зависит от нескольких факторов. Если приобретатель ссылается на свою добросовестность, суд, в частности, выясняет следующие обстоятельства:

  • Зарегистрирован ли залог автомобиля в системе нотариата в установленном законом порядке;
  • До или после 01.07.2014 года произошло отчуждение автомобиля последнему владельцу;
  • Своевременно ли залогодержатель принял меры для регистрации залога – до или после продажи автомобиля
  • Вручен ли приобретателю при продаже подлинник ПТС, или же сделка прошла по его дубликату; имеются ли в договоре купли-продажи отметки о залоге; не была ли занижена стоимость автомобиля в договоре купли-продажи, и др.

Разберемся во всем подробнее.

Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ в Гражданский кодекс РФ внесен ряд изменений, в введенных в действие с 01.07.2014 года. И в частности, это коснулось освещаемых правоотношений.

Так, в статью 352 ГК РФ внесена норма (пункт 2), предусматривающая прекращение залога в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не могло знать, что приобретаемая вещь заложена, т.е. если приобретатель является добросовестным.

Поскольку закон не имеет обратной силы, то положения вышеуказанный нормы применяются только в том случае, если имущество приобретено после 01.07.2014 года, то есть правоотношения возникли после введение в действие нормы, предусматривающей понятие добросовестности приобретателя.

Если сделка купли-продажи совершена до июля 2014 года, добросовестность приобретателя не будет иметь значения, и даже при установлении этого факта право залога у банка или иного залогодержателя сохраняется.

Дата 01.07.2014 года является юридически значимой для рассматриваемых правоотношений еще и потому, что вышеуказанным федеральным законом в Гражданский кодекс РФ внесена статья 339.1, устанавливающая правила регистрации и учета залога.

А именно, статья 339.1 ГК РФ предусматривает, что залог движимого имущества* может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или от другого лица, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

*Данные правила относятся не ко всему недвижимому имуществу, исключение составляет залог прав на ценные бумаги, прав по договору банковского вклада, прав участников (учредителей) ООО.

Положения статьи 339.1 ГК РФ не обязывают залогодержателя направлять в нотариат уведомление о залоге автомобиля, а лишь предоставляет ему такое право. Следовательно, если, воспользовавшись своим правом, залогодержатель уведомил нотариат о залоге, таковой был зарегистрирован, сведения о залоге размещены в сети интернет в свободном доступе, то залогодержатель вправе ссылаться на это обстоятельство возражая против прекращения залога по мотиву добросовестности приобретателя.

Именно поэтому положения статьи 352 ГК РФ о добросовестности приобретателя, применяются с учетом положений статьи 339.1 ГК РФ – если на момент отчуждения заложенного имущества, в данном случае автомобиля, уведомление о залоге данного автомобиля зарегистрировано в системе нотариата, то приобретателя скорее всего не признают добросовестным.

Как видим, дата заключения договора купли-продажи является значимой не только в аспекте привязки к дате введения в действие нормы закона о добросовестности приобретателя движимого имущества, но и применительно к моменту регистрации залога спорного автомобиля. Иными словами, если залог автомобиля не был зарегистрирован на момент отчуждения автомобиля, то приобретатель будет считаться добросовестным, даже если впоследствии залог авто все же зарегистрирован.

Из этого можно сделать вывод: залогодержатель должен своевременно направить уведомление о залоге автомобиля, в противном случае он берет на себя все последствия в виде отказа суда в части искового требования об обращении взыскания на предмет залога.

Итак, приобретатель может безусловно доказать свою добросовестность и оставить автомобиль за собой только при наличии совокупности следующих факторов:

  • Автомобиль приобретен после 01.07.2014 года
  • На момент заключения договора купли-продажи в Реестре залогов движимого имущества отсутствовали сведения о залоге приобретаемого автомобиля

Помимо указанных обстоятельств, в целях установления добросовестности приобретателя автомобиля суд также проверяет передавался ли при отчуждении автомобиля покупателю первоначальный экземпляр документа, подтверждающего праве продавца на продаваемое имущество, или же машина продана по дубликату ПТС; имеются ли в договоре купли-продажи отметки об отсутствии обременений и ограничений на автомобиль, не занижена стоимость товара в договоре, и т.д. Подобные доказательства добросовестности приобретателя оцениваются вкупе с другими обстоятельствами.

В любом случае, бремя доказывания своей добросовестности лежит на владельце заложенного автомобиля, он должен доказать, что у него не было никаких шансов узнать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога.

Добросовестный приобретатель автомобиля судебная практика

Как известно, для суда никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы, любые доказательства должны оцениваться наравне другими доказательствами по делу.

Но следует отметить, что в рассматриваемых случаях наиболее значимым для установления добросовестности покупателя являются именно обстоятельства факта и своевременности регистрации залога автомобиля на момент его отчуждения, и конечно, сама дата заключения сделки по отчуждению автомобиля относительно 01.07.2014 года.

Если в ходе разбирательства суд установит, что на момент отчуждения заложенного имущества уведомление о залоге было зарегистрировано в установленном законом порядке, любые другие доводы ответчика-владельца могут быть не учтены и не приняты судом.

Суды исходят из того, что при надлежащей степени осмотрительности, лицо, приобретающее автомобиль, может узнать о залоге, ведь он не лишен возможности перед покупкой проверить авто на предмет залога в находящемся в свободном доступе реестре залогов движимого имущества.

Причем, доводы о том, что в МРЭО без проблем зарегистрировали договор купли-продажи заложенного автомобиля, не принимаются судами. Дело в том, что ГИБДД не имеет свой базы, из которой можно было бы узнать о залоге, закон не обязывает данный орган вести подобную базу, и как следствие, сделки купли-продажи заложенных автомобилей с легкостью проходят регистрацию в МРЭО.

Также не действуют в суде и доводы о том, что покупатель просто не знал о том, что существует реестр залогов недвижимого имущества, ведь незнание закона не освобождает лицо от ответственности, а правила регистрации и учета залога движимого имущества предусмотрены именно законом.

Таким образом, сложившаяся, в том числе в Санкт-Петербурге, судебная практика показывает, что что суды в первую очередь руководствуются обстоятельствами наличия регистрации залога спорного движимого имущества на момент отчуждения данного имущества.

И даже если отчуждение заложенного автомобиля имело место после 01.07.2017 года, сделка совершалась по подлиннику ПТС, и в договоре есть отметки об отсутствии обременений, тем не менее, при наличии сведений о регистрации залога на юридически значимую дату совершения сделки по отчуждению, суд будет руководствоваться именно этим фактом, как основанием для обращения взыскания на предмет залога.

В любом случае, учитывая сложность подобного спора, целесообразным будет воспользоваться помощью юриста, имеющего успешный опыт ведения аналогичных дел.

Наши юристы по гражданским спорам готовы оказать вам следующий спектр услуг:

  • Предварительная оценка перспективности спора
  • Выработка правовой позиции
  • Составление заявлений и иных процессуальных документов для суда
  • Комплексная защита прав добросовестного приобретателя автомобиля в суде
  • Обжалование судебных актов во всех судебных инстанциях (апелляция, кассация, Верховный суд РФ)

Если у вас остались вопросы по данной теме, позвоните нам сейчас и получите более детальную юридическую консультацию.

Если у Вас остались вопросы, позвоните для более подробной консультации

Судебная практика по залоговым авто

Опубликовано SCRUP.ru в 10.04.2017

Прежде, чем знакомиться с судебной практикой, обязательно прочтите нашу большую статью о залоговых автомобилях. Здесь мы лишь проведем обзор судебных решений, подробный разбор — здесь:

Для начала — обзор судебной практики 2015 г. для пояснения, как именно суды относятся к сделкам по купле-продаже заложенных автомобилей с момента создания Реестра залогов Федеральной нотариальной палаты:

Далее продублируем все 5 вариантов из нашей большой статьи и приведем несколько примеров судебной практики. Все решения взяты с официальных сайтов судов местных юрисдикций, порталов Верховного суда.

Вариант №1. Запись о залоге автомобиля была занесена в Реестр залогов Федеральной нотариальной палаты (далее — ФНП). Автомобиль приобретен после внесения записи.

Вариант №2. Запись о залоге была занесена в Реестр залогов ФНП. Автомобиль приобретен до внесения записи, но после 1 февраля 2015 г.

Вариант №3. Запись о залоге была внесена в Реестр залогов ФНП. Автомобиль приобретен до внесения записи, ранее 1 февраля 2015 г.

Вариант №4. Запись о залоге не была внесена в Реестр залогов ФНП. Автомобиль приобретен после 1 февраля 2015 г.

Вариант №5. Запись о залоге не была внесена в Реестр залогов ФНП. Автомобиль приобретен ранее 1 февраля 2015 г.

В дальнейшем мы планируем периодически публиковать свежий обзор судебной практики с кратким описанием причин и вердиктов.

Александр · 24.11.2018 в 19:50

Купил авто в 2018 году,ПТС дубликат(выдан взамен утерянного)в реестре залогов не было записей и нет,купли-продажа составленная с отметкой гарантии что авто не находится в залоге.О залоге узнал в суде спустя пол года.
Я третий владелец авто,предыдущий владел 4 года,и тоже не знал о залоге.
Каков шанс выиграть дело в суде,если этот шанс вообще есть.
P.S авто 2012 г.в.замена птс 2012 г
Первый владелец дата выдачи и регистариции авто 2014 год

SCRUP.ru · 26.11.2018 в 20:44

Ваш случай описан в этой статье, см. вариант № 4:
http://scrup.ru/cred-car

Елена · 13.04.2018 в 07:39

Могу ли я подать встречный иск на банк купила авто в 2013 в реестр залогов внесении в 2017 в 2013 бывший хозяин авто взял кредит и указал авто как залог после чего сразу продал мне по дубликату птс банк выиграл суд что можно сделать спасибо

SCRUP.ru · 14.04.2018 в 10:30

Добрый день, Елена!
К сожалению, в данном случае Банк обоснованно выставил требования (залог не прекращается, если предыдущий собственник реализовал предмет залога вопреки условиям договора), поэтому единственным вариантом вернуть деньги за автомобиль — подать иск в отношении предыдущего владельца авто. Вероятность выиграть суд и стать обладателем права требования денежных средств с предыдущего владельца довольно велика, ее может осложнить только позиция суда в отношении Вас как добросовестного приобретателя, и в этом плане Вам может всё испортить тот факт, что автомобиль приобретен по дубликату ПТС.

Если выиграете суд — остается главное: чтобы у ответчика было имущество, за которое можно «зацепиться» судебным приставам.
Наша полная статья «Купили кредитный автомобиль?» находится по этой ссылке.

Дмитрий · 03.11.2017 в 00:12

Купил авто 26.07.2016г. Проверил у нотариуса за покупателем залога не было, проверил в ГАИ огранияений не было ПТС ОРИГИНАЛ без отметок. Машину изъяли суды проиграл. Банк внес в реест, но нотариус выдал выписку об отсутствии залога у продавца. Вот такой пародокс

SCRUP.ru · 03.11.2017 в 11:55

Можно номер дела и название суда?

Сметанка · 11.04.2018 в 11:08

По логике иск к нотариусу. Но зная нашу судебную систему очень боюсь, что такой иск можно проиграть. Поэтому я пошла бы по другому пути. Обратилась в страховую, где застрахована ответственность нотариуса и подала заявление на страховой случай. А потом судилась бы со страховой. Здесь гарантий намного больше. И конечно, хотелось увидеть решение суда. Напишите номер дела, дату и название суда. Или выложите сюда решение, чтобы ваше дело помогло другим. Юристы найдут выход, надо только обмозговать.

Джулия · 13.04.2017 в 04:24

Здравствуйте. у меня вопрос. хочу купить авто, машина 2015 года выпуска пробил по вину на сайте рос реестра, показывает что машина в залоге у банка. хозяин подтвердил, что машина находится в залоге. Он говорит, что продает машину для того чтобы погасить кредит. как можно обезопасить себя при покупке авто в данном случае ?

SCRUP.ru · 14.04.2017 в 23:52

Добрый день!
Полностью — никак. Согласно условиям практически любого кредитного договора заемщик не имеет права продать автомобиль без согласия банка. Следовательно, подписать предварительно Договор купли-продажи — не значит полностью себя обезопасить: письменного согласия на такую сделку банк не давал.
Чаще всего покупатель и продавец приезжают в отделение банка, где находится ПТС (или главный офис, это важно узнать заранее) и по очереди выполняют следующие операции:
1) получение справки об остатке задолженности по кредиту
2) оформление и подписание ДКП
3) погашение кредита в кассу деньгами покупателя
4) получение ПТС и передача остатка денег продавцу
Риск состоит в том, что после третьего шага продавец просто встанет и уйдет. Учитывая, что у вас ни ключей от авто, ни ПТС, выяснять вам дальше отношения в гражданско-правовом порядке.

Новая судебная практика по обращению взыскания на проданные залоговые авто

Некоторое время назад мы писали о том, что благодаря поправкам в Гражданский кодекс у добросовестных покупателей заложенных авто появился шанс сохранить за собой автомобиль. Изменения вступили в силу 1 июля 2014 года и касаются всех сделок по продаже заложенного имущества, совершенных после этой даты. Сегодня мы решили посмотреть, как эта норма работает на практике, и удается ли покупателям «нехороших» машин отбиться от претензий банка.

Напомним, что по старой редакции статьи 352 Гражданского кодекса РФ возмездное приобретение заложенного имущества добросовестным покупателем не являлось основанием для прекращения залога. То есть в случае, когда заемщик брал кредит под залог авто и без разрешения банка продавал его, банк мог подать иск об обращении взыскания на этот автомобиль к новому владельцу, и такие иски безоговорочно удовлетворяли. Новая редакция 352 статьи ГК прямо предусматривает: залог прекращается, когда заложенное имущество возмездно приобретает лицо, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество — предмет залога.

Мы проанализировали судебную практику областных судов и Верховного суда РФ за период с ноября 2015 года по март 2016 по заложенным авто, и вот что получается.

Суды учитывают момент продажи заложенного авто — до или после 1 июля 2014 года.

Например, определением №67-КГ-15-16 от 12.01.2016 судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ направила на новое рассмотрение дело по иску банка Открытие к Горбачевой об обращении взыскания на заложенное авто. Первоначальный собственник машины Губкин в 2007 году взял кредит под залог автомобиля в Русском Банке Развитие (банк Открытие является его правопреемником). Губкин не платил по кредиту, и 20.02.2014 по решению суда с него взыскали задолженность. Выяснилось, что 25.11.2010 Губкин продал авто Горбачевой без согласия банка, а 03.03.2011 она зарегистрировала его на свое имя.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали банку в иске к Горбачевой со ссылкой на новую редакцию ГК. Верховный суд при рассмотрении дела по кассационной жалобе Открытия напомнил, что гражданское законодательство не имеет обратной силы и применяется только к отношениям, возникшим после введения соответствующей нормы в действие. Поскольку продажа авто произошла до 01.07.2014, применять новую редакцию закона в данном деле нельзя.

Условия, при которых покупателя залогового авто признают добросовестным и сохраняют ему машину

  • Банк зарегистрировал залог в единой информационной системе нотариата после продажи залогового авто, у покупателя есть подлинник паспорта транспортного средства, доказательств того, что покупатель знал о наличии залога в деле нет (апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 14.01.2016 по делу №33-571/2016 — кредитный договор и договор залога 04.12.2012, продажа авто 1 покупателю 20.01.2014, продажа авто 2 покупателю 23.09.2014, сведения в реестр залогов внесены 30.09.2014. Второй договор купли-продажи банком не оспорен. Покупатель добросовестный.
  • В договоре купли-продажи указано, что автомобиль не заложен, договор заключен после 01.07.2014, автомобиль куплен при наличии подлинника ПТС, доказательств того, что новый собственник авто на момент его приобретения знал и должен был знать о залоге, нет (апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 22.12.2015 по делу №33-22906/2015) — покупатель добросовестный, взыскание не обращено.
  • Доказательств заключения договора залога не представлено, договор купли-продажи заключен после 01.07.2014 (апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 24.11.2015 №33-20726/2015) — в обращении взыскания отказано.
  • Договор купли-продажи заключен после 01.07.2014, банком не оспорен и недействительным не признан, возмездность договора не оспорена, нет доказательств того, что покупатель знал и должен был знать о залоге, залог прекращен, оснований для обращения взыскания нет (апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2015 по делу №33-38622/2015).
  • Договор купли-продажи заключен после 01.07.2014, банк не внес авто в реестр залогового имущества, автомобиль был передан со всеми документами, поставлен на регистрационный учет в ГИБДД, покупатель добросовестный, отказано в обращении взыскания (апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 22.12.2015 по делу №33-8691/2015).
  • Договор купли-продажи заключен после 01.07.2014, залог внесен в реестр после заключения договора купли-продажи, на момент покупки авто сведения о залоге в реестре отсутствовали, доказательств того, что ПТС дубликат, нет, покупатель добросовестный, оснований для обращения взыскания нет (апелляционное определение Челябинского областного суда от 05.11.2015 по делу N 11-12549/2015).
  • Договор купли-продажи заключен после 01.07.2014, автомобиль приобретен возмездно, с оригиналом ПТС, в реестре уведомлений о залоге информации не было (зарегистрирован после договора купли-продажи), покупатель добросовестный, в обращении взыскания отказано (апелляционное определение Воронежского областного суда от 22.12.2015 по делу №33-6462/2015).
  • Договор купли-продажи после 01.07.2014, банк не доказал, что покупатель недобросовестный и что он знал или должен был знать о залоге, залог зарегистрирован в реестре после договора купли-продажи, машина куплена по оригиналу ПТС, покупатель добросовестный, взыскание не обращено (апелляционное определение Липецкого областного суда от 09.12.2015 по делу №33-3536/2015).
  • Договор купли-продажи после 01.07.2014, передан оригинал ПТС, договор возмездный, в реестре уведомлений о залоге информации нет, покупатель добросовестный, в обращении взыскания на машину отказано (апелляционное определение Пермского краевого суда от 09.11.2015 по делу №33-11112/2015).

Ситуации, когда на заложенное авто обращают взыскание, покупателя признают недобросовестным

  • На момент сделки купли-продажи авто залог был зарегистрирован в реестре, покупатель мог проверить наличие / отсутствие обременений на автомобиль, но не сделал этого, покупка залогового имущества не отвечает требованиям добросовестности, оснований для прекращения залога нет, взыскание на автомобиль обращено (апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 12.01.2016 по делу №33-614/2016).
  • Договор купли-продажи заключен до 01.07.2014, при продаже залог сохраняется, взыскание на автомобиль обращено (апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 01.12.2015 по делу №33-19011/2015).
  • Залог зарегистрирован до заключения договора купли-продажи авто (и то, и другое — после 01.07.2014), покупатель не получал информацию из реестра залогов, покупатель недобросовестный, взыскание на авто обращено (апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2015 по делу №33-46500/2015).
  • Договор купли-продажи заключен после 01.07.2014, новый владелец авто не доказал, что является добросовестным приобретателем, купил авто по дубликату ПТС, не принял мер по установлению сведений об обременении на автомобиль, приобретатель недобросовестный, взыскание обращено (апелляционное определение Астраханского областного суда от 23.12.2015 по делу №33-4482/2015).
  • Договор купли-продажи заключен после 01.07.2014, покупатель должен доказывать добросовестность своих действий, но не доказал, оригинал ПТС не представлен суду (утрачен, получен дубликат), покупатель недобросовестный, взыскание обращено (апелляционное определение Ростовского областного суда от 24.11.2015 по делу №33-17899/2015).
  • Договор купли-продажи заключен после 01.07.2014, договор залога зарегистрирован в реестре, авто приобретено с дубликатом ПТС, обстоятельства выдачи дубликата не выяснены, покупатель мог проверить, что автомобиль является предметом залога, покупатель недобросовестный, взыскание обращено (апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11.11.2015 по делу №33-7378/2015).
  • Договор купли-продажи заключен после 01.07.2014, залог зарегистрирован до заключения договора купли-продажи, покупатель недобросовестный, взыскание обращено (апелляционное определение Челябинского областного суда от 03.11.2015 по делу №11-13410/2015).

То есть в целом новая редакция ГК работает, и в большинстве случаев добросовестным покупателям удается оставить заложенную машину за собой.

Читайте так же:  От 8 до 15 ук рф какая статья