Судебная практика по интеллектуальной собственности 2019

Интеллектуальная собственность

Недавно в России принят закон о внесении комплексных изменений в нормы об интеллектуальной собственности четвертой части ГК РФ. За последнее время стала формироваться обширная практика применения как новых, так и не подвергшихся изменению норм четвертой части ГК РФ. Выявлено множество актуальных вопросов и проблем защиты и оборота интеллектуальных прав.

Настоящие программы повышения квалификации посвящены разбору ключевых новелл реформы четвертой части ГК РФ и анализу практики применения законодательства об интеллектуальной собственности. В рамках обучения можно узнать о новеллах законодательства и подходах к их толкованию, реальной практике применения законодательства, новых подходах к решению старых проблем. Участники могут задать интересующие их вопросы лучшим экспертам-практикам, работающим в сфере интеллектуальной собственности, и разработчикам основных новелл законодательства в сфере интеллектуальной собственности.

Споры в сфере законодательства об интеллектуальной собственности

Определение ВАС РФ от 15 января 2014 г. N ВАС-19158/13 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Определение ВАС РФ от 2 июля 2013г N ВАС-8281/13. ООО «Эдил-Импорт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «Компания «Симтекс» (далее — ответчик 1) и ООО «Симтекс Софт» (далее — ответчик 2) о запрещении ответчику 2 использования в наименовании домена обозначения holodilnik-tshok.ru и взыскании компенсации с ответчика 1 в размере 2000000,00 руб. и с ответчика 2 — 1000000,00 руб.

Постановление СИП от 26 сентября 2013 г. по делу № А63-18468/2012 ФГБУК «Государственный Эрмитаж» обратилось с иском в суд о запрете индивидуальному предпринимателю Йоц Ие Викторовне использовать в своей предпринимательской деятельности без соответствующего разрешения картину Т. Гейнсборо «Дама в голубом» (портрет герцогини Бофор).

Постановление Президиума ВАС РФ №13537/12 от 19 марта 2013 года Из материалов дела усматривается, что гражданин Кучин И.Л. (правообладатель) и общество заключили договор отчуждения прав от 01.12.2009 № 0112, в соответствии с пунктом 2.1 которого правообладатель передает, а общество приобретает все исключительные смежные права на фонограммы и исполнение произведений, указанных в приложении. Между обществом (принципалом) и агентством (агентом) 09.02.2011 подписан агентский договор, которым предусмотрено.

Определение Ростовского областного суда от 28 сентября 2012 года по делу N 33-11652 Ш. обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата С на должность Главы муниципального образования, указав на то, что С. изготовлен печатный агитационный материал «С днем освобождения Неклиновского района», оплаченный из средств избирательного фонда кандидата на должность муниципального образования. Агитационный материал содержит изображение мемориального памятника героям прорыва Миусского фронта и освобождения г. Таганрога «Самбекские высоты». При этом, мемориальный памятник героям прорыва является объектом авторского права.

Постановление 18ААС от 17 июля 2012 года N 18АП-6291/2012 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, НП «Уральская ассоциация по защите авторских прав и интеллектуальной собственности» 27.12.2010 зарегистрирован и депонирован объект интеллектуальной собственности: слоган «Быстрые деньги».

Определение ВС РФ от 24 апреля 2012 г. N 45-В12-1 Судом установлено и подтверждается материалами дела, что М.В.А. является автором хореографических постановок к спектаклям: «За Исетью, за рекой», «Устьянцевская кадрильная пляска», «Крутихинские переборы», «Казачья круговая», «Ирбитская ярмарка», «Верхотурье — слобода ямщицкая», «Как на горе калина», «Как вечор моя милая», «Во поле, было поле», «Строптивая Матаня», «Первая любовь», «Уральский перепляс», «Барыня-Сударыня». С 15 декабря 2009 г. М.А.В. запретил исполнение своих произведений.

Определение ВАС РФ от 09 февраля 2012 г. N ВАС-16912/11 Рассмотрен спор между компанией «Ричмонт Интернешнл С.А.» (Швейцария), компанией «Вашерон энд Константин С.А.» (Швейцария) и Роспатентом, который является примером спора об аннулировании регистрации товарного знака.

АВТОРСКОЕ ПРАВО. Определение ВС РФ от 1 декабря 2011 г. № 37-Г11-12 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора. Пример административного дела, в котором ключевым был вопрос о надлежащей форме распоряжения исключительным правом на произведение. Решением Орловского областного суда от 23 ноября 2011 года, принятым по заявлению кандидата в депутаты Моргуновой Л.В., отменена регистрация другого кандидата в депутаты Орловского областного Совета народных депутатов созыва 2011 — 2016 годов по одномандатному избирательному округу № 18 Парахина Г.П. на основании пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которому запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

АВТОРСКОЕ ПРАВО. Постановление ФАС Московского округа от 2 февраля 2012 г. по делу N А40-51420/11-26-374 Издательство «ЭКСМО» обладало исключительными правами на издание на русском языке и распространение произведений Роберта Шекли: «Обмен разумов» и «Паломничество на землю». Закрытое акционерное общество «РИМИС» издало тиражом 3000 экземпляров сборник произведений Р.Шекли. Среди 10 произведений, вошедших в сборник, были 2 указанных выше произведения. Издательство «ЭКСМО» обратилось в суд с иском к обществу «РИМИС» о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, в сумме 900 000 рублей (двукратный размер стоимости контрафактных экземпляров).

АВТОРСКОЕ ПРАВО Постановление Президиума ВАС РФ № 4453/11 от 4 октября 2011 г. (ООО «Издательство ТЕРРА» против ООО «Издательство Астрель») Издательство «ТЕРРА», являясь на основании договора с С.А. Беляевой — наследницей писателя А. Беляева обладателем исключительных имущественных прав на воспроизведение и распространение произведений А. Беляева, обратилось с иском к издательству «Астрель» о взыскании 7 567 025 400 рублей компенсации за незаконное распространение произведений А. Беляева «Голова профессора Доуэля», «Остров погибших кораблей» и др., о пресечении соответствующих действий, об обязании ответчика изъять незаконно изданные экземпляры и опубликовать решение суда о допущенном нарушении. Истец заявил требование о выплате компенсации, рассчитанной исходя из двукратной стоимости контрафактных произведений, при этом суд первой инстанции, определив, что стоимость одного экземпляра изданного истцом собрания сочинений А. Беляева (шести томов) составляет 114 651 рубль 90 копеек (издание истца является уникальным, имеет кожаный переплет и золотое тиснение), рассчитал размер компенсации исходя из указанной стоимости и тиража изданных ответчиком произведений (издание ответчика является обычным изданием в твердом переплете).

Судебная практика по интеллектуальной собственности 2019

Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов
общей юрисдикции Республики Беларусь

г. Минск, ул. Ленина, 28

г. Минск, ул. Володарского, 8

2014-2017. Верховный Суд Республики Беларусь.
Все права защищены.

О судебной практике в области интеллектуальной собственности рассказали в ТОГУ

12 декабря в Интеллектуальном центре библиотеки Тихоокеанского государственного университета состоялся семинар «Судебная практика в области интеллектуальной собственности».

Организаторами семинара выступили руководитель центра поддержки технологий и инноваций библиотеки ТОГУ, патентный поверенный РФ Ирина Бочкова, начальник отдела промышленной и интеллектуальной собственности Елена Кулагина, а также представители кафедры «Гражданское право и предпринимательская деятельность», заведующая кафедрой кандидат юридических наук доцент Татьяна Калачева и кандидат юридических наук доцент Ольга Попова.

Читайте так же:  Номера не по госту штраф

Семинар проходил специально для студентов юридического института ТОГУ и затронул вопросы, связанные с защитой интеллектуальной собственности и судебной практики. Профессия юриста подразумевает обладание знаниями в различных сферах деятельности, в том числе в области интеллектуальной собственности.

Первой слово было предоставлено заведующей интеллектуальным центром библиотеки ТОГУ Юлии Мищенко. Она рассказала о том, кто представляет информацию о судебной практике, касающуюся интеллектуальной собственности в России и за рубежом.

В рамках семинара студентами были освещены такие проблемы, как: правовое регулирование секретов производства (ноу-хау), правовое регулирование патентно-лицензионных отношений, право на вознаграждение за создание служебного объекта промышленной собственности, договоры по передаче исключительных прав. Все студенты-участники достойно ответили на вопросы по темам своих выступлений и были отмечены благодарственными письмами за активное участие в семинаре.

В ходе семинара Ирина Бочкова рассказала о том, что Роспатент – служба, которая представляет на своем сайте информацию о порядке разрешения споров и судебной практики в области интеллектуальной собственности, варианты оспаривания нормативно-правовых актов, также там есть информация о количестве судебных дел в данной области за прошедшие года.

В завершение мероприятия Татьяна Калачева и Ольга Попова торжественно вручили Ирине Бочковой свою монографию «Интеллектуальная собственность под охраной закона».

Объекты интеллектуальной собственности: защита прав и оборот в 2019 году, судебная практика

Образец удостоверения

Авакян Елена Георгиевна

исполнительный директор НК «Содействие развитию корпоративного законодательства», советник адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» , преподаватель кафедры интеллектуальных прав Московского государственного юридического университета им.О.Е. Кутафина (МГЮА), член экспертного совета Суда по интеллектуальным правам, действительный государственный советник юстиции РФ 2-го класса

Медведев Сергей Валерьевич

к.ю.н., LL.M., патентный поверенный, старший юрист юридической фирмы «Городисский и партнеры»

Нарежный Валерий Владимирович

к. э. н., советник юридической фирмы «Городисский и Партнеры»

Старженецкий Владислав Валерьевич

к.ю.н., действительный государственный советник юстиции 2-го класса, первый заместитель декана факультета права НИУ–ВШЭ, член Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам

Программа бизнес-класса

ОПОРНЫЕ ТЕМЫ И КЛЮЧЕВЫЕ ВОПРОСЫ

  • Последние изменения в законодательстве о защите интеллектуальной собственности (ИС), прав на результаты интеллектуальной деятельности (РИД) и средства индивидуализации
  • Новое в сфере регулирования авторского права, патентного права, права на ноу-хау и пр.
  • Сделки с объектами ИС: особенности, сложные ситуации
  • Досудебная и судебная практика по спорам, связанным с защитой ИС и прав на РИД
  • Новое в регулировании защиты авторских прав в сети Интернет
  • Госрегистрация перехода исключительных прав на объекты ИС, регистрация сделок с объектами ИС
  • Антипиратские законы и проблемы их правоприменения
  • Ответственность за нарушения законодательства о защите ИС, прав на РИД и средства индивидуализации

ПРАВА НА ИС И РИД

  • Права на РИД и средства индивидуализации: изменения и дополнения в разделе VII ГК РФ
    • Новые нормы ГК РФ, Закона «О защите конкуренции», Закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации» в части, касающейся прав на РИД и объектов ИС
    • Досудебное урегулирование споров в сфере ИС (нарушение исключительных прав, неиспользование товарного знака и пр.). Предварительные обеспечительные меры
    • Формирование единообразной судебной практики в области защиты прав на РИД и на объекты ИС
  • Защита прав на РИД: анализ судебной практики
    • Способы защиты РИД (запрет, убытки, компенсация, конфискация и пр.): какой метод выбрать с учетом ситуации
    • Служебные изобретения: понятие служебного РИД; защита прав работника и работодателя в процессе создания служебных РИД; практика рассмотрения споров, касающихся служебного статуса РИД
    • Защита прав на РИД и средства индивидуализации: судебная практика, решения ВС РФ
    • Проблемы определения размера ответственности за нарушения прав на РИД. Взыскание убытков
  • Правовая охрана РИД в режиме коммерческой тайны (ноу-хау)
    • Понятие ноу-хау и его соотношение с понятием коммерческой тайны, патентной защитой
    • Охрана конфиденциальности ноу-хау
    • Последние изменения в ГК и актуальная судебная практика
    • Заключение лицензионных договоров на передачу прав на ноу-хау
  • Патентное право
    • Соотношение изобретения, полезной модели, промышленного образца, ноу-хау
    • Изобретение и промышленный образец как объекты патентного права
    • Малые изобретения: новые нормы ГК РФ, проблемы правоприменения
    • Практика патентования в России: анализ основных ошибок и упущений, рекомендации
  • Авторские и смежные права
    • Случаи свободного использования объектов авторских прав
    • Коллективное управление авторскими правами
    • Судебная защита авторских и смежных прав
  • Защита права на товарный знак: досудебные и судебные способы
    • Исключительное право на товарный знак. Столкновение товарных знаков, правила и эволюция «треугольника»
    • Переход исключительного права на товарный знак. Проблемные ситуации в связи с переходом исключительного права на товарный знак к новому правообладателю (Постановление КС РФ от 03.07.2018 № 28-П)
    • Оспаривание регистрации товарных знаков. Использование товарных знаков третьими лицами
    • Досудебная процедура и претензионный порядок защиты прав на товарный знак
    • Защита товарных знаков в суде: гражданско-правовые, административно-правовые и уголовно-правовые способы и средства
    • Взыскание компенсации за нарушение авторских прав и прав на товарный знак
    • Актуальная практика Палаты по патентным спорам
  • Особенности защиты программ для ЭВМ и баз данных как объектов авторского права
    • Основания для возникновения правовой охраны, признаки охраноспособности, регистрация прав на программы для ЭВМ и базы данных
    • Передача и предоставление исключительного права на программу для ЭВМ, базу данных
    • Способы защиты прав на программу для ЭВМ
    • Судебная практика защиты исключительных прав на программы для ЭВМ и базы данных
  • Защита прав ИС в сети Интернет
    • Особенности защиты авторских прав и борьба с пиратством. Российский антипиратский закон: основные нормы, регулирующие распространение информации в телекоммуникационной среде, практика их применения
    • Юридическая практика борьбы с нарушениями авторских прав и нелегальным контентом в сети Интернет
    • Проблемные ситуации при противодействии пиратству и защите прав на ИС в сети Интернет
    • Споры, связанные с использованием в сети Интернет доменных имен, ключевых слов, размещением баз данных и программ для ЭВМ
    • Ответственность Интернет-провайдеров: законодательное регулирование, основные выводы из судебной практики
  • Борьба с контрафактной продукцией и параллельным импортом. Таможенный реестр объектов ИС

СДЕЛКИ С ОБЪЕКТАМИ ИС И ПРАВАМИ НА ИС: ПРАВОВАЯ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА, НАЛОГОВЫЕ АСПЕКТЫ

  • Сделки с объектами ИС: практические вопросы
    • Коммерциализация прав на РИД. Регулирование коммерческого оборота объектов ИС
    • Порядок регистрации перехода прав, регистрации сделок
    • Договор об отчуждении исключительного права: порядок заключения, исполнения и расторжения
    • Лицензионный договор: форма, условия
    • Особенности оформления прав на РИД в договорах купли-продажи, поставки, подряда, консалтинга, аутсорсинга и пр.
    • Особенности совершения сделок с Интернет-ресурсами и доменными именами
    • Договорные условия о защите ИС: формулирование, ошибки, обязательные элементы, практические рекомендации. Формулировки, которые помогут законно ограничить деятельность контрагента в связи с использованием РИД. Проблема включения в договор мер ответственности за нарушения условий использования РИД. Риски нарушения прав третьих лиц
    • Основные методы злоупотребления правом при заключении договоров, связанных с объектами ИС
    • Признание сделок с объектами ИС недействительными, роль формальных факторов
    • Как на практике оценить риски при приобретении / передаче прав (рекомендации эксперта)
  • Налоговые аспекты сделок по распоряжению правами на ИС. Новое в налогообложении РИД (в т. ч. НИОКР)
  • Защита от недобросовестной конкуренции в сфере оборота объектов ИС: практические аспекты
  • Разбор ситуаций, предложенных участниками
  • Экспертные разъяснения сложных вопросов защиты прав на объекты ИС
  • Анализ типичных ошибок, рекомендации по их недопущению и исправлению
  • Круглый стол: ответы на вопросы по теме бизнес-класса

Топ-10 самых интересных споров по интеллектуальной собственности за полгода

За прошедшие полгода в сфере интеллектуальной собственности рассмотрено больше тысячи споров, некоторые из которых содержат важные выводы. Например, Верховный суд сформировал новый подход, в соответствии с которым допускается цитирование любых произведений, в том числе фотографий, охраняемых авторским правом. Суд по интеллектуальным правам выработал критерии для определения оборудования, подлежащего «налогу на болванки», а также рассказал, чем музыка на церемонии отличается от музыки на концерте. Из множества кейсов «Право.ru» выбрал 10 самых интересных.

Читайте так же:  Проживание на вахтовом посёлке

Илья Варламов vs. «Архи.ру»

Известный блогер Илья Варламов подал иск к обществу «Архи.ру», которое использовало 22 его фотографии на своем веб-сайте www.archi.ru. Несмотря на то, что ответчик на размещенных фотографиях указал имя автора и ссылку на его блог, истец полагал, что этого недостаточно – нужно было спросить разрешения. Варламов считал свои права нарушенными и требовал компенсации.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, поскольку на фотографиях было указано имя автора и его страница в сети, фотографии взяты из открытых источников, а объем цитирования небольшой. Апелляция отменила решение суда первой инстанции, отмечая, что имело место не цитирование фотографий, а их использование в целях иллюстрирования информационных материалов. При этом суд пришел к выводу о том, что спорный случай не относится к такому виду свободного использования произведений, как иллюстрирование изданий, радио- и телепередач, звуко- и видеозаписей учебного характера. Кассация оставила постановление без изменений.

Верховный суд отменил постановление апелляции и оставил в силе решение суда первой инстанции. Он пришел к выводу, что утверждение о возможности цитировать только литературные произведения не соответствуют положениям подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК.

Любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографии, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения в целях цитирования.

При этом ВС особо подчеркнул некоммерческий характер произведений, что исключает их незаконное использование (№ 305-ЭС16-18302). «При разрешении указанного дела судами был сформирован новый подход, в соответствии с которым допускается цитирование любых произведений, охраняемых авторским правом, в том числе фотографий», – подытожила партнер, глава Практики интеллектуальной собственности, медиа и технологий Hogan Lovells Наталья Гуляева (см. «Как это работает: бесплатное использование фото из интернета»).

Ассоциация компаний интернет-торговли vs. ООО «Блэк Фрайдей»

ООО «Блэк Фрайдэй» зарегистрировало исключительное право на товарный знак «Black Friday». Ассоциация компаний интернет-торговли подала в ФАС заявление о нарушении обществом антимонопольного законодательства, поскольку указанный товарный знак у широкого круга потребителей ассоциируется с понятием сезонной распродажи. ФАС решила: «Black Friday» никогда не было связано с предоставлением услуг конкретным хозяйствующим субъектом, а значит, позволяет хозяйствующему субъекту-правообладателю получать необоснованные преимущества перед конкурентами, оказывающими такого же рода услуги. В связи с этим ФАС признала действия общества недобросовестной конкуренцией.

Незаконно использовать товарный знак, который у широкого круга потребителей ассоциируется с каким-нибудь понятием (например, с сезонной распродажей).

«Особенностью этого дела является то, что обозначение «Black Friday» использовалось до его регистрации в качестве товарного знака несколькими хозяйствующими субъектами не как средство индивидуализации конкретного товара, а как обозначение особых условий продажи товара. По сути, ФАС пришла к выводу о том, что обозначение «Black Friday» стало восприниматься потребителем как синоним слова «скидка». Последствием такого решения может стать признание недействительной регистрации товарного знака на имя ООО «Блэк Фрайдэй», – объяснил советник ЮФ «ЮСТ», к. ю. н., член экспертных советов при ФАС Дмитрий Серёгин. «В то же время Суд по интеллектуальным правам подтвердил, что решение Роспатента о предоставлении ООО «Блэк Фрайдэй» исключительных прав на товарный знак «Black Friday» является законным и обоснованным (№ СИП-70/2017)», – заметила руководитель Практики по интеллектуальной собственности/информационным технологиям «Качкин и партнеры» Екатерина Смирнова..

«Узловский молочный комбинат» vs. Роспатент

«Узловский молочный комбинат» оспаривал решение Роспатента об отказе в регистрации словесного обозначения «МАРГАРИН ТВОРОЖНЫЙ» в качестве товарного знака. СИП пришел к выводу, что заявленное обозначение включает название определенного вида товара – «творожный», что применительно к товарам «маргарин; жиры пищевые», является ложным указанием на несуществующую характеристику. Поэтому СИП отказал истцу (№ СИП-773/2016).

Индивидуализация одного товара указанием на вид и свойства другого товара не может быть признана фантазийной, а использование в качестве товарного знака названия несуществующего продукта питания недопустимо.

Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» vs. Роспатент

Роспатент отказался предоставлять правовую охрану товарному знаку «ВОЛЬСКАЯ КОРОВКА», сходному до степени смешения со словесным обозначением «КОРОВКА». «Красный Октябрь», которому принадлежит этот товарный знак, принялся оспаривать решение в суде. СИП сделал вывод: значимость элемента в словесном обозначении устанавливается исходя из логического ударения, которое в указанном случае падает именно на слово «КОРОВКА». Товарные знаки производят общее зрительное впечатление, поскольку имеют идентичные элементы, определяющие первое зрительное впечатление. СИП посчитал, что высока вероятность введения потребителей в заблуждение – они могут решить, что сравниваемые товары принадлежат одному производителю (№ СИП-676/2016).

Смешение в глазах потребителей товарных знаков устанавливается исходя из значимости элемента в словесном обозначении, которое определяется силой логического ударения на определенное слово.

ООО «ШАТО-АРНО» vs. ООО «Фирма ВАСТОМ»

ООО «ШАТО-АРНО» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Фирма ВАСТОМ» о запрете использования обозначения «АРАГАЦ» для индивидуализации товаров «аперитивы, бренди, напитки алкогольные, напитки спиртовые, напитки, получаемые перегонкой» и взыскании 10 440 600 руб. компенсации за нарушение исключительного права на указанный товарный знак. Суд первой инстанции, апелляция и кассация удовлетворили исковые требования частично – запретили обществу использовать обозначение «АРАГАЦ» и взыскали 100 000 руб. компенсации.

ВС отменил все предыдущие акты и отправил дело на новое рассмотрение (№ 305-ЭС16-13233).

Суд может взыскивать компенсацию за нарушение исключительных прав ниже минимального предела, установленного законом, в отношении юридических лиц. Указанный подход может применяться и к размеру компенсации, определяемому по усмотрению суда, и к двукратному размеру стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, и к двукратному размеру стоимости права использования товарного знака.

Таким образом, ВС закрепил возможность применения позиции, изложенной в Постановлении КС от 13.12.2016 № 28-П – о возможности в отношении физических лиц и ИП взыскивать компенсацию за нарушение исключительных прав ниже установленного законом минимального предела.

«При этом в определении ВС есть оговорка, что суд по своей инициативе не вправе уменьшать компенсацию ниже минимального предела, установленного законом. Сторона, заявившая о наличии оснований для уменьшения взыскиваемой компенсации, обязана доказать необходимость этой меры», – добавила старший юрист АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Ирина Косовская. Она считает, что указанное определение существенным образом повлияет на ранее сложившуюся правоприменительную практику. «Такой подход ведет к поощрению распространения контрафактной продукции, причем пострадают как крупные правообладатели, так и небольшие компании. Тезис определения о том, что указанное снижение компенсации допускается только при заявлении об этом ответчиком, представляется декоративным», – отметил руководитель группы практики интеллектуальной собственности «Пепеляев Групп» Юрий Яхин.

Мари Бризар Вайн энд Спиритс vs. ООО «Бельведер Русь» и др.

Компания «Бельведер» из Франции (впоследствии истцом стал «Мари Бризар Вайн энд Спиритс») обратилась в суд с иском к ООО «Бельведер Русь», ООО «СпецЮрТорг» и ООО «ЮД Трейдинг» о признании недействительными договоров об отчуждении исключительных прав на товарные знаки и их госрегистрации. Предметом договоров являлись 9 товарных знаков, в числе которых такие мировые бренды водки, как «Юрий Долгорукий», «Иван Калита», «Чайковский» и «Окно в Европу». Компания «Бельведер» настаивала: согласно п. 2 ст. 1488 ГК, отчуждение исключительного права на товарный знак по договору не допускается, если оно может явиться причиной введения потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя.

Читайте так же:  Как оформить кредит на выгодных условиях

Дело прошло несколько кругов и в итоге дошло до ВС, который удовлетворил требования истца (№ 305-ЭС15-4129).

Идентичные или сходные до степени смешения товарные знаки имеют экстерриториальный характер и не могут принадлежать в разных странах разным правообладателям.

«Определение ВС должно положительно отразиться на российском бизнесе, т. к. позволит эффективнее защищать интеллектуальную собственность», – считает старший юрист «ФБК Право» Елизавета Капустина.

Издательство «Пан пресс» vs. ООО «Акцепт» и ООО «Продюсерский центр «АН-фильм»

Истец полагал, что показ в фильме «Солдаты. Снова в строю» издания книги Л. Н. Толстого «Анна Каренина» является нарушением исключительных прав на дизайн. СИП его в этом поддержал, несмотря на то, что запрета на съемку и показ предметов материального мира, в том числе созданных творческим трудом, нет (№ С 01-39/2017).

Использование объекта, внешнее оформление которого составляет произведение дизайна и формирует сюжет сцены, может быть признано в определенных случаях нарушением исключительного права на дизайн – если внимание зрителя акцентировано на произведении, а не на объекте материального мира как таковом.

«Таким образом, если в кинофильме демонстрируется издание книги в качестве «сюжетообразующего объекта», то ее показ без разрешения правообладателя может быть нарушением исключительных прав на дизайн», – пояснила Смирнова.

Российское авторское общество vs. Администрация г. Сочи

РАО обратилось в суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения, которые исполнялись на концерте «Мой Сочи, мы тебе поем!». Этот концерт был организован администрацией г. Сочи на День города. На концерте выступали хоры, вокальные коллективы и ансамбли из Сочи, которые пели песни, входящие в репертуар РАО («Я живу в России» Загуменниковой Н. Д., Цветкова В. Н.; «Ой, цветет калина» Исаковского М. В., Дунаевского И. И.; «Старый рояль» Иванова Д. Г., Минкова М. А.; «Широка страна моя родная» Лебедева-Кумача В. И., Дунаевского И. И., и другие).

Администрация настаивала, что это была официальная церемония, а значит, на ней могли использоваться музыкальные произведения без уплаты вознаграждения авторам. Понятие концерта отличается от понятия официальной церемонии. Концерт – музыкально-зрелищное увеселительное мероприятие. Церемония – торжественное выполнение обряда по установленным правилам от имени государства, субъекта федерации или органов местного самоуправления.

В споре между РАО и администрацией г. Сочи СИП пришел к выводу, что концерт, организованный в Сочи, не был официальной церемонией.

На церемонии песня не является основным объектом восприятия, а играется лишь фоном. Во время концерта, наоборот, музыкальные произведения имеют основное значение. Поэтому при исполнении песни на концерте ее авторам выплачивается вознаграждение, а при исполнении на церемонии – нет.

Таким образом, СИП присудил выплатить РАО 180 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения (№ С 01-1207/2016).

ООО «Российский Союз Правообладателей» vs. ООО «Делл»

Российский Союз Правообладателей обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Делл» о взыскании авторского сбора. Авторский сбор (так называемый «налог на болванки») – это компенсация в пользу правообладателей при использовании их произведений в личных целях (ст. 1245 ГК). В «Делл» отказались от уплаты этого сбора, ссылаясь на то, что ввозимые им системы хранения данных, серверы и рабочие станции используются исключительно юридическими лицами и относятся к профессиональному оборудованию. «При этом судами не были выработаны четкие юридические критерии для разграничения профессионального и непрофессионального оборудования», – поясняет Гуляева. Но СИП исправил ситуацию.

Суд выделил следующие критерии отнесения оборудования к профессиональному: возникновение у пользователей потребности в получении специальных навыков для работы с оборудованием; ценовая политика, не позволяющая рядовым потребителям использовать оборудование в личных целях; рынок сбыта и порядок сервисного обслуживания профессионального оборудования.

Исходя из этих критериев, СИП установил, что импортируемое «Делл» оборудование может быть использовано рядовым потребителем, и взыскал в пользу ООО «Российский Союз Правообладателей» 62 294 880 руб. авторского сбора (№ С 01-809/2016).

Смоленская таможня vs. ООО «Тризолен-Полимер»

ООО «Тризолен-Полимер» ввезло в Россию произведенный на территории Германии товар с обозначением «TRISOLEN», права на который зарегистрированы в России за третьим лицом. В Германии товарный знак «TRISOLEN» принадлежит немецкой «LEUNA EUROKKOMERZ Gmbh».

Смоленская таможня обратилась в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП («Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров»).

Суды двух инстанций удовлетворили требование таможни и оштрафовали «Тризолен-Полимер» на 50 000 руб., а товар изъяли, конфисковали и уничтожили. СИП с ними не согласился (№ А43-10065/2016).

Поскольку обозначение, зарегистрированное в качестве товарного знака в стране происхождения товара, нанесено самим обладателем права на такой товарный знак, воспроизведение товарного знака законно. Если правообладателем тождественного или сходного до степени смешения товарного знака в России является иное лицо, этот товар не может быть признан контрафактным.

К началу 2019 года ВС обобщит практику защиты интеллектуальных прав

С 2013 года в России работает Суд по интеллектуальным правам, в 2014 году произошли серьезные изменения в регулировании интеллектуальной собственности. В связи с этим были пересмотрены подходы к разрешению дел с интеллектуальным элементом. Как рассказал судья экономколлегии Верховного суда Владимир Попов, Верховный суд последние три года обобщает практику в области защиты интеллектуальных прав: «Это большая работа, приходится изучать много устаревших актов, но к началу 2019 года мы планируем всё завершить».

Попов напомнил: до 2014 года споры, связанные с нарушением прав в интернете, рассматривались только в арбитражных судах. Затем практика изменилась, и такие дела начали рассматриваться и в арбитражах, и в судах общей юрисдикции. ВС придерживается подхода: если спор связан с экономической деятельностью в российской доменной сети, им должен заниматься арбитраж.

По словам Попова, сейчас серьезно стоит вопрос определения размера компенсации за нарушение исключительных прав: «Стороны хотят, чтобы появились четкие критерии размера компенсации, но пока их нет, а сумму определяет суд исходя из характера нарушения и собственных убеждений». В декабре 2016 года Конституционный суд высказал позицию, что суды при рассмотрении споров с индивидуальными предпринимателями могут установить компенсацию ниже минимального размера. ВС пошел дальше и распространил этот подход на юрлиц. При этом снижение размера компенсации должно быть мотивировано и подкреплено доказательствами.

Ещё одна проблема – цитирование фотографий в интернете. Раньше они не рассматривались в качестве произведения, но ВС указал: цитирование фотографии возможно, если только она стала общественно доступной. Чтобы процитировать фотографию, рисунок и другие творческие произведения бесплатно и без согласия автора, нужно соблюсти условия ст. 1274 ГК – должен быть оправданный объем цитирования, информационная, научная, учебная или культурная цель, указаны имя или псевдоним автора и ссылка на источник. При этом произведение изначально должно быть опубликовано в общем доступе.