Судебная практика как источник арбитражного процессуального права

Постановления Конституционного Суда РФ, судебная практика и разъяснения, акты Высшего Арбитражного Суда РФ

Постановления Конституционного Суда РФ, судебная практика и разъяснения, акты Высшего Арбитражного Суда РФ.

Источником права в современных условиях становятся судебные прецеденты, выраженные в форме постановлений Конституционного Суда РФ, Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ. В условиях осуществления госу­дарственного устройства России по принципу разделения властей (ст. 10 Конституции РФ) совершенно иначе можно поставить вопрос о правотворческих возможностях суда и роли судебной практики в правовом регулировании и правоприменении. Концепция судебного прецедента оказывается весьма плодотворной. Судебная практика в современных условиях выступает не только в качестве предваритель­ной ступени к последующему нормативному регулированию, но и сама становится непосредственным источником такого регулирования.

Во-первых, суды оказывают воздействие на законодательную и исполнительную власть путем принятия своих актов, контролируя акты иных органов власти. Судебная практика – ориентир для пос­ледующего правотворчества и правоприменения; особенно позитивна в этих процессах роль Конституционного Суда РФ.

Во-вторых, усложняется правовая система. Есть определенные границы детализации законодательных актов, за пределами которых она теряет смысл и закон становится сборником казусов. Гегель спра­ведливо замечал, что «в частном праве так называемое совершенство есть постоянное приближение» * . В настоящее время в федеральных законах и иных нормативных правовых актах невозможно дать пол­ную и исчерпывающую кодификацию всего законодательного мате­риала, решить все вопросы, особенно касающиеся взаимодействия с другими правовыми актами. Судебный прецедент выполняет важней­шие функции во взаимоотношениях с органами исполнительной влас­ти, а постановления Конституционного Суда РФ – с другими орга­нами судебной и законодательной власти.

* Гегель. Философия права, М„ 1990. С. 254.

На значение постановлений Конституционного Суда РФ обра­щалось внимание в письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ав­густа 1994 г. № СЗ-7/ОЗ-614 «О вступлении в силу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Фе­дерации»». Высший Арбитражный Суд РФ подчеркнул, что юриди­ческая сила решений Конституционного Суда РФ такова, что они обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государст­венной власти, органов местного самоуправления, предприятий, уч­реждений, организаций, граждан и их объединений (ст. 6). Решение Конституционного Суда РФ окончательно, обжалованию не подле­жит и вступает в силу немедленно после его провозглашения, дей­ствует непосредственно и не требует подтверждения другими орга­нами и должностными лицами. Непосредственное значение таких ре­шений для деятельности арбитражных судов заключается в том, что признание нормативного акта или договора либо отдельных их по­ложений не соответствующими Конституции РФ – основание отме­ны в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном некон­ституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Положения этих нор­мативных актов и договоров не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами (ч. 2 ст. 87) * .

1 См .: ВВАС РФ. 1994. № 11.

Из постановлений Конституционного Суда РФ, касающихся ар­битражного процессуального права, следует отметить постановле­ние от 3 февраля 1998 г. № 5-П по делу о проверке конституционности ст. 180, 181, п. 3 ч. 1 ст. 187 и ст. 192 АПК. Указанным постановле­нием признан возможным пересмотр по вновь открывшимся обсто­ятельствам постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в тех случаях, когда судебный акт принят в результате судебной ошибки, которая не была или не могла быть выявлена ранее * .

* См.: Российская газета. 1998. 11 февр.

Значение источника норм арбитражного процессуального права в части подведомственности имеют также постановление Конститу­ционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. * и определение Конститу­ционного Суда РФ от 6 ноября 1997 г. ** , в соответствии с которыми арбитражным судам подведомственны иски государственных налого­вых инспекций и федеральных органов налоговой полиции о взыс­кании с юридических лиц штрафов и сокрытого или заниженного до­хода (прибыли), если на их уплату не имеется согласия налогопла­тельщика.

* СЗ РФ, 1997, № 1. Ст. 197.

** СЗ РФ. 1997. № 50. Ст. 5710.

В постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ со­держатся разъяснения по вопросам применения арбитражного процес­суального нрава, обязательные как для арбитражных судов, так и для участников арбитражного процесса. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ наряду с воспроизведением норм действую­щего законодательства разъясняют недостаточно урегулированные во­просы, способствуют единообразному толкованию норм арбитражного процессуального права. Например, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (с изменениями от 9 июля 1997 г.) разъяснены условия принятия к рассмотрению арбитражными судами заявлений об установлении юридических фактов, поскольку данный вопрос прямо в ст. 144 АПК не урегулирован.

Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, по­священных специально вопросам арбитражного процесса, немного. Большинство из них носит комплексный характер и содержит разъяс­нения по вопросам применения и материального, и процессуального права.

В качестве источников норм арбитражного процессуального права интересны и значимы совместные постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ. В аспекте арбитражного процессуального права они в основном имеют значение по вопросам подведомственности, например совместные постановле­ния двух высших судебных органов России от 18 августа 1992 г. «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитраж­ным судам», от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Феде­рации», от 2 апреля 1997 г. «О некоторых вопросах применения Фе­дерального закона «Об акционерных обществах»». Принятие совмест­ных постановлений объективно необходимо ввиду существующего ду­ализма органов судебной гражданской юрисдикции, поскольку тре­буется практическая координация вопросов правоприменения.

В отдельных случаях можно сделать вывод о том, что законодатель прямо делегирует правотворческие функции Пленуму Высшего Ар­битражного Суда РФ. Согласно ст. 8 Федерального закона «О вве­дении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» * Высшему Арбитражному Суду РФ было поручено провести эксперимент по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей, а Пленуму Высшего Арбитражного Суда – опреде­лить порядок проведения эксперимента, утвердить перечень судов, в которых он проводится и список арбитражных заседателей. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ постановлением от 5 сентября 1996 г. (с изменениями и дополнениями от 20 марта 1997 г.) утвердил Положение об эксперименте по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей.

* В качестве правовой основы участия арбитражных заседателей и арбитражном судопроизводстве и дополнительной нормативной основе для проведения данного эксперимента выступает также более поздний Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации».

Указанное Положение представляет собой правовой акт норма­тивного характера, поскольку ему присущи все признаки такового. В Положении в общеобязательном плане урегулированы основные вопросы участия арбитражных заседателей в арбитражном судопро­изводстве на период проведения данного правового эксперимента.

Значение источника норм арбитражного процессуального права имеет Регламент арбитражных судов, утверждаемый в соответствии со ст. 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Пленумом Высшего Арбитражного Суда по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ. Ныне действующий Регламент арбитражных судов утвержден постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 1996 г. № 7.

2. Отдельные виды источников арбитражного процессуального права

1). Конституция РФ (гл.7), где закрепляются основные положения о судебной власти, принципах ее функционирования. Конституция РФ теперь подлежит непосредственному применению в судебной практике.

Так, именно ст.46 Конституции РФ (ч.1) как источник арбитражного процессуального права была положена в основу постановления Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 г. N 5-П по делу о проверке конституционности ст.180, 181, п.З ч.1 ст.187 и ст.192 АПК, в котором оценивался ряд положений АПК*(35).

В той же мере значимо постановление Конституционного Суда России от 12 марта 2001 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по

делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», а также статей 106, 160, 179 и 191 АПК РФ в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц». В частности, в данном постановлении установлено несоответствие ряда статей Закона о несостоятельности Конституции РФ (ч.1 и 2 ст.46, ч.З ст.55, ч.З ст.123).

В ряде постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ содержится ссылка на Конституцию РФ как основание для вынесения решения по существу (преимущественно в материально-правовом аспекте). Например, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ приводились ссылки на ст.15 *(36), 54 *(37), 76 *(38), 120 *(39), 123 Конституции РФ*(40) либо содержались ссылки на принципы, закрепленные в Конституции РФ*(41).

2). Федеральные конституционные и федеральные законы, непосредственно посвященные вопросам судоустройства и судопроизводства в арбитражных судах. Из числа первых следует выделить Федеральные конституционные законы «О судебной системе Российской Федерации» и «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Первый устанавливает основы судебной системы России, а второй -непосредственно систему арбитражного судоустройства. Из федеральных законов основным является АПК, который регламентирует порядок арбитражного судопроизводства, а также Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающий правила рассмотрения дел данной категории.

3). Иные федеральные законы, которые в той либо иной степени содержат нормы арбитражного процессуального права: Федеральные законы «О статусе судей в Российской Федерации», «О государственной пошлине», «Об акционерных обществах», «О рынке ценных бумаг», ГК и иные федеральные законы в части, содержащей процессуальные нормы.

Дело в том, что рациональное размещение норм права с точки зрения правил законодательной техники предполагает сосредоточение основного массива в норм в базовом правовом акте, в качестве которого выступает АПК. Включение части процессуальных норм в иные правовые акты объясняется тем, что указанные процессуальные нормы имеют специальный характер и применяются только в связи с рассмотрением определенных категорий экономических споров и поэтому нет необходимости их помещать в АПК как не носящих общего характера. Например, в ст.71 Федерального закона «Об акционерных обществах» определен круг лиц, которые могут быть истцами и ответчиками по косвенным искам в случае причинения по вине руководителей акционерного общества убытков обществу. Аналогичное положение закреплено в ст.44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Читайте так же:  Инвалидность 3 группы льготы в беларуси размер пенсии

К числу наиболее значимых источников относится и Кодекс РФ об административных правонарушениях, который отнес к компетенции арбитражных судов целый ряд дел об административных правонарушениях.

4). Международные соглашения и договоры по вопросам арбитражного процесса. Согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются частью ее правовой системы. В условиях вхождения России в мировое экономическое и правовое пространство значение международных договоров по правовым вопросам весьма значительно. Например, арбитражными судами применяются Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.), Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 г.), и целый ряд других международных соглашений и договоров (подробнее см. m.XIX).

Существенное значение для правоприменительной практики имеет Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, особенно ее ст.6, закрепляющая право на справедливое судебное разбирательство. В частности, в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 1999 г. N С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие»*(42) отмечено значение данной Конвенции и практики Европейского суда по правам человека.

5). Судебная практика. Источником права в современных условиях становится судебная практика в самых разнообразных ее формах. При всей противоречивости высказанных по вопросу о месте судебной практики суждений большинство специалистов разделяют вывод о том, что судебная практика имеет как правообразующее, так и правореализационное значение*(43). Она может быть выражена в форме судебных актов международных органов правосудия, постановлениях Конституционного Суда РФ, Президиума и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. В условиях осуществления государственного устройства России на принципе разделения властей (ст.10 Конституции РФ) совершенно иначе можно поставить вопрос о правотворческих возможностях суда и роли судебной практики в правовом регулировании и правоприменении. Концепция судебного прецедента оказывается весьма плодотворной. Судебная практика в современных условиях не только выступает в качестве предварительной ступени к последующему нормативному регулированию, но и сама становится непосредственным источником такого регулирования.

Причин к тому несколько. Во-первых, суды оказывают воздействие на законодательную и исполнительную власти путем принятия своих актов, контролируя акты иных органов власти. Судебная практика является ориентиром для последующего правотворчества и правоприменения, особенно позитивна в этих процессах роль Конституционного Суда РФ.

Во-вторых, усложняется правовая система. Есть определенные границы детализации законодательных актов, за пределами которых она теряет смысл и закон становится сборников казусов. Гегель справедливо замечал, что «в частном праве так называемое совершенство есть постоянное приближение»*(44). В настоящее время невозможно дать в федеральных законах и иных нормативных правовых актах полную и исчерпывающую кодификацию всего законодательного материала, решить все возможные вопросы, особенно взаимодействия с другими правовыми актами. Поэтому судебный прецедент выполняет важнейшие функции, особенно во взаимоотношениях с органами исполнительной власти, а постановления Конституционного Суда РФ — с другими органами судебной власти и органами законодательной власти.

Практика международных органов правосудия. Первостепенное значение приобретает международная судебная практика, выраженная в судебных актах Европейского суда по правам человека. Как отмечено в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 1999 г. N С1-7/СМП-1341, в Федеральном законе от 30 марта 1998 г. «О ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод» содержится заявление о признании обязательными для Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и решений этого Суда, а также заявлений о праве российских граждан на обращение в названный суд за защитой своих нарушенных прав в течение шести месяцев после того, как исчерпаны внутригосударственные средства защиты этих прав.

При этом обязательное значение имеют не только те решения, которые были вынесены против Российской Федерации, но и независимо от того, кто выступал в качестве заявителя — российские либо иностранные лица, в целом вся практика Европейского суда по правам человека, в которой выражена его правовая позиция по тем либо иным вопросам толкования и применения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Не имеет также значения и сфера решения — касается ли оно результатов правоприменительной деятельности судов общей юрисдикции или арбитражных судов*(45). В частности, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регулирующая право на справедливое судебное разбирательство, распространяется на все имущественные иски, основанные на предполагаемом нарушении имущественных прав, независимо от того, в соответствии с каким законом (гражданским, административным и т.д.) должен быть разрешен спор и какой орган компетентен его рассматривать^^).

Так, первое решение Европейского суда по правам человека от 7 мая 2002 г. дело Бурдов против Российской Федерации оценивает как негативную практику исполнительного производства по исполнению решения суда общей юрисдикции, однако его оценки вполне актуальны и для исполнения решений арбитражных судов. Кроме того, следует учитывать, что ранее Европейский суд по правам человека выносил целый ряд решений по вопросам исполнения судебных решений, которые также обязательны для России.

Например, в решении от 19 марта 1997 г. по делу Хорнсби (Hornsby) против Греции Европейский суд по правам человека подтвердил неоднократно выражавшуюся им позицию, согласно которой «право на суд» стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное обязательное судебное решение оставалось неисполненным, поскольку исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть права на судебную защиту в смысле ст.6 Конвенции*(47).

С актами Европейского суда по правам человека связаны процессуальные последствия. Рассмотрение международным судом другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения конкретного дела арбитражным судом, является основанием для приостановления производства по делу (п.5 ст.144 АПК). Согласно п.7 ст.311 АПК установленное данным судом нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский суд по правам человека, является основанием для пересмотра судебных актов арбитражных судов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Практика Конституционного Суда России. На значение постановлений Конституционного Суда РФ обращалось внимание в письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 1994 г. N СЗ-7/ОЗ-614 «О вступлении в силу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»». Высший Арбитражный Суд РФ подчеркнул, что юридическая сила решений Конституционного Суда РФ характеризуется тем, что они обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти,

органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, граждан и их объединений (ст.6). Решение Конституционного Суда РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения, оно действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Непосредственное значение для деятельности арбитражных судов заключается в том, что признание нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции РФ является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Положения этих нормативных актов и договоров не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами (ч.2 ст.87)2(48).

Из постановлений Конституционного Суда РФ, касающихся арбитражного процессуального права, следует отметить постановление от 3 февраля 1998 г. N 5-П по делу о проверке конституционности ст.180, 181, п.З ч.1 ст.187 и ст.192 АПК. Указанным постановлением признан возможным пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в тех случаях, когда судебный акт принят в результате судебной ошибки, которая не была или не могла быть выявлена ранее*(49). Имеется целый ряд других постановлений и определений, имеющих правовое значение для арбитражного процессуального права.

При этом практически не имеет значения, в отношении какой судебной системы ранее было вынесено постановление Конституционного Суда России.

Например, определение Конституционного Суда России от 10 ноября 2002 г. N 293-O по жалобе открытого акционерного общества «Омский каучук» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 21 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» распространило правовую позицию Конституционного Суда РФ, определенную им применительно к уголовному процессу, и на арбитражный процесс.

Практика арбитражных судов. В постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ содержатся разъяснения по вопросам применения арбитражного процессуального права, обязательные как для арбитражных судов, так и для участников арбитражного процесса. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ наряду с воспроизведением норм действующего законодательства разъясняют недостаточно урегулированные вопросы, способствуют единообразному толкованию норм арбитражного процессуального права. Например, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснены правила подведомственности дел арбитражным судам по новому АПК, а в постановлении от 27 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» — вопросы взаимосвязанного применения АПК и КоАП.

Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, посвященных специально вопросам арбитражного процесса, немного. Большинство из них носит комплексный характер и содержит разъяснения по вопросам применения как материального, так и процессуального права.

Интересны и значимы в качестве источников норм арбитражного процессуального права совместные постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ. В основном они имеют значение в аспекте арбитражного процессуального права по вопросам подведомственности, например совместные постановления двух высших судебных органов России от 18 августа 1992 г. «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», от 9 декабря 1999 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»». Принятие совместных постановлений является объективно необходимым ввиду существующего дуализма органов судебной гражданской юрисдикции, поскольку требует практической координации вопросов правоприменения.

Читайте так же:  Штраф за несдачу бухгалтерской отчетности в налоговую 2019

6). Регламент арбитражных судов. Согласно ч.З ст.10 и ст.13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» по вопросам внутренней деятельности арбитражных судов и взаимоотношений между ними Пленум Высшего Арбитражного Суда России принимает регламент, обязательный для арбитражных судов. Регламент принимается по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ. Ныне действующая редакция Регламента арбитражных судов утверждена постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 декабря 2002 г. N 12.

7). Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти. Хотя ст.З АПК содержит закрытый перечень законодательства о судопроизводстве в арбитражных судах, тем не менее он не является исчерпывающим. Подзаконные акты имеют крайне незначительное место в системе источников арбитражного процессуального права. Например, некоторое время до внесения изменений в Закон РФ «О государственной пошлине» ставки государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражным судом, устанавливались Указом

Президента РФ «О государственной пошлине» от 17 сентября 1994 г. N 1930 (ныне утратившим силу).

В качестве примера постановления Правительства РФ как источника арбитражного процессуального права можно отметить постановление от 14 февраля 2003 г. N 100 «Об уполномоченном органе в делах о банкротстве и в процедурах банкротства и регулирующем органе, осуществляющем контроль за саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих», изданное в связи с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Среди нормативных актов федеральных органов исполнительной власти можно отметить Инструкцию Государственной налоговой службы РФ (в настоящее время — Министерство по налогам и сборам РФ) от 15 мая 1996 г. N 42 «По применению Закона Российской Федерации «О государственной пошлине»».

В заключение подчеркнем, что основным источником арбитражного процессуального права являются федеральные законы. Кроме того, следует также отметить значительную устойчивость, стабильность и преемственность в процессе обновления нормативной основы арбитражного процессуального права по сравнению с основными отраслями материального права. Изменения арбитражного процессуального права проводятся системно и полно, путем разработки новой редакции АПК, а не внесения в него отдельных изменений.

Источники арбитражного законодательства

Главная > Реферат >Государство и право

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЦЕНТРОСОЮЗА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ КООПЕРАЦИИ»

ВОЛГОГРАДСКИЙ КООПЕРАТИВНЫЙ ИНСТИТУТ (филиал)

КАФЕДРА ГРАЖДАНСКОГО И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРАВА

ПО ДИСЦИПЛИНЕ: «Арбитражная практика разрешения налоговых споров»

НА ТЕМУ: «Источники арбитражного законодательства »

СПЕЦИАЛЬНОСТИ: 080107 «Налоги и налогообложение»

Научный руководитель доц. к.ю.н. Капранова С.Ю.

Г.ВОЛГОГРАД 2010/2011 УЧЕБНЫЙ ГОД

История развития арбитражного процесса в России


Источники арбитражно-процессуального законодательства


1. История развития арбитражного процесса в России

Прототипом арбитражных судов в дореволюционной России были коммерче­ские суды, рассматривавшие торговые и вексельные дела, дела о торговой несо­стоятельности. Система коммерческих судов в России появилась в начале XIX в. Первый коммерческий суд, разрешавший торговые споры был основан в Одессе в 1808 году.

Указом императора Николая I от 14 мая 1832 года были учреждены Учреждения коммерческих судов и Устав торгового судопроизводства, которые действовали до 1917 года.

После введения в действие Устава гражданского судопроизводства в 1804 г. все виды торговых судов, за исключением коммерческих, были упраз­днены. В состав коммерческого суда входили:

заместитель (товарищ) председателя;

судьи (назначались правительством и избирались купечеством).

В первые годы после Октябрьской революции в условиях слаборазвитых то­варно-денежных отношений судебные споры между казенными учреждениями не допускались. Разногласия между предприятиями и организациями решались в административном порядке вышестоящими органами управления.

С развитием хозяйственных отношений появилась необходимость в создании специального органа по разрешению споров между государственными предприятиями и организациями. 21 сентября 1922 года были образованы Арбитражные комиссии. Имущественные споры между государственными учреж­дениями и предприятиями разных ведомств решались Высшей арбитражной ко­миссией при Совете Труда и Обороны (СТО) и арбитражными комиссиями при областных экономических совещаниях (ЭКО СО), а затем арбитражными комис­сиями при совнаркомах автономных социалистических республик, арбитражны­ми комиссиями при исполкомах областей и губерний. В системе органов управ­ления отдельными отраслями экономики создавались ведомственные арбитражные комиссии. Дела рассматривались в составе трех членов комиссии с обязательным участием юриста и хозяйственного руководящего работника по правилам, установлен­ными ГПК, с учетом особенностей работы арбитражных комиссий.

Дальнейшее развитие арбитража связано с внедрением хозрасчетных отноше­ний и оформления хозяйственных связей на договорной основе. В мае 1931 г. в системе органов государственного управления был образован государственный арбитраж, призванный разрешать имущественные споры между учреждениями, предприятиями и организациями социалистического хозяйства в направлении, обеспечивающем укрепление договорной и плановой дисциплины и хозяйственного расчета.

Образовалось два вида арбитража — государственный и ведомственный. В государственном арбитраже разрешались споры предприятий и организаций раз­личного подчинения, в ведомственном — подчиненных одному ведомству (минис­терству, комитету и т. д.).

Система органов государственного арбитража 1931 г. выполняла двойственные функции в системе управления народным хозяйством:

» государственное управление народным хозяйством (включая право при­нятия нормативных актов);

» разрешение споров между предприятиями.

В течение шестидесятилетней истории государственного арбитража (с мая 1931 г. по октябрь 1991 г.) неоднократно предпринимались попытки модернизи­ровать его устройство и деятельность, приспособить к изменяющимся экономическим условиям.

В связи с принятием в 1991 — 1992 гг. Закона Российской Федерации «Об арбитражном суде» и АПК РФ система государственного ведомственного арбитража была упразднена и преобразована в арбитражные суды.

В Конституции РФ 1993 г.окончательно закреплено самостоятельное место арбитражных судов в системе органов государственной власти России.

Необходимость дальнейшего совершенствования арбитражного процес­суального законодательства привела к разработке и принятию в 1995 году двух новых актов: ФКЗ РФ «Об арбитражных судах в РФ» и АПК РФ.

2. Источники арбитражно-процессуального законодательства 1

Источники арбитражного права — нормативно-правовые акты, регулиру­ющие порядок арбитражного судопроизводства и содержащие нормы данной отрасли права. Источники арбитражного процессуального права разнообразны и делятся на два основных вида: законы и подзаконные нормативные акты государства, международные договоры Российской Федерации.

Виды источников арбитражного процессуального права:

В соответствии с Конституцией РФ законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах находится в ведении РФ. Круг источников арбитражного права определяет ст. 3 АПК РФ. Источники можно классифицировать по юридической силе.

Исходные положения арбитражного процессуального права закреплены в Конституции РФ.

Особое значение в ряду источников арбитражного процессуального права занимают постановления и определения Конституционного Суда РФ по вопросам о конституционности норм арбитражного процессуального права.

Ряд наиболее важных положений арбитражного процессуального права закреплен в федеральных конституционных законах, в частности, в ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» установлена система арбитражных судов РФ.

К федеральным законам, регулирующим правоотношения в сфере арбитражного процесса, относятся, в первую очередь, АПК РФ, Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» , федеральные законы:

от 14.03.2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»;

от 17.01.1992 г. № 2202—1 «О прокуратуре РФ»;

от 30.05.2001 г. № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации».

Нормы арбитражного процессуального права содержатся также в федеральных законах, регулирующих материально-правовые отношения: ГК РФ, КоАП РФ и т.д.

Постановления Правительства РФ. Регламент арбитражных судов утвержден Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.06.1996 г. № 7, которое регулирует вопросы внутренней деятельности арбитражных судов РФ и их взаимодействие друг с другом, а также взаимоотношения с Конституционным Судом РФ, Верховным Судом РФ, Министерством юстиции России, органами судейского сообщества.

Самостоятельным источником арбитражного процессуального права являются международные акты с участием Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 АПК, если международным договором РФ установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством РФ о судопроизводстве, в арбитражных судах применяются правила международного договора. Среди наиболее значимых для арбитражного процесса международных договоров с участием России можно назвать:

Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.);

Европейскую Конвенцию по правам человека (ст. 6);

Конвенцию, отменяющую требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 г.);

Конвенцию о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 29 декабря 1958 г.);

Минскую Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г.;

Соглашение о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств (Ашхабад, 24 декабря 1993 г.);

Гаагскую Конвенцию по вопросам гражданского процесса (Гаага, 1 марта 1954 г.);

Конвенцию о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам (Гаага, 18 марта 1970 г.).

С некоторыми странами Российской Федерацией заключены двусторонние международные договоры по вопросам о взаимной помощи по гражданским делам (например, Договор о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам с Азербайджанской Республикой, Договор о взаимной правовой помощи по гражданским и уголовным делам с Греческой Республикой и др.).

Неоднозначным остается вопрос о том, является ли источником арбитражного процессуального права судебная практика.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения арбитражного суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики. Однако это не позволяет считать арбитражную судебную практику и постановления ВАС РФ источником процессуального права, так как в соответствии с ч. 2 ст. 13 ФКЗ «Об арбитражных судах РФ» Пленум ВАС РФ принимает постановления по вопросам своего ведения. Вопросы ведения Пленума ВАС РФ определены в ч. 1 ст. 13 названного Закона. Это рассмотрение материалов изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и разъяснения по вопросам судебной практики. Таким образом, установление норм процессуального права не относится к ведению Пленума ВАС РФ, его постановления не могут содержать нормы права и соответственно являться источником арбитражного процессуального права.

Читайте так же:  Подача заявление в загс нижневартовск

Судебная практика Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ), напротив, является источником арбитражного процессуального права. Как указано в ст. 1 ФЗ от 30.03.1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», РФ признает юрисдикцию ЕСПЧ обязательной по вопросам толкования и применения ЕКПЧ в случаях предполагаемого нарушения РФ положений Конвенции, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении РФ.

Схема 1. Источники арбитражного процессуального законодательства

арбитражного процессуального законодательства

Арбитражный процесс

1.5. Источники арбитражного процессуального права

Источниками арбитражного процессуального права является совокупность правовых актов, содержащих нормы о судопроизводстве в арбитражных судах. В соответствии с Конституцией законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах находится в ведении Российской Федерации. Круг источников арбитражного права определяет ст. 3 АПК. Принято выделять следующие уровни источников
арбитражного процессуального права по их юридической силе.
1. Наиболее важные положения арбитражного процессуального права закреплены в Конституции. В частности, в ней закреплены
основы судебной власти в РФ, а также принципы ее функционирования. Конституция является законом прямого действия и подлежит непосредственному применению арбитражными судами. Конституция закрепляет право гражданина на судебную защиту, основные
принципы правосудия, основы судебной власти. Если какой-либо
вопрос в арбитражном процессуальном законодательстве прямо не урегулирован, следует руководствоваться принципами и основными положениями о судебной власти, установленными Конституцией.
Особое значение в ряду источников арбитражного процессуального права занимают постановления и определения Конституционного Суда РФ по вопросам о конституционности норм арбитражного процессуального права. Так, постановлением Конституционного Суда РФ от 17.11.2005 № 11-П ч. 3 ст. 292 АПК (в ред. от 24.07.2002) признана не соответствующей Конституции как не допускающая —
по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной
практикой, — возможность восстановления срока на обращение о пересмотре в порядке надзора акта арбитражного суда; постановлением Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 № 15-П ч. 5 ст. 59 АПК признана не соответствующей Конституции в той мере, в какой она в системной связи с п. 4 ст. 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в действующей системе правового регулирования исключает для выбранных организациями лиц, оказывающих юридическую помощь, возможность выступать в арбитражном суде в качестве представителей, если
они не относятся к числу адвокатов или лиц, состоящих в штате этих организаций.
Источниками арбитражного процессуального права является совокупность правовых актов, содержащих нормы о судопроизводстве в арбитражных судах. В соответствии с Конституцией законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах находится в ведении Российской Федерации. Круг источников арбитражного права определяет ст. 3 АПК. Принято выделять следующие уровни источниковарбитражного процессуального права по их юридической силе.1. Наиболее важные положения арбитражного процессуального права закреплены в Конституции. В частности, в ней закрепленыосновы судебной власти в РФ, а также принципы ее функционирования. Конституция является законом прямого действия и подлежит непосредственному применению арбитражными судами. Конституция закрепляет право гражданина на судебную защиту, основныепринципы правосудия, основы судебной власти. Если какой-либовопрос в арбитражном процессуальном законодательстве прямо не урегулирован, следует руководствоваться принципами и основными положениями о судебной власти, установленными Конституцией.Особое значение в ряду источников арбитражного процессуального права занимают постановления и определения Конституционного Суда РФ по вопросам о конституционности норм арбитражного процессуального права. Так, постановлением Конституционного Суда РФ от 17.11.2005 № 11-П ч. 3 ст. 292 АПК (в ред. от 24.07.2002) признана не соответствующей Конституции как не допускающая —по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительнойпрактикой, — возможность восстановления срока на обращение о пересмотре в порядке надзора акта арбитражного суда; постановлением Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 № 15-П ч. 5 ст. 59 АПК признана не соответствующей Конституции в той мере, в какой она в системной связи с п. 4 ст. 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в действующей системе правового регулирования исключает для выбранных организациями лиц, оказывающих юридическую помощь, возможность выступать в арбитражном суде в качестве представителей, еслиони не относятся к числу адвокатов или лиц, состоящих в штате этих организаций.

2. Ряд наиболее важных положений арбитражного процессуального права закреплен в федеральных конституционных законах. В частности, в Законе о судебной системе и Законе об арбитражных судах установлена система арбитражных судов Российской Федерации.

3. К федеральным законам, регулирующим правоотношения в сфере арбитражного процесса, относятся в первую очередь АПК, Закон о статусе судей, Федеральные законы от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», от 30.05.2001 № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации».

Нормы арбитражного процессуального права содержатся также в федеральных законах, регулирующих материально-правовые отношения. Например, ст. 162, а также п. 2 ст. 812 ГК указывают на случаи недопустимости использования свидетельских показаний в качестве доказательств. В материально-правовых законах иногда содержатся нормы, определяющие подведомственность дел арбитражным судам. Так, ч. 2 ст. 23.1 КоАП относит к подведомственности арбитражных судов целый ряд дел, а гл. 25.3 НК устанавливает ставки государственной пошлины и правила ее уплаты при обращении в арбитражные суды.

4. Среди подзаконных актов, являющихся источниками арбитражного процессуального права, следует назвать постановление

Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, которым утверждено Положение о Федеральной налоговой службе. Согласно п. 1 Положения

ФНС является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Регламент арбитражных судов, утвержденный постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.06,1996 № 7′, регулирует вопросы внутренней деятельности арбитражных судов Российской Федерации и взаимодействия между ними, а также их взаимоотношения с Конституционным Судом РФ, Верховным Судом

РФ, Минюстом России, органами судейского сообщества.

5. Самостоятельным источником арбитражного процессуального

права являются международные акты с участием Российской Федерации. В соответствии с ч. 3 ст. 3 АПК, если международным договором РФ установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством РФ о судопроизводстве, в арбитражных судах применяются правила международного договора.

Среди наиболее значимых для арбитражного процесса международных договоров с участием России можно назвать Соглашение о по-

‘ С изменениями, утвержденными Постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 декабря 2002 г. № 12, от 8 апреля 2004 г. № 6, от 8 декабря 2005 г. № 37.

рядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.), ст. 6 ЕКПЧ, Конвенцию, отменяющую требование легализации иностранных официальных

документов (Гаага, 5 октября 1961 г.) и Конвенцию о признании и

приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 29 декабря 1958 г.). Минскую конвенцию 1993 г., Соглашение о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при

рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств (Ашгабат, 24 декабря 1993 г.), Гаагскую конвенцию по вопросам гражданского процесса (Гаага, I марта 1954 г.), Конвенцию о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам (Гаага, 18 марта 1970 г.).

С некоторыми странами Российской Федерацией заключены двусторонние международные договоры по вопросам о взаимной помощи по гражданским делам (например, Договор о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным

делам с Азербайджанской Республикой, Договор о взаимной правовой помощи по гражданским и уголовным делам с Греческой Республикой и др.).

6. Неоднозначным остается вопрос о том, является ли источником арбитражного процессуального права судебная практика.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК в мотивировочной части решения арбитражного суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики. Однако это не позволяет считать арбитражную судебную практику и постановления Высшего Арбитражного Суда РФ источником процессуального права, так как в соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона об арбитражных судах Пленум Высшего Арбитражного Суда

РФ принимает постановления по вопросам своего ведения. Вопросы ведения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ определены в ч. 1 ст. 13 названного Закона: это рассмотрение материалов изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дача разъяснений по вопросам судебной практики. Таким образом, установление норм процессуального права не относится к ведению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, его постановления не могут содержать нормы права и соответственно являться источником арбитражного процессуального права.

Судебная практика ЕСПЧ, напротив, является источником арбитражного процессуального права. Как указано в ст. 1 Федерального закона от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», Российская Федерация признает юрисдикцию ЕСПЧ обязательной по вопросам толкования и применения ЕКПЧ в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений Конвенции, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации.

Действие арбитражного процессуального закона во времени и пространстве определяется нормами АПК. Согласно ч. 4 ст. 3 АПК судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта. Это означает, что независимо от того, когда было возбуждено дело в арбитражном суде, при совершении процессуальных действий применяется процессуальный закон, действующий в этот момент. Арбитражные суды в своей деятельности руководствуются арбитражными процессуальными законами РФ. Нормы арбитражного процессуального права РФ действуют на всей территории Российской Федерации и применяются всеми арбитражными судами России. Это правило действует и тогда, когда дело передается в арбитражный суд РФ из суда другого государства или когда процессуальное действие совершается по поручению суда другого государства.

В соответствии с п. 2 постановления ВС РСФСР от 12.12.1991 №2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств» законодательные акты бывшего СССР действуют на территории Российской Федерации в части, не противоречащей Конституции, законодательству РФ и Соглашению о создании СНГ.