Суд удовлетворил исковые требования

Суд удовлетворил исковые требования прокурора и обязал Кольчугинскую центральную районную больницу сделать ремонт

Кольчугинской межрайонной прокуратурой проведена проверка санитарно-технического состояния Кольчугинской центральной районной больницы.

Установлено, что помещения неврологического, акушерского, инфекционного отделений, а также прививочный кабинет поликлиники №1 не соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства и требуют ремонта.

По фактам выявленных нарушений межрайонным прокурором в городской суд направлено исковое заявление о признании бездействия руководства лечебного учреждения по непроведению ремонтных работ незаконным и обязании выполнить ремонт помещений. Требования прокурора удовлетворены. Ремонт в неврологическом, акушерском, инфекционном отделениях, в прививочном кабинете поликлиники №1 Кольчугинской районной больницы лечебное учреждение обязано провести до 01.09.2017.

Исполнение решения находится на контроле межрайонной прокуратуры.

Прокурор
Владимирской области

Обращение прокурора к жителям Владимирской области

Уважаемые посетители сайта!
Рад приветствовать Вас на сайте прокуратуры Владимирской области.
Вот уже почти три столетия прокуратура стоит на страже закона, являясь надежным защитником интересов граждан и государства.
Решение поставленных перед нами задач невозможно без участия общественности.
Официальное представительство прокуратуры Владимирской области в сети Интернет дает возможность оперативного получения информации о нашей работе, а также позволяет Вам обращаться со своими заявлениями о нарушениях закона.
Уверен, что наше эффективное взаимодействие послужит укреплению правопорядка и законности.

С уважением,
прокурор Владимирской области,
И.С. Пантюшин

Новости прокуратуры

В Курском районе суд удовлетворил исковые требования прокурора в защиту интересов несовершеннолетнего о возмещении морального вреда

Курским районным судом рассмотрен иск прокурора Курского района в защиту интересов 9-летнего жителя Курского района о возмещении морального вреда, причиненного ему в 2008 году в результате неосторожных действий другого несовершеннолетнего.
Установлено, что во время игры на крыше подъезда строящегося дома в пос. Лазурный Курского район 14-летний подросток толкнул 9-летнего мальчика рукой, в результате чего последний упал вниз и получил перелом руки. В связи с полученной травмой ребенок около года посещал травматолога и осуществлял реабилитационные процедуры, в том числе платные, направленные на восстановление работоспособности поврежденного левого предплечья. Однако существенного улучшения состояния его здоровья не наступило, равноценную прежней жизнь он вести не мог, так как нагрузка на левую руку у него ограничена. Переживания и страх мальчика были настолько значительными, что он даже сменил школу, в которой обучался.
По данному факту ОВД по Курскому району проводились проверки, в результате которых неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием умысла в действиях 14- летнего подростка на причинение вреда здоровью потерпевшего.
Однако прокуратура Курского района, отменив постановление органа дознания, добилась принятия законного и обоснованного решения, установив причинно-следственную связь между действиями виновного и наступившими последствиями – причинением средней тяжести вреда здоровью ребенка. Это позволило прокурору в рамках предоставленных полномочий обратиться с исковым заявлением в суд о возмещении морального вреда в пользу малолетнего.
Было установлено, что одной из причин легкомысленного отношения 14-летнего подростка к жизни и здоровью потерпевшего, повлекшего за собой причинение ему средней тяжести вреда здоровью, явилось отсутствие должного контроля за несовершеннолетним со стороны обязанных к тому лиц – его родителей, которые не контролировали сына в свободное от занятий время, не объясняли ему недопустимость противоправного поведения и не формировали у него должное отношение к малолетним детям.
В судебном заседании суд удовлетворил иск прокурора и ввиду отсутствия самостоятельного источника дохода у несовершеннолетнего ответчика постановил взыскать с его родителей в качестве компенсации морального вреда в пользу малолетнего ребенка денежные средства в сумме 3000 рублей.

Читайте так же:  Приказ мвд россии 80 от 29.01.2008 г

Здание прокуратуры Курской области 305000, г. Курск, ул. Ленина, 21
схема проезда

Прокуратуры районов Курской области

Прокуратура Пристенского района

308024, Курская обл., г. Пристень, л. Горького, д. 56-А 8 (4722) 52-20-40, 52-52-84

+7 (4712) 52-15-25, деж. 51-29-33

305000, г. Курск, ул. Ленина, 21

Любое использование материалов сайта в сети интернет допустимо при условии указания имени автора и размещения гипертекстовой ссылки на источник заимствования

Суд удовлетворил исковые требования

17.07.2018 года администрация МО «Зеленоградский городской округ» обратилась в Зеленоградский районный суд Калининградской области с иском к Суворову С.А. о признании договора аренды земельного участка площадью 1500 кв. м., расположенного в Зеленоградском районе, поселке Янтаровка недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В связи с нарушением процедуры предоставления земельных участков, администрация полагает, что данное нарушение повлекло за собой прямое нарушение публичного интереса Зеленоградского городского округа.

03.09.2018 года, Зеленоградский районный суд Калининградской области вынес решения удовлетворив исковые требования администрации, признал недействительным договор аренды земельного участка, применил последствия недействительной сделки.

После и вступления решения суда в законную силу решение будет направлено в Управление Росреестра по Калининградской области и регистрация права на земельный участок будет прекращена.

Суд удовлетворил исковые требования «МАКС-М» о взыскании штрафа

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено

Акционерное общество «МАКС-М» в 2015-2018 годах осуществляло контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в государственном учреждении здравоохранения Московской области «Люберецкая районная больница N 1».

По результатам медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи на медицинскую организацию наложены штрафные санкции в размере 4 487 513 руб. и выдано предписание об уплате штрафа за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества в системе обязательного медицинского страхования.

Люберецкая больница акты не обжаловала. Так как в добровольном порядке штраф не был оплачен, то страховая медицинская организация обратилась с иском в суд.

19 декабря 2018 года арбитражный суд Московской области рассмотрел иск. Медицинская организация в суд своего представителя не направила, было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания и о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Читайте так же:  Субсидия на квартплату в вологде

Суд ходатайство об отложении судебного заседания отклонил, указав, что больница имела возможность привлечь иного представителя, но своим правом не воспользовалась.

А в отношении снижения размера штрафа суд сослался на то, что доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил. Кроме того, имело место длительность просрочки исполнения денежного обязательства.

Суд взыскал с ГБУЗ МО «Люберецкая районная больница N 1»в пользу АО «МАКС-М» штраф в размере 4 487 513 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 45 438 руб.

Как следует из этого судебного решения одного ходатайства о снижении размера штрафа – недостаточно.

По мнению Алексея Панова медицинская организация могла ссылаться на то, что изъятие 4,5 млн рублей скажется на доступности медицинской помощи для застрахованных лиц с приведением конкретных данных из сметы, баланса учреждения здравоохранения.

Суд удовлетворил исковые требования

17.07.2018 года в Зеленоградский районный суд Калининградской области обратилась администрация МО «Зеленоградский городской округ» к Вайденгор М.В. с иском о признании договора аренды земельного участка площадью 1500 кв. м., расположенного в Зеленоградском районе, п. Дружбы недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В связи с нарушением процедуры предоставления земельных участков, администрация полагает, что данное нарушение повлекло за собой прямое нарушение публичного интереса Зеленоградского городского округа.

17.09.2018 года, Зеленоградский районный суд Калининградской области вынес решение удовлетворив исковые требования администрации, признал недействительным договор аренды земельного участка, применил последствия недействительной сделки.

После и вступления решения суда в законную силу решение будет направлено в Управление Росреестра по Калининградской области и регистрация права на земельный участок будет прекращена.

В Бурятии суд не удовлетворил исковые требования организаторов шествия

23.08.2018 в 04:47, просмотров: 537

Советский районный суд отказал организаторам шествия против пенсионной реформы в удовлетворении их исковых требований к мэрии Улан-Удэ. Истцы пытались признать незаконным решение администрации столицы Бурятии о переносе места проведения шествия, назначенного еще 9 августа.

В тот день, напомним представители бурятских отделений ЛДПР и КПСС провели несанкционированное шествие против пенсионной реформы. Участники акции протеста прошли с флагами и транспарантами по главным улицам Улан-Удэ, начав движение с Шахматного сквера. Группа граждан успела пересечь улицу Ленина, Куйбышева, засветиться у мемориала Победы и Театральной площади – до тех пор, пока не были остановлены сотрудниками полиции. Несколько человек были доставлены в отделение для составления протокола об административном правонарушении и затем отпущены.

Заметим, что организаторы публичного мероприятия пытались получить разрешение на свое шествие в мэрии. Однако, получили отказ, а также предложение провести его в разрешенных местах – в парке Юбилейный или в сквере Сенчихина. Но те отказались, отметив, что публичное мероприятие в этом случае не достигнет поставленных целей и не сможет в полной мере привлечь внимание общественности к проблеме пенсионной реформы

Читайте так же:  Образец заявления для сро

Суд Советского района отказал в удовлетворении исковых требований. «На улице Куйбышева по пути следования к ул. Ленина находится остановка транспорта общего пользования, поэтому шествие по указанному маршруту не допускается, — отмечается в решении суда со ссылкой на федеральное законодательство. — Кроме того, улицы Куйбышева и Ленина по запрашиваемому маршруту непосредственно прилегают к автомобильным дорогам. Следовательно, согласование проведения публичного мероприятия в указанных местах недопустимо, поэтому администрация Улан-Удэ обоснованно предложила изменить место проведения публичного мероприятия».

Решение первой инстанции было поддержано Верховным судом. Об этом сообщает пресс-служба Советского районного суда.

Суд удовлетворил исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в связи с недостачей нефтепродуктов

ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» обратилось в Тушинский районный суд с иском к пяти бывшим сотрудникам о возмещении ущерба на сумму 155 728 рублей , мотивируя свои требования тем, что в результате инвентаризации нефтепродуктов была обнаружена недостача нефти и нефтепродуктов.

При рассмотрении дела судом установлено, что по результатам инвентаризации, проведенной за период в 12 месяцев, на автозаправочной станции (АЗС), принадлежащей ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт», была установлена недостача, что подтверждено протоколом заседания постоянно действующей инвентаризационной комиссии; приказом Общества об итогах инвентаризации нефтепродуктов по АЗС; инвентаризационной описью материально-производственных запасов; сличительной ведомостью результатов инвентаризации нефтепродуктов. Согласно Договору о полной коллективной материальной ответственности коллектив принимал на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества Работодателя, ответственность по продаже услуг, по приему на хранение и т.д., а также за ущерб, возникший у работодателя. Материально ответственные лица по результатам инвентаризации доказательств отсутствия своей вины в недостаче нефти и нефтепродуктов на АЗС работодателю не представили.

Удовлетворяя исковые требования работодателя, суд исходил из следующего. В соответствии со ст. ст. 246, 247 ТК РФ, с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 и положениями Договора о полной коллективной материальной ответственности сумма ущерба, подлежащая взысканию с каждого члена коллектива (бригады), устанавливается пропорционально должностному окладу работника и фактически проработанному в составе бригады на конкретной АЗС времени (согласно табелю учета рабочего времени) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба на соответствующей АЗС.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, в силу ст. 245 ТК РФ допускается возможность установления бригадной материальной ответственности. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива должен доказать отсутствие своей вины.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому ответчиками, с ответчиков подлежала взысканию сумма 155 728 рублей. Данный расчет был проверен судом и признан математически верным.

Таким образом, суд удовлетворил исковые требования ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» к пяти бывшим работникам, взыскал с каждого из них сумму, распределенную пропорционально отработанному каждым из ответчиков времени (64 507. 66 р., 26 800. 53 р., 20 877.86 р., 26 058.32 р., 17 483.83 р.).

Решение вступило в законную силу.

Сообщение пресс-секретаря Тушинского районного суда.