Спор с автором примеры

Искусство спора. О теории и практике спора

Проф. С. И. Поварнин

    Предисловие к первому изданию
    Предисловие ко второму изданию
  • ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ О СПОРЕ
    • О доказательствах
    • О доказательствах (продолжение)
    • Спор из-за истинности мысли
    • Спор из-за доказательства
    • Виды спора
    • Виды спора(продолжение)
    • Условия для начала спора
    • Наши доводы в споре
    • Доводы противника
    • Логический такт и манера спорить
    • Уважение к чужим убеждениям
    • Некоторые общие замечания о споре
  • УЛОВКИ В СПОРЕ
    • Позволительные уловки
    • Грубейшие непозволительные уловки
    • Усложнение и видоизменения палочных доводов
    • Психологические уловки
    • Психологические уловки (Продолжение)
    • Софизмы: отступление от задачи спора
    • Софизмы: отступления от тезиса
    • Лживые доводы
    • Произвольные доводы
    • «Мнимые доказательства»
    • Софизмы непоследовательности
    • Меры против уловок

Воспроизведено по второму изданию Культурно-просветительного кооперативного товарищества НАЧАТКИ ЗНАНИЙ — Петроград — 1923

Классическая серьезная книга по искусству спора, написанная известным специалистом по логике и риторике. Содержит классификацию споров и уловок в споре. Книга научит вас читать «между строк» газеты и телеинформацию, заметить уловки ваших противников, правильно изложить свои доводы в споре любого типа. Для широкого круга читателей.

Предисловие к первому изданию

Спор имеет огромное значение в жизни, в науке, в государственных и общественных делах. Где нет споров о важных, серьезных вопросах, там застой. — Наше время в России особенно богато горячими спорами общественного и политического характера. Между тем нет книг, которые могли бы дать хотя бы некоторые указания по теории и технике спора. «Эвристика» Шопенгауэра, являющаяся необработанным набором случайно попавшегося под руку материала — не в счет.

Предлагаемая книжка ставит задачей насколько можно пополнить этот недостаток для лиц, совершенно не знакомых с логикой. Она является приспособленным для этой цели извлечением из большого труда автора о прикладной логике в связи с теорией спора, — труда, предназначенного для лиц, знакомых хотя бы с начатками логики. Труд этот также приготовлен уже к печати.

Теория спора, — предмет совершенно неразработанный в современной науке. Естественно, что первые попытки её разработки и популяризации не могут претендовать на какую-либо полноту. Но надеюсь, что и они не останутся бесполезными для мыслящего читателя.

Предисловие ко второму изданию

Первое издание носило название «Спор». Как выяснилось, это название было слишком неопределенно и приводило к недоразумениям относительно содержания книги. В новом издании книга называется «Искусством спора».

Во второе издание книги внесено довольно много дополнений. Наиболее обширные из них в главах VII, XV и XVIII. Внесен ряд мелких поправок и улучшений. Вычеркнуты два не подходящие более примера. В существенном же книга перепечатывается без изменений.
С. Поварнин.

Будь уверенным, даже если ты не уверен в своей правоте

Настаиваешь на своей точке зрения? Избегай фраз вроде «я почти уверен» и «я слышал». «Если твои слова не будут звучать так, как будто ты уверен на все 100%, ты дашь оппоненту лишнюю возможность оспорить их», — говорит Марк Салем, консультант по невербальным коммуникациям. Даже если ты сам не веришь в то, что говоришь, говори так, как будто ты абсолютно уверен в своей правоте. Так ты скорее заставишь оппонента засомневаться в его точке зрения.

Бей в одни и те же места

Хочешь загнать собеседника в угол? Выбери в его аргументации такое место, в котором — ты знаешь наверняка — он ошибается. Например, он мог просто перепутать какие-то факты. «Воспользуйся этим и раздуй из мухи слона, — учит Салем. — Ты можешь обрушить на него шквал критики за его ошибки в деталях, чтобы не давать ему передышки».

Это немного подлый трюк, но очень эффективный: во время спора держи что-то в руке, вроде мобильника, очков или ручки. «Этот предмет не даст аргументации твоего оппонента задеть тебя, — говорит Салем. — Ты как бы отгораживаешься от него во время спора». Он почувствует, что ты не уделяешь ему все свое внимание, и в результате стушуется. Простофиля.

Бери пример с президента или профессора: стой так, чтобы ты был выше оппонента. Если он сидит — встань, чтобы создать ощущение властности. «Это мощный ход, — говорит Салем. — Так ты реально получишь преимущество».

Притворись, что уступаешь

Не давай вовлечь себя в бесконечное размусоливание одного и того же с тем, кто уперся рогом. Лучше улыбнись снисходительно и скажи: «Хорошо, пусть будет так, как ты говоришь». Он поймет, что ты на самом деле не согласился, но после такой фразы продолжать спор будет бессмысленно. «Это беспроигрышный вариант воздействия на эго оппонента, — уверяет Салем. — Он стушуется — а ты сможешь с новой силой вступить в полемику».

Как понять когда ты неправильно ведешь себя в споре
или
как спорить красиво и растаптывать оппонентов в прах.

Руководство для истинных джентльменов.

Так сложилось, что я обожаю спорить, да-да, кто-то скажет зануда, но не забываем, что в спорах рождаются не только папоротники.

И что я вижу в этих ваших интернетиках – меня очень сильно удручает. Похоже никто из молодого поколения не знает довольно простых правил спора. Потому скорее для себя, но и для вас тоже я начал писать этот пост.
Многие не знают что такое спор и искренне считают что это такой срач, где надо быстрее и сильнее изговнять собеседника, кто быстрее и обиднее это сделает – тот и победил.
Это ошибка, попросите вашу учительницу объяснить почему. Срач – это тоже весело, но спор полезнее.

Почему это? Потому что спор – это не только конфликт, но и обмен информацией. Это поиск и предоставление объективных аргументов и фактов собеседнику с целью составления объективной картины о предмете спора у обоих сторон.
Во как, условно говоря споря о машинах – оба спорящих узнают больше о машинах.

Кроме того у спора есть выигрыш и проигрыш. Два собеседника выставляют свои позиции и по окончании спора остается та, что аргументирована сильнее.
Но часто признавать проигрыш не хочется, обидно и неприятно. В результате в ход идут нечестные способы спора 🙂

Как только появляются такие способы всемирная ассоциация спорщиков признает применившего их – проигравшим в споре. Итак, вот эти способы, которые приводят к проигрышу:

Переход на личности:

Пример:
Все ясно – ты еврей, дурак и школьник.
Это великолепный проигрыш в споре

Почему?
Как только беседа перешла с обсуждения темы спора на обсуждение качеств автора – тот кто это сделал автоматически считается проигравшим.
Потому что спор – это сравнение аргументов, если спор перешел на личности, видимо у собеседника кончились аргументы, иначе вместо хамства собеседник предоставил бы их. Про это даже в википедии написано:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem

Предложение собеседнику самому себе найти опровержение.

Пример:
Погугли себе опровержение.
Это проигрыш в споре

Почему?
Как только собеседник предлагает вам начать поиск опровержения самому себе – это означает что у него нет аргументов для продолжения спора. Если бы аргументы были – собеседник предложил бы их, а не напрягал бы вас поиском опровержения самому себе.

Окончание спора по надуманной причине
Пример: Чего спорить с человеком, который все равно ничего не понимает. Таких как ты невозможно переубедить. Только зря время тратить.
Это проигрыш в споре

Почему?
Проблема не в собеседнике, а в том, что вы не смогли предоставить достаточно весомый аргумент с которым собеседнику неизбежно придется согласиться, видимо ваша позиция слаба для продолжения спора. Побег из спора – это решение, конечно, но оно означает ваш проигрыш.

Субъективно-объективно

Подмена объективных аргументов субъективными.
Пример:
Жигули шестерка отличная машина, у меня брат 14 лет на ней ездит и всего два раза в гараж заезжал.
Я знаю мужика — курил по пачке в день, дожил до 100 лет, что вы все про вред курения говорите.
Это проигрыш в споре

Почему?
Потому что объективно – это то, что рассматривает свойства самого объекта, без человеческого восприятия, а субъективно – это мнение человека об объекте составленное через призму его восприятия, ошибок и заблуждений. Субъективно это улитка, объективно это рисунок на дороге и скамейке.
Спор полезен только когда он ведется в рамках объективности .
Ремарка: Это типичная женская манера спора, женщина может свято быть уверена, что если ее не ограбили на улице Ленина – значит грабителей и грабежей на улице Ленина просто не существует.

Предложение собеседнику доказать что чего-то НЕ существует или НЕ происходило.
Пример: Докажи, что бога нет!
Вот умный человек сказал:


Теоретическая неправота

Пример: Все могут ошибиться. Никто не может быть прав всегда. Представь, что ты тоже можешь быть неправ. Твои аргументы некорректны, потому что ты можешь быть неправ.

Это проигрыш в споре
Почему? Потому что нет аргументации, а есть фантазия собеседника.


Психологическая защита : Отрицание

Пример:
Я уже давно не слушаю, ты пишешь бред , у меня есть дела поважнее, все, что ты пишешь – чушь, я не верю, пойду делать уроки, а ты оставайся наедине со своими заблуждениями. Азаза лалка затралил. Диванные войска.
Это классический проигрыш в споре

Почему?
Потому что нет аргументов. Отрицание – это, пожалуй, самый примитивный механизм психологической защиты, который включается когда картина мира человека под угрозой. Человек любыми, порой самыми глупыми способами просто отказывается воспринимать то, что его пугает.
Слово “ бред ” – это слово индикатор неуверенного в своей правоте человека. “ Бредом ” он обычно “обесценивает” факты угрожающие его картине мира.

Личностная аргументация

Пример: А вот если бы тебя так! А вот если бы твою маму вот этак?
Это проигрыш в споре

Почему?
Потому что это своеобразный переход на личности и попытка перевести спор из обмена аргументами на эмоциональное надувание щек и выпучивание глаз.

Ты ничего не знаешь!

Пример: Ты ничего не понимаешь в мировой экономике (кулинарии/авиации/чувствах)!
А ты с какова раёна? Какие твои достижения чтобы судить о вопросе? Сначала добейся!
Чего с тобой говорить!
Это проигрыш в споре

Почему?
Это гибридная форма “гордого слива” и “перехода на личности”, когда собеседник вместо аргументов и переубеждения переходит на обсуждение (обсирание) собеседника. Естественно, что собеседник уверен, что его точка зрения единственно верная, а все другие ошибочные. Вместо указания на ошибки и приемлемой аргументации происходит переход на личности и/или гордый слив . Объяснения в чем же конкретно неправ собеседник, естественно нет.

Пример: Навальный – это гитлер, путин это гитлер! Клафира Карловна – это гитлер!
Обычно это проигрыш в споре

Почему?
Скорее всего ваш собеседник сорвался на эмоции и за неимением фактов пытается “додавить” эмоциями.

Кроме того это традиция – не пускать гитлера в споры не касающиеся истории и исторических вопросов.
Тут есть исключение – споры о гитлере и фашистах,
гитлер – это гитлер 🙂


Пропаганда, ее жертвы и эмоции

Вариация “гитлера”.
Пример: Украинская армия распяла ребенка на доске объявлений а потом раздавила его мать танком на площади Ленина, (которой отродясь в этом городе не было), а ты не веришь в это, зверь!
Обычно это проигрыш в споре

Почему?
Потому что у вашего собеседника нет критического мышления, а факты заменяет вера в бездоказательную чушь, особенно если эта чушь подтверждает его мнение.

Ну не будет же телевизор нам врать?


Хамство

Пример: Т ы мразь! Я знал что ты нацист и говно!
Ну и так понятно, но все-же почему это проигрыш в споре?

Почему?
Потому что вместо хамства стоит предоставлять аргументы, нет аргументов, а пукан пылает?

Спор о субъективных характеристиках, перевод темы спора. (Не читай, это же Навальный!)
Пример: Я читал эту статью, эта баян! Это написал ХХХ, не читайте это.
Пример: Этот материал написал жулик ХХХ, не верьте ему!
Пример: ты только посмотри какой журнал опубликовал эту статью! Очень плохой журнал, значит и статья плохая!
Пример: И что стого? Я уже читал это, ничего нового, скучно. Придумай что-нибудь другое.
Пример:
-Гитлер поднял экономику послевоенной Германии.
– Да, но ведь он сделал это только ради военной экспансии и в результате окунул её в еще большую разруху
почему это проигрыш:
оба утверждения верны, но одно не исключает второго.

Это проигрыш потому что:
Частота упоминания факта или его авторство не является показателем его качества и не делает его прочтение менее полезным и тем более ложным. Оппонент пытается опровергнуть позитивное свойство наличием у него субъективных негативных ощущений или впечатлений.

Обесценивание ( допишу )

Этот механизм психологической защиты – самый негуманный по отношению к окружающему миру. Это жестокий механизм, потому что «я» человека сохраняется здесь за счет того, что стра­дает окружающий мир. Классический пример: «А у тебя у самой ноги кривые!» – это реплика пьяного человека в автобусе в ответ на укоры какой-то женщины. Включен механизм обесценивания, в данном случае обесценивается женщина: «Я-то завтра про­сплюсь, а ты всю жизнь будешь с кривыми ногами». Это неправ­да. Он завтра не проспится, он завтра тоже будет пить, но как чет­ко его защищает механизм обесценивания. Какую он дает иллю­зию.

В быту обесценивание очень часто функционирует в форме иронии. Почему ирония так характерна для юношества? Потому что реально цена собственного «я» в юности очень невысока. Поэтому, почти каждый ироничный человек – это человек низко оценивающий себя. Приписав себе низкую цену, часто очень незаслуженно, он, чтобы сохранить самоуважение, принижает этот мир до той степени, пока мир не окажется ниже его и таким образом его достоинство будет сохранено.

Максимальным проявлением этой защиты является циничная ирония, в которой обесценивается все. Часто причиной циничной иронии является то, что человек мечтает жить в идеализированном мире среди прекрасных людей. И когда этот мир и эти люди не оправдывают его надежд, он обесценивает его и всячески пытается разрушить, потому что человеку больно. Вот почему от романтизма до цинизма – один шаг.

Альтернативой иронии, которая позволяет сохранять самоува­жение, служит самоирония. Во-первых, это честно по отношению к миру, во-вторых, это прекрасно ограждает от иронии извне, потому что неинтересно смеяться над человеком, который сам над собой смеется и делает это лучше. Поэтому самоирония, соеди­ненная с иронией, сохраняет человеческое самоуважение.

Эээ. А что остается-то?

А остается совсем немного:

1) Факты проверяемая информация, фотографии, ссылки на несколько источников.
(у статей из википедии обычно внизу перечислены иногда десятки источников, проверяйте их ссылаясь на нее).

2) Логика
(если a=b и c=a то c=b)

Спор с автором примеры

Доктор филологических наук Г. ЯКУШЕВА.

Аристофан назван отцом комедии. Но он вполне заслужил и почётное звание родоначальника литературной пародии. Яркий образец — комедия «Лягушки», поставленная в 405 году до н. э., вскоре после смерти Еврипида и Софокла. В ней комедиограф заставляет самого Диониса*, бога театра, спуститься в подземное царство, чтобы вернуть на землю своего любимца Еврипида, поскольку в Афинах уже не осталось хороших трагических поэтов.

Дионис представлен в нарочито сниженном, почти карикатурном виде — он напоминает не бога, а скорее афинского щёголя, сытого, румяного и жадного до развлечений. Сопровождающий Диониса раб Ксанфий показан гораздо более храбрым и смышлёным, сохраняющим достоинство и в минуты опасности. Он даже покрикивает на своего растерявшегося хозяина и подтрунивает над его слабостями.

В подражание Гераклу, который некогда спускался в Аид за свирепым трехголовым псом Цербером, охранявшим царство мёртвых, Дионис в львиной шкуре, с палицей в руках, хотя и в модных сапожках, отправляется в путь. У подземного озера Харон, перевозящий на челне души усопших в загробный мир, отказывается иметь дело с рабом и предлагает Ксанфию пешком обежать вокруг озера. А Дионису приходится самому взяться за вёсла. Плавание происходит под аккомпанемент лягушачьего кваканья. «Брекекекс, коакс, коакс», — поёт хор, облачённый в лягушачьи одежды.

Когда наконец Дионис и Ксанфий прибывают ко дворцу Аида, их встречает раб Эак, сообщающий, что после неоспоримого первенства скончавшегося ранее Эсхила недавно прибывший Еврипид предъявляет свои права на поэтический престол:

Когда сошёл под землю Еврипид, собрал
Вокруг себя воров он и налётчиков,
Отцеубийц, грабителей и взломщиков –
Их в преисподней множество.
Наслушавшись
Словечек ловких, доводов и выдумок,
Они взбесились и мудрейшим мастером
Его признали. Возгордившись, занял он
Эсхила трон…

(Здесь и далее перевод А. Пиотровского.)

Чтобы быть объективным — ведь на землю должен вернуться лучший — Аид приглашает Эсхила и Еврипида к состязанию, арбитром которого назначается Дионис.

Показательно, что оба драматурга, похоже, придерживаются единой точки зрения на задачи искусства. Эсхил вопрошает:

Отвечай мне: за что почитать
мы должны и венчать
похвалою поэтов?

За правдивые речи, за добрый совет
и за то, что
разумней и лучше
Они делают граждан родимой земли.

Эсхил не возражает сопернику. Однако о том, как достичь заявленной цели, у трагиков существуют принципиальные разногласия. Еврипид с возмущением говорит о своём великом предшественнике:

Его давно я знаю, раскусил давно.
Певца невежд, горластого, строптивого,
С безудержным, неистовым, безумным ртом,
Бахвала витьеватого, трескучего.

В то же время, говорит автор «Медеи» Еврипид, Эсхил выводит на сцену безмолвных героев — «трагических чучел», которые «молчат, не пикнут». Еврипид считает себя наследником Эсхила, но уверяет, что принял от него поэзию, «распухшую от пышных слов, надутую от бредней», отмеченную высокопарностью стиля, малопонятными для зрителей образами. Он же эту поэзию «подсушил» («Человеческим будет наш голос пускай!»), «от неучёности избавил», приблизил к сцене и позволил выговориться «и женщинам, и слугам, и девушкам, и господам, старухам даже», ибо

Заговорил я о простом,
привычном и домашнем.
Меня проверить всякий мог.
В ошибках каждый зритель
Мог уличить. Но я не врал,
не фанфаронил вздорно,
Не надувался, как индюк,
а, внимательно относясь к людям
(«Любовь народа — цель моя»),
Умело я их обучал,
Пример для жизни показал,
В поэзию науку ввёл
И здравый разум.

Эсхил же, напротив, утверждает, что Еврипид способствовал развращению нравов тем, что в своих пьесах показывал женщин, предававшихся «страстям нечестивым», а «честных, разумных почтенных людей негодяями низкими делал», и оттого теперь «город у нас / Стал столицей писцов, крючкотворов, лгунов, / Лицемерных мартышек, бесстыдных шутов, / Что морочат, калечат, дурачат народ». В отличие от своего младшего собрата Эсхил считает собственной заслугой, что создал настоящие образцы для подражания:

По заветам Гомера в трагедиях
я сотворил величавых героев,
И Патроклов, и Тевкров с душой как у льва. Я до них хотел
граждан возвысить,
Чтобы вровень с героями встали они,
боевые заслышавши трубы.

По убеждению Эсхила, поэт должен сознательно облагораживать действительность:

…должен скрывать
эти подлые язвы художник,
Не описывать в драмах,
в театре толпе не показывать.
Малых ребяток
Наставляет учитель добру и пути,
а людей возмужавших — поэты.
О прекрасном должны мы всегда говорить.

Словесная перепалка заканчивается тем, что по предложению Диониса на специально установленных исполинских весах взвешиваются стихи Эсхила и Еврипида, поочерёдно прочитываемые вслух и тем и другим. Величавые и возвышенные строки первого в комедии Аристофана перевешивают стихи второго, «мастера болтать, оселка для слов», как его характеризует старший трагик. И Дионис, изменив первоначальное намерение, забирает Эсхила на землю, где в это время завершается Пелопонесская война и после многих поражений афиняне одержали победу над спартанцами (впереди их ждёт фатальное поражение, но это будет только через год). Так что соотечественники великих драматургов очень нуждаются в возрождении героического и патриотического. Заместителем же своим на подземном поэтическом троне Эсхил оставляет Софокла — «пускай он блюдёт моё место!».

Современники Аристофана высоко оценили эту комедию − единственную, которая была по их требованию представлена на афинской сцене дважды. Мы же просто порадуемся за то, что у древних греков был такой прекрасный выбор, по сути, не требующий окончательного решения.

Комментарии к статье

* Дионис — бог вина и виноделия. В его честь устраивались празднества — дионисии. Из культовых песен — дифирамбов, ему посвящённых, возникла древнегреческая трагедия. Поэтому его называют также богом театра.

10 самых громких споров из-за интеллектуальной собственности

Ежегодно 26 апреля во всем мире отмечает День защиты интеллектуальной собственности. На примере десятки самых громких дел о нарушении авторских прав РИА Новости рассказывает, как определяется право пользования товарным знаком в России.

1. Шоколад «Алёнка»

Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь», выпускающая шоколад под брендом «Аленка», требовала взыскать компенсацию в размере более 310 миллионов рублей с кондитерской фабрики «Славянка» (Белгородская область) за нарушение исключительных прав на товарный знак.

«Славянка» выпускала шоколад под названием «Алина» в упаковке, выполненной в аналогичной цветовой гамме и с изображением девочки, как установили суды, «в похожем цветастом головном платке, из-под которого выбивается челка».

Спор дошел до Высшего арбитражного суда РФ и был отправлен на новое рассмотрение в первую инстанцию. Там длившееся два с половиной года разбирательство завершилось подписанием мирового соглашения: «Славянка» обязалась прекратить выпуск шоколада в спорном оформлении и выплатить истцу 15 миллионов рублей. В свою очередь, «Красный Октябрь» отказался от взыскания остальных 37 миллионов рублей компенсации, рассчитанной судом.

2. Книги писателя-фантаста Беляева

Спор привлек внимание рекордной для подобных дел суммой иска: издательство «Терра» требовало с издательства «Астрель» более 7,5 миллиарда рублей за издание и распространение произведений советского писателя-фантаста Александра Беляева, права на которые принадлежали истцу.

Суд первой инстанции полностью удовлетворил иск, взыскав указанную сумму и запретив распространение контрафактных изданий «Астрели». Апелляционный суд оставил запрет, но отменил денежное взыскание, а кассационный — полностью отклонил иск.

Высший арбитражный суд отменил все судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в арбитраж Москвы. ВАС предложил суду пересчитать сумму взыскания, исходя из двойной стоимости контрафактных изданий (а не легальных, как это сделал истец), в таком случае она уменьшится примерно в 700 раз.

Разбирательство, начавшееся в августе 2009 года, продолжается до сих пор.

3. Бренд «Спартак»

Общественная организация «Международное физкультурно-спортивное общество (МФСО) «Спартак» имени Н.П.Старостина» требовала запретить футбольному клубу «Спартак» использование словесного обозначения «Спартак» в отношении класса товаров «вымпелы, спортивная одежда, значки». В случае удовлетворения иска один из самых популярных российских клубов был бы лишен возможности выпускать атрибутику и спортивную форму со своим названием.

Однако арбитражи всех четырех инстанций требования отклонили. Суды установили, что МФСО «Спартак» принадлежат права на товарный знак «Спартак», однако неисключительное право использования бренда было передано им по лицензионному договору региональной общественной организации «Футбольный клуб «Спартак-Москва», которая в свою очередь заключила непосредственно с ФК «Спартак» сублицензионный договор, действующий до 2017 года. Соответственно, суды не обнаружили незаконного использования бренда футбольным клубом.

Одновременно МФСО «Спартак» требует от Роспатента отменить регистрацию на ФК «Спартак» товарного знака «Спартак» для большого количества товаров и услуг, в том числе таких, как проведение спортивных соревнований. Это разбирательство в настоящее время продолжается — идет второй круг, дело находится в апелляционной инстанции.

4. Элитное шампанское Cristal

Роспатент в 2008 году по заявлению федерального казенного предприятия «Союзплодоимпорт» прекратил правовую охрану в России товарного знака Cristal, принадлежащего французской компании Champagne Louis Roederer. Под этим брендом выпускается и до 2010 года ввозилось в Россию элитное шампанское, созданное по заказу российского императора Николая II.

Роспатент согласился с доводами «Союзплодоимпорта» о том, что бренд Cristal схож до степени смешения с товарным знаком заявителя Kristal, под которым выпускается водка.

Champagne Louis Roederer оспорила выводы Роспатента, и суды трех инстанций поддержали французскую компанию, указав, что «Союзплодоимпорт», оспаривая регистрацию бренда Cristal в Роспатенте, пропустил срок исковой давности. Однако Высший арбитражный суд в марте 2011 года отменил все решения в пользу французов и направил дело на новое рассмотрение. По мнению ВАС, нижестоящие суды неправильно определили дату начала течения срока исковой давности.

Арбитраж Москвы в марте 2012 года разрешил спор между Champagne Louis Roederer и Роспатентом в пользу ведомства. Это последнее решение пока не обжаловано. Компания поставки шампанского в Россию прекратила.

5. Водка «Володя и медведи»

Роспатент отказал подмосковному ООО «Роялти» в регистрации товарного знака «Володя и медведи» для класса алкогольных напитков, в том числе водки.

По мнению ведомства, регистрация «наносит ущерб имиджу и интересам государства, а также противоречит общественным интересам», поскольку может вызвать у потребителя ассоциации с экс-президентом РФ Владимиром Путиным, действующим президентом Дмитрием Медведевым и партией «Единая Россия», символом которой является медведь.

Компания обжаловала решение Роспатента в арбитраже, и суды трех инстанций признали действия патентного ведомства незаконными. Постановление кассационного суда по делу было вынесено в марте. Выводы судов могут быть обжалованы еще в Высший арбитражный суд. Но пока во исполнение вступившего в силу решения суда Роспатент зарегистрировал бренд «Володя и медведи» на имя ООО «Роялти».

6. Товарные знаки «Газеты.ру»

Электронное издание «Газета.ру» не смогло добиться в Роспатенте регистрации на свое имя товарных знаков «gazeta.ru», «газета.ру» и «газета.ru», несмотря на то, что много лет использует это название.

Роспатент мотивировал отказ регистрировать бренды тем, что данные обозначения состоят из неохраняемых элементов и не обладают различительной способностью. ЗАО «Газета.ру», учредитель электронного СМИ, обратилось в Арбитражный суд Москвы с заявлениями об отмене решений патентного ведомства.

Суды трех инстанций отклонили исковые требования, указав, что товарные знаки, которые хочет зарегистрировать «Газета.ру», сходны до степени смешения с товарным знаком «Газета», зарегистрированным ранее на имя АНО «Редакция Ежедневной газеты».

В Высший арбитражный суд компания-заявитель пока не обращалась.

7. Коньячный бренд «Московский»/Moskovskiy

Французская компания Sсi des Broix, которая в 2005 году зарегистрировала во Франции бренды «Московский» и Moskovskiy для класса товаров «алкогольные напитки», обратилась в Роспатент с заявлением о досрочном прекращении прав ФКП «Союзплодоимпорт» на эти товарные знаки в России в связи с их неиспользованием в течение более трех лет.

Роспатент согласился с доводами заявителя, после чего решение патентного ведомства было обжаловано «Союзплодоимпортом» в суде. Однако суды трех инстанций отклонили иск.

Суды установили, что сам «Союзплодоимпорт» алкогольную продукцию не выпускает, а Московский винно-коньячный завод «КиН», выпускающий коньяк «Московский» по лицензионному договору, фактически использует другой товарный знак (этикетку) для маркировки своей продукции, выплачивая «Союзполодоимпорту» роялти лишь за использование охраняемого словесного элемента «Московский»/Moskovskiy.

Высший арбитражный суд, куда обратился «Союзплодоимпорт» за пересмотром решений по делу, согласился с выводами нижестоящих судов.

Интересно, что сам МВКЗ «КиН» также добивался досрочного прекращения правовой охраны товарного знака «Московский»/Moskovskiy, но и в Роспатенте, и в судах ему отказали.

8. Конфеты Raffaello и Ferrero Rocher

Итальянская группа Ferrero активно борется с появлением в России контрафактной продукции, сходной до степени смешения с принадлежащими компании брендами.

Наибольшую известность приобрел спор по защите прав на внешний вид конфет Raffaello. Компания Soremartek S.A. (входит в Ferrero) зарегистрировала на свое имя товарный знак, представляющий собой реалистичное изображение (фотографию) конфеты шарообразной формы белого цвета с неровной поверхностью — в обсыпке из кокосовой стружки.

В 2007 году Soremartek подала в арбитраж Москвы иск о нарушении исключительного права на этот товарный знак. Ответчиками выступили петербургская компания «Ландрин», производившая одноименные конфеты круглой формы, сходные с Raffaello, и московская торговая фирма «Чакуба». В итоге судебных разбирательств все четыре инстанции арбитражной системы подтвердили исключительное право Ferrero на бренд Raffaello и обязали ответчиков прекратить производство и продажу своих конфет.

В 2010 году аналогичное разбирательство группа Ferrero вела с московской кондитерской фабрикой «Победа» из-за конфет, похожих на Ferrero Rocher. Спор закончился мировым соглашением, по условиям которого фабрика обязалась изменить дизайн упаковки конфет «Победа вкуса. Трюфели кофе Мокка с марципаном».

9. Права на товарный знак Sex and the City

Бренд Sex and the City получил широкую популярность благодаря сериалу, созданному по мотивам одноименной книги. В России он выходил под названием «Секс в большом городе».

С 2007 года журнал под названием Sex and the City в России выпускала издательская группа «Парлан» (журналы «Мезонин» и русский Top Gear). В 2010 году «Парлан» попытался зарегистрировать права на бренд Sex and the City в семи классах Международной классификации товаров и услуг, в том числе «печатная продукция», но Роспатент отказался удовлетворить заявку, сославшись на то, что правами на бренд обладает американский кабельный канал Home Box Office Inc — производитель телесериала.

В декабре 2010 года решение Роспатента подтвердил Арбитражный суд Москвы, а затем и апелляционная инстанция. В мае 2011 года издательская группа «Парлан» продала ARTCOM Media права на издание Sex and the City. С октября 2011 года журнал издается под брендом SnC.

10. Иск ВГТРК к соцсети «ВКонтакте» из-за фильма «Остров»

Всероссийская государственная телерадиокомпания (ВГТРК) осенью 2008 года направила в арбитражные суды несколько исков к социальной сети «ВКонтакте» с требованием прекратить размещение на ресурсе ряда популярных российских фильмов, права на которые принадлежат телекомпании.

После полуторагодичного разбирательства суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска по поводу фильма «Остров» Павла Лунгина. Суд посчитал, что на момент вынесения решения отсутствуют доказательства нарушения прав ВГРТК на этот фильм, поскольку его нет по указанному истцом адресу. Также, по мнению суда, истцом не доказано, что фильм «Остров» был размещен на сайте самим ответчиком либо ему было известно о размещении фильма на сайте до момента получения иска.

Дело дошло до Высшего арбитражного суда, который отказал в его пересмотре, указав, однако, на возможность пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам. Новым обстоятельством в данном случае является правовая позиция ВАС, сформированная при рассмотрении спора правообладателя «Топ 7» с владельцем файлообменника «Агавой-софт».

Согласно этой позиции провайдеры, владельцы файлообменников и соцсетей не несут ответственности за передаваемую информацию, если они не инициирует передачу информации, не выбирают ее получателя, не влияют на ее целостность, а также принимают превентивные меры по предотвращению нарушения исключительных прав.

К числу таких мер ВАС отнес установление ограничения объема размещаемой информации и ее доступности для неопределенного круга пользователей, наличие в пользовательском соглашении обязанности пользователя по соблюдению законодательства при размещении контента и безусловного права провайдера удалить незаконно размещенный контент.

ВГТРК подала в суд заявление о пересмотре этого дела по новым обстоятельствам. Производство по делу пока не возобновлено.

Авторская позиция в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети»

Читая роман Тургенева “Отцы и дети”, мы постоянно встречаем авторские характеристики и описания героев, ремарки автора и различные комментарии. Следя за судьбами персонажей, мы чувствуем присутствие самого автора. Автор глубоко переживает все то, о чем пишет. Однако отношение его к происходящему в романе неоднозначно и не так уже просто, как это может показаться на первый взгляд.
Авторская позиция в романе проявляется в описаниях, прямых авторских характеристиках, комментариях к речи героев, в построении диалогов и ремарках. Например, когда автор описывает мать Базарова, он часто употребляет слова с уменьшительно-ласкательными суффиксами и эпитеты, говорящие нам о характере героини: “. подперши кулачком свое круглое лицо, которому одутловатые, вишневого цвета губки и родинки на щеках и над бровями придавали выражение очень добродушное, она не сводила глаз с сына. ” Благодаря особым эпитетам и суффиксам мы понимаем, что автор относится к матери Базарова с сочувствием, жалеет ее.
Иногда Тургенев дает прямую характеристику своих персонажей. Например, про Павла Петровича он говорит: “Да он и был мертвец”. Эти слова характеризуют Павла Петровича как человека, уже не способного на настоящие чувства; он уже не может духовно развиваться, продолжая познавать этот мир, а следовательно, не может и жить по-настоящему.
Во многих авторских ремарках тоже чувствуется отношение Тургенева к своим героям. Например, комментируя речь Ситникова, автор пишет, что Ситников “визгливо засмеялся”. Здесь чувствуется явная авторская ирония, как и в других комментариях к речи двух псевдонигилистов — Ситникова и Кукшиной.
Однако если говорить о кульминационных моментах романа, о его главном герое — Базарове, то здесь отношение автора однозначно определить нельзя.
С одной стороны, автор не разделяет принципов своего героя, с другой — уважает в нем силу и ум. Например, в описании смерти Базарова чувствуется уважение автора к этому герою, ведь Базаров не трусит перед лицом смерти, он говорит: “До сих пор не трушу. ”
В споре между Базаровым и Павлом Петровичем (а этот спор имеет важное значение для понимания идеи произведения) автор открыто не поддерживает ни одного из героев. Автор как бы остается в стороне. С одной стороны, упреки Базарова в голословности Павла Петровича достаточно справедливы: “. вы вот уважаете себя и сидите сложа руки. ”, с другой стороны, прав Павел Петрович, говоря о важности “чувства самоуважения”. Как писал сам Тургенев, “. настоящие столкновения — те, в которых обе стороны до известной степени правы”, и, наверное, поэтому Тургенев не встает на сторону ни одного из персонажей, хотя и уважает ум Базарова и чувство самоуважения Кирсанова.
Большое значение для понимания идеи романа имеет эпилог произведения. Автор описывает в эпилоге могилу Базарова и говорит, что цветы на могиле “говорят <. > о вечном примирении и о жизни бесконечной. ”. Я думаю, здесь имеется в виду то, что споры нигилистов и аристократов, “отцов” и “детей” вечны. Именно из этих споров, столкновений, говорящих о развитии человечества и философской мысли, и состоит жизнь людей.
Надо сказать, что Тургенев не дает нам явных ответов, он задает вопросы своему читателю, предлагая ему поразмышлять самому. Эта кажущаяся неопределенность, за которой скрывается философское отношение автора к описываемым характерам и судьбам, есть не только в эпилоге. Например, когда Тургенев рассказывает о жизни матери Базарова, он пишет: “Подобные женщины теперь уже переводятся. Бог знает — следует ли радоваться этому!” Как видим, автор избегает резких тонов в своих суждениях о персонажах. Он предоставляет читателю право самому делать (или не делать) выводы.
Итак, автор романа “Отцы и дети” — Тургенев — не навязывает нам своей точки зрения на происходящее в произведении, он предлагает читателям отнестись к этому философски. Весь роман воспринимается не как идейное руководство или хвала одному из героев, а как материал для размышлений.

43774 человека просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.

/ Сочинения / Тургенев И.С. / Отцы и дети / Авторская позиция в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети»

Смотрите также по произведению «Отцы и дети»:

Мы напишем отличное сочинение по Вашему заказу всего за 24 часа. Уникальное сочинение в единственном экземпляре.

Читайте так же:  Кредит стаж три месяца