Признание ответчиком иска в арбитражном процессе

Образец заявления о признании иска в арбитражном процессе

Заявление в арбитражный суд о признании иска

Ответчик: ООО «Название2»
(наименование, место нахождения,
телефон, электронный адрес, ФИО руководителя или представителя)

Дело N А45- __________

ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании иска

В производстве Арбитражного суда Новосибирской области находится дело № А45-_______ по иску ООО «Название1» к ООО «Название2» о признании сделки недействительной и возврате сторон в первоначальное положение.

Ответчик заявляет о признании заявленных истцом требований по данному делу в полном объеме. Признание иска сделано ответчиком добровольно, без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны и с полным осознанием последствий этого процессуального действия.

Ответчику известно о последствиях принятия судом признания иска: в соответствии с п. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом, т.е. суд вправе не мотивировать решение по делу. Ответчик с этим согласен.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ст. 49 АПК РФ,

принять признание ответчиком ООО «Название2» иска ООО «Название1» к ООО «Название2» о признании сделки недействительной и возврате сторон в первоначальное положение (дело № А45-_______).

П Р И Л О Ж Е Н И Е:

1. Доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления.

« _____ » ______ 2015 года

Представитель ООО «Название1»
ФИО, подпись

Всего комментариев: 4

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно оформить мотивированный отзыв или заявление о признании иска, если на наше учреждение подало в суд Управление Пенсионного фонда РФ, что мы не платим налоги. Хотя финансирование нашего учреждения идет из областного бюджета, а сами мы не оказываем никаких платных услуг. И какие документы мы должны будем представить в свое оправдание? Спасибо.

Здравствуйте, Елена!
Мотивированный отзыв и заявление о признании иска — это разные по своему содержанию документы. Признание иска может быть сделано в случае полного согласия ответчика с заявленными истцом требованиями. Мотивированный же отзыв подается в случае, если ответчик с иском не согласен.
Судя по ситуации, Вам лучше обратиться за профессиональной помощью юриста. Можете обратиться к нам: https://www.auditnalogpravo.ru/contacts/

Спасибо большое за ответ! Еще возник вопрос: нужно ли направлять другим лицам, участвующим в деле,копии заявления о признании иска и прилагаемых к нему документов, заявления о рассмотрения дела в отсутствие ответчика?

Нет, в этом необходимости нет. Направьте только суду.

Последствия признания иска ответчиком в арбитражном процессе

Признание иска в арбитражном процессе

Правомочие ответчика самостоятельно определить свою позицию на любом из этапов рассмотрения дела путем признания иска вытекает из ст. 1, 9 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Его следует отличать от признания обстоятельств (ч. 3, 3.1 ст. 70 АПК РФ), не освобождающего истца от документального подтверждения указанных в иске обстоятельств. На это, в частности, указано в постановлении АС ВСО от 16.07.2015 № Ф02-3183/15 по делу № А19-12604/2014.

В отличие от утверждений о согласии с доводами и других подобных высказываний, подобное заявление должно содержать явное и недвусмысленное намерение ответчика признать исковые требования полностью либо частично. Например, по одному из дел ответчик признал задолженность по арендной плате, одновременно заявив ходатайство о снижении неустойки (постановление АС ПО от 10.03.2016 № Ф06-6610/16 по делу № А55-15178/2015). Подобные действия не содержат заявления о признании иска.

При поступлении от ответчика подобного заявления суд проводит проверку на предмет:

  • Добровольности волеизъявления (путем устного опроса, п. 9 ч. 2 ст. 153 АПК РФ).
  • Полномочности. Согласно ч. 2 ст. 62 АПК РФ подобное полномочие должно быть отдельно оговорено в доверенности. При его отсутствии соответствующее заявление представителя будет выражать только его личную позицию по делу, что не влечет автоматически удовлетворения иска.
  • Отсутствия нарушений закона или прав третьих лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Любое из несоответствий влечет за собой отказ в принятии признания иска.

Образец заявления о признании иска в арбитраж, основные реквизиты

Признание может быть заявлено как письменно, так и устно (во втором случае оно подлежит занесению в протокол судебного заседания). Субъектом этого процессуального действия может выступать только ответчик, третьи лица таким правомочием не наделены, об этом прямо указано в ч. 2 ст. 51 АПК РФ.

Для письменного документа о признании практикой выработана форма, включающая такие реквизиты, как:

  1. Наименование арбитражного суда (участникам процесса направляется копия документа).
  2. Наименование и адрес истца.
  3. Наименование и адрес, контактные данные заявителя, ответчика.
  4. Указание на частичное или полное признание исковых требований.
  5. Перечень приложений (в числе которых подтверждение отправки другим участникам процесса).
  6. Доверенность представителя, если им подписан документ.

Рассматривая признание, суд обязан провести разъяснительную работу, предупредив ответчика о последствиях (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).

Последствия признания иска

Общие последствия признания иска распространяются не только на ответчика, но и на других участников процесса. К ним относятся:

  • удовлетворение требований в части, к которой относится признание (ст. 170 АПК РФ), с последующим обращением решения суда к исполнению;
  • исключение для истца возможности повторного обращения с таким же иском (п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ);
  • возможность мотивировки решения исключительно признанием (п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

При наличии признания иска, в отношении которого устранены любые сомнения в его правомерности, суд по общему правилу может вынести решение на основании одного этого факта. В качестве одного из примеров можно привести решение СИП от 10.09.2015 по делу № СИП-307/2015.

Ответчик, признав иск, ограничивается и в аргументации апелляционной жалобы, поскольку не может возражать против признанных им требований. Рассмотрим некоторые варианты, при которых подобное обстоятельство не предопределяет решение по делу.

Суд не принимает признание иска ответчиком…

При поступлении заявления о признании иска проводится проверка на предмет:

  1. Отсутствия нарушения прав третьих лиц. Особую категорию представляют собой дела, по которым в отношении ответчика в последующем введена процедура банкротства. Суд может проигнорировать поступившее заявление, а принятое решение может быть пересмотрено по требованию арбитражного управляющего или конкурсных кредиторов, если ущемлены их права, на основании п. 24 постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых процессуальных вопросах…» от 22.06.2012 № 35.
  2. Отсутствия противоречия закону. По одному из дел было указано, что при рассмотрении вопроса о наличии такого основания для возникновения собственности, как приобретательная давность, суд обязан выяснить ряд обстоятельств независимо от признания иска (постановление АС УО от 16.10.2015 № Ф09-6044/15 по делу № А07-26995/2014). Решение может быть отменено и при признании иска о недействительности сделки, когда судом не устанавливалось наличие предусмотренных законом оснований для этого.

В обоих указанных случаях суд может отказать в принятии либо не принять признание во внимание, рассмотрев дело в необходимом объеме.

Итак, признание иска ответчиком в большинстве случаев влечет вынесение арбитражным судом решения в пользу истца, в признанной части требований, без анализа доказательств по делу. Иная ситуация возможна, если исследование обстоятельств дела требуется в соответствии с применимыми нормами либо признанием затрагиваются интересы третьих лиц.

Правовое положение ответчика в арбитражном процессе: проблемы и пути их решения

«Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод» гласит ст. 46 Конституции РФ. Это положение в сочетании с ч. 3 ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) – арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон – формирует несколько идеализированное представление о правовом положении ответчика в суде. Ответчик в арбитражном процессе изначально воспринимается как сторона более уязвимая. Тем не менее, анализ судебной практики показывает, что, несмотря на существование законных способов защиты своих прав, ответчик все чаще не может их реализовать. Очевидно, что суды считают приоритетной задачей оперативность разрешения спора, стараясь обезопасить себя от затяжной судебной волокиты именно путем нивелирования возможности ответчиков пользоваться своими процессуальными правами и в полной мере защищать свои интересы при рассмотрении гражданских дел.

Одной из основных форм защиты прав ответчика является предусмотренная ст. 132 АПК РФ возможность подачи встречного иска. При этом заявленное во встречном иске требование должно отвечать определенным условиям: оно должно быть направлено к зачету первоначального требования, исключать полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Зачастую суды, ссылаясь на несоответствие встречного иска требованиям ч. 3 ст. 132 АПК РФ и ничем не мотивируя свое решение, возвращают иск ответчику, чем незамедлительно нарушают процессуальное равноправие сторон. Представляется, что вывод о наличии либо отсутствии условий для принятия встречного иска, указанных в ч. 3 ст. 132 АКП РФ, слишком зависим от субъективного фактора, что подтверждается отсутствием единообразного мнения среди судей по аналогичным встречным искам. На наш взгляд, право ответчика на заявление встречного иска, как одного из немногих средств защиты прав ответчика, не должно полностью зависеть от воли или компетенции судьи. По нашему мнению, в некоторых случаях целесообразно установить обязанность суда принять и рассмотреть встречные требования без оценки наличия условий, указанных в ч. 3 ст. 132 АПК РФ. К таким случаям, полагаем, необходимо относить:

— заявление требований по встречному иску, вытекающих из того же основания, что и требования по первоначальному иску, т.е. из одного договора, и направленных к зачету первоначального требования, т.е. фактически являющихся денежными требованиями;

Читайте так же:  Договор армении и азербайджана

— ситуации, когда удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. Здесь имеется в виду, что суд обязан во всех случаях принять встречный иск, например, когда ответчиком заявляются встречные требования в виде признания договора недействительным, незаключенным либо обязательства прекращенными и в иных случаях.

В судебной практике встречаются случаи, когда суд просто игнорирует поданное ответчиком встречное исковое заявление до момента вынесения судом решения, процессуально не оформляет их непринятие, используя впоследствии формулировки: «Ходатайство отклонить, так как всем имеющимся в деле документам суд дает надлежащую правовую оценку»; «Ходатайство рассмотрено и отклонено. Исковое заявление возвращено представителю ответчика» и т.д. В связи с наличием таких прецедентов, полагаем, появилась необходимость уточнить положение ч. 2 ст. 132 АПК РФ: предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Прибавив к данной формулировке положение о том, что «вопрос о принятии встречного иска должен быть разрешен судом на ближайшем после подачи встречного иска судебном заседании». Такой новеллой законодатель обезопасит ответчика от неправомерных действий суда.

Справедливо отметить, что вынесение судом определения об отказе в принятии встречного иска не ставит точку в возможностях защиты ответчиком своих прав, т.к. данное определение может быть обжаловано.

Обжалование такого рода определений на сегодняшний день осуществляется путем подачи жалобы в апелляционную инстанцию. На данном этапе в случае признания действий суда первой инстанции незаконными возникает коллизия: решение по делу, вынесенное не в пользу ответчика, препятствует улучшению его правового положения по итогам апелляционного рассмотрения, в то время как признание недействительным определения об отказе встречного иска трактуется как нарушение процессуальных прав ответчика. Вместе с тем, апелляционный суд не вправе рассматривать встречный иск, так как он может быть заявлен только при рассмотрении дела по правилам первой инстанции. При этом апелляционные суды, как показывает практика , в таких ситуациях, часто расширительно толкуют ч. 6.1 ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ и не усматривают иного способа восстановления нарушенных прав ответчика на подачу иска, кроме как отмены решения, отмены определения о возвращении встречного иска, принятия встречного иска и перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

С юридической точки зрения, эти действия выходят за пределы полномочий суда апелляционной инстанции и не соответствуют нормам арбитражного процессуального права, однако фактически восстанавливают нарушенные права ответчика. Мы видим два варианта решения данной проблемы. Во-первых, путем внесения изменений в ст. 268, 270 АПК РФ, которые бы закрепили соответствующие полномочия апелляционного суда по переходу к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании отмены решения суда ввиду незаконности определения о возвращении встречного иска. Во-вторых, считаем возможным отнести обжалование определений о возврате встречного иска к компетенции кассационных судов. Последнее обоснованно тем, что кассационная инстанция, как правило, не отменяет определение об отказе в принятии встречного иска после рассмотрения в апелляции, т.к. это не ведет к восстановлению нарушенного права, поскольку дело уже рассмотрено по существу .

Очевидно, что было бы справедливым закрепить обязанность суда первой инстанции откладывать рассмотрение дела до рассмотрения жалобы на определение о возврате встречного иска, т.к. в случае вынесения решения до рассмотрения такой жалобы теряется её смысл. Однако это повлечет за собой удлинение срока рассмотрения дела, что негативно скажется на обеих сторонах. На сегодняшний день суд может отложить судебное разбирательство в случае обжалования определения о возвращении встречного иска до вынесения решения по первоначальному иску . Принцип диспозитивности в данном случае зачастую превращается в средство ущемления прав ответчика. Единственным способом предотвращения подобных ситуаций является закрепление обязанности суда отложить судебное разбирательство в случае обжалования определения о возвращении встречного иска до вынесения решения по первоначальному иску. Это компромиссный вариант, т.к. фактически право у ответчика имеется и обеспечивается законодательно. Воспользуется ли ответчик им, успеет ли его реализовать – это только его забота.

Проблемным также представляется вопрос, связанный с представлением ответчиком дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции в случае его неявки в судебное заседание при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. Надлежащим извещением, помимо всего прочего, считается также неявка адресата за получением копии судебного акта, несмотря на почтовое извещение, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Т.е. если почтовые отправления с определениями суда первой инстанции, направленные в адрес ответчика, возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», ответчик лишается права представления дополнительных доказательств. В подобных ситуациях и апелляционная и кассационная инстанции не считают обоснованной невозможность представления доказательств в суде первой инстанции . Если говорить о внедрении информационных технологий в процесс рассмотрения дел в арбитражных судах, то, полагаем, можно предусмотреть дополнительный способ уведомления участников процесса о времени и месте судебного заседания посредством электронной почты, т.к. это снизит вероятность неполучения ответчиком информации о судебном разбирательстве, если он в силу определенных обстоятельств не получил почтовое уведомление.

По данному вопросу складывается неоднозначная судебная практика. Так, например, в Восточно-Сибирском и Северо-Западном округах имеются прецеденты, когда суд кассационной инстанции признавал ненадлежащим извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, произведенное лишь по одному из имеющихся в деле адресов. В то же время в суде Центрального округа в таких случаях считают ответчика извещенным надлежащим образом .

Очевидно, что введение процедур по повторному уведомлению либо проведение иных дополнительных мероприятий для обеспечения возможности ответчика явиться в судебное разбирательство представляется нецелесообразным, т.к. повлечет за собой затягивание процесса. Чтобы внести единообразие в практику и исключить споры по данному вопросу, на наш взгляд, возможно предоставить право ответчикам представлять доказательства в апелляционной инстанции в случае, если они фактически не были извещены. Такой подход послужит дополнительной защитой прав ответчиков от заведомо необоснованных исков, в случаях когда имеет место недобросовестные действия истцов и аферы с почтовыми сообщениями по юридическим адресам ответчиков.

Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

СТ 49 АПК РФ

1. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

2. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

3. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

4. Стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

5. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Комментарий к Ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. Статья 49 Кодекса, говоря о распорядительных действиях сторон, в основном повторяет текст ст. 37 ранее действовавшего АПК РФ. Новеллы имеют частный характер: добавлено упоминание предмета иска в начале статьи, а также появилось уточнение в ч. 4 ст. 49 Кодекса о возможности сторон окончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК России также есть некоторые уточнения и добавления, существенно ничего не меняющие ни в смысле данной нормы, ни в тех толкованиях, которые были даны в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 13 .
———————————
Сборник постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (1992 — 1998). М., 1999. С. 158.

2. Основание иска — это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Предмет иска — материально — правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение основания иска — увеличение числа фактов, подтверждающих притязание истца, или замена их другими. Изменение предмета иска — изменение материально — правового требования.

Отказ от иска — отказ истца от материально — правовых притязаний к ответчику и, следовательно, от дальнейшего производства по делу. Оно в этом случае подлежит прекращению, если отказ принят судом (ч. 2 ст. 150 АПК РФ).

Из п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 13, данного на основании толкования ч. 1 ст. 37 прежнего АПК РФ, вытекало, что одновременное изменение предмета и основания иска недопустимо. Аналогичное толкование применимо и к ч. 1 ст. 49 АПК РФ 2002 г. Между тем в теории высказываются взгляды противоположные , свидетельствующие о том, что подобная потребность у истца может возникнуть. Практика покажет, обоснованны ли такие предложения. Отказ от иска возможен в любой инстанции до принятия судебного акта. Нет ответа на вопрос о том, подлежат ли при этом отмене уже принятые судебные акты и как должен решаться вопрос о судебных расходах.
———————————
См., например: Воложанин В.В., Русинова Е.Р. Изменение предмета и основания иска участниками процесса // Арбитражный и гражданский процесс. N 5. 2002. С. 2 — 4.

Признание иска полное или частичное — согласие ответчика с притязаниями истца, сформулированными в исковом заявлении, как по существу, так и по размеру. Если суд принимает признание иска, в решении указывается на его удовлетворение.

Мировое соглашение сторон — любое соглашение между сторонами, направленное на прекращение спора, не противоречащее законодательству и интересам других лиц.

3. Увеличение размера исковых требований должно относиться только к сумме иска по тому требованию, которое было заявлено истцом. Поэтому если предъявлен иск на сумму основной задолженности, а затем до принятия решения истец просит дополнительно взыскать пеню за просрочку платежа или другой штраф, вытекающий из того же договора, речь идет о новом требовании, которое должно быть рассмотрено отдельно .
———————————
Сборник постановлений Пленума ВАС РФ. С. 159.

Читайте так же:  Соглашения об алиментах судебная практика

4. Не все распорядительные действия сторон могут быть совершены ими в любой стадии процесса. Использование прав, предусмотренных в ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ — право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, — ограничено моментом вынесения решения, следовательно, эти права истец может использовать лишь в первой инстанции, включая и тот случай, когда дело передается туда на новое рассмотрение (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 13). Признание иска возможно в любой стадии. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (ч. 1 ст. 135 АПК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 141 АПК РФ в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.

5. Практика применения ст. 37 ранее действовавшего АПК РФ, связанная с утверждением мирового соглашения, свидетельствует о том, что в них содержались различные сочетания условий, на которых стороны пришли к компромиссу и приняли решение о прекращении судебного спора. В зависимости от условий, положенных в основу мирового соглашения сторонами, можно назвать несколько их типичных групп: признание ответчиком предъявленных требований и предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения вступившего в законную силу решения; уменьшение предъявленных исковых требований; признание иска ответчиком; отказ истца от исковых требований; урегулирование спора путем погашения задолженности; внесение изменений в договор; выплата отступного по предмету спора и по уплате процентов.

6. Природа мирового соглашения по-разному оценивается судьями арбитражных судов . Одни исходят из того, что это только процессуальное действие, предусмотренное законом, поэтому мировое соглашение, заключаемое при рассмотрении дела в арбитражном суде, не может рассматриваться как сделка, являющаяся основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей; к нему нельзя применять нормы о крупных сделках и заинтересованности. Сущностью мирового соглашения является прекращение судебного спора между сторонами, при этом одна из сторон отказывается от получения в принудительном порядке того, на что притязала, а другая сторона соглашается на определенных условиях удовлетворить исковые требования.
———————————
См., например, справку по итогам анализа практики заключения мировых соглашений в суде кассационной инстанции за 1995 — 2000 гг.

Сторона, заключившая мировое соглашение, лишается права на обращение в суд с тождественным иском.

Другие полагают, что мировые соглашения — материально — правовая сделка, заключаемая сторонами для разрешения возникшего спора, основанная на свободном волеизъявлении сторон. Поэтому мировое соглашение может содержать в себе любые условия (рассрочку или отсрочку исполнения, изменение предмета спора, новацию, отступное, полный или частичный отказ от исковых требований или их признание в обмен на совершение другой стороной определенных действий).

Задачей суда является проверка заключаемой сделки на соответствие нормам материального права, поскольку мировое соглашение должно быть законным способом урегулирования конфликта и не задевать законные права и интересы других лиц.

Второй взгляд представляется правильным, поскольку речь идет о реализации принципа диспозитивности, в соответствии с которым путем мирового соглашения стороны распоряжаются своим материальным правом и процессуальными средствами его защиты. Он нашел свое отражение в ст. 140 АПК РФ (ч. 2). Вместе с тем в литературе справедливо обращалось внимание на то, что не всякое соглашение между сторонами, направленное на прекращение спора между ними и не противоречащее законодательству, может считаться мировым . Мировое соглашение должно быть основано на взаимных уступках, сделки, направленные на перемену лиц в обязательстве, послужившие основанием для спора, не могут являться мировым соглашением между первоначальным истцом и ответчиком.
———————————
См.: Демьяненко Ф.А. Соглашение о перемене лиц в обязательстве, а также получение истцом отступного не может являться основанием мирового соглашения. Комментарий судебной арбитражной практики. Вып. N 8. Юридическая литература. 2001. С. 153 — 159.

7. Исходя из смысла рекомендаций, сформулированных в Постановлении Пленума ВАС РФ N 13 от 31.10.96 г., мировое соглашение может быть утверждено не только при условии, что оно не противоречит закону и не затрагивает интересов других лиц. Его текст должен отвечать определенным требованиям. Мировое соглашение не может заключаться под условием совершения одной из сторон какого-либо действия, не может содержать варианты способов его исполнения и должно быть в принципе исполнимым. Мировое соглашение должно утверждаться актом, который в принципе может выносить та инстанция, которая принимает или отвергает компромисс сторон (см. комментарий к ч. 2 ст. 141), в акте этом должны быть указаны мотивы и основания, которыми руководствовался суд. Если после вынесения решения не подана апелляционная или кассационная жалоба, заявление об утверждении мирового соглашении следует подавать в суд первой инстанции, вынесшей решение.

8. Практика выдвинула ряд вопросов, которые должны получить решение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ: может ли мировое соглашение выходить за пределы заявленных требований и предмета иска; возможно ли утверждение мирового соглашения в части и исключение из него условий, противоречащих законодательству; могут ли третьи лица быть инициаторами заключения мирового соглашения; нужно ли оговаривать в судебном акте, утверждающем мировое соглашение, что проверены полномочия представителя на подписание мирового соглашения.

Какова структура иска? Какие иски бывают?

В каждом иске следует различать составные части: основание и предмет иска.

Предмет иска — то, в отношении чего истец добивается у арбитражного суда
защиты: что он просит ему присудить, признать или изменить (преобразовать). Истец может требовать от суда принудительного осуществления своего материально-правового притязания к ответчику: собственник требует возврата своего имущества, кредитор — уплаты долга. Истец может просить суд установить, изменить или прекратить материальные правоотношения между ним и ответчиком. В одних случаях истец заинтересован в подтверждении наличия правоотношения между ним и ответчиком, в других — его отсутствия. Таким образом, предметом иска (в зависимости от его вида) является материально-правовое требование истца к ответчику либо все материальное правоотношение между ними.

Предмет иска следует отличать от объекта спорного гражданского правоотношения, так называемого материального объекта иска. Материальный объект — это вещь того или иного рода, о которой идет спор или которая фигурирует в качестве объекта спорного правоотношения.

Основание иска — это те данные, из которых истец выводит свои исковые требования. Исковые требования вытекают из субъективных гражданских прав. Так, собственник, предъявивший иск о восстановлении утраченного владения своим имуществом, ссылается на свое право собственности.

Таким образом, под основанием иска следует понимать указываемые истцом
обстоятельства, с которыми, как юридическими фактами, он связывает свое материально-правовое требование к ответчику, или правоотношение в целом, составляющие предмет иска.

В некоторых источниках указывается и на третий элемент иска — содержание.

Содержание иска — это вид судебной защиты, которой добивается истец. Арбитражный суд для защиты нарушенного или оспоренного права может присудить ответчика к совершению определенного действия или воздержанию от него; признать наличие правоотношения между истцом и ответчиком, зафиксировав права и обязанности сторон; изменить или прекратить существующие между сторонами правоотношения. Содержание иска отражает требования истца к суду и находит отражение в просительном пункте искового заявления.

В зависимости от процессуальной цели и от характера спорного материально-
правового требования, которое истец предъявляет ответчику, иски могут быть
разделены на виды: иски о присуждении и иски о признании.

В тех случаях, когда требование истца к ответчику направлено на присуждение ответчика к исполнению в пользу истца определенной обязанности, вытекающей из спорного правоотношения, речь идет об иске о присуждении. В иске о присуждении предметом иска будет материально-правовое требование истца к ответчику совершить какое-либо действие в пользу истца либо к воздержанию от совершения какого-либо действия, нарушающего права или охраняемые законом интересы истца. Основание иска о присуждении составляют юридические факты, свидетельствующие о возникновении права, и факты, свидетельствующие о том, что это право нарушено.

В иске о признании истец просит признать за ним спорное право, подтвердить наличие или отсутствие спорного правоотношения. Предметом иска о признании будет требование истца к ответчику о признании наличия или отсутствия спорного права. Основание иска о признании составляют юридические факты, с которыми истец связывает свое требование к ответчику.

Ответчик в арбитражном процессе

Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск. Стороны пользуются равными процессуальными правами.

Из содержания ст. 44 АПК РФ следует, что сторонами в арбитражном процессе являются участники спорного материального правоотношения, т.е.:

• лица, имеющие право требования (кредиторы),
• лица, на которых лежит обязанность исполнить обязательство (должники).

В арбитражном процессе кредитор становится истцом, а должник — ответчиком.

В тех случаях, когда арбитражный суд рассматривает экономический спор, возникающий из административных и иных публичных правоотношений, сторонами в деле являются участники этих отношений. Правила АПК РФ допускают возбуждение дела в арбитражном суде помимо воли самих заинтересованных лиц, в частности, субъектами, защищающими публичные интересы (прокурором, государственными органами, иными органами и организациями), например, в случаях, предусмотренных ст. 52 и 53 АПК РФ. Однако в любом случае в качестве сторон в арбитражном процессе будут рассматриваться участники спорного материального правоотношения.

Стороны с целью защиты своих материальных прав и законных интересов наделяются равными процессуальными правами, которые подразделяются на 2 группы:

1. общие процессуальные права, которые предоставлены помимо сторон всем другим лицам, участвующим в деле (перечислены в ст. 41 АПК РФ);
2. процессуальные права, предоставленные только сторонам в арбитражном процессе.

Так, согласно ст. 49 АПК РФ истец при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе:

• изменить основание или предмет иска;
• увеличить или уменьшить размер исковых требований;
• отказаться от иска полностью или частично.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Однако осуществление некоторых из этих процессуальных действий сторон находится под контролем арбитражного суда.

В частности, арбитражный суд, если действия истца или ответчика противоречит закону или нарушает права других лиц:

1. не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований;
2. не принимает признание ответчиком иска;
3. не утверждает мировое соглашение сторон.

В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Здесь появляется начало судейского руководства в арбитражном процессе, связанное с осуществлением судом властных полномочий по руководству ходом процесса.

Равенство правовых возможностей сторон заключается в том, что у них одинаковые возможности по использованию процессуальных средств своей защиты (ч. 4 ст. 44 АПК РФ).

• истец вправе предъявить иск, ответчик вправе — встречный иск либо отзыв на исковое заявление;
• истец вправе ходатайствовать о принятии арбитражным судом мер по обеспечению иска, ответчик — ходатайство об отмене мер обеспечения иска либо потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков в связи с применением указанных мер.

Такой порядок логичен, поскольку по модели состязательного процесса каждая из сторон должна иметь юридически и фактически равные возможности по защите своих прав и законных интересов.

Арбитражный иск
Арбитражный суд
Административный процесс
Административный суд

Назад | | Вверх

Ответчик в процессе устранил спор: как вернуть судрасходы

Варианты развития событий – примеры из практики

Ни ГПК, ни АПК не содержат однозначного разъяснения, как действовать суду, если ответчик до вынесения решения устранил спорную ситуацию. Поэтому возможны следующие варианты, многие из которых прямо противоречат друг другу, хотя на практике встречаются одинаково часто:

  • истец отказывается от иска, и суд прекращает производство по делу (№ Ф04-2136/2018);
  • ответчик признает иск, и суд удовлетворяет его. «При этом указывает, что решение суда не приводится в исполнение в связи с фактическим исполнением – как в делах № 33-22581/2017, № 33-5259/2017, № 33-50399/2016, № 33-47715/2017», – сообщила адвокат КА города Москвы «Барщевский и Партнеры» Барщевский и партнеры Федеральный рейтинг IV группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × Елена Михалевич;
  • стороны заключают мировое соглашение, и суд прекращает производство по делу;
  • стороны не делают никаких заявлений, а суд отказывает истцу в иске. «Ведь у истца к этому времени уже нет права на иск в материальном смысле, т. е. на его удовлетворение», – объяснил руководитель проектов Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья» Фрейтак и Сыновья Федеральный рэнкинг II группа Налоговое право и налоговые споры 15 место По размеру выручки на юриста 44 место По размеру выручки Федеральный рейтинг II группа Налоговое право и налоговые споры 15 место По размеру выручки на юриста 44 место По размеру выручки × Кирилл Данилов. «Чтобы исполнение должника послужило основанием для полного отказа от удовлетворения исковых требований, оно должно быть исчерпывающим. Когда заявлены требования о взыскании задолженности и неустойки и во время судебного процесса должник добровольно погашает истцу сумму основного долга, суд может отказать в удовлетворении иска в части основных требований, но не в части взыскания неустойки», – говорит юрист Saveliev, Batanov & Partners Saveliev, Batanov & Partners Федеральный рейтинг I группа Арбитражное судопроизводство × Максим Белозеров. Например, после подачи иска, но до вынесения решения ответчик оплатил сумму долга и Арбитражный суд Краснодарского края отказал истцу в удовлетворении его требований в этой части, но взыскал с него проценты (№ А32-23336/2013). Аналогичных примеров множество (№ Ф07-10510/2017, № А71-7751/2016, № 2-1283/2015, № С01-611/2017, № 07АП-283/2018, № 33-48476/2016, № Ф05-4966/13, № Ф06-18845/2017, № А40-63155/12-16-593). Однако Верховный суд по делу о страховом возмещении пришел к следующему выводу: «Отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными» (№ 78-КГ14-28).

«Бывает, стороны не делают никаких заявлений, а суд прекращает производство в связи с добровольным удовлетворением требований истца. Однако такой подход является ошибочным, поскольку противоречит ст. 220 ГПК и ст. 150 АПК, в которых установлен закрытый перечень оснований для прекращения производства. Удовлетворение ответчиком исковых требований в ходе судебного процесса к таким основаниям не относится», – отметил старший юрист АБ «Андрей Городисский и Партнеры» Андрей Городисский и партнеры Федеральный рейтинг I группа Трудовое и миграционное право II группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции II группа Интеллектуальная собственность III группа Коммерческая недвижимость/Строительство III группа Корпоративное право/Слияния и поглощения III группа Налоговое право и налоговые споры IV группа Арбитражное судопроизводство × Дмитрий Якушев. Действительно, ни гл. 17–18 АПК, ни гл. 18–19 ГПК не содержат полномочия суда по прекращению производства в случае устранения ответчиком спорной ситуации. Следовательно, суд обязан рассмотреть дело по существу.

Распределение судрасходов в каждом варианте

  • Если истец отказывается от иска и суд прекращает производство по делу, судебные расходы взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК; ст. 110 АПК; п. 26 постановления Пленума ВС от 21.01.2016 № 1; п. 8 постановления Пленума ВАС от 20 марта 1997 г. № 6; п. 13 Информационного письма Президиума ВАС от 5 декабря 2007 г. № 121). Судебная практика это подтверждает (№ 01АП-5107/17, № 33-1201/2018, № А73-18312/2016, № А33-26425/2016). «Однако истец должен представить суду обоснование того, что отказ от иска вызван действиями ответчика по добровольному удовлетворению исковых требований. Если истец просто передумал судиться, тогда ответчик, наоборот, может сам претендовать на взыскание с истца судебных расходов», – сообщил Белозеров. «И добровольное устранение нарушения должно быть обусловлено подачей иска в суд. В ином случае судебные расходы взысканию не подлежат – как в деле № Ф05-4278/18», – заявил партнер практики по разрешению споров Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Федеральный рэнкинг I группа Антимонопольное право I группа Трудовое и миграционное право I группа Комплаенс I группа ТМТ I группа Международный арбитраж I группа Коммерческая недвижимость/Строительство I группа ГЧП/Инфраструктурные проекты I группа Транспортное право I группа Интеллектуальная собственность I группа Природные ресурсы/Энергетика II группа Арбитражное судопроизводство II группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование II группа Фармацевтика и здравоохранение II группа Финансовое/Банковское право II группа Корпоративное право/Слияния и поглощения II группа Налоговое право и налоговые споры II группа Уголовное право и процесс III группа Банкротство 2 место По размеру выручки на юриста 3 место По размеру выручки 4 место По количеству юристов Федеральный рейтинг I группа Антимонопольное право I группа Трудовое и миграционное право I группа Комплаенс I группа ТМТ I группа Международный арбитраж I группа Коммерческая недвижимость/Строительство I группа ГЧП/Инфраструктурные проекты I группа Транспортное право I группа Интеллектуальная собственность I группа Природные ресурсы/Энергетика II группа Арбитражное судопроизводство II группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование II группа Фармацевтика и здравоохранение II группа Финансовое/Банковское право II группа Корпоративное право/Слияния и поглощения II группа Налоговое право и налоговые споры II группа Уголовное право и процесс III группа Банкротство 2 место По размеру выручки на юриста 3 место По размеру выручки 4 место По количеству юристов × Иван Веселов. При этом госпошлина не возвращается из бюджета, а тоже взыскивается с ответчика (абз. 2 п. 11 постановления Пленума ВАС от 11 июля 2014 г. № 46; абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК). Практика ВС это подтверждает (№ 306-ЭС14-7423, № 302-КГ18-304).
  • Если ответчик признает иск и суд удовлетворит его, истец формально выигрывает спор – а значит, он вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК; ч. 1 ст. 110 АПК).
  • Когда стороны заключают мировое соглашение, они сами договариваются о распределении судебных расходов (ч. 2 ст. 101 ГПК; ч. 3 ст. 140 АПК).
  • Если стороны не делают никаких заявлений, а суд отказывает истцу в иске, вернуть судебные расходы у истца не получится. «Он не будет считаться стороной, в пользу которой было вынесено судебное решение. А значит, согласно принципу домино, ему также откажут в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов», – сообщил юрист АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры Федеральный рейтинг I группа Арбитражное судопроизводство I группа Страховое право I группа Антимонопольное право I группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование I группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции I группа Международный арбитраж I группа Рынки капиталов I группа Морское право I группа Финансовое/Банковское право I группа Семейное/Наследственное право I группа Корпоративное право/Слияния и поглощения I группа Банкротство II группа Трудовое и миграционное право II группа Комплаенс II группа ТМТ II группа Коммерческая недвижимость/Строительство II группа Фармацевтика и здравоохранение II группа Транспортное право II группа Налоговое право и налоговые споры II группа Интеллектуальная собственность II группа Уголовное право и процесс II группа ГЧП/Инфраструктурные проекты III группа Природные ресурсы/Энергетика 1 место По размеру выручки на юриста 1 место По размеру выручки 1 место По количеству юристов Профайл компании Федеральный рэнкинг I группа Арбитражное судопроизводство I группа Страховое право I группа Антимонопольное право I группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование I группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции I группа Международный арбитраж I группа Рынки капиталов I группа Морское право I группа Финансовое/Банковское право I группа Семейное/Наследственное право I группа Корпоративное право/Слияния и поглощения I группа Банкротство II группа Трудовое и миграционное право II группа Комплаенс II группа ТМТ II группа Коммерческая недвижимость/Строительство II группа Фармацевтика и здравоохранение II группа Транспортное право II группа Налоговое право и налоговые споры II группа Интеллектуальная собственность II группа Уголовное право и процесс II группа ГЧП/Инфраструктурные проекты III группа Природные ресурсы/Энергетика 1 место По размеру выручки на юриста 1 место По размеру выручки 1 место По количеству юристов Профайл компании × Александр Свашенко.

В случае восстановления ответчиком нарушенного права истцу можно либо отказаться от иска (подчеркнув, что отказ вызван действиями ответчика, которые тот произвел после подачи иска в суд), либо заключить с ответчиком мировое соглашение. Если ответчик признает иск, то истец также может ни о чем не беспокоиться. А вот решение суда об отказе в иске противоречит позиции ВС и лишает права на возмещение судебных расходов. Поэтому, если суд его принимает, можно обратиться за обжалованием. Так же стоит поступить, когда суд прекращает производство в связи с добровольным удовлетворением требований истца.