Претензия по электронной почте судебная практика

ПРЕТЕНЗИЯ ПО ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЕ – НЕ НАРУШЕНИЕ

О том, как важно соблюдение претензионного порядка, знают все. Особенно для арбитражного процесса, где по делам искового производства его соблюдение обязательно – независимо от того, предусмотрен он договором или нет. Арбитражный суд, увидев, что истец не направил претензию, а обратился в суд, как говорится, «напрямую», либо возвратит исковое заявление на стадии принятия, либо оставит его без рассмотрения на стадии судебного разбирательства.

Все мы привыкли, когда претензии направляются в письменной форме – предполагаемому нарушителю права пишется письмо-претензия с изложением своих требований, направляется заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении через службу «Почта России», либо курьерской, «ускоренной» почтой. Но с развитием информационных технологий получает развитие и электронная переписка. То же касается и направления претензий. Известно, что отправленное по электронной почте письмо тут же доставляется адресату. Значит, и претензия, направленная по электронной почте, будет получена адресатом незамедлительно, и срок ответа на нее будет исчисляться одновременно с момента отправки и получения. Но вот незадача – можно ли считать направление претензионного письма по электронной почте надлежащим соблюдением претензионного порядка?

Вашему покорному слуге удалось столкнуться с тем, что суд посчитал направление претензии по электронной почте несоблюдением досудебного порядка. К исковому заявлению была приложена сама претензия и скриншот о ее направлении на официальный адрес электронной почты ответчика. Соответственно, он являлся доказательством как отправки, так и получения. Конечно же, про отправление претензии в письменной форме я тоже не забыл, приложив к иску почтовую квитанцию и опись вложения. Уведомления о вручении на тот момент у меня не было. А зачем? – подумал тогда я. – Ведь я же отправил по электронной почте, и это отправление получено адресатом в течение доли секунды после нажатия мной кнопки.

Не тут-то было! Мой оппонент – представитель ответчика заявил, что письменную претензию они не получали (а надо сказать, что по условиям договора срок ответа на претензию был привязан к моменту получения, а не отправки). С другой стороны, он отметил, что договором вообще не предусмотрено направление претензий и вообще каких-либо писем и документов по электронной почте. Судья внял заявлению ответчика и оставил мой иск без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Ваш покорный слуга засел за подготовку апелляционной жалобы. И на помощь пришла … Что бы вы думали? Правильно! Судебная практика. Причем «свежая» – от июля этого года, о которой по этой самой причине не знали ни судья, ни я со своим оппонентом по процессу. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа рассмотрел дело о взыскании задолженности по договору поставки. В кассационной жалобе, адресованной суду, «проигравшая» сторона просила оставить иск без рассмотрения. А доводы были аналогичны тем, которые звучали в моем деле – да, мол, была направлена претензия по электронной почте, но такая отправка договором не предусмотрена.

И арбитражный суд округа отклонил эти доводы, указав следующее. Положения статей 160, 434 Гражданского кодекса РФ допускают возможность использования в гражданском обороте документов, полученных посредством электронной связи. Таким образом, электронная переписка является письменным доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Действительно, в договоре стороны не согласовали возможность обмена электронными документами. Между тем при доказывании неправомерных действий истца отсутствие между сторонами соглашения об обмене электронными документами не является нарушением требований закона (в смысле части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем не влечет безусловную невозможность использования таких документов в качестве доказательств. Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2013 г. № 18002/12). Ответчик не опроверг надлежащими доказательствами получение претензии с названной страницы электронной почты в указанные дату и время, равно и как получение иного документа, не заявил о фальсификации названной страницы электронной почты (см. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2016 г. по делу № А32-43601/2015).

Получается следующее. Даже если договором не предусмотрена возможность направления претензии по электронной почте, претензионный порядок при направлении претензии подобным образом все равно считается соблюденным. Для признания же его несоблюденным, предполагаемому нарушителю прав истца нужно доказать, что претензия получена не была, направлена не «на тот» адрес, либо страница была сфальсифицирована. Доказал – есть основания для оставления иска без рассмотрения. Нет – порядок соблюден, дело подлежит рассмотрению по существу с вынесением решения.

Вернуться в раздел Советы юриста

© 2013 – 2018 Алексей Голубцов, юрист

Адрес: 420133, гор. Казань,
ул. Адоратского, д. 12 (вход через почту)

Не секрет, что в современном обществе такой способ обмена информацией как электронная почта, является наиболее оптимальным вариантом. Особенно вышесказанное актуально при реализации договорных отношений. Однако, при решении спорных ситуаций между контрагентами, возникает вопрос о правовой возможности использовать электронный документооборот.

Направление претензии, то есть письменного обращения к контрагенту с требованием о добровольном устранении нарушения права, является необходимым шагом, предшествующим предъявлению иска в суд.

Стоит заметить, что в настоящее время отсутствует законодательный акт, регламентирующий процедуру направления (то есть предъявления) претензии и процесс составления и направления претензии подчиняется сложившейся деловой практике. Как правило, вышеуказанный документ направляется контрагенту заказным письмом с описью о вложении или вручается другой стороне договора лично в руки.

На практике при использование электронной почты для передачи претензии возникают следующие вопросы:
1) возможно ли сведения передаваемые электронной почтой признать в суде доказательством по делу?
2) допустимо ли ссылаться на направленную «электронкой» претензию как на соблюденный досудебный порядок урегулирования спора?

По данному поводу судебная практика не дает нам однозначного ответа.

Первая позиция судов сводится к тому, что суд не признает допустимым доказательством направление претензии в электронном виде (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.11.2012 N Ф03-5177/2012, Определение Арбитражного суда г. Москвы Дело № А40-84603/15 от 15.10.2015 г.)

Вторая позиция судов состоит в том, что направленная электронной почтой претензия, признается направленной надлежащим образом. (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2014 г. по делу № 33-3123, Постановление ФАС Московского округа от 30.12.2009 г. № КА-А40/14587-09 по делу № А40-30589/09-75-132, Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 июня 2001 г. № А57-11020/00-25. Решение Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13114/2010 11.11.2010 года.)

Обобщая существующую арбитражную практику, стоит сделать вывод, что суды больше склоняются к тому, что электронная претензия является допустимым доказательством лишь тогда, когда возможность использования электронного документооборота напрямую предусмотрена в договоре.

Стоит также уточнить, что в договоре, как правило, указываются адреса электронной почты контрагентов, НО отсутствует указание на использование их для направления претензий. При данных обстоятельствах мы рекомендуем
1) представить доказательства того, что по спорным моментам договора ваш оппонент отвечал с указанного адреса,
2) указать на отсутствие возражений оппонента на обмен информацией посредством электронной почты.

Таким образом, если при заключении договора предполагается широкое использование электронной почты, желательно установить открытый перечень документов, которыми стороны могут обмениваться таким способом. В договоре следует предусмотреть возможность претензионного урегулирования споров в порядке электронного документооборота. Избежать сложностей при доказывании допустимости электронной претензии, как доказательства в арбитражном процессе, поможет подписание таких документов электронной подписью.

Избежать сложностей в арбитражном процессе, при доказывании допустимости электронной претензии, поможет подписание направляемых документов электронной подписью.

Коллеги, желаем Вам надежных партнеров и успешных закупок!
Внимательно составляйте договоры!

Ваши вопросы имеют ответы, а проблемы — решение! Тел. 8-800-333-28-66, (4212) 788-100 ©

Обязательный претензионный порядок: что необходимо учитывать, обращаясь в суд?

Материал для подписчиков издания «Ваш партнер-консультант». Для оформления подписки на электронную версию издания перейдите по ссылке.

Электронные версии изданий

Подписчик читает издание ПЕРВЫМ, сразу же после его подписания в печать.

Вместе с новыми номерами предоставляется доступ к архиву издания за прошлые годы (при подписке на периоды более 6 месяцев).

PDF номеров издания

Номера изданий доступны для скачивания в pdf-формате.

Направить претензию по электронной почте

Очень плохо установили окна ПВХ. Сильно дует. Направила претензию установщику окон по электронной почте, или обязательно нужно в письменном виде, непосредственно в офисе изготовителя?

Добрый день, уважаемый посетитель! Совсем не обязательно. Если в удовлетворении Вашего требования будет отказано, Вы вправе обратиться в суд (ст. 29 закона оЗПП) Всего доброго, желаю удачи в решении Вашего вопроса!

Добрый день! Лучше направить претензию нарочным и поставить отметку о входящем на вашем экземпляре либо заказным, чтобы было доказательство.

Доброго вам времени суток. В данном случае совсем не обязательно. Если в удовлетворении будет отказано Вы можете обратиться в суд Желаю удачи вам в решении вашего вопроса и всего наилучшего.

Направить в банк претензию по поводу передачи персональных данных коллекторам надо по почте?

Здравствуйте, Алексей! Да, по почте заказным письмом с уведомлением и описью вложения. Обязательно сохраните для себя копию претензии и свой экземпляр описи вложения.

Подскажите-претензию в авиакомпанию можно отправить по электронной почте или правильнее отправить обычным письмом?

Здравствуйте. Претензию Вы можете предоставить лично, можете направить по почте с описью вложения, можете направить по электронной почте.

Здравствуйте! Претензию лучше отправить почтой, заказным письмом с уведомлением о вручении. Желаю Вам удачи и всего хорошего!

Добрый день! Конечно же правильнее отправить заказным письмом с уведомлением о вручении. Если просто по электронной почте, то сотрудники авиакомпании отправят Ваше письмо в СПАМ и будут правы, а Вы никогда не докажете, что они Ваше письмо получили. Удачи Вам!

Здравствуйте! Претензию нужно отправлять заказным письмом с уведомлением, чтобы у Вас были доказательства отправки письма получателю.

Отправил параллельно заказному письму по Почте России электронное письмо содержащее претензию во вложенном файле.
Есть ли у кого ссылки на положительную судебную практику по отправке претензии по электронной почте?

Есть ли у кого ссылки на положительную судебную практику по отправке претензии по электронной почте? Ну конечно! Ваш адвокат обеспечит Вас «положительной судебной практикой». За что Вы ему деньги платите? :sm_ay:

Нет такой практики. По обычаям делового оборота претензия должна быть отправлена заказным письмом с уведомлением и описью вложения. Удачи Вам и всего хорошего.

Каким образом я могу вручить претензию ответчику? Возможно ли это сделать по электронной почте или по факсу?

Претензию вы должны или по почте заказным письмом отправить или лично вручить ему Ее под роспись на вашем втором экземпляре.

Уважаемый Виктор, лучше отправить претензию заказным письмом с уведомлением о вручении, также можно отправить ценным письмом, вложив опись вложения. Копия описи останется у вас с отметкой почты. Удачи вам и всего самого наилучшего

Доброго времени суток! Отправить можно разными способами, главное, чтобы у Вас осталось подтверждение отправки либо получения (вручения) претензии ответчику. Удачи Вам и все благ!

Здравствуйте! Если у Вас намечается судебное разбирательство, то лучше прибегнуть к консервативным методам доставки: заказное письмо с уведомлением или через нотариуса.

По электронной почте нежелательно. Лучше всего отправить заказным или ценным письмом с описью вложения. У Вас должна быть либо отметка о принятии претензии самим ответчиком — если подадите самостоятельно, нарочно, либо штамп почты на описи и квитанция с почты, что также послужат доказательством отправки.

Что делать если при попытке вручения претензии салон отказался принимать, мы направили по почте на юр.адрес и фактический, в отслежевании написано неудачная попытка вручения, если мы подадим в суд суд зачтет соблюдение досудебного порядка? Как нам поступить?

Доброго Времени суток! ДА, суд зачтет ваши действия по вручении претензии — сошлитесь на » неудачной попытке вручения » Удачи ВАМ! Всегда рады помочь.

Здравствуйте. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По истечению сроков подавайте в суд.

Добрый день! Безусловно суд зачтет вам направление в качестве досудебной претензии С уважением к Вам, Филатов Евгений Павлович.

Досудебный порядок урегулирования спора вами будет соблюден, если претензия отправлена заказным письмом с описью вложения документ: претензия. К иску необходимо приложить опись и информацию по отслеживанию почтового отправления.

Добрый вечер. Претензионный порядок будет считаться соблюденным. Салон обязан организовать получение корреспонденции, поступающей на юридический адрес.

Да, суд примет ваши уведомления об отправке и отслеживание почтового сообщение как доказательство попытки досудебного урегулирования спора. К исковому заявлению приложите копии указанных документов и сдавайте иск в суд. Успешно решить Ваш вопрос можно с юридической помощью. Спасибо за то, что воспользовались услугами сайта!

Здравствуйте! В данном случае вы можете конечно подать в суд без соблюдения досудебного порядка по данному обстоятельству.

Консультация юриста по телефону: 8800 505 9111. Звонок бесплатный.

Можно ли претензию к интернет магазину о возврате денег направить по электронной почте.

Добрый день, уважаемый Анатолий Можете отправить по электронной почте, только как вы распишитесь? И они скажут что не получали Удачи Вам и вашим близким!

Здравствуйте! Да, можно направить и по электронной почте, но советую Вам досылом еще и в бумажном виде отправить через обычную почту и лучше заказным письмом. Надеюсь ответ Вам помог. Удачи!

Добрый день! Полагаю, что можно, если Вы обладаете электронной подписью. Если таковой у Вас не имеется, то лучше направить заказным письмом по почте. Удачи Вам!

Дрбрый день, да Можно претензию к интернет магазину о возврате денег направить по электронной почте, но вам нужно подтверждение, что они получили Ее.

Читайте так же:  Федеральный закон о начальном образовании

Доброго времени суток. А что толку? Суд не принимает в обоснование иска документы, направленные продавцу почтой, без подписей и тем более доказательств о получении претензии продавцом. Направьте претензию почтой России с описью вложения и почтовым уведомлением. Ждите ответа. Ст. 483 ГК РФ.

Здравствуйте, лучше направляйте письменную претензию продавцу по почте заказным письмом. Спасибо за выбор нашего сайта, всего доброго, до свидания.

Можно направить, но если готовиться к судебным тяжбам, необходимо иметь доказательства отправки и получения претензии почтой. Кроме, того, направление претензии почтой будет свидетельствовать о серьезности Ваших намерений для магазина.

Направил запрос в ТСЖ по электронной почте. Прошло более 10 рабочих дней, ответа нет, т.о. нарушен п. 18 Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 731. Куда жаловаться?

Направил запрос в ТСЖ по электронной почте. Прошло более 10 рабочих дней, ответа нет, т.о. нарушен п. 18 Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 731. Куда жаловаться? В Госжилинспекцию. Малоохтинский пр. дом № 68

Можно ли написать Претензию о возврате долга на адрес электронной почты?
Должник не проживает по месту прописки, все время меняет место жительства, проживает в съемных квартирах.
Кроме того, верить ему я больше не могу. Он все время лжет.
С уважением.

Можно в случае, если такой порядок направления претензии предусмотрен договором.

Нет. Пишите на адрес прописки. Если не получит — его проблемы

Да, можно на эл. почту.

можете написать, но лучше письменно

Посмотрите, что у Вас в договоре предусмотрено, предусмотрено ли электронное сообщение при возникновении опоров и указан ли электронный адрес? Если да то можете отправить. Если нет, то лучше отправить заказным письмом с уведомлением о вручении, на адрес указанный в договоре, или адрес прописки. Вы не обязаны разыскивать должника по съемным квартирам. Кроме того Вам по всей видимости придётся в суд обращаться, для суда Вам указанный документ и понадобиться.

Этого дебила за шкварку и в суд.претензию не надо лучше в полицию

Пишите лучше заказным письмом по почте. Можно и на электронку. Дней через 10 подавайте иск в суд с копиями Ваших претензий. Считайте неустойку, взыскивайте все расходы судебные.

Мы отправили претензию в Управляющую компанию (ЖКХ) по электронной почте. Документ с подписями, отсканирован. Является ли этот вариант официальной подачей претензии или необходимо тратить день и искать офис Управляющей компании. Подтверждение получения по электронке получили.

Распечатайте письмо в почте, и ответ УК, все сохраните. Единственный момент — есть информация о том, что письмо зарегистрировано, ему присвоен входящий номер? И электронная почта — официальная почта УК?

Готовлю документы в суд по взысканию неустойки с застройщика. Направила досудебную претензию по почте с описью и с уведомлением. На сайте почты видно что застройщик получил мою претензию. Но уведомление о вручении видимо потерянно.
Подскажите пожалуйста, как быть. Спасибо!

Составлять иск. Или повторно подавайте.

Является ли направление претензии физическому лицу по электронной почте (с уведомлением о получении и прочтении) подтверждение получения данной претензии для предъявления в качестве доказательной базы получения данной претензии в суде?

Здравствуйте, лучше было все таки заказным письмом направить. Суд может не принять это в качестве доказательства, т.к. адрес эл. Почты может не принадлежать этому лицу.

Статья 55. ГПК Доказательства [Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 55] 1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Про электронную почту тут ничего не сказано. А что на обыкновенный заказной почтовый конверт нет средств. что дискуссию тут разводить надо.?

Возможна ли отправка претензии к продавцу по электронной почте, если да,то какие нюансы нужно соблюсти? И с какого нужно считать получение? Спасибо!

По электронке не отправляется.

Не стоит этого делать,лучше заказным письмом с уведомлением

Добрый день. При соблюдении досудебного порядка, для последующего обращения в суд, в качестве доказательства направления претензии ответчику, необходимо отправить только на юридический адрес и только заказным письмом с уведомлением. Можно и не через Почта России, любой организацией, осуществляющей доставку, однако есть риски, что они не возьмут письмо, поэтому лучше через Почта России

По электронной почте была передать по поводу работы. Попросили направить фото паспорта и резюме. Если это мошенники, то что они могут сделать с фото предоставленного им паспорта. Заранее спасибо!

Здравствуйте! Ничего сделать не могут УДАЧИ ВАМ

Хочу написать жалобу в трудовую инспекцию, направить по электронной почте. Работаю в филиале компании. В жалобе нужно указать юридический и фактический адрес. Какой адрес мне писать, адрес филиала или адрес головного офиса? Спасибо.

Здравствуйте! укажите адрес филиала

Учредитель направил по электронной почте генеральному директору ООО оферту о продаже доли.
Считается ли законной отправка оферты по электронной почте?

Здравствуйте. Не считается. Только на бумаге, с собственноручной подписью.

Могу ли я отправить претензию в Управл компанию по электронной почте? Мне с декабря стали приходить квитанции с количеством прописанных человек 7, вместо 3. Хочу, чтоб они прояснили ситуцию как так получилось. Так вот, обязательно отрравлять почтой или визировать у секретария или же можно по электронке.

Здравствуйте. Отправьте заказным письмом с уведомлением по почте.

Здравствуйте! Отправляете претензию через почту заказным с уведомлением. На руках сохраняете свой экземпляр и почтовые документы. Либо регистрируете у секретаря.

Претензия документально оформлена от 26.10.15, а выслана (предъявлена) по электронной почте исполнителю только 16.11.15, могут эти не стыковки в датах как-то влиять на ответственность исполнителя по претензии? Спасибо!

Все зависит, в каком порядке (в порядке какой нормы закона) направляется претензия, по какому договору, характер неисполненного обязательства

Все сроки исчисляются с даты получения претензии. А в вашем случае следует обратить внимание на порядок отправки претензии -допустимо ли было договором направлять претензию по электронной почте, а не стандартным способом -заказным письмом с уведомлением.

Могу ли я направить претензию банку по электронной почте? Или нужно обязательно по почте заказным письмом с уведомлением? С уважением.

Если дело дойдет до суда, то нужно по почте заказным письмом с уведомлением.

Дмитрий, по почте заказным письмом.

Можно и заказным с уведомлением, а можно дополнительно к этому — с описью. Электронную почту могут проигнорировать.

Работник ранее уволенный, по электронной почте направил на сайт нашего учреждения просьбу о предоставлении ему справки 2-НДФЛ по эл.почте. Можем ли мы направить данную справку по эл.почте.

Можете направить—подлинник отправьте по почте.

Банк-кредитор направил в отдел полиции по электронной почте заявление о привлечении заемщика к ответственности за мошенничество. Имеет ли право полиция не получив оригинал заявления от уполномоченного банком лица, проводить доследственную проверку, получать объяснения, опрашивать родственников?

Здравствуйте! Электронные обращения тоже принимаются и обрабатываются

По электронной почте направил в управляющую компанию обращение. Отвечать сказали не будем. Куда можно обратиться за разъяснением по интересующему меня вопросу? Кто может привлечь к ответственности управляющую компанию?

Подавайте жалобу в прокуратуру.

Написала по электронной почте претензию на неустойку в адрес застройщика. Указала, что ответить на эту претензию необходимо в течение 10 дней. Застройщик молчит. Никаких претензий о неготовности жилья не писала. Есль ли шансы получить неустойку?

Добрый день. Есть, но претензию пишите на бумажном носителе и отправьте почтой. Иначе факт отправки претензии по электронной почте не имеет силы

Нашей организации высталена претензия по электронной почте в отсканированном виде. Является ли это действующим документом обязательным к рассмотрению.

Здравствуйте. Заказным письмом с уведомлением о вручении нужно отправлять

По общему правилу, помимо направления заказным письмом с уведомлением, претензия может быть вручена лично с росписью за получение. Нужно отметить, что суды неоднозначно оценивают в качестве надлежащих доказательств претензии, направленные по электронной почте. Если в договоре было указано на возможность отправления претензии по электронной почте, суд признает такую претензию надлежащей. Или если электронная переписка с адресатом была нормой делового общения.

Является ли ответ на претензию клиента по электронной почте (скан копия на бланке организации с печатью) официальным ответом, в случае судебного разбирательства? В претензии клиент указал только адрес эл.почты. Спасибо.

Здравствуйте! для судов является официальным ответом

Конечно. Является. Суды сейчас сами всех по электронке уведомляют.

Я переслал скан письма-претензии с моей подписью по электронной почте. Необходимо некое подтверждение, что претензия была послана. Может ли нотариус заверить такое письмо или его отправку?

нет, не будет заверять.

Вам раз в 10 дешевле будет составить новую претензию, удостоверить на ней свою подпись нотариально, и отправить VIP почтой. Только зачем все это?

Отправила претензию по электронной почте туроператору и турагенту. Оба ответили тут же. Туроператор написал, что все претензии подаются через турагента. После обсуждения с турагентом я поменяла претензию (немного поменялся текст) и выслала повторно только турагенту по электронной почте. Отправляю также претензию в бумажном виде (во втором варианте) по почте и турагенту и туроператору. Надо ли мне прикладывать к новой претензии отзыв о предыдущей? Или же просто отправить обновленную претензию по почте?

Прикладывать ответ не обязательно. направляйте претензию почтой заказным письмом с опись вложения и уведомлением о вручении.

Претензии в судебной практике

1. Когда иск будет принят без направления претензии?

Арбитражный суд Поволжского округа решил, что меры по досудебному урегулированию являются необязательными, если спор относится к категориям, по которым досудебный порядок является обязательным, только если он предусмотрен законом или договором сторон. Если такого закона или договора нет, иск должен быть принят судом к рассмотрению.

Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, иск был оставлен без рассмотрения. Арбитры указали истцу на то, что в части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2016) определено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после того, как стороны приняли меры по досудебному урегулированию. Такие меры заключаются в направлении оппоненту претензии. Только спустя 30 календарных дней после этого, и если иные сроки и порядок не установлены законом либо договором, можно обращаться в арбитражный суд.

Однако кассационная инстанция Арбитражный суд Поволжского округа, куда обратился истец, в постановлении от 20.02.2018 № Ф06-29967/2018 по делу № А55-1263/2017 с выводами коллег не согласилась. Арбитры указали, что с 12 июля 2017 года вступила в силу новая редакция части 5 статьи 4 АПК РФ, которой установлено, что иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, чем перечисленные в абзаце первом части 5 статьи 4 АПК РФ, могут быть переданы в арбитражный суд после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. В спорной ситуации ни договором, ни законом обязанность претензионного порядка установлена не была.

2. Не тот адрес делает претензию недействительной

Арбитражный суд Московского округа напомнил всем организациям и предпринимателям, которые желают подать в суд на своего контрагента, что претензию необходимо направлять только на юридический адрес партнера. В противном случае досудебный порядок урегулирования споров может быть признан несоблюденным, а иск оставлен без рассмотрения.

Арбитражный суд Московского округа вынес постановление от 27.02.2018 по делу N А41-39727/2017, которым признал правильность позиции, занятой коллегами по этому вопросу. Судьи отметили, что направление претензии по адресу, который отличается от юридического адреса ответчика, не доказывает, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Ведь соблюдение претензионного порядка разрешения спора подразумевает не просто формальное направление требования другой стороне, а предоставление ей возможности в установленный законом срок разрешить обращение заявителя и дать на него мотивированный ответ. То есть возможность получить претензию по верному адресу.

В спорной ситуации истец направил свою претензию ответчику в город Новый Уренгой, тогда как, согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ответчика является Московская область, Дмитровский район, город Дмитров. Судьи отметили, что именно по этому адресу должна была быть направлена претензия, чтобы суд счел досудебный порядок соблюденным и принял иск к рассмотрению.

3. Претензия не может заменить отказ от приемки работ

Претензия заказчика об отказе принимать работу, направленная подрядчику, не может заменить мотивированный отказ от приемки работ. Ведь, по мнению Арбитражного суда Московского округа, такой документ не отвечает требованиям договора. Поэтому, независимо от такой претензии, работы считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.

Суды трех инстанций решили, что претензия о некачественно выполненных работах не может расцениваться как мотивированный отказ от приемки работ. Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 02.02.2018 по делу N А40-233364/2016 указал, что она не отвечает требованиям договора и была направлена только с целью соблюдения претензионного порядка по нормам АПК РФ. Таким образом, арбитры пришли к выводу, что спорные работы по договору считаются принятыми. Ответчик должен оплатить их в полном объеме согласно условиям договора.

4. О недостатках товара нужно выставлять претензию продавцу

Верховный суд РФ указал, что перед тем, как отказываться оплачивать товар, который был поставлен без необходимой документации, покупатель обязан направить в адрес продавца претензию с требованием устранения этого недостатка. Для этого продавцу должен быть предоставлен разумный срок.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда и постановлением суда округа, заводу в иске отказано, а встречный иск был оставлен без рассмотрения. Судьи указали, что по нормам статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. При этом, в силу пункта 1 статьи 464 ГК РФ , если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с здоговором купли-продажи, то по нормам статьи 456 ГК РФ покупатель должен направить ему соответствующую претензию и назначить разумный срок для устранения недостатков. С такими выводами коллег согласился Верховный суд РФ в определении от 06.02.2018 № 305-ЭС17-16171.

Читайте так же:  Пришел штраф через госуслуги

Имеет ли email юридическую силу? Процессуальное право и судебная практика (Россия)

В предыдущих выпусках обсуждалась «юридическая сила» электронных сообщений по зарубежному и российскому праву. Как выяснилось, электронные сообщения во многом подобны обычным бумажным документам и, подобно последним, могут изменять гражданские права и обязанности сторон переписки, другими словами, могут использоваться для совершения сделок. (Использование электронной цифровой подписи при этом возможно, но не обязательно.)

В этом выпуске мы обсудим проблему электронных сообщений в свете российского процессуального права (являются ли электронные сообщения допустимыми доказательствами и каким образом можно их предъявить суду).

Использованы материалы статьи:

Будылин С.Л. Электронное сообщение как документ и доказательство // Закон. 2014. № 10. С. 45-61.
http://library.zakon.ru/publication/igzakon/5719

Процессуальное право

Обсудим нормы процессуального права, имеющие отношения к заключению сделок путем обмена электронными документами. Как мы уже знаем, заключение сделок этим путем в принципе возможно. Однако на практике проблема нередко состоит в том, что стороны отрицают само существование невыгодных для них сообщений. В случае возникновения спора между сторонами вопрос о подлинности электронного сообщения в конечном счете решается судом.

Для определения подлинности сообщения суд, в принципе, использует те же обсуждавшиеся выше признаки, что и сами стороны, то есть как формальные атрибуты сообщения, так и всю совокупность связанных с перепиской обстоятельств. Однако сторонам эти атрибуты и обстоятельства известны непосредственно, а суду они должны быть предъявлены в предусмотренной процессуальном правом форме.

Вот здесь-то с электронными документами и начинаются проблемы. Бумажный документ может быть просто приобщен к материалам дела, и судья может лично убедиться в наличии на нем подписи и печати. А вот как представить суду сообщение электронной почты? Продемонстрировать на экране компьютера? Распечатать сообщение на бумаге? Представить копию сообщения, заверенную нотариусом? Является ли вообще электронное сообщение допустимым доказательством?

Допустимость электронного сообщения как доказательства

Начнем с последнего вопроса. Действующие редакции процессуальных кодексов признают возможность признания электронного сообщения письменным доказательством. Это, конечно, вполне логично — учитывая хотя бы то, что Гражданский кодекс допускает заключение письменного договора путем обмена такими сообщениями. Однако процессуальные кодексы не уточняют, как именно это доказательство следует предоставлять.

Так, Гражданско-процессуальный кодекс (ГПК) относит к письменным доказательствам, в частности, «документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом».[1] Как видим, квалификация документа (является ли он письменным доказательством) вновь основана на принципиальной возможности «установления» некого факта, но на этот раз не авторства, а «достоверности документа». (Пожалуй, в процессуальной норме эта терминология выглядит более уместно.) При этом опять не вполне понятно, относится ли оговорка об «установлении достоверности» только к «иным способам» получения документов или же к «факсимильной, электронной или другой связи» тоже.

Арбитражный процессуальный кодекс (АПК) по поводу письменных доказательств сообщает: «Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации».[2] (До недавнего времени в норме в качестве высшей судебной инстанции фигурировал Высший Арбитражный Суд.) Норма АПК, как видим, сформулирована в терминах допустимости доказательств. Норма имеет отсылочный характер, предлагая искать соответствующие правила в других законах и документах.

Увы, ни в самом АПК, ни в других законах и подзаконных актах никаких конкретных правил определения допустимости упомянутых доказательств обнаружить не удается. Что касается указаний высшей судебной инстанции, в своем письме от 2004 года[3] ВАС сделал попытку дать разъяснение этой отсылочной норме, приведя «примерный» перечень норм федеральных законов, которые, по его мнению, должны применять суды для решения данного вопроса. В свой список ВАС включил упоминавшиеся выше положения ГК РФ (статьи 160 и 434), а также ФЗ «Об электронной цифровой подписи» и еще несколько других законов (в настоящее время, правда, утративших силу в связи с принятием новых нормативных актов). Там, однако, искомые правила тоже отсутствуют.

Вообще все процитированные ВАС нормы имеют не процессуальный, а материально-правовой характер, то есть, строго говоря, не устанавливают правил определения допустимости доказательств. Похоже, идея авторов документа (не выраженная ими, впрочем, явно) состояла в том, что если данное электронное сообщение создает гражданско-правовые последствия, то тем самым оно приобретает и статус допустимого доказательства.

Отметим еще один любопытный с точки зрения правовой теории момент. Согласно букве приведенной формулировки АПК, признание электронного сообщения допустимым доказательством для целей арбитражного судопроизводства может определяться не только законом или разъяснениями высшей судебной инстанции, но и «договором». То есть, надо понимать, стороны в своем договоре могут установить, что электронная переписка между ними является допустимым (или наоборот, недопустимым) доказательством при рассмотрении споров из этого договора в арбитражном суде. Следуя этой логике, стороны, видимо, могут установить и условия, при которых электронная переписка становится допустимым доказательством, например наличие электронной подписи.

Тот факт, что стороны своим договором устанавливают допустимость доказательств в смысле арбитражного процесса, выглядит крайне необычно. В связи с этим опять возникает ряд недоуменных вопросов. Например, что если стороны установили в договоре возможность направления корреспонденции, имеющей отношение к договору (счетов, заказов и т.п.), электронной почтой, но не установили того, что эта корреспонденция является допустимым доказательством?

Представляется, что здесь законодатель опять допустил довольно спорное смешение категорий материального и процессуального права. Похоже, в рассматриваемой норме законодатель (так же, как и ВАС; см. выше) неявно предполагает, что придание — в данном случае сторонами договора — гражданско-правового значения сообщениям электронной почты тождественно приданию этим сообщениям статуса допустимых доказательств. Этот тезис, однако, как минимум спорен. Например, вполне типична ситуация, когда письменное доказательство признается допустимым, но по результатам его изучения суд признает, что правовых последствий оно не имеет («незаключенный договор» и т.п.).

Форма представления электронного сообщения

Следует различать допустимость доказательств и надлежащую форму их представления (так, доказательство может быть принципиально допустимым, но представленным в ненадлежащей форме). Оба процессуальных кодекса (ГПК и АПК) устанавливают, что письменные доказательства представляются в суд «в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии».[4] Тут, конечно, возникает вопрос, а что, собственно, является «подлинником» электронного сообщения, и что следует считать его «надлежащим образом заверенной копией». Однако и на этот счет никаких разъяснений нет ни в законе, ни в документах ВАС.

Можно сказать, что в результате суды, по существу, остались без конкретных указаний насчет того, в какой форме сторонами должны предоставляться суду электронные документы. Соответственно, каждый судья решает этот вопрос самостоятельно, на основании прежде всего соображений здравого смысла, и, конечно, с оглядкой на судебную практику. Еще несколько лет назад предоставление электронных сообщений в качестве доказательств было экзотикой (то есть суды их зачастую не принимали), но теперь оно приобрело почти рутинный характер.

Иногда судом принимаются к рассмотрению простые «распечатки» электронных сообщений. Часто суд требует нотариального подтверждения содержания электронных сообщений (процедуру мы обсудим далее). Есть и другие варианты, такие как подтверждение электронного сообщения экспертным заключением. Некоторые примеры мы рассмотрим ниже.

Резюмируя этот раздел, можно сказать, что процессуальное законодательство допускает возможность признания электронных сообщений допустимыми письменными доказательствами, но при этом не уточняет, в какой именно форме эти доказательства должны предоставляться. Соответственно, этот вопрос решается судебной практикой.

Судебная практика

Судебная практика, касающаяся юридической значимости электронных сообщений на сегодняшний день уже вполне обильна, но пока довольно противоречива. Это неудивительно, учитывая некоторую невнятность формулировок закона и отсутствие указаний от законодателя и высших судебных инстанций о форме предоставления соответствующих доказательств.

Юридическая значимость электронного сообщения

Принципиальная допустимость обмена юридически значимыми документами по электронной почте у судов серьезных сомнений не вызывает.

Стороны вполне могут обмениваться по электронной почте различными документами, имеющими вспомогательный характер по отношению к договору, но при этом создающими вполне определенные права и обязанности сторон.

Дело об электронных обычаях

Например, в одном из дел, рассмотренных Федеральным арбитражным судом (ФАС) Московского округа, ответчик (британское архитектурное бюро TP BENNET LLP) направлял истцу «документацию по отдельным этапам архитектурной концепции» по электронной почте, что прямо предусматривалось договором между сторонами. Однако через некоторое время истец расторг договор и отказался оплачивать счета от ответчика, ссылаясь на то, что работа последним не сдана, а также потребовал возврата «неотработанного аванса».

При первом рассмотрении дела в 2010 году[5] кассационный суд отменил акты нижестоящих судов, принятые в пользу ответчика, сославшись, в частности, на то, что принятие «распечаток электронной переписки» в качестве допустимых доказательств выполнения работ произведено судами без учета положений п. 3 ст. 75 АПК РФ (см. выше о неоднозначности этого положения), а также на отсутствие доказательств соглашения сторон об использовании электронной переписки. Коллегия судей ВАС отказалась передать дело в Президиум ВАС для пересмотра.[6]

Однако суды первой и второй инстанций вновь отказали в иске. При повторном рассмотрении дела в 2011 году[7] настроение кассационного суда существенно изменилось. ФАС, помимо прочего, согласился с нижестоящими судами, что «обмен документами по электронной почте отвечает обычаям делового оборота, широко используется в сфере бизнеса и не противоречит нормам права, в том числе, по законодательству Российской Федерации». Согласился он и с тем, что «предоставляемая по электронной почте документация не вызывает никаких сомнений в ее достоверности». Форма представления документов («распечатки» или что-то иное) почему-то уже не обсуждалась. Обнаружив на этот раз в материалах дела доказательства того, что «предоставление результатов работ в электронной версии» было предусмотрен соглашением сторон, кассационный суд утвердил акты нижестоящих инстанций.

Весьма важно сформулированное судом положение о том, что обмен юридически значимыми документами по электронной почте представляет собой обычай делового оборота.

Может создаться впечатление, что в упомянутом деле суд считает обязательным наличие соглашения сторон об обмене электронной корреспонденцией для признания правового значения последней. Однако в деле от 2012 года[8] тот же ФАС Московского округа уже не настаивает на этом.

Дело о русской свинине

В этом деле договор предусматривал обязанность поставщика уведомить покупателя (ЗАО «Русская свинина») о готовности товара к отгрузке, но не устанавливал конкретного способа извещения.

«Таким образом, направление уведомления о готовности оборудования к отгрузке посредством электронной почты не противоречит положениям договора», — делает вывод суд. Поставщик действительно направлял эти уведомления по электронной почте, что, по словам суда, было «подтверждено распечатками электронной почты». (Впоследствии — но лишь через два года — поставщик продублировал уведомления по «обычной» почте.) Однако покупатель на уведомления не ответил, а вместо этого заявил о расторжении договора ввиду его неисполнения поставщиком и потребовал возврата аванса.

Суды в трех инстанциях отказали в иске, указав, в частности, на надлежащий характер уведомления.

Дело об обманутом агентстве

В другом деле кадровое агентство по электронной почте предоставило банку документы кандидата на должность филиала.

Банк принял кандидата на работу, но подписывать акт выполненных работ и платить агентству отказался (сумма составляла 150 тыс. рублей). В суде банк ссылался на то, что «распечатки электронных писем» являются не более чем «односторонними документами», поскольку договором такая форма коммуникации не предусмотрена. Апелляция согласилась с банком, но кассация (ФАС Центрального округа) решила дело в пользу агентства.

Коллегия судей ВАС отказала в передаче дела на пересмотр в Президиум ВАС со следующим комментарием: «Отсутствие в договоре условия о том, что стороны применяют процедуру обмена электронными документами, само по себе не опровергает направление обществом банку электронной почтой документов на кандидата Ч. и получение этих документов банком, что установлено судом первой инстанции».[9]

Согласование условий договора

Пока что речь шла об обмене сторонами договора электронными документами производного по отношению к договору характера, такими как отчеты и уведомления. Однако следующее дело (ФАС Московского округа, 2009 г.)[10] свидетельствует о том, что по электронной почте могут согласовываться и такие важнейшие условия договора, как наименование и количество поставляемого товара.

Дело о замороженных продуктах

Индивидуальный предприниматель заключил с поставщиком (ООО «МЛМ-РА») договор поставки «замороженных полуфабрикатов». Конкретное наименование и количество товара условиями договора не устанавливались. В соответствии с договором, покупатель указывал эти параметры в заказе на каждую отдельную партию товара, причем заказы, также в соответствии с договором, направлялись по электронной почте.

Покупатель оплатил свои заказы с опозданием, и поставщик предъявил ему иск о взыскании неустойки. Покупатель в ответ потребовал признания исходного договора незаключенным ввиду того, что в нем не были согласованы существенные условия (наименование и количество товара).

Суд первой инстанции согласился с покупателем, но апелляция и кассация решили дело в пользу поставщика, сославшись на то, что условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.[11] Ничего против определения упомянутых условий договора по электронной почте суды не имели.

Форма представления электронного сообщения

Каким образом можно представить суду электронное сообщение? Конечно, судья в принципе может прочитать его и на экране компьютера, но ведь ему надо каким-то образом приобщить сообщение к материалам дела, в том числе для возможного изучения вышестоящими инстанциями.

При этом надо сразу отметить, что в приобщаемом к делу документе должен содержаться не только текст сообщения, но и как минимум некоторая служебная информация, в противном случае доказательственная ценность такого документа будет сомнительной.

Так, в одном из постановлений ФАС Северо-Кавказского округа от 2008 года суд справедливо отмечает, что «электронная переписка сама по себе не свидетельствует о реальности хозяйственных операций, так как отсутствуют адреса электронной почты получателя и отправителя, сведения о времени и дате отправления электронного сообщения, почтовом сервере, с которого произведена отправка электронного сообщения». По-видимому, это также означает, что при наличии указанных данных электроная переписка может «свидетельствовать о реальности хозяйственных операций».

Читайте так же:  Как настроиться на увольнение с работы

Как же представить сообщение суду? (Здесь вопрос рассматривается в рамках арбитражного процесса, но аналогичные возможности есть и в судах общей юрисдикции.)[12]

Конечно, стороне спора проще всего представить электронное сообщение в виде обычной «распечатки», то есть копии сообщения, отпечатанной на принтере самим пользователем электронной почты. Как мы уже видели, иногда такие распечатки действительно принимаются судами в качестве допустимых доказательств, несмотря на принципиальное отсутствие каких-либо «встроенных» признаков подлинности.

Дело о допустимых распечатках

В одном из дел, рассмотренных Девятым арбитражным апелляционным судом (ААС) в 2012 году,[13] истец направлял ответчику (ООО «Фудсистемз») счета на оплату услуг по электронной почте, но ответчик некоторые из счетов своевременно не оплатил.

В суде ответчик сослался на то, что этих счетов он не получал. Апелляционный суд отметил, что факт направления счетов был подтвержден «распечатками с электронной почты», а также рядом других фактических обстоятельств, таких как акты сдачи-приемки услуг с указанием реквизитов указанных счетов.

«Поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не имеется оснований не доверять представленным истцом доказательствам направления счетов», — заключил суд, утвердив решение первой инстанции о взыскании неустойки с ответчика.

Как видим, в этом деле в качестве доказательств фигурируют простые «распечатки» электронных сообщений. Однако необходимо отметить, что чаще всего такие распечатки принимаются к рассмотрению судами, лишь когда противная сторона не оспаривает их подлинности или, как в упомянутом деле, когда существуют дополнительные доказательства содержания сообщений. Но что делать, если содержание или само существование электронного сообщения оспаривается противной стороной, а дополнительных доказательств нет?

Осмотр сообщения судом

Наиболее прямолинейный вариант – предложить суду самому заглянуть в электронный почтовый ящик заинтересованной стороны (а при необходимости – и противной стороны, с соблюдением необходимых процессуальных правил, в том числе об истребовании доказательств), убедиться в наличии сообщения, ознакомиться с его содержанием, а результат исследования приобщить делу.

Для этого заинтересованная сторона может подать ходатайство об «осмотре и исследовании доказательств по месту их нахождения».[14] О проведении осмотра выносится определение; требуется извещение об осмотре лиц, участвующих в деле; при необходимости привлекаются специалисты. Результаты осмотра заносятся в протокол, а распечатка сообщения, как правило, приобщается к материалам дела. Эта техника нередко применяется судами для фиксации содержания сайтов в интернете. По-видимому, она равным образом применима и к информации, содержащейся в электронном почтовом ящике, будь то в интернете или на компьютере стороны спора.

Дело о неубиенных чиновниках

Например, в одном из постановлений ФАС Московского округа от 2010 года читаем: «. суд первой инстанции при участии сторон произвел осмотр сайта, расположенного в сети Интернет. . Распечатка приобщена к материалам дела. . В протоколе судебного заседания . отражено, что истец заявил ходатайство об исследовании доказательств, ответчик не возражал, суд с участием представителей сторон обозрел архивную копию статьи с сайта. . . Факт нахождения статьи «Чиновников проще убить, чем уволить» на сайте ответчика по адресу http://www.gazeta.ru/ доказан».[15]

Если у стороны есть основания опасаться, что в будущем представление электронного сообщения в суд станет по какой-то причине невозможным или затруднительным, она может подать заявление об осмотре электронного почтового ящика в порядке «обеспечения доказательств».[16]

Суд может провести такой осмотр самостоятельно. Однако при необходимости, например, когда речь идет об осмотре компьютера в офисе заявителя, суд может поручить проведение осмотра судебному приставу (в порядке исполнительного производства), с возможным участием компьютерного специалиста. Осмотр в порядке обеспечения доказательств может производиться как в течение процесса, так и до предъявления иска по существу, в качестве предварительной обеспечительной меры.[17]

Последняя возможность прямо упоминалась в письме Президиума ВАС от 2004 года в отношении информации, размещенной на сайте в интернете; по-видимому, та же логика применима и в отношении электронных почтовых ящиков.

В упомянутом письме, в частности, с одобрением сообщается: «Поскольку заявитель привел убедительные доводы для применения предварительного обеспечения доказательств, указал обстоятельства, для подтверждения которых необходимы доказательства, а также причины, побудившие обратиться с вышеназванным заявлением, арбитражный суд удовлетворил ходатайство о предварительном обеспечении доказательств, поручил судебному приставу с участием специалиста в порядке исполнительного производства провести осмотр сайта общества в сети Интернет с целью выявления факта использования товарного знака заявителя и распечатки его содержания».[18]

Отсюда, помимо прочего, несложно сделать выводы о содержании заявления, которое нужно подать стороне, желающей зафиксировать содержание интернет-сайта (а равно и электронного почтового ящика).

Следует отметить, что на практике суды довольно неохотно соглашаются на самостоятельную фиксацию доказательств, по возможности возлагая эти хлопоты на сами заинтересованные стороны.

Дело о ленивом истце

Так, в одном из дел Второго арбитражного апелляционного суда от 2011 года истец, желая доказать направление ответчику некоторого сообщения, добивался обеспечения доказательств путем осмотра судом своего электронного почтового ящика. Осмотр он предлагал провести прямо в судебном заседании, но суд первой инстанции ему отказал, сославшись на то, что истец не привел причин, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер. Суд также заметил, что истец мог бы просто представить распечатку сообщения (против чего не возражал и ответчик). Вместо этого истец зачем-то обжаловал отказ от обеспечения доказательств в апелляции.

В постановлении апелляционной инстанции читаем: «Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал, что истец без дополнительного ходатайства об обеспечении доказательства в виде обозрения содержания почтового ящика мог бы распечатать и предоставить суду соответствующие доказательства, однако этого сделано не было. . В судебном заседании стороны поддержали свои требования и возражения, представитель истца заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела распечаток с сайта электронного почтового ящика в сети Интернет, ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено протокольное определение. . Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит».

Таким образом, истцу пришлось все же самостоятельно распечатать свое электронное сообщение, не возлагая этого бремени на суд.

В этом деле содержательного спора между сторонами о подлинности сообщений, по-видимому, не было. А что если такой спор есть? Очевидно, в этом случае необходимо найти способ подтверждения наличия, содержания и авторства сообщения независимым лицом, показания которого способны вызвать доверие у суда. Таким лицом может выступать нотариус или эксперт.

Относительно простым и на практике часто применяемым вариантом является оформление представляемых в суд электронных сообщений в виде нотариального протокола. В соответствии с действующим законодательством о нотариате, нотариус может «обеспечивать доказательства» в предстоящем судебном деле, в том числе в форме «осмотра письменных и вещественных доказательств».[19]

Осмотрев компьютер заинтересованной стороны либо ее почтовый ящик в интернете, нотариус фиксирует результаты своего осмотра, в том числе наличие и содержание тех или иных сообщений, а также указанные в них дату и время, адреса отправителя и получателя, в протоколе осмотра доказательств. Можно сказать, что эта техника дает возможность представить суду «нотариально заверенную копию» электронного сообщения.

Дело о неоплаченном сайте

Так, в одном из «отказных» определений ВАС от 2010 года читаем: «Кроме того, судом был исследован и признан надлежащим доказательством нотариальный протокол осмотра электронного почтового ящика Б. выполняющего функции единоличного исполнительного органа ООО «Аутдор Коммюникейшнз», из которого следовало, что ЗАО «Мартан 2000» в лице его сотрудников, в том числе руководителя, вело длительную переписку по поводу исполнения условий договора на создание сайта.¶ Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательств, суд пришел к правомерному выводу, что ООО «Аутдор Коммюникейшнз» документально подтвердило факт исполнения договорных обязательств по созданию сайта».

Дело о нотаризованном имейле

Некоторые (но, как мы уже видели, не все) суды, по-видимому, считают нотариальное оформление едва ли не непременным условием признания электронных сообщений допустимыми доказательствами. Так, в одном из дел от 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд весьма недвусмысленно заявляет: «письмо. направленное по электронной почте, не удостоверенное нотариально оформленным протоколом осмотра интернет-сайта, не отвечает критериям допустимого доказательства и не признается судом надлежащим уведомлением истца о поставке товара ненадлежащего качества».

Соответственно, в другом деле от 2012 года тот же суд благосклонно сообщает, что «из представленных суду документов, в том числе из протокола осмотра письменных доказательств, составленного нотариусом. усматривается, что в период действия договора . заявки на оказание дополнительных услуг . оформлялись сотрудниками ответчика по электронной почте и принимались им по актам сдачи-приемки оказанных услуг . без подписания соответствующих дополнительных соглашений, следовательно, в силу неоднократности повторения одних и тех же операций намерения сторон явствовали из обстановки».[20]

Существенно, что согласно прямому указанию закона нотариальное обеспечение доказательств применимо лишь на досудебной стадии, пока дело еще не находится в производстве суда. (Как упоминалось выше, обеспечение доказательств, производимое самим арбитражным судом, может осуществляться как до, так и после предъявления иска.)

UPDATE: С 1 января 2015 года ограничение утратило силу, теперь нотариус может обеспечивать доказательства безотносительно к стадии процесса.

Следует заметить, что не будучи экспертом по компьютерным технологиям, нотариус вряд ли обнаружит, например, возможную подмену электронного адреса отправителя и т.п. Для разрешения подобных вопросов может потребоваться экспертиза.

Наиболее надежным вариантом удостоверения электронной переписки, по-видимому, можно считать назначенную судом – как правило, по ходатайству стороны – экспертизу.[21] Эксперт исследует содержимое электронного почтового ящика заинтересованной стороны (находящегося на компьютере, предоставленном самой стороной, либо на интернет-сайте стороннего провайдера с использованием предоставленного стороной пароля). В результате исследования он может установить как сам факт наличия сообщения и его текст, так и некоторую полезную служебную информацию, например, данные о сервере отправителя сообщения. Полученная таким образом информация не являются стопроцентной гарантией подлинности сообщения (ведь любую электронную информацию в принципе можно подделать), но все же может снять многие спорные вопросы.

Экспертиза, в частности, наверняка потребуется, если возникнет спор о подлинности электронной цифровой подписи на сообщении, если стороны используют ее в переписке (как правило, это относится к переписке банк-клиент). Ведь без специальных знаний разрешить этот вопрос было бы затруднительно.

Дело об электронной платежке

Так, в одном из дел,[22] рассмотренных ФАС Московского округа в 2003 году, речь шла о подписанном ЭЦП платежном поручении на 30 млн. рублей. Подлинность платежного поручения клиент отрицал, в связи с чем требовал от банка возместить убытки. Однако экспертиза, назначенная арбитражным судом и проведенная экспертами Центрального банка России, установила, что ЭЦП на спорном платежном поручении «корректна и принадлежит заместителю генерального директора» клиента, а также, что «имеются признаки передачи платежного поручения» с компьютера клиента. Суд также отметил, что «истец не представил доказательств несанкционированного вмешательства, а также доказательств утраты или иного выбытия дискеты, содержащей электронно-цифровую подпись, лицом, имеющим право на ее применение». В результате иск был отклонен в трех инстанциях.

Один из выводов — даже если платежка заверена ЭЦП, клиент, по-видимому, не лишен возможности ссылаться на то, что у него украли дискету с ключами (хотя, конечно, это придется доказывать).

При необходимости сторона может дополнительно ходатайствовать перед судом об истребовании доказательств[23] у противной стороны или у ее интернет-провайдера и о проведении экспертизы полученных таким образом доказательств. Однако для удовлетворения такого ходатайства потребуются, можно предположить, весьма серьезные аргументы: обычно арбитражные суды довольно неохотно истребуют доказательства и у сторон спора, и у третьих лиц.

От полноценной судебной экспертизы следует отличать так называемую «внесудебную экспертизу». Так часто называют исследование, в целом подобное судебной экспертизе, но, в отличие от нее, производимое не по назначению суда, а по заказу участника судебного спора, обычно на коммерческих началах. Как и в случае судебной экспертизы, исследование производится лицом, обладающим специальными знаниями, а результаты исследования оформляются в письменном виде (заключением, актом, справкой и т.п.).

В отличие от судебной экспертизы, такое исследование не упомянуто в процессуальном законе и не имеет специального значения для суда. Вместе с тем ничто, по-видимому, не препятствует суду принять к рассмотрению аргументированное заключение уважаемого специалиста в качестве письменного доказательства, оцениваемого в совокупности с другими доказательствами. Разумеется, на практике его доказательственный вес может оказаться ниже заключения назначенной судом экспертизы. Но в принципе подобный документ вполне может приниматься судом в качестве допустимого доказательства.

Дело об экспертном исследовании

В одном из дел,[24] рассмотренных ФАС Московского округа в 2010 году, две организации (ООО «Аварда» и ООО «Корея Мотор») заключили договор подряда на разработку и внедрение определенного программного обеспечения. Договор, в частности, предусматривал, что подтверждение сторонами договоренностей, а также согласия с полученными от другой стороны документами, осуществляется по электронной почте. Суд первой инстанции впоследствии отмечал: «В данном случае письмо электронной почты является достаточным доказательством существования договоренности либо одобрения документа».[25]

Через год, когда часть работы была завершена, и исполнитель продемонстрировал готовое решение по одному из блоков проекта, заказчик немотивированно отказался от подписания актов передачи результатов работ и оплаты счетов исполнителя. Впоследствии заказчик предъявил иск исполнителю о возврате полученного аванса (4 млн. рублей), являющегося, по мнению заказчика, неосновательным обогащением исполнителя. Исполнитель в ответ предъявил встречный иск об оплате фактически выполненных работ на сумму 14 млн. рублей, представив в качестве доказательства выполнения работ свою электронную переписку с заказчиком.

В суде исполнитель ссылался на два заключения экспертов. Первое, полученное им на коммерческой основе от 3 Центрального НИИ Министерства обороны РФ, подтверждало работоспособность программного обеспечения. Второе, полученное от НИИ судебной экспертизы, подтверждало подлинность электронной переписки.

В результате арбитражные суды в трех инстанциях решили дело в пользу исполнителя. Суды, в частности, отвергли мнение заказчика, что проведенная исполнителем экспертиза программного обеспечения не является допустимым доказательством по делу. Что касается электронной переписки, кассационный суд сообщает, что «подлинность электронной переписки подтверждается Актом экспертного исследования НИИ судебной экспертизы» (судя по наименованию документа, речь идет именно о результатах внесудебного исследования). Коллегия судей ВАС РФ отказала в передаче дела в Президиум ВАС РФ на пересмотр в порядке надзора.[26]

Весьма интересным и, пожалуй, наиболее важным в смысле правового значения электронных сообщений является «дело об алкогольном рынке Оренбуржья», разрешенное Президиумом ВАС в 2013 году. Но это любопытное дело мы оставим для следующего выпуска.