Полномочия директора гк рф

Содержание:

Ответственность генерального директора ООО

Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность генерального директора ООО (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Нормативные акты: Ответственность генерального директора ООО

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Ответственность генерального директора ООО

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Формы документов: Ответственность генерального директора ООО

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Полномочия директора ООО закончились. Общим собранием участников общества новый директор избран не был, полномочия прежнего директора прекращены или продлены не были, поскольку участники общества не могут принять единогласное решение. В связи с этим прежний директор продолжает руководство обществом (до тех пор, пока не будет избран новый директор или общее собрание не примет решение о прекращении полномочий). При обращении прежнего директора в банк специалистом было отказано в доступе к счету со ссылкой на окончание срока полномочий прежнего директора и необходимости представления документа, подтверждающего продление его полномочий на новый срок (который прежний директор представить не может, так как он отсутствует). Правомерно ли требование банка? Можно ли признать полномочия директора в данной ситуации через суд?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Истечение срока, на который был избран директор общества с ограниченной ответственностью, в отсутствие решения общего собрания участников о прекращении его полномочий или избрании нового руководителя само по себе не означает, что полномочия такого директора прекратились.
Вместе с тем в спорной ситуации оценка правомерности отказа банка в совершении операций по счету окончательно может быть дана только судом с учетом конкретных обстоятельств спора.

Обоснование позиции:
В соответствии с п. 4 ст. 32, п.п. 1, 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО) руководство текущей деятельностью общества с ограниченной ответственностью (далее — общество, ООО) осуществляется единоличным исполнительным органом общества (генеральным директором, президентом и т.п.), избираемым общим собранием участников или советом директоров (наблюдательным советом) общества (если решение вопроса об образовании единоличного исполнительного органа отнесено уставом к компетенции этого органа — пп. 2 п. 2.1 ст. 32 Закона об ООО). Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (п. 4 ст. 40 Закона об ООО).
Закон об ООО не содержит норм, предусматривающих, что полномочия единоличного исполнительного органа прекращаются автоматически в связи с истечением срока, на который он был избран. Принятие решений, связанных с избранием руководителя общества и прекращением его полномочий, относится к сфере корпоративных правоотношений, в рамках которой участники общества осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 2, ст. 9 ГК РФ). Следовательно, в отсутствие иного решения со стороны уполномоченного органа общества полномочия директора этого ООО сохраняются и по истечении срока, на который он был избран, до момента их прекращения решением общего собрания участников или советом директоров (наблюдательным советом), либо до момента, когда директор сложит с себя полномочия по собственной инициативе (см. ст.ст. 80, 280 Трудового кодекса РФ, далее — ТК РФ)*(1).
Аналогичная правовая позиция находит отражение в судебной практике. Так, суды указывают, что Закон об ООО не устанавливает каких-либо определенных юридических последствий, связанных с истечением срока полномочий руководителя общества, в частности, не предусматривает, что истечение срока, на который лицо было избрано, влечет прекращение у него полномочий единоличного исполнительного органа. Следовательно, сам по себе факт истечения срока, на который избран директор общества, не означает прекращения его полномочий (постановления АС Западно-Сибирского округа от 01.02.2017 N Ф04-6808/16, АС Волго-Вятского округа от 30.11.2016 N Ф01-5209/16, АС Северо-Западного округа от 25.05.2016 N Ф07-3075/16, ФАС Западно-Сибирского округа от 12.04.2011 N Ф04-1681/11, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 N 19АП-3561/15, Первого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 N 01АП-6623/12, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 N 13АП-12057/2008).
Поэтому, если в рассматриваемой ситуации доводы банка сводятся к констатации прекращения у директора полномочий в связи с истечением предусмотренного уставом ООО срока его избрания, такая позиция представляется не соответствующей закону.
Основываясь на приведенном выше правовом подходе, суды неоднократно признавали неправомерным отказ банка в совершении банковских операций по договору, заключенному между банком и юридическим лицом, мотивированный тем, что по окончании срока, на который был избран руководитель, организация не представила документы, подтверждающие его полномочия (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 20.06.2012 N Ф08-2061/12, ФАС Московского округа от 22.08.2011 N Ф05-7971/11, ФАС Западно-Сибирского округа от 09.09.2008 N Ф04-5488/2008(11230-А67-8), Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 N 15АП-8227/15, Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 N 09АП-12287/12, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 N 18АП-1032/2009).
Следует также заметить, что в соответствии с п. 2 ст. 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.
В ЕГРЮЛ содержатся в том числе сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Эти сведения являются открытыми и общедоступными (пп. «л» п. 1 ст. 5, ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Поэтому в отношениях с обществом банк вправе полагаться на сведения о директоре общества, которые содержатся в ЕГРЮЛ. К аналогичному выводу приходят и судьи (смотрите, например, постановления ФАС Уральского округа от 04.08.2009 N Ф09-5487/09-С5, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 N 17АП-8021/16).
Однако при решении вопроса о правомерности требования банка в подобной ситуации необходимо учитывать, что проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом (ст. 847 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5). Полагаем, что окончательную оценку правомерности позиции банка в рассматриваемом случае может дать только суд с учетом конкретных обстоятельств и, возможно, условий договора банковского счета.
Отметим также, что в правоприменительной практике представлен и правовой подход, противоположный изложенному, который заключается в том, что при отсутствии подтверждения продления полномочий руководителя юридического лица, обладающего правом первой подписи в расчетных документах, отказ банка в совершении банковских операций не является незаконным (постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 N 02АП-9630/16, Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 N 09АП-2147/2011, Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 N 03АП-2364/2008).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ерин Павел

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

15 марта 2017 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————-
*(1) К сведению отметим, что, если между ООО и его директором был заключен срочный трудовой договор, срок действия которого истек, но при этом ни одна из сторон такого договора не выразила волеизъявления на его расторжение, такой договор утрачивает срочный характер и считается заключенным на неопределенный срок (часть четвертая ст. 58, часть вторая ст. 59, часть первая ст. 275 ТК РФ, смотрите в связи с этим п.п. 9, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21). Иными словами, при отсутствии решения общества в лице его уполномоченного органа (в частности общего собрания участников — пп. 4 п. 2 ст. 33 Закона об ООО) о прекращении полномочий директора по истечении срока заключенного с ним договора действие такого договора не прекращается автоматически, поскольку он трансформируется в бессрочный (смотрите также, например, постановление Президиума Волгоградского областного суда от 21.09.2016 по делу N 4Г-2337/2016, апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2016 по делу N 33-97/2016, определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31.07.2014 по делу N 33-3791/2014).

Полномочия директора ООО

Подборка наиболее важных документов по запросу Полномочия директора ООО (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Нормативные акты: Полномочия директора ООО

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Полномочия директора ООО

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Формы документов: Полномочия директора ООО

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Два директора в корпорации: как правильно оформить и организовать работу?

Материал для подписчиков издания «Корпоративные стратегии». Для оформления подписки на электронную версию издания перейдите по ссылке.

Электронные версии изданий

Подписчик читает издание ПЕРВЫМ, сразу же после его подписания в печать.

Вместе с новыми номерами предоставляется доступ к архиву издания за прошлые годы (при подписке на периоды более 6 месяцев).

PDF номеров издания

Номера изданий доступны для скачивания в pdf-формате.

Читайте так же:  Срок действия сертификата материнского капитала

Генеральный директор в ООО: процедура назначения и компетенция

Генеральный директор – одна из ключевых фигур в ООО, его полномочия достаточно велики, а его действия могут принести компании как большие прибыли, так и полное разорение.

По указанию учредителей или совета директоров юрист компании подготавливает все необходимые документы, связанные с назначением директора на должность. Помимо этого юрист консультирует учредителей по вопросам разграничения полномочий между всеми органами управления и определения объема полномочий, передаваемых директору.

Как оформить назначение генерального директора

Генеральный директор – это единоличный исполнительный орган общества (п. 1 ст. 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; далее – Закон об ООО).

Называть руководителя компании генеральным директором не обязательно, закон не устанавливает к этому особых требований. Поэтому его можно назвать директором, президентом или как-то иначе (ст. 40 Закона об ООО).

Генерального директора избирает общее собрание участников, если эти полномочия не переданы совету директоров. За кандидатуру директора участникам достаточно проголосовать простым большинством голосов всех участников общества, если по уставу не требуется большее количество голосов.

Устав может предусматривать более сложную процедуру избрания директора, например, предварительное проведение конкурса (ст. 275 ТК РФ). При этом нужно заранее определить и прописать порядок проведения конкурса. Это можно сделать в отдельном документе – Положении о проведении конкурса на замещение вакантной должности генерального директора, а в устав включить соответствующую ссылку на него. При этом в случае установления дополнительных требований к кандидатуре директора необходимо учитывать, чтобы это не нарушало требования статьи 64 Трудового кодекса РФ (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 марта 2011 г. по делу № А67-3910/2010).

Директора нужно избрать на срок, определенный в уставе (п. 1 ст. 40 Закона об ООО).

Директором может быть не только один из участников ООО, но и любое иное лицо. При проверке такого лица перед назначением на должность нужно выяснить, не ограничено ли оно в дееспособности и не лишено ли права занимать такую должность.

После избрания директора нужно внести данные о нем в ЕГРЮЛ (п. 5 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; далее – Закон о государственной регистрации).

Директор вправе выступать от имени ООО уже с даты вступления в должность (которая определена в решении общего собрания участников), не дожидаясь внесения сведений о нем в ЕГРЮЛ, это подтверждает судебная практика (решение ВАС РФ от 29 мая 2006 г. № 2817/06, постановления Президиума ВАС РФ от 14 февраля 2006 г. № 12580/05, ФАС Волго-Вятского округа от 17 мая 2011 г. по делу № А43-20149/2010 и ФАС Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 2010 г. по делу № А19-13351/09-5). Однако до внесения сведений в ЕГРЮЛ не все компании, с которыми работает общество, согласятся оформлять или принимать от общества документы, подписанные новым директором. Это, в частности, относится к банкам. Ведь не исключено, что директор так и не зарегистрирует сведения о себе в ЕГРЮЛ, собрание выберет нового директора, а контрагентам придется доказывать, что тот «неудавшийся директор» был в свое время уполномочен выступать от имени общества.

Вместе с тем нужно учитывать, что при наличии в обществе корпоративного конфликта полномочиями единоличного исполнительного органа юридического лица обладает лицо, внесенное в качестве такового в ЕГРЮЛ (постановления Президиума ВАС РФ от 3 ноября 2009 г. № 9035/09, ФАС Волго-Вятского округа от 5 марта 2010 г. по делу № А82-13229/2007).

Трудовой договор с директором должен подписать председатель общего собрания участников, на котором был избран директор, или участник общества, уполномоченный решением собрания. Либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров, договор подписывает председатель совета директоров или лицо, уполномоченное решением совета директоров (ст. 40 Закона об ООО).

Какими полномочиями можно наделить директора

Полномочия (компетенция) директора ООО формируется по остаточному принципу, то есть к ним относятся все вопросы управления обществом, которые не отнесены Законом об ООО и уставом общества к полномочиям иных органов управления общества.

Директор руководит текущей деятельностью общества, в том числе осуществляет следующие установленные законом полномочия:

  • без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (ст. 40 Закона об ООО);
  • выдает доверенности на право представлять общество, в том числе доверенности с правом передоверия;
  • издает приказы о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;
  • подписывает заявления о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ и изменений в устав (за исключением случаев регистрации при продаже доли с использованием преимущественного права и отчуждении доли по сделке, подлежащей обязательному нотариальному удостоверению);
  • ведет список участников ООО и обеспечивает соответствие сведений из него сведениям из ЕГРЮЛ и фактическим обстоятельствам. Эти полномочия можно передать иному органу (п. 2 ст. 31.1 Закона об ООО);
  • предоставляет список участников общества с их адресами лицам, решившим самостоятельно созвать общее собрание участников, когда это не сделал директор (п. 4 ст. 35 Закона об ООО);
  • организует ведение протокола общего собрания участников (п. 6 ст. 37 Закона об ООО);
  • направляет копию протокола общего собрания участников всем участникам общества. Если протокол вел не директор, это делает то лицо, которое вело протокол (п. 6 ст. 37 Закона об ООО);
  • направляет участнику, продающему долю, заявление об отказе общества от использования преимущественного права покупки доли (если общество отказывается от этого права). Эти полномочия могут быть переданы иному органу (п. 6 ст. 21 Закона об ООО);
  • дает необходимые пояснения в устной или письменной форме по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества (п. 2 ст. 47 Закона об ООО);
  • осуществляет ряд полномочий, связанных с процессом реорганизации ООО.

Директор осуществляет также следующие полномочия в части подготовки, созыва и проведения общего собрания участников:

  • созывает общее собрание участников по собственной инициативе или по требованию совета директоров, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников, обладающих в совокупности не менее 1/10 от общего числа голосов участников общества (п. 2 ст. 35 Закона об ООО);
  • в течение пяти дней с даты получения требования о проведении собрания рассматривает его и принимает решение о проведении собрания или об отказе (п. 2 ст. 35 Закона об ООО);
  • исключает из повестки дня вопросы, которые не входят в компетенцию общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов (п. 2 ст. 35 Закона об ООО);
  • открывает общее собрание участников (п. 4 ст. 37 Закона об ООО).

Эти, а также иные полномочия по подготовке, созыву и проведению общего собрания участников могут быть переданы совету директоров.

Кроме того, директор осуществляет все иные полномочия, которые не отнесены к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров и правления (ст. 40 Закона об ООО).

Помимо обязательных функций директор также имеет право:

  • требовать от совета директоров провести внеочередное общее собрание участников общества, если полномочия по созыву общего собрания отнесены к компетенции совета директоров (п. 2.2 ст. 32 Закона об ООО);
  • участвовать в общем собрании участников общества с правом совещательного голоса (п. 3 ст. 32 Закона об ООО);
  • включить в повестку дня дополнительные вопросы (п. 4 ст. 35 Закона об ООО);
  • иные права, предоставленные ему уставом, внутренними документами общества и трудовым договором.

Порядок деятельности директора может быть установлен в уставе, внутренних документах общества, а также в трудовом договоре.

При этом ограничения полномочий директора, установленные во внутренних документах общества или в трудовом договоре, но не предусмотренные в законе или уставе, не могут служить основанием для признания сделки недействительной по статье 174 Гражданского кодекса РФ (постановление ФАС Московского округа от 20 августа 2010 г. № КГ-А40/8875-10 по делу № А40-153762/09-137-1132). Таким основанием могут быть только те ограничения, которые предусмотрены законом или уставом.

Однако нарушение требований внутренних документов и условий трудового договора может стать основанием для увольнения директора без предоставления какой-либо компенсации.

Также не стоит забывать о том, что условия работы генерального директора можно прописать в трудовом договоре. В частности, в договор можно включить:

  • дополнительные основания увольнения директора без предоставления компенсации (например, недостижение определенных финансовых и (или) иных результатов деятельности компании, заранее утвержденных советом директоров; неисполнение решений совета директоров или общего собрания участников; совершение сделок с нарушением требований законодательства (корпоративного, антимонопольного законодательства, законодательства о стратегических обществах и др.); непредставление сведений о своей заинтересованности в совершении сделок компании; искажение отчетности, которая представляется совету директоров или общему собранию участников; снижение стоимости активов компании до определенного значения; получение невыгодных кредитов и совершение иных невыгодных сделок по цене выше/ниже рынка и (или) без привлечения независимых оценщиков и другие условия);
  • должностные обязанности/функции, ограничение полномочий, порядок согласования конкретных действий, в том числе при совершении сделок;
  • запрет на разглашение конфиденциальной информации, обязанность по обеспечению охраны конфиденциальности информации компании и ее контрагентов, ответственность за неисполнение указанной обязанности;
  • порядок определения реального ущерба (материальной ответственности), возмещаемого во внесудебном порядке;
  • случаи и размеры компенсации, выплачиваемой директору (в т. ч. «золотой парашют» и др.);
  • понятие однократного грубого нарушения и порядок его фиксации.

При осуществлении своих прав директор обязан действовать в интересах общества добросовестно и разумно (п. 1 ст. 44 Закона об ООО).

Функции генерального директора можно передать управляющей компании или управляющему (ст. 42 Закона об ООО).
Немногочисленная судебная практика показывает, что управляющей компании можно передать лишь часть полномочий директора.

Статья 91 ГК РФ. Управление в обществе с ограниченной ответственностью

Новая редакция Ст. 91 ГК РФ

Утратила силу с 1 сентября 2014 г.

Комментарий к Ст. 91 ГК РФ

Гражданским кодексом предусмотрена лишь общая структура органов ООО. Более подробно структура органов, а также их компетенция определены Законом.

Как Кодекс, так и Закон определяют, что высшим органом управления является общее собрание участников общества. Общее собрание может быть очередным (т.е. проводится в сроки, предусмотренные уставом) и внеочередным (проводится в форме совместного присутствия участников и опросным путем (заочное голосование)).

Читайте так же:  Как оформить частный дом к свадьбе

Уставом общества может быть предусмотрено образование в ООО совета директоров (наблюдательного совета). При этом Закон не содержит каких-либо норм, предусматривающих обязательное образование совета директоров (сравните с акционерными обществами).

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется исполнительными органами. При этом в отличие от текста Кодекса Закон предусматривает только две модели функционирования исполнительных органов:

1) единоличный исполнительный орган;

2) единоличный исполнительный орган и коллегиальный исполнительный орган. В обществе, имеющем более пятнадцати участников, обязательно создание ревизионной комиссии (ревизора), функции которой заключаются в осуществлении контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества. Наличие ревизионной комиссии не исключает возможность привлечения внешнего аудитора для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также проверки состояния его текущих дел.

По общему правилу ООО не обязано публиковать отчетность о своей деятельности. Тем не менее в некоторых случаях, например при размещении облигаций, иных эмиссионных ценных бумаг, обязанность публиковать годовые отчеты, бухгалтерские балансы, раскрывать информацию о деятельности общества может быть предусмотрена законом.

В соответствии со ст. 43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Пунктом 1 ст. 43 Закона для обжалования решения общего собрания участников общества установлен двухмесячный срок, который исчисляется со дня, когда участник узнал или должен был узнать о принятом решении, а если он принимал участие в собрании, то со дня принятия такого решения.

В исключительных случаях, когда суд признает причину пропуска указанного срока участником общества — физическим лицом уважительной по обстоятельствам, связанным с его личностью (тяжелая болезнь и др.), этот срок может быть восстановлен судом (ст. 205 ГК РФ). При рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (п. 2 ст. 43 Закона).

Если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (п. 5 ст. 36 Закона).

В случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 09.12.1999 N 90/14).

Другой комментарий к Ст. 91 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Правовой формой выражения участниками ООО своей воли по управлению обществом является их общее собрание. Кодекс определяет общее собрание участников в качестве органа управления обществом, причем называет его высшим органом управления. Закон об ООО (п. 1 ст. 32) вслед за ГК указывает, что общее собрание участников является высшим органом, упуская, однако, указание на то, что это орган управления. Подобное терминологическое различие не представляет какой-либо существенной концептуальной разницы, поскольку в любом случае общее собрание участников ООО рассматривается в качестве главенствующего органа, формирующего волю ООО по наиболее важным вопросам его существования и деятельности.

Каждый участник ООО имеет на общем собрании участников число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ООО. При этом уставом ООО при учреждении общества или путем внесения в устав изменений по решению общего собрания участников, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников ООО (например, один участник — один голос либо непропорциональное распределение голосов, асимметричное размерам долей, в том числе осуществляемое в порядке наделения отдельных участников дополнительными правами в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона об ООО); изменение и исключение положений устава ООО, устанавливающих указанный порядок, осуществляются по решению общего собрания, принятому всеми участниками общества единогласно (п. 1 ст. 32 Закона об ООО). Общее собрание участников ООО может быть очередным или внеочередным, а все участники имеют право присутствовать на нем, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Любые положения учредительных документов ООО или решения органов общества, ограничивающие указанные права, ничтожны.

Поскольку ООО является корпоративным образованием, а не персональным союзом лиц, для него, как и для прочих хозяйственных обществ, характерно отделение распорядительных функций от собственности: в ООО текущие распорядительные действия осуществляются специально образуемым исполнительным органом, который может избираться из физических лиц, даже не связанных с участниками общества.

В п. 1 комментируемой статьи предусматривается создание исполнительного органа, осуществляющего текущее руководство деятельностью ООО и подотчетного общему собранию участников общества. При конструировании структуры исполнительного органа ООО Кодекс в п. 1 ст. 91 допускает наличие трех вариантов такого органа: единоличный исполнительный орган, коллегиальный исполнительный орган и сочетание обоих этих органов (коллегиальный исполнительный орган во главе с единоличным). Несмотря на явное противоречие ГК, подвергавшееся критике в юридической литературе, в Законе об ООО сужен перечень допустимых вариантов исполнительного органа ООО и предусмотрены лишь две конструкции исполнительного органа: единоличный и единоличный вместе с коллегиальным, а возможность создания в ООО одного лишь коллегиального органа исключена (п. 4 ст. 32 Закона). Представляется, что решение, содержащееся в Законе, в полной мере соответствует духу п. 1 ст. 53 ГК, поскольку, если допустить возможность существования у ООО только коллегиального исполнительного органа, прочие участники оборота каждый раз будут находиться в неопределенном положении при установлении полномочий членов этого органа. Соответственно, при любой конструкции исполнительного органа ООО лицом, которое вправе действовать от имени общества без доверенности и осуществлять соответствующие полномочия исполнительного органа, может быть признан только единоличный исполнительный орган (глава коллегиального исполнительного органа). В случае создания наряду с единоличным исполнительным органом также коллегиального устав общества должен содержать положения о его составе (порядке формирования) и компетенции, порядке принятия им решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов (п. 2 ст. 12 Закона об ООО).

Кодекс умалчивает о возможности создания в ООО совета директоров (наблюдательного совета), между тем он и не исключает подобной возможности. При подобном положении Закон об ООО предусматривает возможность создания совета директоров. Так, согласно п. 2 ст. 32 Закона уставом ООО может быть предусмотрено образование совета директоров (наблюдательного совета) общества. При этом члены коллегиального исполнительного органа ООО не могут составлять более одной четвертой состава совета директоров (наблюдательного совета), а лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, не может быть одновременно председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Ничего не говорится в ГК также о возможности передачи полномочий исполнительного органа ООО иному юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю (управляющей организации или управляющему), хотя для АО подобная возможность прямо предусмотрена п. 3 ст. 103 ГК. Однако Закон об ООО исправил данный недочет, предусмотрев в ст. 42 право ООО передать по договору полномочия своего единоличного исполнительного органа управляющему, такая возможность прямо предусмотрена уставом общества. Однако формулировка ст. 42 также порождает ряд вопросов, поскольку исходя из буквального содержания указанной нормы управляющему могут быть переданы полномочия лишь единоличного исполнительного органа, а как указывалось выше, названный Закон допускает создание в ООО наряду с единоличным также и коллегиального исполнительного органа, полномочия которого при буквальном толковании Закона ни при каких условиях не могут быть переданы управляющему. Сложно найти обоснование, ratio legis подобного подхода, однако до внесения соответствующих изменений в Закон об ООО запрет на передачу полномочий коллегиального исполнительного органа ООО управляющему не может быть обойден ни иными нормативными правовыми актами, ни решением участников ООО. Для предотвращения возможных трудностей обществу, имеющему два исполнительных органа, при принятии решения о передаче полномочий по управлению обществом управляющему следует внести изменения в учредительные документы и устранить коллегиальный исполнительный орган.

Все органы, создаваемые в ООО помимо общего собрания его участников, являются в известном смысле производными от общего собрания, а потому полностью ему подотчетны и обязаны осуществлять свою деятельность в интересах общества и его участников (п. 3 ст. 53 ГК РФ).

2. Согласно п. 2 ст. 91 компетенция органов управления ООО, а также порядок принятия ими решений и выступления от имени общества определяются помимо Кодекса также Законом об ООО и уставом общества. Соответственно, п. 2 ст. 91 задает иерархию норм, посвященных указанным вопросам: положения устава по данным вопросам не могут противоречить нормам Закона об ООО, которые, в свою очередь, должны развивать нормы Кодекса, не вступая в противоречие с ним.

Полномочия общего собрания участников определяются п. 3 комментируемой статьи, а также ст. 33 Закона об ООО.

В случае если уставом общества предусматривается создание совета директоров (наблюдательного совета), то устав общества, помимо прочего, должен предусматривать компетенцию совета директоров, однако каких-либо правил на сей счет Кодекс не предусматривает, поскольку нормам ГК, посвященным ООО, вообще неизвестна фигура совета директоров ООО. Соответствующие положения можно обнаружить в Законе об ООО, согласно п. 2 ст. 32 которого допускается отнесение уставом ООО к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) следующих вопросов:

образование исполнительных органов ООО, досрочное прекращение их полномочий;

решение вопросов о совершении крупных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет от 25 до 50% стоимости имущества ООО (п. 4 ст. 46 Закона об 000);

Читайте так же:  Приказ о служебных проверках мвд

решение вопросов о совершении сделок, в которых имеется заинтересованность, если сумма оплаты по сделке или стоимость имущества, являющегося предметом сделки, не превышает 2% стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период (п. 7 ст. 45 Закона);

решение вопросов, связанных с подготовкой, созывом и проведением общего собрания участников ООО, а также решение иных вопросов, предусмотренных Законом об ООО.

Порядок образования и деятельности совета директоров (наблюдательного совета) ООО, а также порядок прекращения полномочий его членов, компетенция председателя совета директоров ООО не регулируются каким-либо образом в Законе об ООО, эти вопросы могут определяться уставом общества.

Компетенция исполнительного органа ООО (коллегиального и единоличного) строится по остаточному принципу; как правило, полномочия, предоставляемые исполнительному органу, направлены на реализацию текущей хозяйственной деятельности, а потому носят текущий распорядительный характер. В частности, единоличный исполнительный орган ООО вправе осуществлять следующие полномочия и действия фактического порядка:

1) без доверенности действовать от имени ООО, в том числе представлять его интересы и совершать сделки;

2) выдавать доверенности на право представительства от имени ООО, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издавать приказы о назначении на должности работников ООО, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания;

4) осуществлять иные полномочия, не отнесенные Законом об ООО или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) и коллегиального исполнительного органа ООО (п. 3 ст. 40 Закона).

Порядок формирования исполнительного органа общества определяется уставом общества (п. 4 ст. 40, ст. 41 Закона об ООО), уставом определяется и компетенция коллегиального исполнительного органа в случае передачи полномочий исполнительного органа управляющему (управляющей организации), когда такая возможность прямо предусмотрена уставом общества (ст. 42 Закона об ООО), к последним переходят полномочия единоличного исполнительного органа, иными словами, управляющий заступает на место единоличного исполнительного органа ООО. Договор с управляющим подписывается от имени ООО лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, утвердившем условия договора с управляющим или соответствующим участником ООО, уполномоченным решением общего собрания участников.

При решении вопросов соотношения компетенции и полномочий различных органов ООО следует исходить из того, что исключительная компетенция общего собрания участников ООО определяется исчерпывающим образом в законе (п. 3 ст. 91 ГК, п. 2 ст. 33 Закона об ООО), между тем как компетенция общего собрания участников не ограничивается вопросами исключительной компетенции, а потому оно может решать также иные вопросы, если они отнесены к его компетенции уставом общества. Компетенция совета директоров (наблюдательного совета), напротив, может включать в себя лишь те вопросы, которые определены уставом общества в соответствии с Законом об ООО (п. 2 ст. 32 Закона об ООО). Наконец, компетенция исполнительного органа ООО носит остаточный характер, а потому покрывает лишь те вопросы, которые не отнесены к компетенции иных органов. Таким образом, ни совет директоров, ни исполнительный орган ООО не могут вторгаться в компетенцию общего собрания участников, а оно по общему правилу не может передавать иным органам ООО решение вопросов, отнесенных к его исключительной компетенции; исключения из указанного правила допускаются лишь в силу прямого указания Закона об ООО (п. 2 ст. 33).

3. Норма п. 3 комментируемой статьи посвящена определению исключительной компетенции общего собрания участников, при этом Кодекс предусматривает лишь наиболее принципиальные вопросы, которые должно решать общее собрание участников, оговариваясь при этом, что Законом об ООО к исключительной компетенции общего собрания может быть отнесено также решение иных вопросов. Соответственно, Закон об ООО существенно расширяет перечень вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания участников, предусматривая в п. 2 ст. 33 следующие вопросы исключительной компетенции общего собрания участников ООО:

1) определение основных направлений деятельности ООО, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций;

2) изменение устава ООО, в том числе изменение размера уставного капитала ООО;

3) внесение изменений в учредительный договор;

4) образование исполнительных органов ООО и досрочное прекращение их полномочий, если решение данного вопроса не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета), а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему), утверждение такого управляющего и условий договора с ним;

5) избрание и досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии (ревизора) ООО;

6) утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов ООО;

7) принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками;

8) утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность ООО (внутренних документов ООО);

9) принятие решения о размещении обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг;

10) назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг;

11) принятие решения о реорганизации или ликвидации ООО;

12) назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов;

13) решение иных вопросов, предусмотренных Законом об ООО.

Указанные выше вопросы не могут быть переданы на решение исполнительных органов ООО ни в коем случае (п. 3 ст. 91 ГК РФ), а на решение совета директоров (наблюдательного совета) они могут быть переданы лишь в случаях, прямо предусмотренных Законом об ООО (п. 2 ст. 33), к примеру, если уставом общества предусматривается создание совета директоров и его право формировать исполнительные органы общества.

Решения по вопросам, указанным выше в пп. 2 (изменение устава ООО, в том числе изменение размера уставного капитала ООО), а также по иным вопросам, определенным уставом ООО, принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена Законом об ООО (например, решение об увеличении уставного капитала за счет вкладов третьих лиц (п. 2 ст. 19 Закона об ООО) принимается всеми участниками единогласно) или уставом общества. Решения по вопросам, указанным выше в пп. 3 и 11 (изменение учредительного договора, принятие решения о реорганизации или ликвидации ООО), принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена Законом об ООО или уставом общества. При этом следует помнить, что в ООО по общему правилу квалифицированное большинство или единогласие определяется не от количества голосов участников, принимающих участие в общем собрании, а от общего количества голосов всех участников.

Порядок созыва, подготовки к проведению и проведения общего собрания участников регламентируется ст. ст. 34 — 38 Закона об ООО.

4. Как указывалось выше (см. комментарий к п. 1 ст. 91), ООО не только является корпоративным образованием, для подобной организационно-правовой формы типично отделение распорядительных функций от собственности, поскольку в ООО текущие распорядительные действия осуществляются специально образуемым исполнительным органом. Между тем делегирование части полномочий специально образованному органу порождает дополнительные издержки для участников, так как исполнительный орган может осуществлять управление обществом вразрез с интересами участников. Подобная проблема в зарубежной литературе корпоративного права и в экономической теории получила наименование проблемы издержек, связанных с делегированием полномочий (agency problem). Для решения этой проблемы законодатель предусматривает ряд правовых механизмов, призванных обеспечить надзор за деятельностью органов общества лицами, интересы которых не коррелируют интересам поднадзорных органов или менеджеров. При этом принято различать внешний и внутренний контроль (или надзор). Внутренние надзорные функции осуществляются отчасти самими участниками ООО, а также специально создаваемыми контрольными органами — ревизионной комиссией или ревизором (ст. 47 Закона об ООО).

Внешний финансовый контроль за деятельностью ООО осуществляется при помощи профессионального аудитора, привлечение которого по общему правилу не является обязанностью ООО. Согласно п. 4 ст. 91 аудиторская проверка ООО может проводиться ежегодно, а проверка годовой финансовой отчетности ООО может быть осуществлена по требованию любого участника общества.

Норма п. 4 ст. 91 развивается в ст. 48 Закона об ООО, предусматривающей, что привлечение профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с ООО, членами его совета директоров (наблюдательного совета), лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества, возможно по решению общего собрания участников для проверки подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов ООО, а также для проверки состояния текущих дел общества.

По требованию любого участника ООО аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать указанным требованиям независимости от общества и его участников или органов, при этом в случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится; расходы участника ООО на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников за счет средств общества.

Привлечение аудитора для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов ООО обязательно в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными правовыми актами РФ, в частности п. 1 ст. 7 Закона об аудиторской деятельности. К ним относятся случаи, когда: ООО является кредитной организацией, страховой организацией; объем выручки ООО от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг) за один год превышает в 500 тыс. раз установленный законодательством РФ МРОТ или сумма активов баланса превышает на конец отчетного года в 200 тыс. раз установленный законодательством РФ МРОТ.

Порядок проведения аудиторских проверок в настоящее время регламентируется названным Законом.

5. Поскольку ООО не является публичной корпорацией, на него по общему правилу не должны возлагаться обязанности по публичному раскрытию информации, в том числе публикации отчетности. Случаи, о которых идет речь в п. 5 комментируемой статьи, связаны с размещением ООО эмиссионных ценных бумаг, главным образом это размещение облигаций — в этом случае на данные общества распространяется специальное законодательство, посвященное регулированию рынка ценных бумаг, в том числе специфические требования по раскрытию информации и публикации отчетности. В настоящее время основания и порядок осуществления обязанности по раскрытию информации, в том числе в форме проспекта ценных бумаг, закрепляются ст. ст. 23, 30 Закона о рынке ценных бумаг.