Перекрытие канализации судебная практика

Законность ограничения водоотведения — «заглушки» в канализацию (Ситников Г.)

Дата размещения статьи: 06.07.2016

Проблема злоупотребления правом пользования коммунальными услугами стоит достаточно остро как для управляющих организаций, так и для поставщиков ресурсов.

Значительные затруднения вызывает определение подхода к стимулированию должников к оплате потребленных ресурсов: предоставляющая услугу организация имеет возможность обратиться в суд с целью восстановления своих нарушенных прав, но не всегда существует возможность получить оплату в судебном порядке.
Законодатель предусмотрел возможность ограничения или прекращения предоставления коммунальной услуги, за некоторыми исключениями, при этом до 1 сентября 2012 года в число «неприкосновенных» услуг входило водоотведение.
В настоящее время прямого запрета на ограничение или прекращение водоотведения в случае неоплаты услуг по его предоставлению не существует.
Данная ситуация позволила правоприменителям — управляющим организациям при помощи специальных технических средств ограничивать водоотведение в квартирах отдельных потребителей. Более того, на рынке ЖКХ появились компании, предлагающие свои услуги по установке так называемых заглушек в квартирах должников.
Может ли такой способ затронуть права и законные интересы других собственников дома, как оценивают установку «заглушек» надзорные инстанции и какова позиция судебных органов по этому вопросу, мы рассмотрим в данной статье.

ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ

Общее основание приостановления или отключения услуг водоотведения предусмотрено п. 8 ч. 3 ст. 21 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» — при наличии у абонента задолженности по оплате договора водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более организация, оказывающая данную услугу, вправе прекратить или ограничить водоотведение, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента, органы местного самоуправления поселения, городского округа, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.
Однако специальные условия устанавливаются для многоквартирных домов с учетом их особого правового положения и специфики пользования имуществом. Согласно п. 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354), действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.
Согласно пп. «а» п. 117 указанных Правил, управляющая организация ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в установленном порядке.
Вместе с тем, согласно п. 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47), жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами, в том числе системами водоотведения, которые, согласно п. 14 того же Положения, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Такие требования установлены СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и иными правовыми актами.
В силу пп. «д» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, за нарушением правил в соответствии с п. 39 Правил осуществляется государственный контроль.
Возможность государственного контроля в первую очередь повлияла на формирование судебной практики по вопросу законности ограничения водоотведения, поскольку должники, как правило, не склонны отстаивать свои интересы в судебном порядке.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. по делу N А56-19200/2014:
Жилищно-строительный кооператив осуществил ограничение водоотведения, поскольку собственники отдельных квартир многоквартирного жилого дома в течение длительного времени не погашали задолженность по оплате коммунальных платежей, оборудование устанавливалось непосредственно на индивидуальные стояки должников. В результате данных действий отдельные квартиры были полностью отключены от системы водоотведения.
По результатам внеплановой проверки в адрес кооператива направлено предписание Государственной жилищной инспекции, в котором указано, что кооператив осуществил действия по умышленному вмешательству в общее санитарно-техническое оборудование многоквартирного дома, установив дополнительное оборудование, не предусмотренное его проектом и Правилами и нормами содержания жилья, Жилищным кодексом РФ и п. 1.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Кооператив обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания.
Суд в удовлетворении требований отказал по следующим основаниям:
1) во-первых, кооператив должен был отдельно рассчитать задолженность по каждому виду коммунальных услуг и перед ограничением какой-либо из них направить уведомление с требованием погасить имеющуюся задолженность (п. 118 Правил N 354). В нарушение данного требования кооперативом в претензиях к должникам указана общая задолженность, а не задолженность по данному виду услуг;
2) во-вторых, суд указал, что инженерные системы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.
В соответствии с пунктом 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания.
Таким образом, умышленное прекращение работы системы канализации вследствие произведенных кооперативом работ по установлению «заглушек» делает жилое помещение непригодным для проживания и не соответствующим нормам санитарно-эпидемиологической безопасности.
Оценка степени вмешательства в общее имущество и законность собственно ограничения отведения исследованы в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2015 г. по делу N А56-27564/2014 (фабула аналогична предыдущему делу).
Суд приходит к выводу, что действующие Правила N 354 при соблюдении определенного порядка допускают возможность ограничения и приостановления исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных домах, за исключением коммунальных услуг — отопления и холодного водоснабжения; не допускают принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника.
Судом установлено, что, согласно заключению специалистов центра судебной экспертизы, действия кооператива по установке комплекта оборудования для ограничения водоотведения на инженерные системы многоквартирного жилого дома не изменяют параметры жилого дома и его инженерной оснащенности и не являются реконструкцией или переустройством общего имущества жилого дома; не ведут к порче личного имущества неплательщика; используемые технологии ограничивают водоотведение и не приводят к прекращению предоставления коммунальной услуги — водоотведения.
Вместе с тем в направленных в адрес должника уведомлениях была указана общая сумма задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание общего имущества и дополнительных услуг, в то время как основанием для отключения (ограничения) конкретного вида коммунальной услуги является неполная оплата именно этого вида коммунальной услуги.
Таким образом, необходимо уведомлять должника именно об отключении конкретной коммунальной услуги с указанием задолженности по данной коммунальной услуге.
Аналогичная логика присутствует в Апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 1 декабря 2014 г. N 33-19111/2014.
Истец обратилась в суд с иском к ТСЖ о компенсации морального вреда, причиненного нарушением правил предоставления коммунальных услуг, поскольку в канализационном стоке из квартиры истца ввиду задолженности по коммунальным платежам установлено запорное устройство, ограничивающее водоотведение.
Суд, проанализировав положения Правил N 354, установил, что исполнитель, оказывающий коммунальные услуги жильцам многоквартирного дома, вправе ограничить предоставление указанных услуг жильцам отдельной квартиры при наличии у них значительной задолженности по оплате соответствующих услуг в порядке, установленном указанными Правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления.
Порядок уведомления следующий:
исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) (пп. «а»);
при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку (пп. «б»);
при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» пункта 119 либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения — с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку (пп. «в»).
Суд пришел к выводу, что ограничение водоотведения в квартире истца произведено с нарушением порядка, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг, а именно истец не извещен предварительно (за 3 суток) письменным извещением путем вручения под расписку.
Таким образом, уведомление об ограничении либо прекращении предоставления коммунальных услуг должно вручаться под расписку, либо при отказе от получения уведомления такой отказ должен быть удостоверен соответствующим актом.
При этом суд в качестве обоснованности требования компенсации морального вреда сослался на Закон о защите прав потребителей.
В связи с чем лицо, которому водоотведение ограничено с нарушением установленного законодательством порядка, вправе требовать возмещения морального вреда.

ВЫВОД

Ограничение водоотведения как одного из видов коммунальных услуг предусмотрено действующим законодательством. Одним из основных требований к процедуре ограничения служит надлежащее уведомление должника об отключении — в срок, установленный Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, с обязательным указанием задолженности именно по данной коммунальной услуге, с вручением уведомления должнику под роспись либо при условии составления соответствующего акта.
Обращаем внимание, что установку технических средств, ограничивающих водоотведение, согласно отдельным судебным решениям, можно производить только на участках коммуникаций, не относящихся к общему имуществу, но и без повреждения имущества индивидуального, т.е. имущества должника.
Как мы отметили, судебная практика свидетельствует о том, что в случае, если прекращение работы системы канализации делает жилое помещение непригодным для проживания и не соответствующим нормам санитарно-эпидемиологической безопасности, действия по прекращению водоотведения могут быть признаны незаконными.
Вместе с тем суды признают соответствующими закону ограничения в предоставлении коммунальной услуги, что означает не полное прекращение водоотведения.
Следует также отметить, что в случае, если будет установлена незаконность прекращения или ограничения водоотведения, лицо, пострадавшее от этих действий, может требовать компенсации морального вреда.
Остается открытым вопрос о возложении на должника расходов по установке и демонтажу устройств для ограничения водоотведения, поскольку законодательство прямо этого не предусматривает, однако в отношении прекращения и возобновления оказания других видов коммунальных услуг расходы по осуществлению их прекращения и возобновления возлагаются на должника (при условии правомерности действий организации, оказывающей услуги). Представляется, что данный вопрос может быть разрешен при дальнейшем формировании судебной практики.
Дискуссионным вопросом также является правомерность ограничения водоотведения в свете установленных для систем бытовой канализации требований технических регламентов, которые устанавливают допустимые диаметры труб, особенности конструктивных элементов и т.п., вместе с тем соответствие канализационных систем указанным Правилам не было предметом исследования судов, в связи с чем можно ожидать изменения подходов при определении законности ограничения водоотведения.
В заключение хотелось бы выразить мнение, что предъявление должникам требований в судебном порядке является гораздо менее рискованным для организаций, оказывающих коммунальные услуги, как с точки зрения соблюдения прав и законных интересов других жильцов многоквартирного дома, так и с точки зрения отсутствия возможных рисков по претензиям надзорных органов и самих должников.

Читайте так же:  Абгарян самвел адвокат

Законность ограничения водоотведения ― «заглушки» в канализацию

Автор: Георгий Ситников

Проблема злоупотребления правом пользования коммунальными услугами стоит достаточно остро как для управляющих организаций, так и для поставщиков ресурсов.

Значительные затруднения вызывает определение подхода к стимулированию должников к оплате потреблённых ресурсов: предоставляющая услугу организация имеет возможность обратиться в суд с целью восстановления своих нарушенных прав, но не всегда существует возможность получить оплату в судебном порядке.

Законодатель предусмотрел возможность ограничения или прекращения предоставления коммунальной услуги, за некоторым исключением, при этом до 1 сентября 2012 года в число «неприкосновенных» услуг входило водоотведение.

В настоящее время прямого запрета на ограничение или прекращение водоотведения в случае неоплаты услуг по его предоставлению не существует.

Данная ситуация позволила правоприменителям — управляющим организациям при помощи специальных технических средств ограничивать водоотведение в квартирах отдельных потребителей. Более того, на рынке ЖКХ появились компании, предлагающие свои услуги по установке так называемых «заглушек» в квартиры должников.

Может ли такой способ затронуть права и законные интересы других собственников дома, как оценивают установку «заглушек» надзорные инстанции и какова позиция судебных органов по этому вопросу, мы рассмотрим в данной статье.

Общее основание приостановления или отключения услуг водоотведения предусмотрено п. 8 ч. 3 ст. 21 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» — при наличии у абонента задолженности по оплате договора водоотведения за два расчётных периода, установленных этим договором, и более организация, оказывающая данную услугу, вправе прекратить или ограничить водоотведение, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента, органы местного самоуправления поселения, городского округа, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Однако специальные условия устанавливаются для многоквартирных домов, с учётом их особого правового положения и специфики пользования имуществом. Согласно п. 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354), действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Согласно пп. «а» п. 117 указанных Правил, управляющая организация ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в установленном порядке.

Вместе с тем, согласно п. 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47), жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами, в том числе системами водоотведения, которые, согласно п. 14 того же Положения, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Такие требования установлены СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и иными правовыми актами.

В силу пп. «д» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества включает в себя сбор и вывоз твёрдых и жидких бытовых отходов, за нарушением правил в соответствии с п. 39 Правил осуществляется государственный контроль.

Возможность государственного контроля в первую очередь повлияла на формирование судебной практики по вопросу законности ограничения водоотведения, поскольку должники, как правило, не склонны отстаивать свои интересы в судебном порядке.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. по делу № А56-19200/2014:

Жилищно-строительный кооператив осуществил ограничение водоотведения, поскольку собственники отдельных квартир многоквартирного жилого дома в течение длительного времени не погашали задолженность по оплате коммунальных платежей, оборудование устанавливалось непосредственно на индивидуальные стояки должников. В результате данных действий отдельные квартиры были полностью отключены от системы водоотведения.

По результатам внеплановой проверки в адрес кооператива направлено предписание Государственной жилищной инспекции, в котором указано, что кооператив осуществил действия по умышленному вмешательству в общее санитарно-техническое оборудование многоквартирного дома, установив дополнительное оборудование, не предусмотренное его проектом и Правилами и нормами содержания жилья, Жилищным кодексом РФ и п. 1.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Кооператив обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания.

Суд в удовлетворении требований отказал по следующим основаниям:

1) Во-первых, кооператив должен был отдельно рассчитать задолженность по каждому виду коммунальных услуг и перед ограничением какой-либо из них направить уведомление с требованием погасить имеющуюся задолженность (п. 118 Правил № 354). В нарушение данного требования кооперативом в претензиях к должникам указана общая задолженность, а не задолженность по данному виду услуг.

2) Во-вторых, суд указал, что инженерные системы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.

В соответствии с пунктом 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания.

Таким образом, умышленное прекращение работы системы канализации вследствие произведённых кооперативом работ по установлению заглушек делает жилое помещение непригодным для проживания и не соответствующим нормам санитарно-эпидемиологической безопасности.

Оценка степени вмешательства в общее имущество и законность собственно ограничения отведения исследована в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2015 г. по делу № А56-27564/2014 (фабула аналогична предыдущему делу):

Суд приходит к выводу, что действующие Правила № 354 при соблюдении определённого порядка допускают возможность ограничения и приостановления исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных домах, за исключением коммунальных услуг — отопления и холодного водоснабжения; не допускают принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника.

Судом установлено, что, согласно заключению специалистов центра судебной экспертизы, действия кооператива по установке комплекта оборудования ограничения водоотведения на инженерные системы многоквартирного жилого дома не изменяют параметры жилого дома и его инженерной оснащённости и не являются реконструкцией или переустройством общего имущества жилого дома; не ведут к порче личного имущества неплательщика; используемые технологии ограничивают водоотведение и не приводят к прекращению предоставления коммунальной услуги — водоотведения.

Вместе с тем в направленных в адрес должника уведомлениях была указана общая сумма задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание общего имущества и дополнительных услуг, в то время как основанием для отключения (ограничения) конкретного вида коммунальной услуги является неполная оплата именно этого вида коммунальной услуги.

Таким образом, необходимо уведомлять должника именно об отключении конкретной коммунальной услуги с указанием задолженности по данной коммунальной услуге.

Аналогичная логика присутствует в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 1 декабря 2014 г. № 33-19111/2014:

Истец обратилась в суд с иском к ТСЖ о компенсации морального вреда, причинённого нарушением правил предоставления коммунальных услуг, поскольку в канализационном стоке из квартиры истца ввиду задолженности по коммунальным платежам установлено запорное устройство, ограничивающее водоотведение.

Суд, проанализировав положения Правил № 354, установил, что исполнитель, оказывающий коммунальные услуги жильцам многоквартирного дома, вправе ограничить предоставление указанных услуг жильцам отдельной квартиры при наличии у них значительной задолженности по оплате соответствующих услуг в порядке, установленном указанными Правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления.

Порядок уведомления следующий:

исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путём вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) (пп. « а » ) ;

Читайте так же:  Приказ управляющей организации

при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путём вручения ему извещения под расписку (пп. « б » ) ;

при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом « б » пункта 119 либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения — с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путём вручения ему извещения под расписку (пп. « в » ) .

Суд пришёл к выводу, что ограничение водоотведения в квартире истца произведено с нарушением порядка, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг, а именно, истец не извещён предварительно (за 3 суток) письменным извещением путём вручения под расписку.

Таким образом, уведомление об ограничении либо прекращении предоставления коммунальных услуг должно вручаться под расписку, либо при отказе от получения уведомления такой отказ должен быть удостоверен соответствующим актом.

При этом суд в качестве обоснованности требования компенсации морального вреда сослался на закон о защите прав потребителей.

В связи с чем лицо, которому водоотведение ограничено с нарушением установленного законодательством порядка, вправе требовать возмещения морального вреда.

Ограничение водоотведения как одного из видов коммунальных услуг предусмотрено действующим законодательством. Одним из основных требований к процедуре ограничения служит надлежащее уведомление должника об отключении — в срок, установленный Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, с обязательным указанием задолженности именно по данной коммунальной услуге, с вручением уведомления должнику под роспись либо при условии составления соответствующего акта.

Обращаем внимание, что установку технических средств, ограничивающих водоотведение, согласно отдельным судебным решениям, можно производить только на участках коммуникаций, не относящихся к общему имуществу, но и без повреждения имущества индивидуального, т. е., имущества должника.

Как мы отметили, судебная практика свидетельствует о том, что в случае, если прекращение работы системы канализации делает жилое помещение непригодным для проживания и не соответствующим нормам санитарно-эпидемиологической безопасности, действия по прекращению водоотведения могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем суды признают соответствующим закону ограничения в предоставлении коммунальной услуги, что означает не полное прекращение водоотведения.

Следует также отметить, что в случае, если будет установлена незаконность прекращения или ограничения водоотведения, лицо, пострадавшее от этих действий, может требовать компенсации морального вреда.

Остаётся открытым вопрос о возложении на должника расходов по установке и демонтажу устройств ограничения водоотведения, поскольку законодательство прямо этого не предусматривает, однако в отношении прекращения и возобновления оказания других видов коммунальных услуг расходы по осуществлению их прекращения и возобновления возлагаются на должника (при условии правомерности действий организации, оказывающей услуги). Представляется, что данный вопрос может быть разрешён при дальнейшем формировании судебной практики.

Дискуссионным вопросом также является правомерность ограничения водоотведения в свете установленных для систем бытовой канализации требований технических регламентов, которые устанавливают допустимые диаметры труб, особенности конструктивных элементов и т. п., вместе с тем соответствие канализационных систем указанным правилам не было предметом исследования судов, в связи с чем можно ожидать изменения подходов при определении законности ограничения водоотведения.

В заключение хотелось бы выразить мнение, что предъявление должникам требований в судебном порядке является гораздо менее рискованным для организаций, оказывающих коммунальные услуги, с точки зрения как соблюдения прав и законных интересов других жильцов многоквартирного дома, так и с точки зрения отсутствия возможных рисков по претензиям надзорных органов и самих должников.

Ситников Георгий Васильевич, юрист-консультант

Отключение канализации за неуплату — как это происходит

Блокировка канализации за неуплату коммунальных платежей – это распространенный и абсолютно законный метод борьбы компаний с неплательщиками. Принцип такой блокировки прост: вода по-прежнему поступает в квартиру, а вот вывести ее через канализацию невозможно. Сотрудники ЖКХ совершенно не нарушают закон, ведь им не нужно попадать в квартиру должника – достаточно лишь перекрыть подвод к стояку на определенном участке, и проблема решена. Из этой статьи можно будет узнать, как отключают канализацию за неуплату.

Отключение канализации за неуплату «Спрут»

У многих владельцев квартир возникает резонный вопрос: могут ли перекрыть канализацию за долги? Как указано в Постановлении Правительства №354 от 06.05.2011 года, компания-поставщик услуг имеет полное право отключить должнику все виды коммунальных услуг, не считая отопления и подачи холодной воды. Перед блокировкой должнику обычно приходит письмо, в котором указана сумма долга, и сроки, за которые долг можно погасить. При отсутствии реакции на письмо представители компании вправе заблокировать канализацию неплательщику.

Теперь нужно разобраться, как перекрывают канализацию должникам. Одним из способов блокировки канализации является система «Спрут». Конструктивно система состоит из зонда, видеокамеры и манипулятора.

Отключение канализации за неуплату в данном случае осуществляется по такому алгоритму:

  1. Сначала стояк квартиры должника проверяется на предмет наличия протеканий. Для этого работникам коммунальной службы необходимо подняться на крышу и спустить в стояк щуп, позволяющий найти искомый участок. Если система протекает, то блокировка осуществляться не будет.
  2. Далее в систему через фановую трубу опускается заглушка. При помощи видеокамеры находится нужная квартира, и ограничитель устанавливается именно на ее выход. Таким образом, жильцы других квартир могут спокойно пользоваться канализацией (прочитайте также: «Заглушка на канализационную трубу должникам — как её устанавливают, как убрать самостоятельно»).

Устанавливаемая данной системой заглушка оставляет небольшой зазор (около 3 мм), через который часть воды все же уходит, но качественной работы не будет, и должник в самое ближайшее время увидит, что бывает, если перекрыли канализацию за долги.

Система канализационной блокировки «Глот»

Данная система работает следующим образом:

  1. Сперва коммунальщики разматывают длинный трос, а на его рабочем краю фиксируется манипулятор и видеокамера.
  2. Зонд проходит через фановую трубу в стояк до необходимого участка трубы. Оператор системы видит изображение, передаваемое видеокамерой, в реальном времени, поэтому вся операция выполняется довольно быстро.
  3. Посредством манипулятора вывод из квартиры перекрывается заглушкой, блокирующей выход воды. Для разблокировки системы необходимо выполнить те же действия в обратном порядке.

Как отключают канализацию системой «Кит»

Конструкция данной системы отличается от вышеописанных аналогов.

Блокировка канализации «Кит» включает в себя следующие элементы:

  1. Зонд, оборудованный видеоблоком. Данный элемент совершенно герметичен и не поддается влиянию агрессивной среды, всегда имеющейся в канализационной системе. Видеоблок оборудован двумя видеокамерами, которые дают возможность видеть даже в столь затрудненных условиях.
  2. Пульт управления. При помощи пульта определяется квартира должника и место, в котором должна располагаться заглушка. Посредством пульта выполняется управление всеми элементами системы, включая переключение между видеокамерами. Видеоряд с камер подается на небольшой экран.
  3. Катушка с проводом для обеспечения питания. Система подключается к 220-вольтовой сети и может работать на большом удалении от источника питания за счет большой длины кабеля.
  4. Заглушка и фиксатор. Процесс блокировки в данном случае выглядит так же, как в предыдущих системах, но есть одно отличие: при помощи фиксатора заглушка намертво блокирует проход, и вытолкнуть ее самостоятельно должнику не удастся.

Система блокировки «Кит» может прослужить 15-20 лет и способна работать в широком диапазоне температур.

Система перекрытия канализации «СОВ»

Принцип работы ничем не отличается от описанных выше: зонд доносит заглушку до нужного места, где она устанавливается и полностью блокирует вывод стоков из квартиры. Для съема заглушки потребуется такой же зонд.

К достоинствам системы «СОВ» можно отнести:

  • возможность менять диаметр заглушки, что дает возможность использовать ее, не прочищая трубу;
  • невозможность создания засорения в системе при самовольном извлечении заглушки;
  • зонд в данном случае выполнен в форме шланга, поэтому его можно запускать в систему даже снизу;
  • для установки заглушки не требуется временная остановка стояка;
  • снять такую заглушку самостоятельно не удастся.

Все системы блокировки выполняют отключение канализации за неуплату по одному принципу, но у каждой есть свои преимущества. История борьбы должников с коммунальными компаниями насчитывает не один десяток лет, и описанные в этой статье системы являются продуктами высоких технологий, позволяющими победить в этом противостоянии. Именно поэтому при появлении вопроса «отключили канализацию за неуплату что делать?», лучшим ответом будет – плати налоги, и проблемы будут исчерпаны.

Должников по «коммуналке» не оставят без воды, тепла и водоотведения

Депутаты-справедливороссы Сергей Миронов и Галина Хованская разработали и внесли на рассмотрение в Госдуму поправки в Жилищный кодекс. Они зафиксируют запрет на отключение холодной воды, отопления и водоотведения для неплательщиков за коммунальные услуги.

Авторы законопроекта предлагают дополнить Жилищный кодекс положением, согласно которому не допускается ограничение или приостановление предоставления коммунальных услуг по отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению за несвоевременную или неполную оплату жилищно-коммунальных услуг.

Стоит отметить, что запрет на отключение холодной воды и отопления уже установлен другим документом – постановлением Правительства от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Теперь в соответствии с ним приводится и Жилищный кодекс. «Полагая, что отключение водоотведения будет способствовать ликвидации задолженности у граждан, указанными правилами не учитываются интересы соседей, права должников, причины образования задолженности», – объясняют депутаты свою инициативу.

Авторы инициативы отмечают, что в последнее время увеличилось число случаев, когда управляющие компании отключают неплательщикам водоотведение. Но суды встают на сторону должников и признают действия по отключению водоотведения неправомерными. Такие действия управляющих компаний приводят к «непригодности жилого помещения для проживания».

Кроме того, в пояснительной записке говорится, что отключение водоотведения влияет также и на соседей должников, так как им приходится испытывать «бытовые неудобства», связанные с использованием неплательщиками блокированной системы канализации.

Читайте так же:  Киреева лариса николаевна нотариус москва

«Вопросы приостановления, ограничения предоставления коммунальных услуг являются крайне важными, так как они влияют как на жизнеобеспечение, так и на безопасность проживания собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме», – говорится в пояснительной записке. Поэтому, отмечают депутаты, приостановление и ограничение предоставления коммунальных услуг, «влияющих на качество жизни и безопасность граждан», не могут осуществляться в соответствии с правительственным постановлением, а должны быть зафиксированы в ЖК.

Ознакомиться с текстом законопроекта № 339598-7 «О внесении изменения в статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации» можно здесь.

Отключение канализации и «телега» в РОСПОТРЕБНАДЗОР

На случай перекрытия канализации

подаются веером телеги

Этот случай не типичный

Жертва — абсолютно беспомощна

Два года терпит. Никакого борцовского потенциала нет. Всего боится. И при этом упорно надеется, что вдруг кто-то ни с того , ни с сего начнет исполнять свои обязанности добросовестно

Ниже представленная написанная по быстрому телега не ушла никуда

Прежде чем выбросить кейс в мусор. решил опубликовать кое-что

Территориальный орган Роспотребнадзора

Заявитель:

ЗАЯВЛЕНИЕ о нарушении санитарно-эпидемиологических требований

Я проживаю по указанному выше адресу. Дом числится под управлением некоммерческой организации ТСЖ. По распоряжению председателя правления товарищества его подчиненными устроен искусственный засор на канализационном выпуске из нашей квартиры (установлено устройство, блокирующее сток), в результате нарушены мои жилищные права, охраняемые законом благоприятную среду обитания, совершено посягательство на здоровье и жизнь членов моей семьи.

1. О ЧРЕЗВЫЧАЙНОЙ СИТУАЦИИ

Два года назад 25 июня 2015 Вашим инспектором составлен Акт осмотра, из которого следует, что в помещениях кухни, ванной и кабины туалета заблокированы водоотводящие точки (в полном объеме). Также зафиксирован факт неудовлетворительного технического состояния гибкой разводки раковины в ванной комнате. Зафиксирован факт наличия сточных вод в стиральной машинке. Убедившись в незаконности действий ТСЖ, инспектор, однако, уклонился от принятия имеющихся в его распоряжении мер по восстановлению нарушенных прав гражданина и человека. Моя семья вынуждена проживать в благоустроенном доме в 21 веке без канализации в течение ДВУХ ЛЕТ.

На многократные письменныезаявки, по телефону и при личной явке работники товарищества отвечают (диспетчер, сантехник):

«Шеф запретил убирать заглушку, пока не погасите долг и, кроме того 10 тысяч руб. за демонтаж запирающего устройства».

Для разоблачения коррупционно прикрытых административных правонарушений и уголовных преступлений с моей стороны была направлена телеграмма о чрезвычайной ситуации с моей стороны подана телеграмма об устранении препятствия пользования жилым помещением (приложение №1). Однако никаких действий по устранению искусственно созданного засора на протяжении нескольких дней не принято. Вместе с тем, телеграмма свидетельствует, то предварительный претензионный порядок, необходимый для обращения в РОСПОТРЕБНАДЗОР, следует считать соблюденным

Таким образом, документально установлено, что на протяжении 23 месяцев ТСЖ нарушает требования Правил, утв. Пост Прав. РФ №354, — не обеспечивает круглосуточного аварийно-восстановительного ремонта и вообще не занимается созданием благоприятных условий для проживания, как предписано законом, но наоборот — незаконно приводит жилые помещения в непригодные для проживания, нарушая права потребителей.

Я, как законопослушный гражданин, оплачиваю ВСЕ КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ и ВСЕ НАЛОГИ, на поступления от которых содержатся государственные органы надзора. А потому я вправе потребовать исполнения от надзорных органов своих служебных обязанностей. Мои требования сводятся к выдаче предписания об устранении заглушки и привлечению виновного лица к ответственности по трем составам правонарушений

1. Нарушение требований, предусмотренных ст. 7.22 КоАП РФ

Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (СанПиН 2.1.2.2645-10) в п.9.1 предусмотрено недопущение использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией. Такой цели, как перекрытие сечения трубопровода для канализационных стоков, не ставится ни в проектной документации, ни в Инструкции по эксплуатации здания, ни “Правилами Технической Эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации” утвержденными Приказом Госстроя от 30.12.1999 №168 (МДК 3-02.2001), ни ”Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170. Поэтому блокировка канализационного выпуска из квартиры явояется незаконной

Пунктами 1.1; 2.2.6; 2.7; 2.7.1; 2.7.3; 2.7.9. Приложение №2 к “Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170, при возникновении такого рода неисправности надлежит принимать меры по устранению неисправностией НЕМЕДЛЕННО.

Исходя из требований постановления Госстроя №170, надлежало сразу после монтажа заглушки на канализацию приступить к ее удалению НЕМЕДЛЕННО (СРАЗУ, ТОТЧАС). В непринятии безотлагательных мер по устранению созданного сотрудниками УК искусственого “засора” усматривается нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ, за что положено налагать штраф для юридических лиц от 40 до 50 тыс. рублей.

2.Нарушение требований, предусмотренных ч.2 ст. 14.7 КоАП РФ

Поводом для совершения противоправных действий по отключению канализации явился мой отказ оплачивать навязанные потребителю незаконные услуги, не имеющие отношения к коммунальным, при полной оплате всех предъявленных коммунальных услуг.

Председателем товарищества навязывается дополнительная услуга по охране подъездов силами дежурных, за которую требуется оплачивать 500 руб в месяц. Охранная деятельность никакого отношения к коммунальным услугам не имеет, тогда как охранять ступени или перила нет никакой необходимости. Все понимают, что никакие злоумышленники не украдут ступеней или перила; что это просто повод для взимания незаконной дополнительной платы, предназначенной для расходования по усмотрению председателя.

Охранная деятельность является предпринимательской. Уставом некоммерческой организации ТСЖ такой деятельности не предусмотрено. Лицензии на право заниматься такой деятельностью не получено. Первичных учетных документов на получение незаконной платы за охрану ступенек в подъездах не существует. Первичных учетных документов (договоров, распоряжений, форм учета) по организации и проведении дежурств в подъездах не существует. Все выплаченное подлежит возврату.

В полном соответствии с законом гражданин вправе осуществлять самозащиту права (ст.14 ГК РФ) в виде воздержания от оплаты навязанной услуги, не входящей в состав коммунальных услуг.

Для прикрытия явного злоупотребления должностным положением были придуманы решения собраний. Но любые решения собраний членов ТСЖ по навязыванию дополнительных услуг (охранных) никаких правовых последствий иметь не могут, поскольку они приняты с превышением компетенции собрания. Сам факт протокольного оформления подобных решений указывает как на абсолютное правовое невежество подписавших протокол лиц, так и на факт сознательного введения в заблуждение участников голосования со стороны инициаторов такой «идеи»

Введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств услуг при реализации услуг составляет основание для привлечения юридического лица к ответственности по ч.2 ст. 14.7 КоАП РФ с наложением штрафа до 500 тысяч рублей.

Кроме потребителей в заблуждение вводились малограмотные сотрудники надзорных служб, которые при проведении проверок, принимали не имеющие правовых последствий бумажки, поименованные как Протокол собрания, в качестве официальных документов.

3. Нарушение требований в части завышения цены коммунальных услуг — ст. 14.6 КоАП РФ

Из переписки с Вами двухлетней давности мне известно, что под диктовку злоумышленников в мой адрес направлено письмо от 01.07. 2015, в котором мне предложено «оплатить задолженность за предоставленые коммунальные услуги», чтобы снять заглушку. Но задолженность формировалась искусственно за счет включения в состав коммунальных услуг услуг по незаконной охранной деятельности.

Между тем состав коммунальных услуг регулируется на федеральном уровне, а цены — на региональном. Никакое ТСЖ не вправе по так называемому решению собрания расширить состав коммунальных услуг и тем самым завысить регулируемые государством цену коммунальных услуг;

При завышении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) на соответствующие жилищно — коммунальные услуги и нарушении установленного порядка ценообразования, предусматривающего, в частности, необходимость соблюдения соответствующих федеральных (региональных) стандартов оплаты жилья и коммунальных услуг) именно территориальным органам Роспотребнадзора предписано возбуждать административное производство по ст. 14.6 КоАП РФ. Согласно ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ на виновное должностное лицо налагается штраф в размере 50 тысяч рублей

Существенно, что судебная практика подтверждает, что управляющие организации не вправе прибегать к ограничению коммунальных услуг при наличии задолженности услугам, не входящим в состав коммунальных (приложение) . К тому же Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утв. пост. Правительства РФ от 30.06.04 N 322, не предусмотрено права решать вопросы защиты прав на благоприятную среду и защиту прав потребителя в зависимости от того, полностью или в неполном объеме удовлетворены постоянно растущие аппетиты тех или иных любителей наживы в сфере ЖКХ.

На основании изложенного

ПРОШУ принять в безотлагательном порядке меры по пресечению беззакония, а также по привлечению председателя правления ТСЖ к ответственности по

ст. 7.22 КоАП РФ;

ч.2 ст. 14.7 КоАП РФ;

ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ.

С учетом чрезвычайной ситуации ПРОШУ выдать предписание безотлагательно, и разрешить вопросы по возбуждению административных производств в ускоренном порядке

Приложение

ИНФОРМАЦИЯ

Судебная практика подтверждает незаконность обоснования действий по блокированию канализации задолженностью по жилищным услугам. В Определении от 09 октября 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда по итогам рассмотрения апелляционной жалобы К. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.07.2014 года

по делу по иску К. к ООО «Управляющая Компания «ЭКОДОМ» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА, что

“…задолженность у истца существует только по содержанию жилья и ремонту помещений, эти услуги не относятся к коммунальным, которая сложилась вследствие неправомерного начисления Управляющей компанией сумм по услугам в 2011 году, о чем направлена претензия в Управляющую компанию от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженности по коммунальным услугам, в том числе по канализации и водоотведению у неё нет”.

Решением суда первой инстанции постановлено:

«Признать действия ООО «Управляющая Компания «ЭКОДОМ» по установке заглушки на систему канализации в квартире № дома № по незаконными, нарушающими право собственника на проживание в квартире, нарушающими порядок ограничения и приостановления оказания коммунальных услуг”.

В этой части решение оставлено судом второй инстанции без изменений