Отзыв на иск о взыскании денежных средств

Содержание:

Отзыв на исковое заявление

Способом защиты ответчика от предъявленных к нему требований в суде нередко выступает отзыв на исковое заявление. Причем обязанность предоставить отзыв может прямо предусматриваться законом. Например, в арбитражном процессе предоставление такого документа – не право, а долг Ответчика. При отсутствии неисполнении такого требования суда могут быть применены негативные последствия (возложение судебных расходов независимо от исхода дела).

В гражданском деле обязанность составлять отзыв на исковое заявление отсутствует. Но как показывает практика, широко используется для ведения дела. Ведь апелляционная жалоба, к примеру, будет принята по тем доводам, которые уже были озвучены в деле. Доказательством чего будет служить, в том числе, и отзыв.

Привести универсальный пример отзыва на исковое заявление невозможно. Ведь каждое гражданское дело, будь то взыскание алиментов, раздел имущества, взыскание неустойки – уникально и особенно. Поэтому затруднения при составлении отзыва на исковое заявление можно решить с помощью дежурного юриста сайта.

Отзыв на исковое заявление

Пример отзыва на исковое заявление

Отзыв на исковое заявление

В производстве Ленинского районного суда г. Ульяновска находится гражданское дело по исковому заявлению Инженова Владислава Константиновича о взыскании долга по договору займа, договорных процентов за нарушение срока внесения очередных платежей.

С исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям. Истец ссылается на нарушение сроков внесения платежей в августе, сентябре и октябре 2021 г. В соответствии с п. 2.5 Договора денежные средства в счет погашения долга выплачиваются одновременно с процентами за пользование займом равными платежами в срок до 20 числа каждого месяца. Пунктом 2.6 Договора установлено, что платежи осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство исполняется в срок, установленный договором. В соответствии с банковскими правилами срок исполнения поручения о списании денежных средств составляет 3-5 банковских дня. Согласно выписке с расчетного счета № 684616846 поручение о списании денежных средств с моего счета поступило в банк 19.09, 19.10 и 19.11.2021 г. соответственно. Следовательно, считать нарушением сроков надлежащее исполнение мною обязательства по внесению очередного платежа недопустимо.

В декабре 2021 г. мною внесен платеж наличными денежными средствами, о чем имеется расписка об отсутствии претензий. В соответствии со ст. 861 ГК РФ расчеты между физическими лицами могут производиться в наличной форме без ограничений.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства о погашении долга образовалась только в январе 2022 г. и в размере 27 000 руб. Основной долг погашен 05.02.2022 г., просрочка составила 16 дней, в связи с чем договорные проценты за нарушение срока оплаты составляют 5 200 руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ прошу снизить размер неустойки, так как долг по договору займа погашен полностью.

На основании изложенного руководствуясь ст. 333 ГК РФ, 35 ГПК РФ,

  1. Иск Инженова В.К. удовлетворить частично, снизив размер неустойки до 2 700 руб.
  1. Копия отзыва на иск
  2. Выписка с расчетного счета за период с марта 2021 г. – февраль 2022 г.
  3. Расписка об отсутствии претензий
  4. Расчет неустойки

Мартыненко И.А. 10.02.2022 г.

Что такое отзыв на исковое заявление в гражданском процессе

Права и обязанности лиц, участвующих в деле, предоставляют возможность самостоятельно защищать свои права путем подачи ходатайств в суд. В частности, возражений. Отзыв на иск и есть возражения относительно исковых требований, обстоятельств дела, правового обоснования или позиции истца. В таком документе можно уточнять, возражать, ходатайствовать об истребовании доказательств, представлять доказательства по гражданскому делу своей позиции. Отзыв на иск представляет собой отражение позиции ответчика в связи с рассматриваемым делом.

Но отзыв не должен превращаться во встречный иск. В последнем предъявляются какие-то требования к истцу. Встречный иск должен по форме и содержанию соответствовать ст. 131,132, в т.ч. за подачу оплачивается госпошлина. Отзыв на иск судебных расходов по его подаче не влечет.

Как составить отзыв на иск

Структура документа выглядит следующим образом:

  1. Вводная часть отзыва на исковое заявление. Указывается наименование суда, рассматривающего дело, стороны, третьи лица (если привлечены), суть исковых требований, наименование ходатайства «отзыв на иск».
  2. Правовые возражения отзыва на иск: какие требования истца не соответствуют закону или обстоятельствам дела полностью или в части, ссылки на нормативно-правовые акты. Это могут быть возражения, как по сути требований, так и по вопросу процессуальных нарушений. Например, законом или договором установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Не исполнен? Пишите (рубрика претензии). Нарушены правила подсудности, истекли сроки давности, есть судебное решение по тому же предмету и основанию и др.? Описывайте. В отзыве можно указывать и на недопустимость доказательств, их фальсификации и т.п.
  3. Заключительная часть отзыва на иск, в которой формулируется позиция ответчика по предъявленным к нему требованиям, подпись и дата.

Как и когда подавать отзыв на исковое заявление

Обычно, отзыв на иск предоставляется на стадии подготовки гражданского дела к рассмотрению (ст. 149 ГПК РФ). Не успели? Не страшно, подайте документ в любое время до вынесения решения по делу.

Отзыв на иск может составлять не только ответчик, но и третьи лица. Подается он либо в судебном заседании (с вручением по экземпляру всем участвующим в деле лицам), либо через канцелярию (с приложением копий по числу лиц в деле), по почте.

Судья обязан принять отзыв на исковое заявление и в своем решении дать оценку изложенным в нем доводам и фактам.

ОТЗЫВ на исковое заявление о взыскании денежных средств

В Арбитражный суд г. Москвы

115191, Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

От ответчика: ООО «_____________________»

Адрес: 127051, Москва, М. Сухаревская пл.

Истец: ООО «___________»

Адрес: 157451, Костромская область,

Кологривский район г. Кологрив, Промзона

Дело № А 40-10605/13

на исковое заявление о взыскании денежных средств

В ответ на исковые требования сообщаем следующее.

Заявленные истцом исковые требования о взыскании 341 750 рублей необоснованны, поскольку как закреплено в абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 «в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором».

В своих расчетах истец применяет две меры ответственности неустойку в соответствии с п. 9.2 договора и проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, кредитор не вправе одновременно требовать с просрочившего должника уплаты этой неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку по смыслу ГК РФ за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности, также закон не предусматривает и взыскание с должника разницы неустойки и процентов по ст.395 ГК РФ по денежному обязательству.

Исходя из вышеизложенного, требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 54 900 рублей необоснованно.

Также необоснован и расчет неустойки в соответствии с п. 9.2. Договора поскольку пеня должна рассчитываться исходя из суммы, которая реально является предметом спора, т.е. 717 500, 00 копеек, а не вся сумма продукции, поскольку чертежи продукции уже были выполнены и согласованы с заказчиком.

Таким образом, сумма неустойки будет равняться 5% от суммы 717 500, 00 копеек т.е. 35 875,00.

Итого сумма подлежащая оплате будет равняться 270 000,00 руб. + 35 875,00 = 305875,00 рублей.

На основании вышеизложенного:

Отказать истцу в удовлетворении заявленной части требований.

  1. Отзыв на исковое заявление. – 2 экз.;

/_____________/ ___________________________/ «__» марта 2013

Отзыв на исковое заявление о взыскании долга

В __________________________суд
_____________________________
Адрес:_______________________

Ответчик _____________________
Адрес:________________________

Дело №:_______________________
Судья:________________________

ОТЗЫВ НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

В производстве ________________ районного суда г. ________________ находится гражданское дело по иску _________________________ (далее – Истец) к ________________________ (далее – Ответчик) о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями по следующим обстоятельствам.

1. Ответчик возвратил сумму займа Истцу, что подтверждается расписками о возврате денежных средств от ___________________.

2. Со слов Истца, он неоднократно обращался, лично встречался с Ответчиком, тем не менее, Ответчик никаких требований о возврате денежных средств не получал.
Таким образом, фактически Ответчик узнал о претензиях Истца только когда получил исковое заявление.

Читайте так же:  Налог с километра

3. Истец, датируя срок возврата суммы займа ___________________ г., официально обратился к Ответчику _______ (через _____), а подал иск еще через __________ — в _______________. Считаем, что имеет место специальное растягивание сроков, что в соответствие с ГК РФ является злоупотреблением правом.
В свою очередь, ч. 2 ст. 10 ГК РФ устанавливает, что в случае злоупотребления правовом суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании изложенного,

Не нашли ответ на Ваш вопрос?

Позвоните нашему юристу!

Архангельск: (8182) 47-15-16, +7 902-286-15-16

Санкт-Петербург: +7 981-761-00-72

— отказать Истцу в удовлетворении иска о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражение на исковое заявление о взыскании денежных средств

Истец обратился в районный суд с исковым заявлением к ответчику. Ответчик не согласен с исковыми требованиями. Ответчику не ясны основания, по которым был подсчитан ущерб, причиненный владельцу поврежденного транспортного средства. Анализируя результаты проведенного осмотра, ответчик пришел к выводу, что сумма причиненного ущерба составила сумму что покрывает страховое возмещение. Ответчик просит суд отказать истцу в требованиях о взыскании с него денежной суммы.

В _____________ районный суд г. _______
Адрес: _______________________________
Истец: ОАО «_____________________»
Адрес: _______________________________
Ответчик: ____________________________
Адрес: _______________________________

ВОЗРАЖЕНИЯ
на исковое заявление исх. № ______________
(в порядке п. 2 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ)

Истец – ОАО «____________________» – обратился в __________ районный суд города ________ с исковым заявлением к _________________.
Обоснования своих исковых требований Истцом изложены в указанном выше исковом заявлении.
Я – ____________________, Ответчик по исковому заявлению — полагаю исковые требования необоснованными, явно завышенными и неподлежащими удовлетворению в том объеме, по которому произведена калькуляция цен по заключению/калькуляции № _______ от _____________ года и заключению стоимости ремонта транспортного средства, составленного Независимой автомобильной экспертизой ООО «___________________», по изложенным ниже обстоятельствам.
Мне не ясны основания, по которым был подсчитан ущерб, причиненный владельцу поврежденного транспортного средства «____________», государственный регистрационный номер «___________».
Были составлены два заключения эксперта, по которым сумма ущерба высчитывается теоретически, и реальной суммой ущерба являться не может.
Анализируя результаты проведенного осмотра, я пришел к выводу, что сумма причиненного ущерба составила __________ рублей ___ копеек, что покрывает полностью расходы по возмещению ущерба, причиненного транспортному средству «________», государственный регистрационный номер «_________».
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Реальная сумма ущерба может быть установлена только на основании заказа-наряда проведенного ремонта, который Истец суду не представил. Соответственно, денежную сумму реального ущерба из предоставленных Истцом документов установить невозможно.
Таким образом, я ставлю под сомнение предъявленные мне Истцом требования причиненного дорожно-транспортным происшествием имущественного вреда.
По приезду сотрудников ГИБДД на место ДТП, я подписал Справку о дорожно-транспортном происшествии от __________ года. В графе «Повреждения» поставил свою подпись, полностью соглашаясь с повреждениями на автомобиле «_________», государственный регистрационный номер «__________». Однако, пребывая в шоковом состоянии после ДТП, предварительно Справку о дорожно-транспортном происшествии от ____________ года я не прочитал.
Однако при ознакомлении со Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ____________ года я обнаружил, что в графе «Повреждения» имеются несуществующие повреждения, которые в момент подписания мною Справкой о дорожно-транспортном происшествии от _____________ года данные повреждения отсутствовали, а именно: повреждения кожуха запасного колеса, стекла задка, диска заднего левого колеса.
На фотографиях, приложенных к заключению стоимости ремонта транспортного средства, составленному Независимой автомобильной экспертизой ООО «____________», а также на фотографиях с места аварии, данные повреждения отсутствуют.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Считаю, что требования Истца не обоснованы, представленные доказательства сомнительны, и поэтому не могут быть положены в обоснование суммы, подлежащей взысканию в связи с моими виновными действиями, в результате которых произошло дорожно-транспортное происшествие.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 149 ГПК РФ,

1. Отказать Истцу – ОАО «_____________» – в требованиях о взыскании с меня – ________________ – денежной суммы в размере ______________ рублей ___ копейки, так как данная денежная сумма по факту значительно меньше заявленной.
2. Отказать Истцу – ОАО «___________» – в требованиях о взыскании с меня – _________________ – понесенных им (Истцом) судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ________ рубль __ копеек, так как цена иска по факту значительно меньше заявленной, и судебные расходы должны быть взысканы в сумме, соразмерной той, которая будет взыскана с меня в качестве основного долга в пользу Истца.
3. Пересмотреть калькуляцию цен в заключение/калькуляции № ________ от ___________ года и заключении стоимости ремонта транспортного средства, составленного Независимой автомобильной экспертизой ООО «______».

Приложение:
1. Копия возражения на исковое заявление исх. № __________ от « » ____________ г. для Истца.
2. Копии фотографий повреждении транспортного средства «___________», государственный регистрационный номер «________».

« » ______________ г. ______________ /________________/

КАК РЕШИТЬ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПРОБЛЕМУ ЗА 3 ШАГА

Заполните форму обратной связи. По возможности подробно простыми словами опишите ваш вопрос. Для письменного ответа укажите обратный адрес вашей электронной почты.

В течении дня юрист ответит вам на почту с разъяснением ситуации и рекомендациями что делать дальше. В окончательных рекомендациях юрист сообщит вам какие документы нужно составить и их получателей.

После получения от нашего юриста списка необходимых документов зайдите на наш бесплатный архив юридических документов и найдите вам нужный. Вставьте персональные данные, почтовые реквизиты, адрес получателя и отправляйте по назначению.

ОТЗЫВ на исковое заявление (к предварительному судебному заседанию, назначенному на 23.12.09 г. на 15.50)

ОТЗЫВ на исковое заявление (к предварительному судебному заседанию, назначенному на 23.12.09 г. на 15.50)

Судье Хохловой В.А.

Арбитражный суд г. Москвы

115191, г. Москва, Большая Тульская ул., д.17

/Адрес места нахождения: Москва,

/Почтовый адрес представителя: г. Москва,

на исковое заявление

(к предварительному судебному заседанию, назначенному на 23.12.09 г. на 15.50)

ООО «А» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Б» о взыскании с Ответчика долга по договору подряда № в размере 349 136, 40 (триста сорок девять тысяч сто тридцать шесть рублей 40 коп.), в том числе:
1. сумму основного долга за невыполненные работы в сумме 300 000 тысяч рублей, 2. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами – 820,00 руб., 3. расходы на представителя в размере 40 000 рублей, 4. расходы по оплате государственной пошлины – 8316, 40 рублей.
Ответчик не согласен с исковыми требованиями Истца по следующим основаниям.
А. По вопросу неоснованного аванса в сумме 300 000 рублей.
02 сентября 2008 г. между ООО «Б» (Подрядчик) и ООО «А» (Заказчик) был заключен договор № о выполнении подрядных работ. Согласно п.1.1 названного договора Подрядчик обязался своими силами, из своих материалов и оборудования, а также материалов Заказчика выполнить по заданию последнего работы в магазине « Pumpkin Patch » помещения №3-018 в ТЦ «Метрополис» по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д.16. Заказчик в свою очередь обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену. Цена работ по договору составила 1702386,8 рублей, в т.ч. НДС (18%). Согласно условиям Договора № о выполнении подрядных работ ( л.д. 14-17 ) Заказчик (ООО «А») оплачивает аванс в размере 30% от цены Договора в течение 5 банковских дней с момента подписания Договора (п.3.1.), т.е. оплата со стороны Истца должна была быть осуществлена 07.09.2008 года! Однако, несмотря на то, что ООО «А» не произвел оплату в оговоренные договором сроки, Подрядчик, в свою очередь, приступил к выполнению работ. В целях своей заинтересованности в сотрудничестве с Подрядчиком Истец направил гарантийное письмо, в соответствии с которым гарантировал проведение платежа на сумму 1.000.000 (один миллион) рублей до 1-го декабря 2008 года ( Приложение 1 ). Однако последний платеж со стороны Истца был произведен 27.01.09 г. в размере 100.000,00 (сто тысяч) рублей. В общем итоге ООО «А» заплатило за подрядные работы ООО «Б» 700.000,00 (семьсот тысяч) рублей, что подтверждается копиями выписок по лицевому счету ( Приложения 2-5 ). Выполнение работ Подрядчиком подтверждается Справкой КС-3 за отчетный период с 02.09.08 по 15.11.08, Актом КС-2 и выставленной счет-фактурой № ( Приложение 6-8 ). Данные документы, а также смету на выполнение работ по Договору № акт освидетельствования плиточных работ №, акт освидетельствования скрытых работ общий журнал работ №, были направлены в адрес ООО «А» 03.03.2009 года, указанный в Договоре № ( Приложения 9-11 ). Конверт с вложенными документами вернулся с пометкой «организация по данному адресу не значится» ( Приложение 12 ). Если сторона Договора сменила адрес в период действия договорных отношений с контрагентом, то на нее возлагается обязанность сообщить об этом факте другой стороны. При отсутствии такого сообщения вся корреспонденция направляется по последнему известному контрагенту адресу и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. ООО «А» не известило ООО «Б» о перемене адреса. Обеспечение надлежащего получения корреспонденции юридическим лицом, направленной по его юридическому (иному указанному им) адресу, является обязанностью самого юридического лица. Согласно п. 6.2. Договора ( л.д. 15 )Заказчик (ООО «А») не позднее пяти календарных дней с даты получения акта обязан либо подписать его и вернуть один экземпляр Подрядчику, либо предоставить письменный мотивированный отказ от его подписания. В данном случае, Заказчик пропустил срок принятия выполненных работ. Таким образом, Ответчик сделал вывод о том, что ООО «А» извещено о произведенных работах надлежащим образом, Справка КС-3, Акт КС-2 считаются подписанными, а работы принятыми без замечаний и претензий по качеству. Согласно п. 8.1. Договора ( л.д. 15 ) стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с условиями Договора и нормами действующего законодательства. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства. Истец (ООО «А») не исполнил до конца своих денежных обязательств перед Ответчиком (ООО «Б»). Основной долг Истца перед Ответчиком на сегодняшний день составляет 261.066,03 (двести шестьдесят одна тысяча шестьдесят шесть 03 коп.) рублей. Данная задолженность образовалась в результате выполнения Подрядчиком работ на общую сумму 961.066,03 рублей.
Истец 01 сентября 2009 года сообщил Ответчику о расторжении Договора № о выполнении подрядных работ от 02 сентября 2008 года (Приложение 13) . Ответчик считает необходимым заметить, что расторжение договора Заказчиком по основаниям, установленным статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно только до принятия Заказчиком результата выполненных работ. По мнению Ответчика, он надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, направив комплект документов Истцу, подтверждающие выполнение работ, по почте. Также согласно пункту 11.3 Договора № в случае досрочного расторжения Договора незавершенные работы передаются Заказчику, который оплачивает Подрядчику стоимость фактически выполненных работ. Подрядные работы Ответчик выполнил и документально подтвердил. Несмотря на то, что работы были выполнены неполностью (не по вине Подрядчика, а по причине отсутствия финансирования со стороны Истца), для Истца они имеют экономическую ценность. Следовательно, Истец должен оплатить фактически понесенные затраты Подрядчика. Кроме того, Истец сообщил свой изменившийся почтовый адрес своим Уведомлением от 01 сентября 2009 года. ООО «Б», в свою очередь, направил Информационное письмо от 18 сентября 2009 г, в котором сообщалось о сумме образовавшейся задолженности ООО «А» перед ООО «Б» ( Приложение 14 ). Стоит отметить, что письмо было вручено Истцу 22.10.09 года ( Приложение 15 ). Соответственно, Истец был извещен о своей задолженности по договору о выполнении подрядных работ и, т аким образом, у Истца нет правовых оснований для предъявления иска к ответчику по возврату неоснованного аванса.
Б. По пункту о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 820,00 рублей. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 820,00 рублей, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ, у Истца тоже отсутствуют.
В. По вопросу взыскания с Ответчика расходов на представителя в сумме 40 000 рублей.
Поскольку требования о взыскании неоснованного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеют в данном случае правового основания, то и требование о компенсации расходов на услуги представителя также не имеют под собой правового основания. Кроме того, сумма расходов по оплате услуг на представителя Истца (40 000 руб.), по мнению Ответчика не соответствует критерию разумности, а также является завышенной. В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Истцом в подтверждение размера понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены Договор об оказании юридических услуг № ( л.д. 47-49 ), квитанция к приходному кассовому ордеру № от 28.09.2009 г. на сумму 20 000,00 руб. ( л.д. 50 ), квитанция к приходному кассовому ордеру № от 30.09.2009 г. на сумму 20 000,00 руб. ( л.д. 51 ). В качестве доказательств, подтверждающих фактическое несение Истцом расходов по оплате услуг представителя не представлен ряд документов, в том числе акты выполнения обязательств по вышеуказанному договору, платежные поручения и пр. Действующее арбитражное законодательство исходит из соотносимости затрат с объемом защищаемого права. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Учитывая категорию спора, объем доказательств по данному делу, участие представителя в судебных заседаниях, объема проделанной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку к делу квалифицированный специалист, в т.ч. отсутствия необходимости в проведении трудоемкой работы по сбору доказательств, Ответчик считает, что заявленная сумма по оплате расходов на представителя явно чрезмерной.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 131 АПК РФ,

Читайте так же:  Волгодонск нотариус

в удовлетворении исковых требований отказать.
Доверенность представителя ответчика имеется в материалах дела.

Приложения:
1. Копия гарантийного письма от 12 ноября 2008 года; 2. Копия выписки по лицевому счету от 08.12.08 г.; 3. Копия выписки по лицевому счету от 09.12.08 г.; 4. Копия выписки по лицевому счету от 10.12.08 г.; 5. Копия выписки по лицевому счету от 21.01.09 г.; 5. Копия выписки по лицевому счету от 27.01.09 г.; 6. Копия Справки № стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); 7. Копия Акта №о приемке выполненных работ (форма КС-2); 8. Копия Счета – фактуры № от 16 ноября 2008 года; 9. Копия Акта освидетельствования плиточных работ №; 10. Копия Акта освидетельствования скрытых работ №; 11. Копия Общего журнала работ №; 12. Копия конверта; 13. Копия письма от 01.09.2009 г.; 14. Копия Информационного письма от 18 сентября 2009 г.; 15. Копия почтовой квитанции с отметкой о вручении.

Представитель

Возражения на иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Истец посчитал, что имеет право на проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период, когда договор еще действовал. Был подготовлен отзыв на иск. Истец от своего иска отказался.

В Арбитражный суд Московской области

Истец: ООО «149 УНР»

140003 Московская область, г.Люберцы, ул.***, д.2, корп.1, оф.19

Ответчик: ООО Фирма «Санта»,

141400, Московская область, г.Химки, пр.***, д.11

Дело № А41-37418/17

П О Я С Н Е Н И Я

к отзыву на исковое заявление

ООО «149 УНР» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО Фирма «Санта» о взыскании в соответствии со ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 года по 23.10.2016 года в размере 685 716, 95 руб.

Исковые требования Истец обосновывает тем, что 30 июня 2014 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор подряда №05/ГО-2014 (далее по тексту – Договор подряда), в соответствии с которым ООО Фирма «Санта» приняло на себя обязательство выполнить собственными силами и средствами определенные работы, а ООО «149 УНР» оплатить их. Срок производства работ, предусмотренный договором подряда определен с 26.01.2015 года по 30.05.2015 года.

Читайте так же:  Нотариус на рябиновой тольятти

Истец произвел Ответчику в соответствии с п.9.1. указанного выше договора подряда оплату аванса в размере 15 966 132,22 руб.

В дальнейшем ООО «149 УНР» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора, направив Ответчику соответствующее уведомление 13.10.2015 года. Указанное уведомление было получено Ответчиком 24.10.2015 года. Решением Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2016 года по делу А41-87101/15 был установлен момент расторжения договора – 24.10.2015 года.

Истец, ссылаясь на ст.395 ГК РФ полагает, что на сумму аванса в размере 15 966 132,22 руб., перечисленного Ответчику по договору подряда за период времени с 01.06.2015 года (дата окончания работ по договору подряда) до 23.10.2015 года (дата расторжения договора) он вправе начислить проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ.

Считаю исковые требования незаконными и необоснованными, по причинам, изложенным ниже:

Как следует из искового заявления, Истец перечислил Ответчику аванс в размере 15 966 132,22 руб. в соответствии с п.9.1. Договора подряда от 30 июня 2014 года №05/ГО-2014. Денежные средства находились у Ответчика в соответствии с условиями указанного Договора. Оснований для возврата указанных денежных средств в соответствии с условиями Договора подряда Истцу не имелось, вплоть до его расторжения – 24.10.2015 года. Истец каких-либо требований о возврате перечисленного аванса Ответчику до 24.10.2015 года не предъявлял, о неправомерности удержания денежных средств, перечисленных в качестве аванса, не заявлял.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.

Обязанность по возврату аванса (то есть денежное обязательство) возникла у Ответчика только после расторжения договора подряда, а именно после 24.10.2015 года, до указанной даты какие-либо денежные обязательства у Ответчика перед Истцом отсутствовали (имелось обязательство выполнить определенные работы, за нарушение которого договором подряда была предусмотрена неустойка). Поскольку до 24.10.2015 года у Ответчика отсутствовала обязанность по возврату аванса, основание для применения п.1 ст.395 ГК РФ – «незаконное удержание денежных средств» со стороны Ответчика отсутствует.

Указанные обстоятельства подтверждаются судебной правоприменительной практикой:

Постановление Президиума ВАС РФ от 24.02.1998 N 6569/97. Основным условием для применения меры ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, является незаконное пользование чужими денежными средствами. Сторона, отказавшаяся от предварительно оплаченных услуг другой стороны, тем самым в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по договору. В этом случае нельзя считать, что другая сторона незаконно пользовалась ее средствами;

Постановление Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 N 17588/12 по делу N А40-46140/12-112-426. Обязательство заказчика (застройщика) по передаче инвестору объекта инвестиций не является денежным, в связи с чем ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, к нему применена быть не может.

Кроме того, ответчик не допускал противоправного поведения, поскольку аванс был внесен ответчику и находился у него на законных основаниях, в соответствии с условиями договора, а истец до расторжения договора о возврате аванса не заявлял.

В соответствии со сложившейся судебной правоприменительной практикой, ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами наступает в случае противоправного поведения:

Постановление Президиума ВАС РФ от 14.12.1999 N 3459/99. Ответственность по ст. 395 ГК РФ наступает в случае противоправного пользования чужими денежными средствами, которые поступили должнику для целевого использования и реально находятся в его распоряжении.

— Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.1997 N 4296/96 по делу N Г-112/11.Основанием для применения ст. 395 ГК РФ является уклонение кредитора от уплаты долга, т.е. наличие в его действиях (бездействии) элемента противоправного поведения.

Между тем, Истец, в своем исковом заявлении не ссылается на противоправное поведение Ответчика, каких-либо доводов о его противоправном поведении не привел. Напротив, из представленных истцом доказательств следует, что законных оснований для возврата аванса до момента расторжения договора (24.10.2015 года) не имелось.

В соответствии со ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2016 года по делу №А41-87101/15 (в котором участвовали те же лица) было установлено, что отсутствуют доказательства срыва срока окончания работ по договору подряда №05/ГО-2014, вызванного действиями ответчика- ООО Фирма «Санта». Напротив, суд установил, что работы не могли быть выполнены по причине неготовности объекта для производства работ (то есть по вине ООО «149 УНР») и отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с даты, когда работы должны быть окончены (01.06.2015 года) до даты расторжения договора (23.10.2015 года) на основании ст.405 и ст.406 ГК РФ со ссылкой на просрочку кредитора (ООО «149 УНР»).

В с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, должник освобождается от уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ, если кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства действий, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства).

Указанные выше доводы подтверждаются судебной правоприменительной практикой:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 по делу N А33-996/2016. На момент установленного договором срока окончания работ проектно-сметная документация у ответчика в полном объеме отсутствовала, в связи с чем суд полагает, что действия (бездействия) истца привели к невозможности исполнить ответчиком обязательство в объеме и в сроки, установленные договором, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки. С учетом изложенного, должник освобожден как от обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами, так и от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства тогда, когда должник по объективным, зависящим не от него, а от кредитора, причинам не может исполнить обязательство в срок.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу было установлено, что истец – ООО «149 УНР» допустило просрочку, в связи с чем, работы по договору подряда №05/ГО-2014 не могли быть выполнены подрядчиком – ООО Фирма «Санта». Вина ООО Фирма «Санта» в просрочке выполнения работ судом установлена не была. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки и процентов по ст.395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, прошу в удовлетворении исковых требований ООО «149 УНР» отказать в полном объеме.

Приложение: копия почтовой квитанции о направлении истцу пояснений к отзыву на исковое заявление.

Представитель ИГНАТОВ О.Л.

Москва, проспект Академика Сахарова

о прекращении производства по делу

г.Москва 16 августа 2017 года Дело №А41-37418/17

Резолютивная часть определения объявлена 16 августа 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Петровой О.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем Оконовой А.Э., рассмотрел дело по иску ООО «149 УНР» (ИНН 7723609252, ОГРН 5077746549766) к ООО ФИРМА «САНТА» (ИНН 5047008371, ОГРН 1035009550245) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: согласно протоколу

ООО «149 УНР» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО ФИРМА «САНТА» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 685 716 руб. 95 коп. за несвоевременное исполнение обязательств по договору подряда № 05/ГО-2014 от 30.06.2014г.

Отводов составу суда не заявлено.

От истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный судне принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Как установлено судом отказ ООО «149 УНР» от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, отказ истца от иска подлежит принятию судом. Производство по делу следует прекратить. 2 44_6149331 На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 151, 176, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от иска. Прекратить производство по делу. Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке. Судья О.О.Петрова