Ответственность учредителей ооо и оао

Ответственность учредителей ООО

Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность учредителей ООО (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Нормативные акты: Ответственность учредителей ООО

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Ответственность учредителей ООО

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

В настоящее время существует несколько правовых форм коммерческих организаций. Самые распространенные из них – это ООО (общество с ограниченной ответственностью) и ОАО (открытое акционерное общество). Так как данные аббревиатуры довольно созвучны между собой, их очень часто путают. В данной статье пойдет речь о том, чем отличаются эти юридические формы, и какую из них лучше выбрать для ведения хозяйственной деятельности.

ООО и его основные преимущества и недостатки

Под ООО подразумевается коммерческое общество, деятельность которого осуществляется согласно уставу. Оно имеет свой капитал, распределенный между учредителями. Каждый участник имеет право распоряжаться своей частью капитала так, как считает нужным.

Эта правовая форма на сегодняшний день пользуется немалой популярностью, так как регистрация компании с ее помощью производится довольно легко и удобно. Однако в ООО может входить не более 50 человек.

Основные преимущества ООО:

  • финансовая безопасность учредителей;
  • простая процедура регистрации;
  • при создании общества несколькими учредителями, их финансовые, материальные и трудовые ресурсы будут интегрироваться, что поспособствует развитию бизнеса.

Основные недостатки ООО:

  • Невозможна организационная гибкость. Другими словами, в рамках ООО нельзя быстро сменить собственников или изменить число участников компании. Как правило, в учредительных договорах есть пункт о том, что такие изменения могут вноситься только после их согласования со всеми участниками. А это в большинстве вызывает определенные трудности.
  • По истечении некоторого времени участники общества могут разойтись в понимании главных целей деятельности компании. Из-за несовместимости в интересах в самые ответственные моменты, когда необходимо быстро и точно действовать, участники могут или бездействовать, или действовать несогласованно. В результате компания понесет большие убытки, что в конечном итоге может привести даже к банкротству.
  • Если ООО будут необходимы большие финансовые ресурсы и капиталовложения, ему будет очень трудно их найти в связи со сложной процедурой принятия новых потенциальных участников. Кроме того, многие инвесторы отказываются вкладывать свои денежные ресурсы в компании, зарегистрированные под правовой формой ООО.

Стоит сказать и о том, что ООО не должно в обязательном порядке публиковать в открытой печати свой баланс и другую финансовую отчетность, но при наличии желания оно может это сделать.

ОАО и его основные преимущества и недостатки

ОАО — это коммерческая организация, капитал которой разбит на акции. Сами ценные бумаги находятся у участников. Акции можно продавать, дарить и менять. При этом никаких разрешений не требуется. Участники такого общества рискуют в пределах своих долей, установленных в ценных бумагах. Вместе с этим они не отвечают личными средствами по обязательствам.

Разница между ООО и ОАО состоит в том, что акционерному обществу необходимо каждый год обязательно публиковать свою бухгалтерскую отчетность.

Основные преимущества ОАО:

  • Благодаря эмиссии акций можно выполнить мобилизацию финансовых ресурсов при их нехватке.
  • Возможность быстро и легко перечислять денежные средства из одной отрасли в другую.
  • Наличие права на свободную продажу и передачу акций.
  • Ограниченная ответственность акционеров. Другими словами, владельцы ценных бумаг в случае банкротства компании потеряют только ту сумму, которая была внесена при покупке акций.
  • Точное разделение функций обладания и управления компанией, благодаря чему увеличивается организационная и стратегическая устойчивость компании.

Основные недостатки ОАО:

  • В ходе регистрации устава могут появляться трудности, связанные с бюрократическими процедурами. Это касается и процесса эмиссии ценных бумаг.
  • Могут возникнуть благоприятные обстоятельства для финансовых злоупотреблений внутри компании.
  • Иногда при выплате дивидендов происходит ситуация двойного налогообложения.
  • При возрастании числа акционеров некоторые из них не могут контролировать работу совета директоров.

Сравнение ООО и ОАО

Отличие ООО от ОАО показано в нижеприведенной таблице.

Ответственность в ООО

Бытует мнение, что ООО (Общество с ограниченной ответственностью) представляет собой достаточно удобную организационно-правовую форму, ведь ответственность учредителей состоит только в своевременном внесении своей доли в уставной капитал. Российское законодательство, в частности, статья 56 ГК РФ, указывает, что организация данного типа отвечает всем имуществом, которое за ней числится.

Однако при этом учредитель (то же, что и участник) либо собственник оговоренного имущества не будет нести ответственности по обязательствам Общества, а оно, в свою очередь, — по обязательствам собственника или учредителя. Участники рискуют фактически только собственной долей Уставного капитала.

Тем не менее, имеют место и определенные исключения из основного положения. Так, в случае, если по вине одного из участников (учредителей) либо руководителя ООО обанкротилось, по решению суда на данное физическое лицо возлагается субсидиарная ответственность. Помимо этого, обязательства распространяется и на другие сферы Отношений.

Учредителем выступает лицо (лица), подписавшие договор о создании Общества и предоставившие всю необходимую документацию. После факта регистрации они автоматически становятся его равноправными участниками.

  • возможность управлять делами организации;
  • имеют доступ к бухгалтерским книгам и документации Общества, получают любую информацию о его деятельности;
  • принимают участие при распределении прибыли;
  • могут выйти из ООО по собственной инициативе;
  • имеют право продать либо осуществить отчуждение от своей доли Уставного капитала любым другим способом;
  • могут претендовать на часть имущества организации после ее ликвидации;
  • иные права, установленные Уставом и законодательством РФ.
  1. Своевременное внесение своей доли в Уставный капитал. Порядок, сроки и размеры оговариваются законодательством и при заключении договора об учреждении ООО.
  2. Запрет на разглашение конфиденциальной информации о деятельности Общества.

Ответственность

Учредители несут солидарную ответственность по всем обязательствам, которые связаны с его созданием или возникли до момента госрегистрации организации.

После факта регистрации они являются уже участниками и располагают правами и обязанностями в соответствии с указаниями Устава Общества и законодательства РФ.

Директор Общества (он же Руководитель, Генеральный Директор, Президент и др.) – представляет собой единоличный орган исполнения, который избирают во время общего собрания участников ООО на определенный в уставе срок.

Руководителем может быть как один из участников организации, так и любое физическое лицо, принятое на работу по трудовому договору. То есть участник обязательно выступает одним из владельцев, тогда как Руководитель может не вкладывать средства в Общество.

Права и обязанности

  • возможность действовать от имени ООО без дополнительной доверенности;
  • выдача доверенностей участникам или другим физическим лицам на право представительства;
  • может совершать сделки и представлять интересы организации;
  • привилегия издавать приказы о приеме на работу новых сотрудников, их увольнении либо переводах; имеет право поощрять или налагать на сотрудников дисциплинарные взыскания;
  • осуществление иных полномочий.

Ответственность

В 44 статье Закона РФ «Об ООО» устанавливаются обязательства руководителя за убытки, которые были причинены Обществу вследствие его некорректных действий либо бездействия (сюда входит и заключение неэффективных сделок). Помимо того, на плечи директора ложится и ответственность ООО по долгам.

В зависимости от характера того или иного нарушения в работе Общества, руководитель может нести материальную, административную и уголовную ответственность.

  1. Материальная. Руководитель при совершении ущерба Обществу своими отрицательными действиями (бездействием) обязан возместить не только сумму прямого действительного ущерба (реальное ухудшение или уменьшение Уставного капитала), но и сумму возможной упущенной выгоды.
  2. Административная. Административное правонарушение предполагает несоблюдение правил (возможные действия или бездействия), установленных в КоАП РФ либо в законодательстве субъектов РФ. В данном случае руководящее лицо Общества будет нести административную ответственность за то же правонарушение, что и юридическое (например, предпринимательская деятельность без гослицензии, нарушение рекламного законодательства, реализация товаров и услуг плохого качества, обман потребителя и другое).
  3. Уголовная. Руководитель будет нести обязательства при несоблюдении Уголовного Кодекса РФ.
  • нарушения авторских, патентных и изобретательских прав;
  • невыплаты заработных плат, стипендий, пенсий и т. д.;
  • коммерческий подкуп;
  • злоупотребление имеющимися полномочиями;
  • незаконные предпринимательские действия, которые нанесли крупный ущерб государству, гражданам или организациям;
  • преступная экономическая деятельность;
  • несоблюдение правильности работы с ценными бумагами, злоупотребление при их эмиссии, укрытие информации, указанной в законодательстве РФ.
  • другие криминальные преступления, определенные КК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью – это удобная для работы и капиталовложения организация, позволяющая партнерам равноправно налаживать и вести бизнес. Тем не менее, руководство данной административной формой требует предельного профессионализма, ведь директор в случае возможных проблем в работе Общества или его банкротства будет отвечать не только своим личным имуществом, но и правами и свободами.

© 2018 — Твое-ООО.ру
Регистрация и ликвидация ООО

Ответственность акционерного общества, его акционеров и учредителей

Акционерное общество, как и любое другое юридическое лицо, несет общегражданскую ответственность по своим обязательствам. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств является все имущество общества, то есть общество отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом (статья 56 ГК РФ, статья 3 Закона об акционерных обществах).

В данном случае «имущество» понимается в самом широком смысле слова. Это и деньги, и ценные бумаги, и имущественные права, и иное имущество.

Общество не отвечает по обязательствам своих акционеров.

Ответственность по обязательствам компании несет само хозяйственное общество, являющееся юридическим лицом. Акционеры (участники) общества принимают на себя предпринимательский риск, пределы которого ограничиваются суммами, внесенными в оплату акций. Это подтверждается и положением законодательства. В частности, в отношении акционерных обществ действуют п. 1 ст. 96 ГК РФ и п. 1 ст. 2 Закона об АО, в которых говорится о том, что акционеры не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им акций.

Из положений действующего законодательства о хозяйственных обществах, представляется возможным выделить несколько основных видов ответственности акционеров:

  • солидарная ответственность акционеров (участников) по обязательствам общества в случае неоплаты принадлежащих им акций. Рассматриваемая разновидность ответственности участников хозяйственных обществ прямо предусмотрена в п. 1 ст. 96 ГК РФ и абз. 3 п. 1 ст. 2 Закона об АО;
  • субсидиарная ответственность акционеров по обязательствам общества в случае его несостоятельности. Если несостоятельность (банкротство) общества вызвана действиями (бездействием) его акционеров или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, то на указанных акционеров или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Несостоятельность (банкротство) общества считается вызванной действиями (бездействием) его акционеров или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, только в случае, если они использовали указанные право и (или) возможность в целях совершения обществом действия, заведомо зная, что вследствие этого наступит несостоятельность (банкротство) общества (п. 3 ст. 3 Закона об АО.
Читайте так же:  Страховка в можайске

Учредители общества несут солидарную ответственность по обязательствам, связанным с его созданием и возникающим до государственной регистрации данного общества (п. 3 ст. 10 Закона об АО, п. 2 ст. 98 ГК).

До государственной регистрации акционерного общества в качестве юридического лица его учредители выступают в гражданско-правовых и иных отношениях каждый от своего имени, но для достижения общей цели – создания акционерного общества. Поэтому их ответственность по обязательствам, связанным с созданием общества, законодателем признается солидарной, но при условии, что данные обязательства возникли до государственной регистрации акционерного общества.

Общество несет ответственность по обязательствам учредителей, связанным с его созданием, только в случае последующего одобрения их действий общим собранием акционеров (абз. 2 п. 3 ст. 10 Закона об АО).

Если учредители общества до его государственной регистрации заключили с третьими лицами гражданско-правовые договоры (купли-продажи, аренды помещений и оборудования, средств связи, транспорта и т.п.), то они отвечают по указанным обязательствам солидарно и не вправе рассчитывать на финансовое или иное участие в их расходах со стороны других лиц. Но если впоследствии общее собрание акционеров признает целесообразными и необходимыми для создания акционерного общества сделки, совершенные учредителями на свой риск, и одобрит их, то соответствующее решение общего собрания будет служить основанием для возложения ответственности по таким сделкам на созданное общество как юридическое лицо, выступающее в качестве самостоятельного участника гражданского оборота. В таком случае акционерное общество становится должником по сделкам, совершенным учредителями, перед их кредиторами.

Выбор формы бизнеса. Как появилось акционерное общество: Видео

Ответственность учредителей ооо и оао

Василий Иванов — молодой, талантливый и предприимчивый технический специалист — решил открыть свой бизнес, так как придумал мега-продукт. На старте бизнеса он уволился с работы, зарегистрировал ООО с 10 тыс. уставного капитала, вложил немного своих денег, взял небольшой кредит, нанял на работу 5-ых технических специалистов. Работа пошла, но через полгода оказалось, что у продукта нет будущего, деньги закончились, кредит не погашен, перед сотрудниками задолженность по зарплате за 2 месяца на сумму 400 тыс. рублей чистыми и перед бюджетом на сумму 204 тыс. рублей (примерно +51% от суммы задолженности перед сотрудниками, т.к. тут 13% НДФЛ, 31% ПФР + ФОМС и по мелочи). В общем, дела плохи, пора закрываться и возвращаться к работе «на дядю».

Вопрос: что делать Василию с долгами и ООО?

Можно ли ему обанкротить ООО с потерей лишь 10 тыс. уставного капитала, и чтобы ему за это ничего не было? Действительно ли учредитель ООО страхует все свои риски величиной уставного капитала?

Давайте разбираться. Общество с ограниченной ответственностью – самая популярная в России организационно-правовая форма. Делая выбор между ИП и ООО, начинающие бизнесмены основным аргументом в пользу ООО считают ограничение ответственности общества размерами уставного капитала. Гражданский кодекс подтверждает, что учредители не отвечают по долгам юридического лица. ИП же несёт ответственность всем своим имуществом.

Так ли это на самом деле? Рассмотрим этот вопрос с понятиями «субсидиарная ответственность», «бенефециарный владелец», «контролирующее должника лицо». Не знаете, какое отношение имеют эти определения к ограниченной ответственности ООО? Самое прямое.

  • субсидиарная ответственность – это дополнительная и неограниченная ответственность руководителей и учредителей ООО по обязательствам своей организации;
  • бенефециарный владелец (он же конечный выгодоприобретатель) – лицо, которое является фактическим собственником компании, даже если в состав учредителей оно не входит;
  • контролирующее должника лицо – лицо, имеющее или имевшее в последние два года перед признанием ООО банкротом возможность влиять на его деятельность.

А теперь подробнее.

Пока ООО в добром здравии, работает и отвечает по своим обязательствам, никто на личное имущество учредителей посягать не вправе. Но если бизнес не пошёл или компания изначально создавалась не с самыми чистыми намерениями, то при наличии непогашенных долгов перед кредиторами общество обязано объявить себя банкротом.

И вот тут при нехватке капитала ООО для покрытия своих долгов в силу может вступить статья 3 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ: «В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников… на указанных участников в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам».

Да, конечно, кредиторы должны доказать, что к банкротству общества и наличию непогашенных долгов привели именно действия участников или других контролирующих лиц. И доказывают! Интересующиеся могут поискать в сети обзор арбитражной судебной практики по делам о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей (участников) ООО. Такие иски активно рассматриваются в судах с 2009 года, и учредители действительно расплачиваются своим имуществом по обязательствам созданной ими компании. Вот такая получается неограниченная «ограниченная» ответственность.

«Позвольте, — скажете вы, — а почему мы говорим только об ответственности участников ООО? А если фирмой руководил сторонний директор. К нему и все вопросы.»

Ну, во-первых, согласно статистике нашего сервиса по подготовке документов для регистрации ООО и ИП, всего лишь в 19% случаев директором становится сторонний наёмный работник не из числа учредителей (6775 из 35462 комплектов документов). А во-вторых, как раз для того, чтобы не перекладывать всю ответственность за банкротство на руководителя, часто номинального, закон № 127 «О несостоятельности» ввел понятие «контролирующее должника лицо».

Под этими лицами понимают, в том числе, участников ООО, которые давали директору указания действовать определённым образом. И не только действующих участников, но и тех, кто входил в состав общества не далее, чем два года назад. Директор, который тоже несёт свою долю ответственности, может от неё освободиться, если докажет, что при доведении компании до банкротства действовал по прямому указанию учредителей.

Более того, в отношении лиц, контролирующих должника (читай – участников ООО), действует презумпция вины. Это означает, что пока не доказано иное, считается, что общество стало банкротом благодаря их действиям или бездействию, если:

  • сделки, которые причинили вред кредиторам, совершены с одобрения или в пользу контролирующего лица;
  • обязательные документы бухгалтерского учета отсутствуют или искажены.

Можно ли избежать субсидиарной ответственности участников, если не заявлять о банкротстве, а быстро распродать всё, что осталось из имущества, и ликвидировать ООО? Можно, конечно, но не советую, чтобы, кроме разборок с кредиторами, не попасть ещё и под уголовную ответственность по статье 195 УК РФ.

К сожалению, а для кредиторов к счастью, ООО так просто не закроешь. Это ИП может сняться с регистрационного учета всего за пять дней и с долгами. Его кредиторы тоже, конечно, в покое не оставят, но закрыть ИП с долгами вне процедуры банкротства можно. Кстати, предпринимателю в некоторых случаях даже выгодно признать себя банкротом, но это уже другая история.

Что касается ООО, то если в процессе ликвидации выясняется, что его имущества для удовлетворения требований кредиторов недостаточно, ликвидационная комиссия обязана подать заявление о банкротстве. Поэтому не стоит верить сомнительным объявлениям организовать быструю ликвидацию ООО с долгами без процедуры банкротства.

Для защиты интересов кредиторов при выводе активов (это когда всё имущество компании быстро и недорого распродается, часто своим же людям) законом о банкротстве введена глава об оспаривании сделок должника. Эти нормы позволяют оспорить сделки, совершённые с целью вывода активов, и вернуть реализованное имущество или его действительную стоимость в конкурсную массу. Причем, сделки, совершенные не только накануне подачи заявления о банкротстве, а за предыдущие три года.

Об удовлетворении своих интересов за счёт участников ООО заявляет и государство. Статья 49 НК РФ: «Если денежных средств ликвидируемой организации … недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации».

Приведем пару показательных примера привлечения к субсидиарной ответственности участников ООО и лиц, контролирующих должника:

    ООО «ТД Вега», имея собственный непогашенный кредит на сумму 93 млн рублей, по решению общего собрания участников становится поручителем по кредиту для ООО «Арт Вижен Групп». Объём взятых на себя обязательств по договору поручительства – 122 млн рублей, при этом балансовая стоимость активов «ТД Вега» составляет только 99 млн рублей. Для подписания договора поручительства не имелось никакой экономической целесообразности, и в результате действий руководителя и участников ООО «ТД Вега» доведено до банкротства. Суд признал вину руководителя и двух участников общества и привлек их к субсидиарной ответственности: по 42,6 млн рублей с каждого. (Определение арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-82872/10-70-400″Б»).

  • Участники ООО «Дуслык» в процессе реорганизации вывели все активы в другую созданную ими компанию. При этом само общество имело задолженность по налогам, и ИФНС обратилась с заявлением о признании ООО «Дуслык» несостоятельным. В рамках привлечения к субсидиарной ответственности суд обязал участников общества выплатить задолженность по налогам в сумме 675 тысяч рублей. (Решение арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-7955/2009).
  • В общем, вести бизнес надо осмотрительно. И если что-то пошло не так, а такое происходит чаще, чем если что-то пошло на «ура!», то 10 тыс. рублями уставного капитала можно не отделаться. Спасибо за внимание.

    И да, чуть не забыл, Василию из примера выше реально надо напрячься и вернуть как минимум деньги сотрудникам. Или же быть готовым ко всему.

    Тем, кто заинтересовался данной темой и для кого она оказалась злободневной, рекомендуем ознакомиться со статьёй: Ответственность учредителя за деятельность ООО в 2016 году

    Читайте так же:  Оформить новый дом в бти

    ООО или ЗАО: сравнительно-правовой анализ

    • Смольянинова Мария | главный редактор издательства ООО «Бизнес-Арсенал»

    Основные критерии выбора

    Р ассмотрим основные исходные критерии, которые обычно принимаются во внимание при организации бизнеса. Предлагаем ознакомиться с ними на нашем сайте www.delo-press.ru, где они представлены в виде таблицы для вашего удобства.

    Затем переходим непосредственно к сравнению двух организационно-правовых форм.

    Статус компании как участника гражданского оборота

    Будучи самостоятельным участником гражданского оборота, организация, как в форме ООО, так и ЗАО, может привнести в бизнес свою специфику. Понять нюансы каждой из организационно-правовых форм поможет их сравнение с учетом истории возникновения данных форм в нашей стране, основных тенденций развития ООО и ЗАО, норм действующего гражданского законодательства, регулирующих их создание и деятельность, а также сложившейся практики применения этих норм.

    Общая правовая характеристика ООО и ЗАО

    ООО и ЗАО объединяет то, что обе формы относятся к коммерческим организациям и являются хозяйственными обществами (п. 1-2 ст. 50, п. 1 ст. 66 ГК РФ). Рассмотрим более подробно, что их сближает:

    Различия в правовом статусе ООО и ЗАО предусмотрены в ГК РФ, а также в нижеперечисленных федеральных законах, регулирующих создание и деятельность данных юридических лиц:

    Федеральный закон от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ред. от 27.12.2009 г.) (далее — Закон об ООО);

    Федеральный закон от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (ред. от 27.12.2009) (далее — Закон об АО).

    На основании анализа норм указанных федеральных законов, а также некоторых иных нормативных правовых актов выделим следующие ключевые отличия в правовом статусе ООО и ЗАО:

    Вывод. Правовой статус ООО и ЗАО схож в части ограниченной ответственности участников, ключевое отличие заключается в том, что уставный капитал ООО состоит из долей участников, а уставный капитал ЗАО — из акций, вследствие чего деятельность ЗАО регулируется большим количеством нормативных правовых актов, чем ООО. Более подробно особенности формирования уставов ООО и ЗАО, а также статус учредителей (участников) каждого из обществ будут рассмотрены в следующих разделах настоящей статьи.

    Практический аспект деятельности ООО и ЗАО в динамике

    Характеристика ООО и ЗАО была бы не полной, если не остановиться на истории возникновения этих форм организаций и не проследить дальнейшие тенденции их развития.

    В настоящее время, если не брать в учет организации, возникшие в результате приватизации, в целом трудно выделить тенденцию выбора форм ООО или ЗАО в зависимости от видов экономической деятельности, целей или характера ведения бизнеса 1 . Кроме того, если раньше крупный бизнес в целях привлечения дополнительного финансирования тяготел к открытым акционерным обществам (ОАО), то несколько лет назад оформилась тенденция создания крупных компаний и в форме ООО. Заметим лишь, что в группах компаний все чаще «головная» организация создается в форме ЗАО, а дочерние и зависимые общества учреждаются как ООО. Причины этому кроются и в других особенностях таких форм, с которыми мы познакомимся далее.

    Вывод. Учитывая, что исторически появление акционерной формы объясняется необходимостью консолидации как можно большего капитала у единого участника хозяйственного оборота, а также принимая во внимание, что на практике ЗАО чаще всего используется в тех же целях, что и ООО — для ведения малого и среднего бизнеса, — можно предположить, что со временем ЗАО может и вовсе исчезнуть. Однако отметим, что попытки скорректировать в этой части законодательство уже на протяжении многих лет не увенчались успехом, поэтому можно предположить, что в ближайшем времени существенных изменений в этой части ждать не приходится. Соответственно, пока ЗАО не объявлены вне закона, продолжим сравнение с ООО, поскольку есть и иные аспекты их учреждения и деятельности, заслуживающие внимания.

    Ответственность общества

    В данном случае необходимо учитывать ответственность ООО и ЗАО как самостоятельных участников гражданского оборота.

    Вывод. В целом ответственность ООО и ЗАО строится по сходным принципам и существенных отличий не имеет: ограничивается стоимостью вкладов (акций).

    Характеристика учредителей (участников) и их статуса

    Исходя из обозначенных выше критериев выбора формы компании, остановимся более подробно на характеристике учредителей (участников) каждого из обществ и их статуса.

    Количество и состав учредителей, участников (акционеров)

    В части состава учредителей (участников) ООО и ЗАО преобладают черты сходства этих двух форм:

    Однако применительно к составу учредителей (участников) существует отличие между объектами нашего исследования:

    Вывод. В целом можно говорить о единообразном подходе закона к категориям и численному составу учредителей (участников, акционеров) ООО и ЗАО, в том числе об установлении одинаковых ограничений.

    Степень открытости информации об учредителях (участниках) организации и о размерах их долей (количестве принадлежащих им акций)

    Раньше в этой связи выделялось существенное отличие АО от ООО. Сложившиеся подходы несколько поменялись в связи со вступлением в силу с 01.07.2009 г. изменений в Закон об ООО. Рассмотрим это подробнее.

    Вывод. Степень защиты сведений об участниках ООО в свете новых изменений, внесенных в законодательство, оказывается ниже, чем в ЗАО.

    Права и обязанности участников (акционеров)

    Целью настоящего исследования не является подробное освещение прав и обязанностей участников (акционеров) ООО и ЗАО. Отметим лишь общие принципы установления прав и обязанностей:

    Вывод. В ООО есть больше возможностей установить дополнительные права и обязанности участников.

    Ответственность учредителей, участников (акционеров)

    В целом установленные законом подходы к ответственности участников ООО и акционеров ЗАО совпадают:

    Вывод. Применительно к ответственности участников ООО и акционеров ЗАО законом существенных отличий не установлено.

    Процедура создания общества

    Не секрет, что создание каждой из рассматриваемых форм обществ требует определенных финансовых, временных и трудовых затрат. Многие учредители, желая избежать необходимости лично погружаться в нюансы данной процедуры, отдают ее на откуп многочисленным фирмам, специализирующимся на сопровождении государственной регистрации юридических лиц и предоставлении готовых компаний «под ключ». Не агитируя против пользования услугами названных фирм, отметим, что зачастую они предлагают зарегистрировать компанию или стать участниками уже «готовой» организации, исходя из своих собственных представлений о том, как это проще сделать, не учитывая всю совокупность факторов, отличающих каждую форму юридического лица, а также используя наиболее простые шаблоны учредительных документов, зачастую вовсе не отражающие интересы учредителей. Поэтому решите вы воспользоваться их помощью либо самостоятельно займетесь созданием общества, не поленитесь лично вникнуть в суть различий и сходных черт ЗАО и ООО. Ведь никто кроме вас не сможет точно предугадать все аспекты планируемого бизнеса и оценить степень готовности идти на те или иные издержки в связи с этим

    Учредительные документы

    До внесения изменений в законодательство об ООО можно было с уверенностью сказать, что для учреждения ООО и ЗАО необходим разный состав учредительных документов. Однако в настоящее время мы констатируем единый подход законодателя к составу учредительных документов. Единственным учредительным документом и ООО, и ЗАО является устав (п. 3 ст. 89, п. 3 ст. 98 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Закона об ООО, п. 1 ст. 11 Закона об АО).

    Вывод. Учредительный документ у ООО и ЗАО с 01.07.2009 единый — устав. Особенности его содержания установлены, соответственно, в Законе об ООО (ст. 12) и в Законе об АО (ст. 11).

    Необходимость подготовки иных документов при учреждении общества

    Отличие в процедуре учреждения ООО и ЗАО

    В остальном процедура создания ООО и ЗАО практически идентична:

    Вывод. В целях формирования уставного капитала ЗАО необходимо осуществить выпуск акций и их государственную регистрацию, что, собственно, означает более сложную процедуру создания ЗАО по сравнению с ООО. Далее скажем несколько слов о других аспектах формирования уставных капиталов ООО и ЗАО.

    Формирование уставного капитала

    Как известно, уставный капитал определяет минимальный размер имущества каждого общества, гарантирующего интересы его кредиторов, и без его формирования невозможно функционирование организации как таковой (п. 1 ст. 90, п. 1 ст. 99 ГК РФ, п. 1 ст. 14 Закона об ООО, п. 1 ст. 25 Закона об АО). Уставный капитал ООО включает в себя стоимость вкладов его участников, а уставный капитал ЗАО, соответственно, состоит из номинальной стоимости акций, приобретенных акционерами. Поскольку доля в уставном капитале ООО не закрепляется в виде права владения ценной бумагой, ООО не имеет права выпускать акции, на ООО не распространяется законодательство о рынке ценных бумаг (кроме ситуаций выпуска ООО облигаций).

    В этом вопросе можно выявить плюсы и минусы каждой из рассматриваемых нами форм в отношении ключевых аспектов формирования уставного капитала обществ.

    Требования закона к минимальному размеру и сроку оплаты уставного капитала

    Для ООО и ЗАО требования к минимальному размеру уставного капитала идентичны: уставный капитал должен быть не менее 10 000 руб. (п. 1 ст. 14 Закона об ООО, ст. 26 Закона об АО).

    Но есть и различия:

    Вывод. Применительно к срокам формирования уставного капитала ЗАО оказывается в более выигрышном положении, особенно в ситуации, когда учредители, чтобы выглядеть в глазах будущих партнеров надежным контрагентом, планируют формирование значительного уставного капитала, но не имеют возможности оплатить его в кратчайшие сроки. В этой связи хотелось бы отметить, что формирование уставного капитала в минимальном размере означает формальный подход учредителей к созданию бизнеса, а вот существенный уставный капитал повышает значимость компании в глазах контрагентов, тем более что в настоящее время с подачи арбитражных судов и налоговых органов по вопросу обоснованности налоговой выгоды уже вошли в обычную практику запросы учредительных и иных документов партнеров при заключении хозяйственных договоров.

    Оценка неденежных вкладов в уставный капитал

    Закон устанавливает одинаковые требования к способу оплаты уставного капитала (п. 6 ст. 66 ГК РФ). Вкладом в уставный капитал могут быть не только денежные средства, но и ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку.

    Но могут возникнуть сложности, зависящие опять-таки от формы общества:

    Вывод. В контексте рассмотрения вопроса об оценке неденежных вкладов в уставный капитал при внесении уставного капитала неденежными средствами более простой порядок установлен для ООО. Правда, при условии, что учредители не планируют номинальную стоимость доли более 20 000 руб. Так ли существенно данное преимущество? Это зависит от того, насколько солидный бизнес вы затеваете. Нередки ситуации, когда в качестве взноса в уставный капитал ООО значится, скажем, б/у компьютер и т.п. По понятным причинам не всеми контрагентами такое приветствуется.

    Читайте так же:  Приказ газодымозащитная служба

    Вывод. Процедура увеличения уставного капитала в ЗАО является более сложной по сравнению с аналогичной процедурой в ООО.

    О том, какая организационно-правовая форма предполагает более простую систему управления, каковы особенности одобрения отдельных видов сделок в ООО и ЗАО, как происходит отчуждение доли в ООО и смена акционера в ЗАО, а также о налоговых последствиях выбора той или иной формы и многих других нюансах ведения бизнеса в ООО и ЗАО, вы узнаете из продолжения статьи в следующем номере журнала.

    В рамках данной статьи мы не затрагиваем вопросы создания отдельных видов организаций, для которых законом предписана определенная организационно-правовая форма, а равно не рассматриваем специфику организаций с иностранными инвестициями, а также имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства.Вернуться назад

    Какую ответственность по обязательствам юридического лица (ООО, ЗАО) несут его учредители

    Какую ответственность по обязательствам юридического лица (ООО, ЗАО, АО) несут ее учредители? Отвечают ли учредители своим личным имуществом как физические лица?

    Согласно ст. 56 ГК РФ юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

    Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ либо учредительными документами юридического лица.

    В соответствии с п. 1 ст. 87 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества с ограниченной ответственностью (далее — ООО), не полностью оплатившие доли, несут солидарную ответственность по обязательствам ООО в пределах стоимости неоплаченной части доли каждого из участников.

    Из п. 1 ст. 96, ст. 97 ГК РФ, п. 1 ст. 2, ст. 7 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» следует, что акционеры как открытого, так и закрытого акционерного общества, не полностью оплатившие акции, несут солидарную ответственность по обязательствам акционерного общества (далее — АО) в пределах неоплаченной части стоимости принадлежащих им акций.

    Таким образом, участники ООО и акционеры АО могут быть привлечены к ответственности по долгам такого общества, если вклад в уставный капитал, акции при образовании общества были ими оплачены не полностью.

    Кроме того, пункт 3 ст. 56 ГК РФ устанавливает правило о том, что, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

    Отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, согласно ст. 1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», урегулированы названными Федеральными законами.

    Федеральным законом от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в эти Федеральные законы был внесен ряд изменений. Федеральный закон от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ ввел в названные Федеральные законы понятие контролирующего лица.

    Согласно ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» контролирующим должника лицом признается лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем двух лет до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью).

    К контролирующим лицам в п. 1 ст. 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» отнесены руководители, члены совета директоров (наблюдательного совета), учредители (участники) кредитной организации, другие имеющие право давать обязательные для данной кредитной организации указания или возможность иным образом определять ее действия лица.

    Соответственно, участники ООО и акционеры АО, имеющие право давать обязательные для общества указания или возможность иным образом определять его действия, а в отношении обществ, не являющихся кредитными организациями, — также имевшие в течение менее чем двух лет до принятия арбитражным судом заявления о признании общества банкротом право давать обязательные для исполнения обществом указания или возможность иным образом определять действия общества, являются контролирующими лицами такого общества.

    На основании п. 4 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.

    Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

    Контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

    В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», если банкротство кредитной организации наступило в результате виновных действий или бездействия ее контролирующих лиц, на указанных лиц при недостаточности имущества кредитной организации для удовлетворения требований кредиторов арбитражным судом может быть возложена субсидиарная ответственность по денежным обязательствам кредитной организации и (или) исполнению ее обязанности по уплате обязательных платежей. Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности указанных лиц, если будет установлено, что размер вреда, причиненного по их вине имущественным правам кредиторов, существенно ниже размера требований, подлежащих удовлетворению за счет указанных лиц.

    Контролирующие лица признаются виновными, если их решения или действия (в том числе превышение полномочий), повлекшие за собой возникновение признаков банкротства, не соответствовали принципам добросовестности и разумности, соответствующим нормативным правовым актам Российской Федерации, банковским правилам, уставу кредитной организации или обычаям делового оборота, а также если они, при наличии оснований, предусмотренных ст. 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», не предприняли указанные данным Федеральным законом меры для предупреждения банкротства кредитной организации. Учредители (участники) кредитной организации несут ответственность за такое бездействие в случае, если они знали о наличии данных оснований.

    Как мы видим, по Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» и Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» в редакциях Федерального закона от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ вина контролирующих лиц презюмируется, доказывать ее не нужно. До вступления же в силу Федерального закона от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ вина лиц, имевших право давать обязательные для должника указания или имеющих возможность иным образом определять его действия, в названных Федеральных законах не презюмировалась, поэтому кредиторам ее требовалось доказывать (постановление ФАС Центрального округа от 11 апреля 2006 г. N А09-9610/2005).

    В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (в редакции Федерального закона от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ) и Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Федерального закона от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ. Данный Федеральный закон вступил в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования (п. 1 ст. 5 Федерального закона). Его текст опубликован в «Российской газете» от 5 мая 2009 г. N 78, в Собрании законодательства Российской Федерации от 4 мая 2009 г. N 18 (часть I) ст. 2153. Судебной практики по делам о банкротстве, возбужденным после вступления в силу Федерального закона от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ, в которой бы разрешался вопрос об ответственности участников ООО, акционеров АО, нам, к сожалению, обнаружить не удалось.

    Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» являются специальными законами в части отношений, возникающих при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. В связи с этим, по нашему мнению, нормы прочих законов, устанавливающие иные положения о вине контролирующих лиц (в частности абзац второй п. 3 ст. 3 Федерального закона «Об акционерных обществах», устанавливающий, что несостоятельность (банкротство) АО считается вызванной действиями (бездействием) его акционеров или других лиц, которые имеют право давать обязательные для АО указания либо иным образом имеют возможность определять его действия только в случае, если они использовали указанные право и (или) возможность в целях совершения обществом действия, заведомо зная, что вследствие этого наступит несостоятельность (банкротство) общества), не должны применяться при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Федерального закона от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ.

    Ответ подготовил:
    Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
    Ефимова Ольга

    Ответ проверил:
    Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
    кандидат юридических наук Кузьмина Анна

    21 декабря 2009 г.

    Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.