Отличия договор подряда и договор поставки

Отличие договора поставки от договора подряда

Подборка наиболее важных документов по запросу Отличие договора поставки от договора подряда (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Отличие договора поставки от договора подряда

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Отличия договор подряда и договор поставки

Договор подряда имеет ряд признаков, отличающих его от договора поставки.

В качестве существенных отличий следует отметить следующие:

1.У Поставщика должен быть в наличии товар либо у иного лица, у которого Поставщик будет приобретать товар, должна быть возможность приобрести этот товар для Покупателя, или у Поставщика должна быть возможность изготовления товара и его реализации в силу своей деятельности, т.е. договор поставки не подразумевает изготовление товара по заказу определенного лица, а лишь подразумевает наличие товара.

В рамках договора подряда № 651 ИЗ на изготовление мебели по индивидуальным эскизам и чертежам от 24.03.2014 г. (далее — Договор) изготавливаемая продукция (мебель) в момент подписания Договора у Ответчика в наличии отсутствовала, изготовление ее в будущем без наличия соответствующего Договора иметь места не могло. Изготовление продукции стало возможным только после заключения договора и согласования дизайн – проекта мебели, в наличии указанной мебели не было и быть не могло.

2. В рамках договора поставки поставляется вещь, определенная родовыми признаками, в рамках договора подряда производится индивидуально-определенная вещь.

В соответствие с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство изготовить мебель для Истца по индивидуальному дизайн-проекту, составленному в соответствии с указаниями и пожеланием Истца.Очевидно, что в рассматриваемой ситуации изготовленная мебель не может быть расценена не как индивидуально-определенная вещь, что подтверждает тот факт, что был заключен договор подряда.

3. Предметом договора подряда является изготовлениеиндивидуально-определенной вещи, а при поставке главное содержание договора составляет передача товара другой стороне.

В соответствие с п. 1.1. Договора его предметом было согласовано именно изготовление мебели по дизайн-проекту, утвержденному Истцом.

4. В случае, если заключен договор подряда, лицо, получающее вещь, участвует в определении ее параметров. Поставка предполагает выбор вещи из заранее определенного перечня, т.е., в случае поставки влияние воли приобретателя вещи на ее потребительские свойства, внешний вид, определенные критерии и характеристики отсутствует.

В соответствие с п. 1.1. Договора, Истец принял на себя обязательства изготовить мебель по индивидуальному дизайн-проекту, разработанному на основании данных и сведений, предоставленных Истцом, что подтверждает факт наличия отношений в рамках договора подряда.

5.Условия договора подряда направлены прежде всего на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ, а при поставке главное содержание договора составляет передача товара (поставка предмета договора другой стороне — покупателю).

В тексте Договора подробно урегулированы взаимоотношения сторон, в том числе условия, касающиеся вопросов изготовления мебели, следовательно, очевидно, что стороны, заключая договор и согласовывая его условия, понимали и осознавали что заключается именного договора подряда на изготовление вещи.

6. Для договора подряда характерно определение условия о том, какая из сторон предоставляет материал для производства вещи. Кроме того, существенным условием договора подряда является начальный и конечный сроки выполнения работы. При заключении договора поставки возможность использовать материал Покупателя отсутствует, начальные и конечные сроки изготовления вещей не оговариваются, оговаривается лишь срок поставки.

7. При исполнении договора подряда сторонами оформляется такой первичный документ, как акт сдачи-приемки выполненных работ, при исполнении же договора поставки стороны оформляют передачу товара только товарными накладными.

Сторонами был оформлен акт сдачи-приемки выполненных работ, кроме того, в тесте самогоДоговора был подробно описан порядок составления, оформления и подписании акта сдачи- приемки выполненных работ. Данные обстоятельства позволяют однозначно квалифицировать Договор как договор подряда.

Подтверждением того факта, что сам Истец расценивает заключенный Договор договором подряда является то обстоятельство, что в графе «назначение платежа» в платежных поручениях, согласно которым Истец перечислял Ответчику денежные средства в счет оплаты по Договору, было указано, что перечисление производится в рамках договора подряда. Фактически, Истец своими действиями подтвердил наличие взаимоотношений именно в рамках договора подряда, а не какого-либо иного договора.

Наличие в договоре условия о доставке товара не является отличительным признаком, позволяющим однозначно квалифицировать договор как договор поставки, поскольку подобное условие может быть включено и в договор подряда как одно из условий, внесение которого в договор было согласовано сторонами в силу принципа свободы договора. Более того, внесение данного условия в договор подрядаявляется, по нашему мнению,весьма логичным поскольку очевидно, что после того, как вещь изготовлена, необходимо ее фактически передать Заказчику, что, в случае с мебелью, невозможно сделать без осуществления доставки. Для предупреждения возникновения конфликтных ситуаций о способе доставки вещи Истцу после ее изготовления, стороны заранее в момент подписания Договора урегулировали данный вопрос.

Кроме того, считаем необходимым отметить следующее.

Пунктом 1 Положения о поставках товаров в Республике Беларусь, утвержденном Постановлением Кабинета министров Республики Беларусь 08.07.1996 № 444 (далее — Положение) определена сфера его применения. В соответствие с данным пунктом, Положение регулирует отношения по поставкам товаров в Республике Беларусь в соответствии с Гражданским кодексом Республики Беларусь и иными законодательными актами. В соответствие с п. 2 Положения, его действие распространяется на отношения между юридическими лицами и (или) физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на территории Республики Беларусь, по поставке товаров. Пунктом 3 Положения определено, что, поставка товара производится на основании договора и определено, что по договору поставки (далее– договор) поставщик обязуется в обусловленные сроки (срок), не совпадающие (не совпадающий) с моментом заключения договора, передавать (передать) покупателю в собственность (полное хозяйственное ведение или оперативное управление) товар, предназначенный для предпринимательских или иных целей, не связанных с личным (семейным, домашним) потреблением, а покупатель обязуется принимать (принять) товар и платить (уплатить) за него определенную цену.

На основании буквального толкования пунктов 1-3 Положения следует вывод, что его нормы распространяются только на отношения, возникающие исключительно из договоров поставки. Применение Положения ни к договорам подряда, ни к смешанным договорам, содержащим в себе элементы договора поставки, невозможно.

Договор поставки и договор подряда: общие характеристики, различия

В данной статье рассмотрим договор поставки и договор подряда.

Договор подряда – это обязательство одной стороны, то есть подрядчика, выполнить задание, определённую работу и сдать её другой стороне (заказчику), который должен его, соответственно, принять и оплатить. Такой договор является взаимным, двусторонним, возмездным, консенсуальным. Подрядные отношения дифференцируются на виды и подвиды в зависимости от выполняемой работы и её результата. Так, на основе последнего существуют обязательства по изготовлению новых вещей и обязательства по их изменению, восстановлению, совершенствованию свойств уже имеющихся предметов. Что такое смешанный договор поставки и подряда? Об этом далее.

Виды договоров подряда

Договоры подряда имеют следующие разновидности:

  • бытовой;
  • строительный;
  • на выполнение изыскательских и проектных работ;
  • для нужд государства.

Отличительные признаки

Договор подряда имеет следующие отличительные признаки:

  • подрядчик делает свою работу строго по указанию заказчика, при этом она должна удовлетворять его индивидуальные требования;
  • подрядчик обязан выполнить определённую работу, результатом которой или станет новая вещь, или будут внесены улучшения, изменения, дополнения в уже существующий предмет;
  • предмет, созданный в рамках договора подряда, принадлежит подрядчику по праву собственности до того, как заказчик примет готовую работу;
  • самостоятельное решение подрядчиком всех вопросов, касающихся выбора способов и средств достижения предусмотренного договором подряда итогового результата работы;
  • подрядчик полностью ответственен за осуществление работы;
  • за работу подрядчик должен получить соответствующее вознаграждение, на которое он имеет право после того, как работа сдана и принята заказчиком.

Разберемся, чем отличаются договор поставки и договор подряда.

Договор поставки

Договор поставки – это такой тип предпринимательского договора, который очень широко применяется на практике. Он входит в ряд договоров по купле-продаже. С его помощью сейчас производится существенная часть товарооборота как в Российской Федерации, так и за её пределами. Такой договор представляет собой соглашение, по которому поставщик (продавец), занимающийся предпринимательской деятельностью, принимает обязательство по передаче в оговоренный срок произведённых или закупленных товаров покупателю с целью дальнейшего использования в предпринимательской сфере или же в других целях, которые не связаны с семейным, личным, домашним употреблением. Чем отличается договор подряда и поставки оборудования?

Отличительные признаки

Регулирование поставки товаров имеет важные особенности, вызванные своеобразными признаками, которые отграничивают поставку в общем ряду договоров купли-продажи. Подобный договор является возмездным и консенсуальным, имеет следующие признаки:

  • Специфический субъективный состав, который заключается в том, что в роли поставщика или предпринимателя может быть только индивидуальная организация коммерческого характера. Некоммерческие же предприятия могут поставлять товары только тогда, когда подобная деятельность не запрещена их учредителями, осуществляется в сфере их правоспособности. Товары закупаются или производятся поставщиком.
  • Покупателю даётся право применения товаров в предпринимательской деятельности или в других целях, не имеющих связи с семейным, личным, домашним использованием. В роли покупателя обычно выступает коммерческая организация.
  • Приобретение каких-либо товаров, обеспечивающих предпринимательскую деятельность, также не относится к личному пользованию (например, офисной мебели). Итак, чем схожи договор поставки и договор подряда?
Читайте так же:  Договор безвозмездного пользования жилым помещением образец 2012 года

Выделяются следующие критерии.

  • В договоре подряда предметом является изготовление, обработка или переработка какой-либо вещи, а также иная работа, имеющая материальный результат (родовая вещь или определённая).
  • В договоре поставки предметом выступают произведённые или купленные поставщиком товары, которые покупатель приобретает с целью использования в своей предпринимательской деятельности или в других целях, не связанных с семейным, личным, домашним употреблением (индивидуально-определённая вещь). Может быть смешанный договор поставки и подряда.

Таким образом, характер предмета договоров различный, однако его наличие является существенным условием в обоих случаях.

В договоре поставки таковым является товар в широком смысле, то есть продукт труда, материальный объект, который имеет потребительскую стоимость и изготовлен для рыночной реализации.

  • В качестве сторон договора поставки выступают покупатель и поставщик, которыми могут быть как индивидуальные предприниматели, так и юридические лица; поставщиками могут быть и некоммерческие организации, но только в том случае, если подобная деятельность предусмотрена учредительными документами как правоспособная.
  • В договоре подряда имеются две стороны: подрядчик и заказчик; нет никаких ограничений для субъектов гражданского права с каждой стороны, ориентация идёт только на общие правила участия юридических лиц и граждан в товарообороте. Кроме того, предусматривается возможность множественности субъекта, если в качестве подрядчика выступают два или более лица. Бывает договор подряда на поставку и монтаж оборудования.

Таким образом, договор подряда предоставляет больший потенциал, позволяет вступать в него практически неограниченному кругу участников. Объединяет их только возможное привлечение иных лиц, но если в поставке они не выступают сторонами договора, то в подряде являются таковыми и называются субподрядчиками.

По ответственности

  • На основании договора подряда ответственность несётся только при неподобающем выполнении обязательств, предусмотренных договором; в таком случае заказчик обычно должен выплатить подрядчику полное вознаграждение, в свою очередь, подрядчик обязан возместить убытки или выполнить установленные работы за свой счёт, устранить недостатки в кратчайшие сроки, возместить расходы заказчика, если он сам ликвидировал погрешности или досрочно прекратил договор.
  • В договоре поставки ответственность обычно строится на началах риска. Основные её формы – выплата неустойки и компенсация убытков, а также ответственность хранения товаров при их перепоставке. Образец смешанного договора поставки и подряда будет представлен ниже.

  • В договоре подряда срок выполнения работы является очень важным, так как заказчик стремится к осуществлению своего заказа в определённое время. Должны быть определены сроки начала и окончания, а в некоторых случаях также промежуточные (например, примерки при пошиве одежды для отдельного человека). Протяжённость такого срока устанавливается на основе соглашения, какого-либо специального закона о минимальной или максимальной его длительности не существует. Кроме того, важно помнить о сроке исковой давности, если был изготовлен товар неподобающего качества, который составляет один год.
  • Сроки выполнения обязательств по договору поставки устанавливаются сторонами самостоятельно. Они могут быть определены с помощью указания определённой даты, периодов поставок. Чаще всего в договоре такого типа применяют понятие «разумный срок». Если нельзя определить конкретный период и при невозможности поставки товара партиями, срок определяется на основе действующего законодательства. Исковая давность составляет три года. Образец договора поставки и подряда можно найти в статье.

Таким образом, срок всё же является важным условием для договоров обоих типов. Кроме того, они могут быть выполнены и досрочно.

По заключению соглашения

  • Договор подряда имеет письменную форму. Примечательно, что разногласия согласуются. В случае его несоблюдения подрядчик может отказаться от выполнения обязательств соглашения.
  • В договоре поставки может быть реализовано право на односторонний отказ, если договор серьёзно нарушен какой-либо стороной.

Таким образом, для договоров обоих типов соглашение считается заключённым, если обе стороны согласовали предмет, а в случае договора подряда ещё и сроки исполнения. Чаще всего оно имеет письменную форму, могут прилагаться также дополнительные документы. Часто встречается договор подряда и поставки в одном.

  • В договоре подряда цена выставляется по работе, подлежащей выполнению, или способам её осуществления. Она включает в себя возмещение затрат подрядчика и полагающееся ему вознаграждение. Смета при этом может быть как приблизительной, так и фиксированной. Если нет других указаний в договоре, она считается твёрдой.
  • В договоре поставки товар оплачивается согласно предусмотренным в нём расчётам. Если же они не определены, то осуществляются в таком случае посредством платёжных поручений. Это основное отличие договора поставки от договора подряда.

Кроме того, оба договора предусматривают предоплату.

  • В договоре подряда предусмотрено, что работы выполняется подрядчиком на свой риск.
  • В договоре поставки риск дефекта имущества наступает с момента, когда, согласно соглашению или закону, продавец выполнил свои обязательства по передаче товара. Если же он находится в пути, то переходит на покупателя.

Подводя итог основных признаков договоров подряда и поставки, следует сказать, что общие их черты определяются тем, что в момент заключения соглашения вещи ещё нет в наличии, её только нужно будет сделать. Главное же отличие – в том, что обязательства договора поставки удовлетворяют массовые потребности общества, а отношения подрядные – индивидуальные требования и запросы. Кроме того, подрядное соглашение предусматривает изготовление товара как из материала заказчика, так и из материала поставщика, а по договору поставки исключительно из материала изготовителя. Также последняя форма договора накладывает на должника обязательство передать товар к определённому сроку, а при подряде в приоритете изготовление работы, а затем – её передача.

Последствия ошибочного разграничения договора поставки и договора подряда

Может показаться, что невозможность точного отнесения договора к тому или иному типу не повлечёт к отрицательным последствиям, поскольку возможно заключение договоров смешанного характера. Но при стечении некоторых обстоятельств смешение элементов договоров приводит к серьёзным рискам. Наиболее типичными ошибками являются следующие:

  • неправильная классификация отношений сторон;
  • ложное представление о нормах и правилах, регулирующих отношения сторон;
  • дефицит внимания к особенностям состава субъектов договора;
  • неверное установление момента заключения соглашения и несоблюдение формальных правил;
  • ошибочное определение главных условий или их отсутствие;
  • отсутствие или неверное установление цены, качества, порядка приёма изготовленной работы, разделения рисков между двумя сторонами;
  • отсутствие условий, которые обеспечивают исполнение обязательств по договору и определяют ответственность за их невыполнение;
  • неверное представление о том, что точное наименование договора считается главным фактором.

Существенные условия договора поставки и подряда представлены далее.

Когда возникает полемика по поводу ошибочной классификации договора, может возникнуть ситуация, когда одна сторона считает, что заключила договор подряда, а другая – договор поставки. В подобной ситуации суд будет устанавливать правовую сущность договора, изучив его содержание, но при неопределённости последнего могут возникнуть последствия, неожиданные для обеих сторон.

Регулирование договоров подряда и поставки с помощью правовых норм имеет существенные отличия. Для соглашений обоих типов предусмотрены различные условия и возможности изменения цены работы, основания для отказа от договора в одностороннем порядке. Так, заказчик имеет возможность отказаться от договора подряда в том случае, если подрядчик своевременно не приступает к исполнению его условий, делает работу так медленно, что окончить её в положенные сроки не представляется возможным. Также заказчик может отказаться от соглашения в любое время до окончательного результата работы, если выплатит часть цены, пропорциональную проделанной подрядчиком работе до уведомления его об отказе другой стороны. В договоре поставки подобных норм не существует.

Неприятным фактором также может выступить то, что одним из последствий станет материальная ответственность, не учтённая сторонами при заключении договора. Например, при поставке покупатель имеет право устранить погрешности сам или с привлечением третьих лиц, потребовав у поставщика соответствующего покрытия своих расходов. В отношениях подряда у заказчика имеется такая возможность только при прямом указании на неё в договоре. Если же это условие не оговорено, то заказчик не имеет права требовать компенсации своих расходов от другой стороны.

Вот чем отличается договор подряда от договора поставки.

Конференция ЮрКлуба

природа договора: подряд или поставка

RLaw 25 Ноя 2009

Ситуация: производитель изготавливает некие вещи и передает их заказчику. Пытаюсь определить правовую природу их отношений.

ИМХо поставка регулирует ситуации, когда товар прозводится в массовом порядке, или когда вещь изготавливается под конкретного заказчика, но является типовой.

В данном случае вещь будет изготовлена специально под заказчика по его чертежам, а потому договор по своей природе является подрядным.

Заказчик настаивает на поставке.
Пытаюсь понять его логику и вижу основную разницу между поставкой и подрядом в 2-х моментах:
1) в подряде при опредленных условиях может изменяться цена
2) разные основания одностороннего отказа

Если соглашусь на поставку, какие шансы в случае судебного спора переквалифицировать в подряд? Может кто уже сталкивался с такими делами в суде?

P.S. в поиске ничего не нашла, если вопрос уже обсуждался, помогите ссылкой плиз
Сообщение отредактировал RLaw: 25 Ноябрь 2009 — 18:29

caXar 25 Ноя 2009

Провокатор 25 Ноя 2009

Еще с университетских времен помню подобную задачку. Здесь однозначно подряд.
Единственное, если только сам договор содержит смешанные условия, предусматривающие кроме подрядных условия поставки.

Но, думаю, вряд ли. Поэтому — подряд.

MyRoute 25 Ноя 2009

Если соглашусь на поставку, какие шансы в случае судебного спора переквалифицировать в подряд?

Что значит согласитесь? договор можете назвать хоть арендой, а нормы в суде будете применять те, которые соответсттвуют сложившимся правоотношениям. В вашем случае — подряд с возможными элементами поставки.

RLaw 26 Ноя 2009

caXar

Про контроль за процессом изготовления вы хорошо подметили. В данном случае Заказчик собирается не просто контролировать, а на регулярной основе наблюдать, что и как делается, даже включает отдельный раздел по этому поводу в договор. Штуковина изготавливается дорогостоящая и весьма специфическая. Соответственно такой контроль конечно отражает именно подрядные отношения.

Брагинский-Витрянский пишут еще про долгосрочный характер отношений при поставке, которого у меня нет (заказ разовый). Дополнительный аргумент в пользу подряда.

Читайте так же:  Получена лицензия на пользование недрами

те различия, которые указали вы — не сущностные, это разница в регулировании, на которое Вы будете ориетироваться в случае спора или нехватки регламентации в договоре.

Вопрос именно в этом. В договоре по-идиотски описаны условия расторжения и заказчик настаивает, что при этом подписывается доп. соглашение. И в поставке и в подряде возможны варианты одностороннего отказа на основании норм закона. Пытаюсь оценить, какие статьи сможет использовать заказчик и станет использовать суд: 523 или 715,717 и 723.

ART_UR_ist

если только сам договор содержит смешанные условия, предусматривающие кроме подрядных условия поставки.

Какие условия вы считаете могут подтвердить, что договор именно договор поставки?

MyRoute

Что значит согласитесь?

Значит, что не буду настаивать на переделке договора поставки в договор подряда. Я предпочитаю заключать договоры так, чтобы форма отражала суть отношений сторон, и в суде не возник вопрос, а что конкретно стороны имели в виду.

На самом деле ситуация возникает время от времени с разными заказчиками. Может они знают что-то такое, что мне не известно и поэтому пытаются жонглировать договорами? Пока я вижу разницу для заказчика только в том, что при подряде может измениться цена. Но если цена твердая, то негативные последствия для заказчика минимальны.

Matilda-da 26 Ноя 2009

[quote name=’RLaw’ date=’25.11.2009 — 15:54′]
Какие условия вы считаете могут подтвердить, что договор именно договор поставки?
MyRoute

Например, 13 ААС в Постановлении от 19.01.2009 по делу N А56-14094/2008, где как раз разбирается вопрос об отличиях подряда от поставки, суд приходит к выводу, что если в договоре есть еще и такие условия, как: «наименование подлежащего поставке товара, ассортимент товаров, периоды поставки товаров, порядок поставки и способ доставки товаров, условия и порядок расчетов за поставляемые товары, требования к таре и упаковке, порядок расчетов, условия восполнения недопоставки товаров, порядок приемки товаров по количеству и качеству, последствия поставки некачественных, некомплектных товаров и восполнения недопоставки«
то тогда можно квалифицировать договор как смешанный с элементами подряда и поставки.
Суть спора: заказанная продукция изготовлена, заказчик не спешит ее принимать и оплачивать. И решался вопрос через убытки пойти истцу или по ст. 515 ГК.

Так же, если вам поможет при согласовании условий вашего договора:
есть Постановление 13 ААС от 11.06.2009 по делу N А56-57215/2008, где приводятся такие же отличия договоров между собой.
Там суть спора: может ли моментом начала начисления неустойки при условии ее начисления за просрочку поставки продукции быть согласованная сторонами дата ее изготовления.

Конференция ЮрКлуба

Разграничение договора купли-продажи и под.

regus 02 Ноя 2007

Капитон 02 Ноя 2007

Tony V 02 Ноя 2007

В подряде Заказчик имеет право контролировать процесс создания вещи, в КП нет.

а если этого в договоре нет?

В КП Продавец создает вещь для себя и приобретает первичное право собственности. (ставит на баланс)
При подряде первичное ПС возникает у Заказчика.

Допустим написано так: «Право собственности возникает у Заказчика с момента передачи вещи» или так «Право собственности переходит к Покупателю с момента передачи вещи».

Капитон 02 Ноя 2007

а если этого в договоре нет?

тогда читаем ст 715 ГК.

Допустим написано так: «Право собственности возникает у Заказчика с момента передачи вещи» или так «Право собственности переходит к Покупателю с момента передачи вещи»

А говорю про первичное право собственности.
Разница в том, что у Продавца есть ПС и в балансе есть как его. А у Подрядчика нет.

Tony V 02 Ноя 2007

тогда читаем ст 715 ГК.

ну шож Вы ка мне так ниуважительна? Ну да ладна тяпница. Про императивную онрму я знаю, но ведь спор-то как раз и идёт о том, можно ли вообще эту главу применять и, следовательно, ст. 715 Ведь, Вы обосновываете различие ДКП и подряда правом на инспекцию, хотя такое право должно вытекать из сущности отношений. Круг замкнулся. Подряд — потому что есть возможность контролировать, возможность контролировать — потому что подряд .

А говорю про первичное право собственности.

в балансе есть как его.

в суде Вам любой баланс контрагент покажет, такчто этого мало.

Капитон 02 Ноя 2007

Подряд — потому что есть возможность контролировать, возможность контролировать — потому что подряд

У Вас тоже пятница?
Вроде дал ответ на задачку. Но Вы меня озадачили рассуждениями. Не догоняю. если что, втретимся уже после праздников.

Tony V 02 Ноя 2007

У Вас тоже пятница?

Вроде дал ответ на задачку.

не нашёл я ответа. Я понимаю, что если по сути отношений будет установлено, что это подряд, то даже если в договоре не указано право на инспекцию, то заказчик его не лишён, но в чём собственно суть-то этих оношений не понятно. Общий случай возможно вывести? Если бы «изготавливает» было квалифицирующим признаком — гуд, но ведь это не так. Вся проблема в том есть дело заказчику до процесса изготовления или нет.

kuropatka 03 Ноя 2007

Различие подряда и купли-продажи

Автор: Рыбалов Андрей

«Купля-продажа и подряд имеют
такое сходство, что в некоторых
случаях возникает вопрос, имеется ли
купля-продажа или подряд»
(Гай, D. 19.2.2.1).

«Эта близость (подряда и поставки)
привела нашего законодателя к полному
почти смешению указанных договоров».
(Г. Ф. Шершеневич. Учебник гражданского права. Т. 2.).

К сожалению, нельзя сказать, что в разграничении подряда и купли-продажи отечественная правоприменительная практика продвинулась дальше утверждений, вынесенных в эпиграф. Для судов эти обязательства по-прежнему порой неотличимы друг от друга. Это, конечно, неслучайно.

М.И. Брагинский, один из разработчиков нового ГК, комментируя свое детище, заметил, что на вопрос об отграничения подряда от купли-продажи «определенный ответ содержится в Венской конвенции, которая посвящена договорам международной купли-продажи». Термин «определенный» употреблен здесь явно в значении «не совсем точный». В самом же ГК такого разграничения не проводится вообще. Разработчики не рискнули ввести в новый Гражданский кодекс критерий различия подряда и купли-продажи, заложенный в Венской конвенции, хотя совершенно очевидно, что многие ее положения были рецепированы ГК.

Различить договоры купли-продажи и подряда, особенно в тех случаях, когда речь идет о поставке или купле-продаже по образцам, в самом деле, почти невозможно. И это несмотря на то, что данные разновидности договоров урегулированы в ГК наиболее подробно. В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В то же время в соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки продавец обязуется передать покупателю производимые или закупаемые им товары. В п. 2 ст. 455 ГК РФ указано, что договор купли-продажи может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Таким образом, и в договоре купли-продажи, и в договоре подряда возможно наличие таких условий, в соответствии с которыми покупатель (заказчик) приобретает в собственность определенные вещи (товары), изготовленные продавцом (подрядчиком).

Вопрос о разграничении обязательств купли-продажи и подряда может решаться по-разному. Уже упоминавшийся М. И. Брагинский предложил использовать Венскую конвенцию о международной купле-продаже товаров 1980 г., согласно которой «договоры на поставку товаров, подлежащих изготовлению или производству, считаются договорами купли-продажи, если только сторона, заказывающая товары, не берет на себя обязательства поставить существенную часть материалов, необходимых для изготовления или производства таких товаров».

Однако Венская конвенция в данном случае вряд ли может служить достойным ориентиром. Предложенный ею критерий противопоставления подряда и поставки весьма примитивен. Позиция, воплощенная в Конвенции, целиком заимствована из римского права (Гай излагал ее почти дословно). Договор, по которому заказчик должен передать исполнителю значительное количество материала для изготовления вещи, никак не может быть куплей-продажей. В то же время договор, по которому заказчик не должен передавать исполнителю материалы, вовсе не будет однозначно договором купли-продажи, по крайней мере, с точки зрения российского права. Кроме того, современный российский ГК презюмирует, что работа выполняется именно иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.

В качестве еще одного возможного критерия предлагается следующий: для договора подряда большое значение имеет сам процесс выполнения работы. Если этот процесс получает отражение в условиях договора, регулируется им, то можно вести речь об отношениях подряда. В противном случае есть все основания считать заключаемый договор куплей-продажей. М. И. Брагинский описывает этот критерий так: хотя организатором работ является подрядчик, в процессе выполнения работ активно участвует и заказчик. Таким образом, если в конкретный договор включается право заказчика проверять ход и качество работ — налицо подряд. Однако этот критерий страдает тем же недостатком, что и предыдущий: он не имеет абсолютного характера, допускает исключения, а значит, может носить лишь факультативный характер. Далеко не всегда заказчику в договоре подряда интересно, каким образом подрядчик изготавливает вещь. Быть может, в большинстве случаев это и так, но исключения возможны. Например, если я заказываю мебель, мне совершенно безразлично, по какой технологии будет действовать исполнитель, и я не собираюсь его контролировать.

Ст. 715 в п. 1 императивно установила, что заказчик вправе в любое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Таким образом, невключение в конкретный договор условия о праве заказчика контролировать ход работы вовсе не означает, что перед нами – договор купли-продажи. Напротив, включение подобного условия в договор купли-продажи также возможно, и оно не превратит куплю в подряд. Например, покупатель партии автомобилей, серийно выпускаемых заводом, может наблюдать за сборкой именно этой партии. Таким образом, использовать ст. 715 для различения подряда и купли-продажи нельзя, так как в конкретном договоре право контроля может быть вообще не оговорено, и тогда чтобы установить, есть ли у кредитора это право, придется сначала решить, с каким договором мы имеем дело. Получится замкнутый круг.

Наиболее логична, но все-таки не может быть принята полностью, точка зрения В.В. Ровного, согласно которой подряд существует везде, где вещь изготавливается должником, а купля-продажа появляется при том условии, что должник приобретает вещь у третьих лиц. Поэтому В.В. Ровный предлагает de lege ferenda относительно вещи – предмета договора купли-продажи отказаться от возможности ее создания продавцом, то есть изложить п. 2 ст. 455 так: договор купли-продажи может быть заключен в отношении товара, который будет приобретен продавцом в будущем (Ровный В.В. Элементы договора купли-продажи // СибЮрВестник. 2001. №4. http://www.law.isu.r. cgi#_ftnref36).

Однако и с В. В. Ровным все-таки нельзя полностью согласиться. Различие между куплей-продажей и подрядом несколько тоньше. Давайте сравним приобретение партии автомобилей ВАЗ у завода-изготовителя с заказом эсминца у судостроительного завода. И автомобилей, и эсминца еще не существует на момент заключения договора: их только предстоит изготовить. Это обстоятельство вполне может быть известно заказчику-покупателю. Допустим также, что заказчику эсминца нет дела до того, как именно должник будет строить корабль – он полагается на честность и опытность кораблестроителя. Само собой, еще менее процесс сборки интересует покупателя автомобилей. В обоих договорах, естественно, установлены сроки исполнения договора. De lege lata, оба обязательства тождественны. И все же разница между ними есть.

При заключении договора на приобретение серийно выпускаемых автомобилей покупатель даже не будет оговаривать обязанность продавца изготовить эти автомобили. Завод штампует их вне зависимости от наличия заказов, в надежде выйти на рынок и продать их там. Напротив, подрядчик берется за работу лишь при поступлении заказа. Предмет договора подряда априори не может быть изготовлен без заказа. При подряде вещь изначально изготавливается под конкретного приобретателя, в том числе из его материалов (что исключено при купле-продаже, где вещь производится «на рынок», то есть приобретатель еще не известен, а стало быть, не может и поставлять материалы). Предмет подряда делается не на рынок, не для торгов, его приобретатель известен заранее.

Целью договора подряда выступает изготовление вещи, а купли-продажи – только передача права собственности. То есть непременным элементом правоотношения подряда является обязанность подрядчика изготовить вещь, в правоотношении же купли-продажи такой обязанности у продавца нет, даже если вещи – предмета правоотношения – еще не существует в природе. Изготовление вещи здесь не образует части правоотношения.

Повторим еще раз: если заключен договор купли-продажи вещи, которую только предстоит изготовить, то само изготовление этой вещи не охватывается договором и не становится обязанностью должника. Его контрагенту хорошо известно, что должник изготовит вещь и без заказа, и потому он не договаривается с продавцом по данному вопросу. Договариваться вообще имеет смысл лишь о том, что не будет сделано без договоренности. Раз содержанием договора подряда становится обязанность подрядчика изготовить вещь, отсюда следует, что без договора тот бы не приступил к ее изготовлению.

Близко к такой позиции подходит и В.В. Ровный. Он пишет, что договор можно квалифицировать исходя из того, знал или нет приобретатель вещи о ее изготовлении продавцом. «Так, в спорных случаях знание приобретателя о том, что продавец будущей вещи является ее изготовителем, могло бы быть решающим при обращении к правилам гл. 37 ГК, тогда как незнание этого факта – к правилам гл. 30 ГК» (Там же). Однако, с нашей точки зрения, сам по себе факт создания вещи должником не имеет существенного значения.

Единственным отличием подряда и купли-продажи, таким образом, оказывается цель, с которой изготавливается вещь, или, другими словами, могла ли вещь быть изготовлена должником без заказа. Это различие может быть объективно установлено и потому подлежит применению на практике.

Еще одним вопросом, пожалуй, даже более важным, чем просто разграничение подряда и купли-продажи, является вопрос о праве собственности на предмет договора подряда до момента его сдачи заказчику. М. И. Брагинский, член рабочей группы по подготовке проекта нового ГК, так формулирует проблему: «…вопрос, который в Гражданском кодексе не решен, и надо будет, наверно, всем подумать, как его решить. Очевидно, нужно накопить еще в будущем определенную практику, оценить возможные точки зрения. Речь идет о том, кто является собственником результата работ до его сдачи?» (Брагинский М.И.. Подряд и подрядоподобные договоры. Лекция, прочитанная в Высшем Арбитражном суде в феврале 1996 г.).

Различия в правовом режиме изготовленной вещи, на самом деле, вторичны, они вытекают из разграничения подряда и купли-продажи, а не служат критерием такого разграничения. Поэтому их нужно рассматривать после изучения вопроса о различиях соответствующих договоров. Тем не менее, это обстоятельство очень важно и для понимания разницы между куплей-продажей и подрядом. При дальнейшем исследовании необходимо помнить о том, что ГК РФ прямо не определяет режим предмета подряда.

Практика же идет по пути признания права собственности подрядчика на изготовленную им по договору вещь до ее передачи заказчику. В обоснование этой позиции приводится ст. 218 ГК, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При анализе этой нормы почему-то всегда упускают слова «для себя». В прежнем законодательстве таких слов не было, и их появление не должно остаться незамеченным. Оборот «для себя» введен неслучайно, хотя на него и обращают мало внимания при анализе норм о приобретении права собственности. Его значимость подчеркивает и то, что он используется сразу в двух статьях ГК – 218 и 220. Как мы установили, подрядчик априори изготавливает вещь не «для себя», а для известного ему контрагента. Таким образом, ст. 218 говорит как раз о том, что подрядчик не становится собственником изготовленной им вещи, причем эта норма — императивна.

Продавец же изготавливает вещь не для конкретного покупателя, а для рынка, для торгов. Поэтому он приобретает право собственности на изготовленную вещь, так как он создает ее из своих материалов и для себя. Подрядчик же изготавливает не для себя и не становится собственником произведенной продукции – именно потому, что производит для другого.

Если проанализировать статьи Гражданского кодекса, посвященные подряду, можно найти дополнительные аргументы в пользу того, что подрядчик не должен быть собственником предмета договора подряда. Так, ст. 712 устанавливает право подрядчика на удержание подлежащего передаче заказчику результата работ. Однако удерживать можно лишь чужую вещь, а не свою собственную. Требования детентора удовлетворяются из стоимости удерживаемой вещи, но невозможно удовлетворить свои требования из стоимости своей же вещи. Не передавать кредитору собственную вещь можно лишь в порядке, предусмотренном ст. 328 ГК.

Далее, согласно ст. 729 ГК в случае прекращения договора подряда до приемки заказчиком результата работы, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат. Здесь нет и не может быть аналогии со ст. 398 ГК, так как нет ответственности за неисполнение обязательства (по крайней мере, она наступает не всегда). Договор может быть прекращен вполне правомерно. Значит, ст. 398 в данном случае не работает, а ст. 729 носит самостоятельный характер. Объяснить ее можно лишь признав, что заказчику принадлежит право собственности даже на не сданный ему результат работ.

Далее, согласно п.6 ст. 720 при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе продать результат работ, а вырученную сумму, за вычетом причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит. Если подрядчик обладает правом собственности на результат работ, то зачем ему, во-первых, требуется разрешение закона на продажу собственной вещи, а во-вторых, почему деньги от продажи собственной вещи он должен перечислять заказчику? Даже если заказчик передавал подрядчику материалы для изготовления вещи, готовая вещь по стоимости в большинстве случаев значительно превосходит стоимость материалов, из которых она изготовлена.

Ст. 705 ГК говорит о том, что риск случайной гибели результата работ до его приемки заказчиком несет подрядчик. Норма ничего не доказывает и ничего не опровергает. Риск случайной гибели вещи законом может быть возложен и на лицо, не являющееся ее собственником. Кроме того, такое указание в законе наводит опять-таки на мысль о том, что подрядчик не является собственником результата работ. Иначе на него распространялась бы общая норма ст. 211 ГК о том, что риск случайной гибели вещи несет ее собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. В ст. 705 как раз законом предусмотрено иное.

Допустив возможность существования права собственности подрядчика на результат работ, мы можем смоделировать несколько абсурдных ситуаций. Заказчик как будущий собственник приобретает право на вещь в производном порядке (у подрядчика). Соответственно, подрядчик не может передать больше прав, чем имеет сам. Рассмотрим тот же пример с эсминцем. Право собственности на него первоначально должно было возникнуть у верфи. Достаточно очевидна нелепость такого вывода, так как верфь не может быть субъектом права собственности на боевой корабль. Но если так, то верфь не может и передать право, которого она не имеет. Стало быть, передача права собственности не входит в содержание правоотношения подряда. Гораздо логичнее выглядит ситуация, когда заказчик – государство – и является первоначальным собственником корабля. Другой пример – строительство частной фирмой атомной электростанции.

Следовательно, в договоре подряда надлежащим субъектом для приобретения права собственности на изготавливаемую вещь должен быть заказчик, а не подрядчик. Причем он приобретает право собственности в первоначальном порядке.