Облагается ли ндс договор цессии

НДС и договор цессии

Право требования вытекает из договора реализации товаров, которые облагаются НДС по ставке 10%. Нужно ли в договоре цессии указывать стоимость уступленного права, включая НДС? Если да, то по какой ставке нужно начислять НДС при уступке права требования первоначальным кредитором? С какой суммы начисляется НДС цедентом: со всей суммы выручки от уступки права требования или с суммы дохода?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

В рассматриваемой ситуации НДС начислять не следует.

Однако, учитывая позицию контролирующих органов, не исключено, что свою правоту придется доказывать в суде.

Если организация примет решение уплачивать НДС, то сумму налога следует исчислить со всей стоимости передаваемого имущественного права по ставке 18% и выделить в договоре уступки права требования.

Обоснование позиции:

В соответствии с гражданским законодательством имущественное право (в том числе право требования) является объектом гражданских прав наряду с вещью, деньгами, ценными бумагами и иным имуществом (ст. 128 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору (цеденту) на основании обязательства, может быть передано им другому лицу (цессионарию) по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Особенности исчисления НДС при передаче имущественных прав приведены в ст. 155 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 155 НК РФ установлено, что при уступке денежного требования, вытекающего из договора реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению, или при переходе указанного требования к другому лицу на основании закона налоговая база по операциям реализации указанных товаров (работ, услуг) определяется в порядке, предусмотренном ст. 154 НК РФ.

Исходя из сложившейся судебной практики можно сделать вывод, что до недавнего времени налоговые органы придерживались точки зрения о том, что если п. 1 ст. 155 НК РФ содержит отсылочную норму на ст. 154 НК РФ, а п. 1 ст. 154 НК РФ, в свою очередь, установлено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цены указанной сторонами сделки, то при первичной уступки права требования НДС должен быть исчислен со всей стоимости передаваемого имущественного права. Смотрите также письмо УФНС России по г. Москве от 04.08.2009 N 16-15/079709.

Отметим, что судами такая логика не поддерживалась (смотрите, например, постановления ФАС Центрального округа от 08.11.2007 N А48-5635/06-8, от 18.10.2006 N А14-29046/2005/1245/24, Поволжского округа от 10.05.2007 N А55-13072/06, определения ВАС РФ от 14.03.2008 N 10887/07 и от 07.09.2007 N 10899/07). Суды отмечали, что при передаче имущественных прав по договору цессии у кредитора (цедента) подлежат обложению НДС только операции по реализации товаров (работ, услуг) в момент заключения договора цессии. Начисление же налога с операций передачи имущественных прав в том же размере, что и с операций по реализации товаров (работ, услуг), означало бы двойное налогообложение. По мнению судей, при первоначальной уступке имущественных прав в п. 1 ст. 155 НК РФ речь идет не о налогообложении операций по реализации имущественных прав, а о налогообложении операции по реализации товаров (работ, услуг). Таким образом, п. 1 ст. 155 НК РФ к операции по первоначальной уступке права требования применим быть не может.

Справедливости ради отметим, что нам встретилось решение, в котором суд поддержал позицию налоговых органов (постановление ФАС Центрального округа от 12.02.2009 N А14-9603/2007/446/24). Однако следует учитывать, что в этом постановлении рассматривается реализация задолженности, по которой НДС начислялся по моменту оплаты, то есть на дату реализации услуг НДС не был оплачен в бюджет.

В п. 2 ст. 155 НК РФ речь идет о порядке определения налоговой базы новым кредитором при самостоятельном получении долга с должника (покупателя товаров, работ, услуг) или при переуступке этого требования следующему кредитору, то есть п. 2 ст. 155 НК РФ применяется только при последующей, а не первичной уступке денежного требования. Именно в этом случае налоговая база определяется как разница между суммой дохода, полученного новым кредитором при последующей уступке требования и суммой расходов на приобретение указанного требования. В рассматриваемой ситуации Ваша организация осуществляет первичную уступку права требования, поэтому исчислять налоговую базу таким способом (с разницы) она не имеет права.

Пункты 3, 4 и 5 ст. 155 к операциям по первичной уступке прав требования также не применяются. Получается, что ст. 155 НК РФ порядок определения налоговой базы по НДС при первичной уступке права требования не установлен. Иными словами, в налоговом законодательстве не содержится конкретная норма, утверждающая порядок определения налоговой базы по НДС при уступке денежного требования первоначальным кредитором. В связи с этим мы считаем, что при первоначальной уступке права требования долга за поставленные товары налоговая база по НДС в отношении операции по первоначальной уступке права требования не определяется, поэтому НДС по такой операции первоначальным кредитором не начисляется и новому кредитору не предъявляется. Сумма НДС по реализованным товарам на дату уступки права требования (работам, услугам) уже исчислена и уплачена в бюджет (п. 1 ст. 155, п. 1 ст. 167 НК РФ), поэтому цедент, при уступке права требования своей дебиторской задолженности, не должен повторно начислять этот же налог.

Контролирующие органы в настоящее время также придерживаются точки зрения о том, что особенности определения налоговой базы при уступке первоначальным кредитором прав требования дебиторской задолженности, вытекающей из договоров реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению, ст. 155 НК РФ не установлены, но при этом продолжают настаивать на том, что при такой уступке НДС необходимо уплатить со всей суммы средств, поступивших от покупателя права требования. Аргументируется такая позиция ссылкой на п. 2 ст. 153 НК РФ (смотрите письма Минфина России от 06.10.2010 N 03-07-11/393, от 16.04.2010 N 03-07-11/121, от 17.02.2010 N 03-07-08/40, от 16.09.2009 N 03-07-11/227).

Однако в постановлении ФАС Поволжского округа от 28.01.2010 по делу N А65-11865/2009 указано, что передача имущественных прав (в том числе права требовать оплату по договору) является самостоятельным объектом налогообложения по НДС (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). Особенности определения налоговой базы по таким операциям установлены ст. 155 НК РФ, однако правил, позволяющих определить налоговую базу при первичной уступке, в этой статье нет. В такой ситуации основания для уплаты НДС при уступке денежного требования первоначальным кредитором (поставщиком (подрядчиком, исполнителем) отсутствуют (п. 1 ст. 17 НК РФ), поскольку налоговая база по НДС может возникнуть только при последующей уступке денежного требования и только в виде положительной разницы между суммой доходов, полученных новым кредитором от должника либо при перепродаже денежного требования, и суммой расходов на приобретение указанного требования.

Предложенное налоговым органом толкование положений статьи 153 НК РФ недопустимо, поскольку в соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Таким образом, в настоящее время однозначно ответить на вопрос: нужно ли исчислять НДС при первичной уступке права требования не представляется возможным. По нашему мнению, в такой ситуации налоговая база по НДС не определяется. Однако, учитывая противоположную позицию контролирующих органов, не исключаем, что в случае, если организация не будет начислять НДС при уступке права требования, данное решение может стать предметом судебного разбирательства.

В том случае, если организация примет решение последовать позиции контролирующих органов и НДС при уступке права требования начислить, то исчислить налог необходимо по ставке 18% (п. 3 ст. 164 НК РФ).

Что касается договора, то вопрос о том, отражать или не отражать сумму НДС в договоре цессии, зависит от той позиции, которую выберет организация. Если следовать нашей логике, то сумма НДС в договоре не выделяется. Если же будет принято решение руководствоваться мнением налоговых органов и рассчитывать налог, то НДС в договоре следует выделить отдельной суммой (письмо Минфина России от 16.09.2009 N 03-07-11/227).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Лазукова Екатерина

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Монако Ольга

25 февраля 2011 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

НДС при уступке права требования

Автор: Андрей Крупский, управляющий партнер
компании «Лемчик, Крупский и Партнеры. Структурный и налоговый консалтинг»

Новая редакция главы 21 Налогового кодекса определяет порядок расчета и уплаты НДС при уступке кредитором права требования к третьему лицу (Федеральный закон от 19.07.2011 № 245-ФЗ). Поправки рассмотрены специалистом в «Актуальной бухгалтерии» №9, 2011.

Ранее статья 155 Налогового кодекса разделяла две ситуации: кредитор является первоначальным владельцем права требования или он приобрел его путем заключения договора уступки права требования.

Будем рассматривать налоговые последствия на конкретном примере: продавец реализовал товар и имеет право требования оплаты к покупателю. Соответственно, продавец в понимании Налогового кодекса — первоначальный кредитор. Не дождавшись оплаты, продавец с уценкой продает право требования новому кредитору. Последний через некоторое время, добавив к цене покупки некоторую сумму, перепродает право требования далее.

Право требования к третьему лицу является в понимании налогового законодательства РФ имущественным правом, продажа которого подлежит обложению НДС (ст. 146 НК РФ).

Обсуждаемая статья Налогового кодекса указывала, что НДС подлежит уплате со всей суммы, предусмотренной сделкой от продажи права. Позиция, которой придерживались налоговые органы, подразумевала следующее: если налоговое законодательство РФ не закрепляет каких-либо исключений для продавца, то и НДС подлежит начислению со всей суммы продажи права требования первоначальным кредитором. А исключений этих действительно не было. Данный вывод закреплен в письме Минфина России (письмо Минфина России от 17.02.2010 № 03-07-08/40). Но с этой логикой можно и нужно спорить, что с успехом сделали некоторые налогоплательщики.

Читайте так же:  Административная ответственность ст 15.27 коап

Вернемся к нашему примеру. Продавец был привлечен к ответственности за невключение в налоговую базу по НДС дохода от реализации права требования по договору цессии. Однако суд встал на его сторону. Он расценил так: продавец, реализовав товар покупателю, уже заплатил НДС со всей суммы сделки, при продаже права требования этой же суммы новому кредитору повторная уплата НДС фактически является включением той же суммы в налоговую базу. В доначислении налога на сделку по уступке права требования было отказано (пост. ФАС ЦО от 18.10.2006 № А14-29046/2005/1245/24). Понятно, что свое право не платить НДС с осуществляемой уступки необходимо было доказывать в суде.

А если продавец решал, что платить НДС с суммы уступки он обязан, все равно были вопросы по налоговым последствиям для другого участника сделки. Это вопрос права на вычет суммы НДС, предъявленной продавцом при уступке вышеуказанных прав новому кредитору. По мнению налоговых органов, основания для принятия к вычету сумм НДС, предъявленных новым кредитором, отсутствуют у последнего участника всей цепочки — покупателя прав требования у нового кредитора.

При перепродаже права третьему лицу

Таковы разночтения, которые существуют в отношении уплаты НДС продавцом. Каково бремя нового кредитора при перепродаже права дальше — третьему лицу? Здесь спорные моменты отсутствовали. При последующей уступке НДС платится лишь с суммы превышения дохода нового кредитора (выручки, полученной от перепродажи) над суммой расходов на покупку требования (п. 2 ст. 155 НК РФ).

Спорных моментов стало меньше

Новой редакцией статьи 155 Налогового кодекса законодатель принял решение устранить возникающие между налоговиками и организациями противоречия.

Изменения коснулись именно порядка расчета и уплаты НДС продавцом. Первоначальный кредитор теперь обязан платить налог только с суммы превышения дохода, полученного при уступке права требования, над размером денежного требования, права по которому уступлены. То есть платить НДС необходимо, только если продажа права требования новому кредитору осуществляется с наценкой к сумме требований.

Перемены, конечно же, позитивные, но налоговики славятся своим умением найти выгоду в любой ситуации. Негативным последствием принятия новой редакции следует признать возникающую у налоговых органов возможность применять дополнительный аргумент в спорах: получается, что до принятия изменений при продаже продавцом прав требования НДС однозначно должен был быть начислен со всей стоимости уступки. Ведь если теперь законодатель порядок изменил, значит, до соответствующего момента он подразумевал обратное: уплату налога не только с суммы наценки к стоимости уступки прав требования. Повторимся, что по этому поводу можно спорить, используя аргументы, приведенные выше по конкретному судебному делу.

Тот факт, что законодатель уточнил порядок уплаты НДС первоначальным кредитором (продавцом), следует толковать в свою пользу — закон лишь убрал неточность, которую до момента корректировок приходилось исправлять судам.

Экспертиза статьи: Елена Мельникова, служба Правового консалтинга ГАРАНТ, аудитор

Мнение: Дмитрий Васильев, финансовый директор компании «Глобал Клаббинг»

Новации в порядке восстановления НДС

Налоговое законодательство по НДС становится более конкретным. Это добрый знак для бухгалтера. Дополнения, внесенные в статью 170 Налогового кодекса, прояснили некоторые распространенные случаи, связанные с восстановлением налога при определенных хозяйственных операциях. Так, наконец появилась определенность, что делать с НДС по отгруженным товарам, который уже был принят к вычету при уменьшении их стоимости. Теперь НДС с величины уменьшенной стоимости необходимо будет восстановить. Ту же процедуру предстоит проделать, если товары будут использоваться для операций по реализации товаров, предусмотренных пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса. Также нельзя принимать к вычету налог, если на приобретение товаров были использованы субсидии из федерального бюджета, а если НДС был принят, то его придется восстановить. Хочется отметить, что данные ситуации не очень распространены в хозяйственной практике, однако устранение указанных пробелов является своевременным актом законодательной власти.

Договор цессии: какие налоговые последствия возникают при продаже долга

Гражданский кодекс разрешает любой компании, имеющей дебиторскую задолженность, передать право по ее взысканию третьим лицам. В условиях финансовой нестабильности и неплатежей этим правом пользуется все большее количество компаний. Бухгалтера же в таких случаях волнуют налоговые последствия продажи долга.

Вводная информация

Если подходить к сделке по продаже дебиторской задолженности глобально, то мы обнаружим, что в ней участвуют три стороны — должник (то есть та фирма, долг которой продается), кредитор (продавец задолженности) и новый кредитор (или покупатель задолженности). Очевидно, что налоговые последствия цессии для каждой из этих трех сторон будут разными. Кроме того, в некоторых случаях правила налогообложения будут зависеть еще и от того, какая именно задолженность продается — по договору займа или вытекающая из договора на реализацию товаров, работ, услуг. Обговорив общие моменты, перейдем к конкретике и начнем с самого простого — с должника.

Налоги у должника

Для должника не имеет значения, какой именно долг у него перед кредитором (вытекающий из реализации или из займа). В любом случае передача кредитором права требования этого долга другому лицу не обязывает должника восстанавливать НДС (если он предъявлялся). Ведь перечень оснований для восстановления налога закрытый и такого пункта, как заключение договора цессии, в нем нет (п. 3 ст. 170 НК РФ). Заметим, что при уступке права требования по договору займа вопрос с НДС вообще не возникает, т.к. операция по предоставлению займа НДС не облагается, а значит, налог должнику не предъявляется и к вычету не принимается (пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ).

Сходная картина и с налогом на прибыль. Передача новому кредитору права требования по оплате имущества, приобретенного должником, никаких последствий не влечет. Ведь при методе начисления расходы учитываются в целях налогообложения вне связи с реальной оплатой (ст. ст. 253, 272 НК РФ). А сумма займа при ее возврате вообще в расходах не учитывается (п. 12 ст. 270 НК РФ). И это правило не зависит от того, кому возвращается заем: первоначальному кредитору, или новому, получившему такое право требование по договору цессии.
А вот если должник применяет кассовый метод при налогообложении прибыли или находится на УСН, то приобретенные товары (работы, услуги), право требования по оплате которых уступлено, будут считаться оплаченными в момент погашения задолженности новому кредитору (п. 3 ст. 273, п. 2 ст. 346.17 НК РФ).

Продавец долга. НДС

Теперь посмотрим, как заключение договора цессии отразится в налоговом учете у компании — первоначального кредитора. Если он уступает право требования по договору займа, то ситуация крайне проста. Тут в силу прямого указания в НК РФ налог на добавленную стоимость не начисляется (пп. 15, 26 п. 3 ст. 149 НК РФ).

Если же он продает долг, образовавшийся в результате поставки товаров (работ, услуг), все гораздо сложнее. С одной стороны, передача имущественных прав — это отдельный объект обложения НДС (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). А право требования долга как раз и является имущественным правом. Поэтому формально при уступке права требования возникает обязанность по уплате НДС. Но налоговую базу в таком случае нужно определять по правилам ст. 155 НК РФ, а в ней ни слова не сказано о том, как рассчитать налог при первичной уступке права требования.

С позиции п. 1 ст. 17 НК РФ это означает, что налог платить не нужно. Подтверждает данный вывод и судебная практика (см. Определение ВАС РФ от 14.03.08 № 10887/07). Однако у Минфина другой взгляд на ситуацию. Как отмечают чиновники в письме от 17.04.08 № 03-07-11/150, налоговую базу следует определять на дату передачи имущественных прав. Из этого следует, что и налог при уступке права требования уплачивать необходимо. Правда, при этом финансовое ведомство почему-то забыло разъяснить с какой же все-таки суммы надо его платить, что лишний раз свидетельствует в пользу того, что налог платить не нужно.

Что касается НДС, уплаченного при отгрузке товара (работ, услуг), право требовать оплату за который уступается, то тут договор цессии никаких особенностей не вносит. Налог остается в бюджете, так как продажа дебиторки не отменяет факта реализации товара.

Продавец долга. Налог на прибыль и УСН

Как мы уже выяснили, договор цессии никак не затрагивает факт реализации товаров, работ или услуг. Поэтому корректировки налоговой базы по налогу на прибыль цессия также не влечет. Ведь при методе начисления на дату уступки доходы от реализации товара (работ, услуг) уже учтены при налогообложении прибыли (п. п. 1, 3 ст. 271 НК РФ). Какая-либо корректировка налоговой базы по первоначальной сделке в связи с уступкой не производится.

А как учитывать сумму, полученную в результате уступки права требования? Ведь она, как правило, отрицательная — право требования в большинстве случаев продается с дисконтом. Ответ на этот вопрос зависит от того, наступил срок платежа у проданной «дебиторки» или нет.

Так, если право уступлено до наступления срока платежа, то в расходы включается убыток, не превышающий сумму процентов по долговому обязательству, рассчитанную с учетом требований ст. 269 НК РФ. При расчете лимита берется период со дня уступки права требования до наступления срока платежа. Ну а если задолженность продана уже после наступления срока платежа, то убыток учитывается целиком. Но при этом 50 процентов включаются в расходы на дату уступки, а оставшиеся 50 процентов — по истечении 45 календарных дней.
У налогоплательщиков, применяющих УСН (или кассовый метод) ситуация будет немного иная. Ведь в этих случаях доходы от реализации товаров, работ, услуг признаются на дату поступления денежных средств или погашения задолженности другим способом (п. 2 ст. 273, п. 1 ст. 346.17 НК РФ). Это значит, что на момент уступки продавцом права по получению денег за проданные товары (работ, услуг), выручка в налоговом учете еще не признана — ведь деньги не получены. Но при заключении договора цессии происходит прекращение задолженности покупателя перед продавцом «другим способом». А значит, именно в этот момент и нужно отразить в доходах выручку от реализации, уменьшив ее на стоимость покупных товаров, если уступлено право требования по их оплате (пп. 3 п. 1 ст. 268, пп. 23 п. 1 ст. 346.16 НК РФ).

Читайте так же:  Продажа квартиры с чего начать какие документы 2019

Помимо этого, у продавца долга (независимо от метода и системы налогообложения) возникает доход в виде суммы, полученной от нового кредитора (п. 2 ст. 273, п. 1 ст. 346.15, п. 1 ст. 249, п. 1 ст. 346.17 НК РФ). Но при этом плательщики налога на прибыль могут уменьшить эту сумму на сумму уступаемого долга (пп. 2.1 п. 1 ст. 268 НК РФ) и учесть получившийся убыток, причем единовременно и полностью (п. 2 ст. 268 НК РФ). А вот плательщики УСН сделать это не могут, так как подобного вида расхода для них не предусмотрено. Соответственно, плательщики УСН не могут учесть и убыток от уступки права требования. Эти положения делают договор цессии невыгодным для тех, кто применяет упрощенную систему.

Давайте теперь рассмотрим последствия уступки права требования, вытекающего из договора займа. Тут все достаточно просто: налог на прибыль нужно платить с разницы между суммой, полученной от нового кредитора, и суммой задолженности заемщика по договору на момент уступки (абз. 3 п. 2.1 ст. 268, п. п. 1, 2 ст. 279 НК РФ). Ну а так как эта разница, как правило, оказывается отрицательной, то убыток учитывается в том же порядке, что в случае с реализацией товаров, работ и услуг. Единственная «закавыка» связана с учетом убытка при кассовом методе. Тут законодатели вообще забыли сделать какое-либо пояснение. Поэтому формально налогоплательщики могут учесть убыток целиком и единовременно, руководствуясь правилами пп. 2.1. п. 1 и п. 2 ст. 268 НК РФ. Но, на наш взгляд, такой подход чреват доначислением налога. Поэтому лучше и при кассовом методе учитывать убыток по правилам ст. 279 НК РФ (т.е. в определенном размере и частями).

При УСН деньги, полученные от нового кредитора, продавец долга включает в доходы от реализации имущественного права (п. 1 ст. 346.15, п. 1 ст. 249 НК РФ). Даже несмотря на то, что сделка по получению-выдаче займа налогом не облагается. При этом величина проданного долга расходы не уменьшает, что лишает цессию всякого экономического смысла.

Покупатель долга

Покупатель дебиторской задолженности, который уплатил НДС в составе цены дебиторки, сможет принять этот налог к вычету. Для этого всего лишь нужно получить от продавца счет-фактуру и отразить купленную задолженность в учете (п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ). В дальнейшем покупатель долга должен будет начислить НДС, если решит перепродать купленный долг, либо получит деньги непосредственно от должника.

Налог при этом платится с разницы между ценой покупки долга и полученной суммой (п. 2 и 4 ст. 155 НК РФ). Если разница отрицательная, налог платить не нужно.

При этом налог нужно рассчитать по ставке 18/118, т.е. «вытянуть» из полученной разницы (п. 4 ст. 164, п. 8 ст. 167 НК РФ). Обратите внимание: при перепродаже долга налог необходимо заплатить только в том случае, если долг образовался в результате договора, операции по которому облагаются НДС (п. 2 ст. 155 НК РФ). То есть по договору реализации товаров, работ, услуг. А вот про ситуацию, когда деньги получены непосредственно от должника, такой оговорки в НК РФ нет. Получается, что платить НДС придется даже при получении денег по договору займа. Кроме того, в этом случае налог придется начислить даже на долг, купленный у «упрощенщика».

Деньги, полученные от должника, будут формировать и доходную часть базы по налогу на прибыль и по УСН (п. 1 ст. 346.15, ст. 249, п. 1 ст. 346.17 НК РФ). Но при этом плательщики налога на прибыль могут уменьшить данный доход на расходы по покупке долга (пп. 2.1 п. 1 ст. 268, п. 3 ст. 273, п. 3 ст. 279 НК РФ). Если в результате такого уменьшения появится убыток, его можно будет учесть единовременно и в полном размере (п. 2 ст. 268 НК РФ). Плательщики же УСН не имеют возможности уменьшать доходы на сумму затрат по покупке задолженности (п. 1 ст. 346.16 НК РФ).

НДС при уступке требования

Какую позицию займет суд в споре по соглашениям об уступке требования

В ситуации, когда не хватает оборотных средств, компании нередко прибегают к уступке требования (например, по оплате отгруженных товаров или поставке оплаченных товаров). Такие сделки налоговики неизменно изучают с пристрастием на предмет возможности доначисления НДС. И поскольку, несмотря на все законодательные поправки, спорных вопросов остается немало, без доначислений проверяющие, как правило, не уходят. Однако в судах при этом они часто терпят фиаско. Сегодня мы расскажем о последних тенденциях в арбитражной практике по спорам, связанным с уступкой требования, и посоветуем, в каких случаях и при помощи каких аргументов можно оспорить доначисления.

Первоначальная уступка требования по оплате

Компания (цедент), уступающая требование по оплате поставленного товара третьему лицу, практически никогда не получает прибыль. Доходы, полученные от нового кредитора (цессионария), как правило, меньше договорной стоимости отгруженных, но неоплаченных товаров. И налоговые последствия по НДС здесь такие.

При уступке требования денежного характера, вытекающего из договора реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС, налог начисляется с разницы между доходом, полученным от уступки, и размером уступаемого требования — это предусмотрено НК п. 1 ст. 155 НК РФ . И если получен убыток — значит, обязанности исчислять налог вообще не возникает. Здесь все понятно.

Крайне редко у цедента при уступке требования все же образуется налоговая база по НДС. И тогда можно попытаться не платить налог, сделав ход конем: при определении базы учесть не просто размер уступаемого долга, а все расходы, с ним связанные. В суде, как ни странно, это может пройти. Так, однажды арбитры указали, что при расчете налоговой базы по НДС доходы можно уменьшить на любые затраты, которые относятся к договору, лежащему в основе уступки, при условии их соответствия общим критериям обоснованности и документального подтверждени я п. 1 ст. 252 НК РФ . Судьи посчитали, что при уступке требования по импортному контракту поставки оборудования компания правильно учла расходы в вид е Постановление ФАС ВВО от 26.07.2013 № А82-9316/2012 :

  • авансов, уплаченных поставщику оборудования;
  • процентов за пользование займом, полученным для оплаты этих авансов;
  • затрат, связанных с валютным контролем и курсовыми разницами банка по переводу денег.

Если требование уступает покупатель

Это тоже распространенная ситуация. Как правило, в таком случае уступается требование именно о возврате аванса, а не о поставке товара. В таком случае покупатель просто получает удовлетворение своего требования не от должника, а от третьего лица. И поскольку сама операция по возврату продавцом полученных им в качестве предоплаты денег (например, из-за расторжения договора или признания его недействительным) НДС не облагается, не облагается и уступка требования о возврате аванса. Такова логика арбитров ВАС п. 13 Постановления Пленума ВАС от 30.05.2014 № 33 .

Редко, но встречается и уступка покупателем требования поставки товаров третьему лицу. В таких случаях налоговики исчисляют НДС, исходя из всей суммы дохода, полученного по договору уступки, основываясь на том, что при передаче имущественных прав база по НДС определяется по всем поступлениям, связанным с такой операцие й п. 2 ст. 153 НК РФ . Однако с этим можно поспорить. По нашему мнению, приведенные выше выводы ВАС применимы и к этой ситуации (заметьте, что из договора цессии в большинстве случаев вообще не видно, уступается требование о возврате аванса или поставки). К тому же если аванс перечислен, а товары не поставлены в срок, покупатель может потребовать возврата денег, то есть можно сказать, что уступается все равно денежное требование. И в итоге покупатель-цедент получает деньги от нового кредитора независимо от того, уступается требование возврата аванса либо поставки товаров. В понимании судей ВАС то и другое — денежное требование. Отметим, что и раньше суды в таких случаях вставали на сторону компаний. Арбитры считали, что уступка требования поставки по выданным авансам вообще не подпадает под действие нормы п. 1 ст. 155 НК РФ, поскольку такая уступка связана с приобретением товаров, а не с их реализацией. И признавали доначисление НДС по такой уступке неправомерны м Постановление ФАС МО от 05.12.2011 № А40-139012/10-4-830 .

Неважно, какое требование по проблемной сделке уступает покупатель — о возврате аванса или о поставке товара. Если руководствоваться позицией ВАС п. 13 Постановления Пленума ВАС от 30.05.2014 № 33 , то и в том и в другом случае начислять НДС при уступке требования ему не придется.

Как рассчитать НДС, если погашена только часть приобретенного долга?

По общему правилу налоговая база по НДС при погашении обязательства должником рассчитывается как разница между суммой полученного от него исполнения и расходами на приобретение требования, то есть суммой, уплаченной первоначальному или предыдущему кредитору по договору цесси и пп. 2, 4 ст. 155 НК РФ . Новый кредитор на дату погашения обязательства должником должен рассчитать налоговую базу и, если она окажется больше 0, исчислить НДС по расчетной ставке 18/118 п. 4 ст. 164, п. 8 ст. 167 НК РФ . А вот как определить базу, если должник погашает обязательство не единовременно, а частями в разные периоды? На практике такое происходит нередко. Между тем закон ответа на этот вопрос не дает и официальных разъяснений тоже нет.

Правда, есть позиция Минфина, касающаяся учета расходов по прибыли в такой ситуации. Так, по мнению ведомства, если должник погасил обязательство частично, то в расходы по налогу на прибыль можно включить только часть затрат в сумме, пропорциональной сумме полученного дохо да Письма Минфина от 11.11.2013 № 03-03-06/2/48041, от 29.07.2013 № 03-03-06/2/30028 . Суды поддерживают такой подхо д Постановление ФАС УО от 08.06.2012 № Ф09-3990/12 . Иногда его рекомендуют применять и при определении налоговой базы по НДС, аргументируя это тем, что нормы, устанавливающие порядок определения базы по НДС и по прибыли при уступке требования, аналогичн ы пп. 2, 4 ст. 155, п. 3 ст. 279 НК РФ . С вопросом, можно ли так поступать, мы обратились к специалисту налоговой службы.

Читайте так же:  Как компенсируется осаго

ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ

“ В случае когда обязательство погашается несколькими платежами, при определении налоговой базы по НДС в периоде поступления каждого платежа можно учитывать расходы в сумме, пропорциональной сумме полученного дохода. Можно сказать, что налоговая база по НДС здесь рассчитывается по тому же алгоритму, что и для целей налогообложения прибыли в соответствии с разъяснениями Минфин а ” .

Как это будет выглядеть на практике? Допустим, в апреле 2014 г. вы приобрели за 1 300 000 руб. требование дебиторской задолженности в размере 1 500 000 руб. В счет погашения этого долга в июне получили на расчетный счет деньги в сумме 600 000 руб. Значит, при определении налоговой базы по НДС вы учитываете в июне 600 000 руб. в доходах и 520 000 руб. (1 300 000 руб. / 1 500 000 руб. х 600 000 руб.) в расходах. И никаких проблем не будет, если должник на самом деле погасит обязательство полностью.

Если вы, как получатель, ждали фуру с товаром, но так и не дождались, свое право требования поставки вы можете уступить. Но налоговики наверняка доначислят при этом НДС

Если же всех денег с него вы не получите, то может сложиться ситуация, что базы по НДС на самом деле не было, а налог уже исчислен и уплачен в бюджет. Поэтому, по нашему мнению, можно на каждую дату погашения требования сравнивать общую сумму доходов, поступивших по договору, лежащему в основе уступки, и сумму расходов на приобретение требования. Тогда положительная база по НДС и, соответственно, обязанность уплатить налог возникнут только при превышении суммы доходов над суммой расходов на приобретение требования.

Для нашего примера это будет означать, что в июне мы рассчитаем налоговую базу следующим образом: 600 000 руб. (доход, полученный от дебитора в счет погашения долга) – 1 300 000 руб. (расходы на приобретение требования) = –700 000 руб.

Так как база меньше 0, исчислять налог не нужно. Но не исключено, что такой подход вызовет претензии налоговиков.

Если вы приобрели требование по нескольким должникам «одним лотом», то при исполнении обязательств некоторыми из них можете попытаться учесть всю сумму, уплаченную по договору уступки первоначальному кредитору. И, несмотря на неправильность такого подхода с точки зрения налоговиков, есть вероятность отстоять свою правоту в суде. В одном деле с подобными обстоятельствами арбитры отметили, что стоимость приобретенного требования не связана с фактическим размером задолженности каждого из должников. Поэтому базу по НДС можно посчитать как сумму превышения дохода, полученного при прекращении обязательства, над общей суммой расходов на приобретение требования. Считать базу раздельно по каждой операции, учитывая расходы на приобретение требования по каждому должнику пропорционально сумме погашенного долга, на чем настаивала инспекция, нет необходимост и Постановление ФАС ДВО от 06.12.2012 № Ф03-5129/2012 .

Переуступка требования: неуплаченные деньги — в расходы?

Если доходы от переуступки требования превысили сумму, уплаченную первоначальному кредитору, то новый кредитор на дату заключения нового договора цессии должен рассчитать НДС к уплате в бюджет. А если на момент переуступки деньги первоначальному кредитору еще не перечислены? Казалось бы, никаких проблем здесь нет, но, как ни странно, налоговики иногда все же придираются к компаниям, которые при расчете базы по НДС учитывают неоплаченные расходы. Разумеется, в такой ситуации нужно обращаться в суд. В одном деле с такими обстоятельствами арбитры резонно указали, что поскольку компания для целей налогообложения прибыли применяет метод начисления, то база по налогу на прибыль и по НДС по операции уступки требования тождественны. Для целей налогообложения прибыли расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от их фактической оплат ы п. 1 ст. 272 НК РФ . Значит, и при расчете базы по НДС можно учесть еще неоплаченные расход ы Постановление ФАС СКО от 27.01.2014 № А32-16315/2012 . В этом споре судьи учли, что компания, не успев расплатиться с первоначальным кредитором, после его ликвидации включила сумму кредиторской задолженности в состав доходов.

При дальнейшей уступке новым кредитором требования по договорам кредита или займа НДС исчислять не нужно. Это прямо предусмотрено НК подп. 26 п. 3 ст. 149 НК РФ . Правда, налоговики часто пытаются доказать, что НДС не начисляется лишь при уступке требования первоначальным кредитором. К счастью, суды с этим не соглашаютс я Постановление ФАС СЗО от 31.01.2014 № А56-72308/2012 . И Минфин разъясняет, что операции по уступке и переуступке требования, вытекающего из договора кредита или займа, не облагаются НДС безотносительно очередности кредитора (первоначальный или последующи й) Письма Минфина от 24.04.2012 № 03-07-11/123, от 27.03.2012 № 03-07-05/09 .

НДС при уступке права требования

Организация, имеющая дебиторскую задолженность покупателя (заказчика), может продать ее другой фирме, иными словами – уступить право требования этой задолженности. Как правило, такую уступку оформляют специальным договором, который называют договором цессии. Первоначального кредитора, который уступает право требования задолженности другой фирме, называют цедентом; фирму, которая покупает право требования, – цессионарием. Подробнее об этом читайте в нашей статье, подготовленной экспертами Бератора.

По общему правилу передача имущественных прав облагается НДС (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). При этом налоговая база по переданным имущественным правам определяется с учетом особенностей, установленных статьей 155 Налоговым кодекса.

Не облагают НДС уступку требований по обязательствам, вытекающим из договоров займа в денежной форме и кредитных договоров, причем независимо от того, кто уступает требование (первоначальный кредитор или новый). Это предусмотрено подпунктом 26 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса.

Кроме того, не облагается НДС уступка покупателем требования о возврате денежных средств, уплаченных продавцу в счет предстоящей передачи товаров (работ, услуг), например из-за расторжения договора или признания его недействительным. А вот последующая уступка новым кредитором этого денежного требования облагается НДС (п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 30 мая 2014 г. № 33).

Рассмотрим, как правильно заплатить НДС, если фирма продала или приобрела право требования дебиторской задолженности.

Фирма является первоначальным кредитором (цедентом)

При первичной уступке права требования первоначальный кредитор исчисляет НДС с суммы превышения полученного дохода над суммой денежного требования, которую должен заплатить должник (п. 1 ст. 155 НК РФ). Это значит, что начислять НДС нужно только с фактически полученного дохода. Если же у цедента от уступки права требования образуется убыток, то налоговой базы по НДС не возникает. А значит, НДС по этой операции начислять не нужно.

Как правило, дебиторскую задолженность продают по цене меньшей, чем ее учетная стоимость (то есть за меньшую сумму денег, чем та, которую должен заплатить должник). Хотя возможна и обратная ситуация. Тогда организация-цедент должна будет начислить и заплатить НДС в бюджет. При этом начисление НДС отражают в день передачи имущественных прав (день подписания договора цессии).

Убыток от продажи дебиторской задолженности (уступки права требования) уменьшает облагаемую прибыль на дату уступки права требования (п. 2 ст. 279 НК РФ). Это правило распространяется на те фирмы, которые платят налог на прибыль по методу начисления.

Аванс, полученный по договору уступки имущественных прав, по мнению Минфина России, облагается НДС исходя из полной суммы поступившей предоплаты (письмо от 30 марта 2015 г. № 03-07-15/17428).

Если соответствующие товары (работы, услуги) НДС не облагают, то НДС с уступки денежного требования также платить не нужно (п. 1 ст. 155 НК РФ).

Свою позицию чиновники обосновывают следующим образом. По правилам Налогового кодекса моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из двух дат (п. 1 ст. 167 НК РФ):

  • день отгрузки или передачи товаров (работ, услуг), имущественных прав покупателю;
  • день оплаты или частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Соответственно, в день получения предоплаты (в том числе частичной) продавцу следует начислять НДС исходя из всей полученной суммы аванса. НДС в этом случае исчисляется по расчетной ставке 18% : 118%, исходя из полной суммы поступившей продавцу предоплаты. Исчислять НДС с разницы между доходами от продажи имущественного права и расходами на его приобретение неправомерно.

Однако заявить вычет НДС, уплаченного с аванса в счет предстоящей передачи имущественных прав, продавец не может. Дело в том, что Налоговый кодекс попросту не предусматривает такого вида вычета.

Кодексом не предусмотрены также вычеты НДС, уплаченного в бюджет при передаче имущественных прав на жилые дома и жилые помещения в случае расторжения договора уступки.

Тем не менее, апоминают финансисты, все эти суммы уплаченного НДС с авансов можно зачесть или вернуть в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса.

Фирма является цессионарием

Фирма, купившая право требования дебиторской задолженности (цессионарий), может:

  • сама истребовать деньги с дебитора;
  • еще раз перепродать право требования этой задолженности.

Если в результате этого цессионарий получит больше денег, чем он заплатил при покупке дебиторской задолженности, с суммы превышения он должен будет заплатить НДС (п. 2 ст. 155 НК РФ).

Налог рассчитывают по расчетной ставке 18% : 118% (независимо от того, по какой ставке облагают товары (работы, услуги), являющиеся предметом договора, по оплате которого возникла дебиторская задолженность).

Расчет будет таким:

Сумма, которую получил цессионарий

Сумма, заплаченная предыдущему кредитору при покупке задолженности