Нормативные договор как источник права

Нормативно-правовой договор как источник права

Нормативно-правовой договорэто двустороннее или многостороннее соглашение, которое устанавливает, изменяет или отменяет нормы права.

Такие договоры в отличие от индивидуально-правовых договоров (например, договора купли-продажи, трудового контракта, брачного договора) содержат общие правила поведения и не имеют персонифицированного характера.

Нормативно-правовой договор характеризуется следующими признаками:

— Это акт, которым устанавливаются, изменяются или отменяются нормы права;

— Он является результатом согласованной воли сторон;

— Его юридическая сила зависит от правового статуса субъектов, его укладывают;

— Он заключается и вступает в силу по установленной процедуре (ратификация, утверждение, согласование, коллективные переговоры и т.п.);

— Его выполнение гарантируется государством, в том числе путем применения мер принуждения.

По сфере действия выделяют международные и внутригосударственные нормативно-правовые договоры.

Международный договор — это соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и урегулирована международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких, связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования — конвенция, пакт, соглашение, протокол и др. (например, Венская конвенция о праве международных договоров).

Порядок заключения, исполнения и прекращения действия международных договоров Украины регулируется Конституцией Украины и Законом Украины от 29 июня 2004 «О международных договорах Украины». Согласие Украины на обязательность для нее международного договора подтверждается путем подписания, ратификации, утверждения, принятия договора, присоединения к договору. Действующие международные договоры Украины, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины, являются частью национального законодательства и применяются в порядке, предусмотренном для норм национального законодательства (ст. 9 Конституции Украины, ст. 19 Закона Украины «О международных договорах Украины»).

Внутригосударственные договоры заключаются в области конституционного, трудового, административного, финансового права и др.

Примером конституционного договора является Конституционный договор между Верховной Радой Украины и Президентом Украины 1995г., Который действовал до принятия Конституции Украины.

В трудовом праве применяются два вида нормативных договоров: коллективные договоры и коллективные соглашения. Порядок их заключения и исполнения определяется Законом Украины от 1 июля 1993 «О коллективных договорах и соглашениях». Коллективный договор — это двустороннее соглашение, заключаемое между профсоюзным комитетом, который представляет трудовой коллектив, и собственником предприятия, учреждения, организации с целью регулирования производственных, трудовых, социально-экономических интересов работников и собственников. В коллективном договоре устанавливаются взаимные обязательства сторон по регулированию изменений в организации производства и труда; нормирования и оплаты труда; участия трудового коллектива в формировании, распределении и использовании прибыли предприятия; обеспечение жилищно-бытового, культурного, медицинского обслуживания работников и тому подобное. Коллективные соглашения заключаются на двусторонней основе на отраслевом, региональном и общенациональном уровнях.

В сфере административного права приобретает распространение административный договор. КАС Украины определяет административный договор как двух- или многостороннюю сделку, содержание которой составляют права и обязанности сторон, вытекающие из властных управленческих функций субъекта властных полномочий, который является одной из сторон сделки ( п. 14 ст. 3). Административные договоры зачастую имеющие нормативный характер, что объясняется их публично-правовой природе и функциональному назначению. Они заключаются в публичных интересах, а их целевая направленность — достижение общего блага.

Роль нормативно-правового договора как источника права постоянно растет, что обусловлено процессами децентрализации, использованием координационных методов правового регулирования. Нормативный договор является удобным способом регулирования, который позволяет учитывать взаимные интересы субъектов и обеспечивать относительно бесконфликтное функционирование гражданского общества. В странах романо-германской правовой семьи (в том числе в Украине) нормативные договоры относятся к обязательным, первичных источников права.

Договор как источник права

Нормативный договор – это добровольное соглашение двух и более сторон, интерпретация которого образует правовую норму, т.е. общезначимое, общеобязательное правило поведения, имеющее предоставительно-обязывающий характер. И в этом плане этот договор нужно отличать «от правового договора как индивидуального юридического акта (например, договора купли-продажи в гражданском праве), который устанавливает не юридические правила (нормы), а конкретные юридические права и обязанности конкретных субъектов» [1] .

Далеко не всякий договор является источником права. Источником права является только нормативный договор. Или его еще называют договором с нормативным содержанием, нормативно-правовым договором, автономным правовым актом (договором).

Исторические примеры показывают, что роль важнейшего источника права неоднократно выпадала на долю договора. Так феодальные государства, как правило, не имели писаных конституций. Длительное время государственный строй феодальных стран определялся разного рода соглашениями королей, князей и их вассалов, королей и городов, договорами сеньоров с их вассалами. Соглашениями этого рода являются договоры Новгорода с князьями, например, договор Новгорода с тверским князем Ярославом Ярославичей 1260 г. Известный пример соглашения короля и баронов, определявшего государственный строй средневековой Англии, – Великая хартия вольностей 1215 г. Законодательство само первоначально было результатом соглашений между отдельными носителями политической власти. Недаром писаное право в Средние века, в отличие от неписаного обычного, носило наименование соглашений. Государствоведы последней четверти XIX – начала XX вв. обратили внимание на то, что договоры не только устанавливают права и обязанности их участников, но в некоторых случаях направлены на установление норм права, которым обязуются в будущем подчиняться участники такого рода соглашений.

Таким образом, нормативный договор, имея свою историю, представляет собой соглашение субъектов (двух и более), которое регулирует между ними длительное время отношения на основе определенных норм и круга прав и обязанностей. Нормативный договор должен обладать такими признаками, как: добровольность заключения и равенство его участников; участие в нем одной из сторон государства, органа государственной власти, других юридических лиц, обладающих нормотворческими полномочиями; целевая направленность договора, заключающаяся в преобладании его публичных целей; многочисленность и неопределенность адресатов договорных норм; длительность действия и неоднократность применения; особая процедура заключения нормативных договоров и специальный порядок рассмотрения споров и конфликтов, связанных с их исполнением.

Особое место среди договоров нормативного содержания занимают внутригосударственные и международные договоры. Внутригосударственные договоры представляют собой: общий договор, определяющий основы формы государственного устройства страны и взаимоотношений между государством и его частями; договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти страны и органами государственной власти субъектов; соглашения о делегировании полномочий; соглашения между общими и региональными органами исполнительной власти. Международные же договоры делятся на следующие виды: межгосударственные договоры, заключаемые на уровне глав государств; межправительственные договоры, заключаемые руководителями исполнительной власти государств; межведомственные договоры, регулирующих отношения на уровне органов государственной власти различных государств.

Конституцией РФ предусмотрены международные договоры, определены виды внутригосударственных договоров: Федеративный договор от 31 марта 1992 года [2] ; договоры между органами государственной власти автономного округа, входящего в состав края или области и органами государственной власти края или области; договоры между органами государственной власти субъектов РФ. Нормативные договоры используются и в других отраслях, например, в трудовом праве, для которого характерны коллективные договоры, направленные регулировать трудовые правоотношения между работодателем и работниками, между предпринимателем и профсоюзами. Нормативные договоры заключаются в механизме государства между министерствами, госкомитетами, службами, департаментами и другими органами государства о сотрудничестве, о делегировании полномочий.

Международный договор является очень важным видом нормативных договоров.

Международный договор – это соглашение между государствами и другими субъектами международного права, заключенное по вопросам, имеющим для них общий интерес. Содержащиеся в них нормы призваны регулировать правоотношения между этими государствами и обществами. В ст. 2 Венской Конвенции о праве международных договоров (заключена 23 мая 1969 г. в г. Вене) содержится даже определение этого источника права: «Договор означает международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования». Так Минюст России за прошедший год заключил десятки договоров с соответствующими органами юстиции зарубежных стран и принял участие в выполнении обязательств по всем международным догово

рам Российской Федерации в области деятельности органов юстиции [3] .

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ в случае расхождения норм международного договора РФ с нормами внутригосударственных законов применяются правила международного договора, но такой договор должен быть ратифицирован и утвержден Государственной Думой Федерального собрания РФ в качестве закона.

  • [1]Протасов, В. Н. Теория государства и права / В. Н. Протасов. – М.: Юрайт, 2006. – С. 71.
  • [2] Федеративный договор от 31.03.1992 «О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти автономной области, автономных округов в составе Российской Федерации» // Федеративный договор: документы, комментарий. – М.: Республика, 1994; Федеративный договор от 31.03.1992 «О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга Российской Федерации» // Федеративный договор: документы, комментарий. – М.: Республика, 1994; Федеративный договор от 31.03.1992 «О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации» // Федеративный договор: документы, комментарий. – М.: Республика, 1994.
  • [3]Оксамытный, В. В. Теория государства и права / В. В. Оксамытный. – М., 2004. – С. 362, 363.

Нормативный договор как источник права

Нормативный договор — это соглашение «двух или более субъектов, в котором содержатся юридические нормы, определяющие права и обязанности сторон (межгосударственные договоры, федеративный договор и др.)».

Предметом договоров нормативного содержания обычно являются сотрудничество, делегирование полномочий и др. Для субъектов внутригосударственного договора эти нормы являются источником права, в соответствии с которым могут издаваться нормативно-правовые акты. Международный договор является соглашением между государствами. Международные договоры могут приниматься в виде конвенций, деклараций, соглашений. Если внутринациональный договор имеет субординационную природу по отношению к национальному законодательству, то международный договор имеет координационную природу, определяя взаимоотношения равноправных субъектов правотворчества. Международные договоры могут быть трансформированы сторонами-участниками в их внутринациональные системы права, где имеют приоритет по отношению к национальному законодательству.

Социальная правовая консультация

Нормативные правовые договоры

материал из Википедии — кратко, емко, хватает для понимания 🙂

Нормативный договор — один из видов источников права, представляет собой соглашение (как правило, хотя бы одной из сторон в котором выступает государство или его часть), из которого вытекают общеобязательные правила поведения (нормы права).

Нормативный договор может быть международным, либо же это может быть договор в рамках одного государства, например, между федерацией и её субъектами. Также международные договоры могут быть классифицированы на: А) Договоры между государствами Б) Договоры между правительствами государств В) Межведомственные договоры государств

В отличие от просто договоров (договоров-сделок) нормативные договоры не носят индивидуально-разового характера. Если две фирмы заключают ту или иную сделку, они не создают новой нормы права (эта норма уже есть в ГК РФ). Участники же, заключающие нормативный договор, создают новое правило поведения — новую норму права, выступая правотворческими субъектами. В отличие от нормативных актов, принимаемых государственными органами, нормативные договоры выступают результатом соглашения между равноправными субъектами по поводу деятельности, представляющей их общий интерес.

Поделиться ссылкой:

Вы должны авторизоваться чтобы опубликовать комментарий.

Нормативные договор как источник права

Правовой обычай — это сложившееся в результате многократного, длительного применения, общепризнанное (в том числе государством) и повсеместно используемое в какой-либо сфере социальных взаимодействий правило, официально не зафиксированное в каком-либо нормативно-правовом акте.

Наиболее широко правовые обычаи применяются в банковской практике, коммерческом обороте, сфере страхования, международной торговле. Правовой обычай закрепляет давно сложившиеся общественные отношения, вошедшие в привычку Государственное санкционирование здесь, как правило, проявляется в том, что государственные органы в своей деятельности используют их в качестве нормативной основы для вынесения властно-распорядительных решений, издания судебных и административных актов. Иногда отсылка к правовому обычаю прямо дается в законе или ином нормативном акте. Участники правовых отношений вправе обосновывать свои требования и защищать права ссылками на сложившиеся правовые обычаи. Разновидностью правового обычая являются обычаи делового оборота — сложившиеся и широко применяемые в какой-либо сфере предпринимательской деятельности правила поведения, не предусмотренные законодательством, независимо от того, зафиксированы ли они в каком-либо документе.

Нормативный договор — это соглашение с участием уполномоченных государственных органов, содержащее правовые нормы.

Нормативные договоры обязательны для многочисленного и формально-неопределенного круга лиц, рассчитаны на многократное применение, действуют независимо от того, возникли или прекратились предусмотренные ими конкретные правоотношения.

Признаки нормативного договора:

Правовая база нормативных договоров находится в действующем законодательстве. Такие договоры выполняют правовосполнительную функцию, дополняя и конкретизируя действующее законодательство.

В нормативном договоре всегда предполагается участие государственного органа. Чем более высокое место в управленческой иерархии занимает последний, тем выше юридическая сила договора.

Нормативные договоры заключаются в публичных интересах, их цель — достижение общего блага, то есть общественные цели здесь преобладают.

Нормативные договоры содержат правила, регулирующие поведение не только (а иногда и не столько) непосредственных участников договора, но и иных субъектов. Поэтому такой договор не замыкается внутри системы договаривающихся сторон, а имеет и внешнее юридическое воздействие.

Читайте так же:  Где оформить быстрый займ

Многочисленность, неопределенность адресатов, то есть тех субъектов, на которых направлено юридическое действие договора.

Договорные нормы рассчитаны на длительное действие и многократное применение.

Существует особая, строго формальная процедура заключения нормативных договоров, а также специальный порядок рассмотрения споров и конфликтов, связанных с их исполнением (например, Конституционный Суд, специальные согласительные процедуры).

Изменения или отказ от выполнения договорных условий в одностороннем порядке не допускаются. Нормы о непреодолимой силе (форс-мажор) здесь неприменимы.

В отличие от индивидуальных договоров, содержание которых составляет коммерческую тайну, нормативный договор характеризует публичность, общедоступность договорных условий, иногда — официальное опубликование. В силу общеобязательности договорных условий оговорка о конфиденциальности здесь неприменима.

Нормативные договоры служат правовой базой для издания административных актов, заключения индивидуальных договоров, совершения иных юридически значимых действий. Это отличает их от договоров индивидуального характера, устанавливающих (изменяющих, прекращающих) конкретные правоотношения.

Примеры нормативных договоров: международные договоры; договоры между Российской Федерацией и субъектами РФ по разграничению полномочий и предметов ведения; некоторые межведомственные договоры; коллективные договоры.

Прецедент — это правило, сформулированное в решении суда или иного государственного органа по конкретному юридическому делу, которому придается общеобязательное значение.

Прецедентом является не все судебное решение, а отдельное, вновь сформулированное правоположение общего характера, ранее не зафиксированное в каком-либо нормативном акте. Прецедент служит эталоном (моделью, критерием) при рассмотрении судами аналогичных дел.

В странах англо-саксонского права судебный прецедент является ведущим источником права. В российской правовой системе, несмотря на безусловный приоритет нормативно-правового акта, прецедентное право также имеет место. Например, решения Конституционного Суда РФ содержат целый ряд правил-прецедентов.

Приведем известный прецедент из практики Верховного Суда РФ Высшего Арбитражного Суда РФ. В их совместном постановлении № 13/14 от 8 октября 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано: «нельзя признать правомерным взыскание одновременно процентов за пользование чужими денежными средствами и пеней за просрочку платежа. Исходя из смысла Гражданского кодекса РФ, за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности».

Судебные прецеденты публикуются для всеобщего сведения в официальных изданиях высших судебных органов — в «Вестнике

Конституционного Суда РФ», «Вестнике Высшего Арбитражного Суда РФ», «Бюллетене Верховного Суда РФ» Хотя российские судьи формально независимы и не обязаны следовать решениям (указаниям) вышестоящих судов, но на практике сформулированные высшими судебными инстанциями правила неукоснительно соблюдаются нижестоящими судами. Поэтому именно на такие правила ориентируются все остальные участники правоотношений. Это придает судебным прецедентам фактически общеобязательный характер.

Договор нормативного содержания

Нормативно-правовой договор представляет собой весьма значимую разновидность договорных актов, существующих в рамках международного и национального права. Данное понятие традиционно рассматривается как синоним публичного договора. Основное отличие договора нормативного содержания от всех остальных договоров состоит в том, что он содержит в себе норму права – правило общего характера, обязательную для исполнения неопределенным кругом лиц. Еще С.Ф. Кечекьян отмечал, что «совершенно несомненно, что договоры в ряде случаев не только создают определенные правоотношения, но и порождают нормы права, то есть выступают как источники права»[283].

Однако, отличаясь от других видов договоров, нормативно-правовой договор отвечает и условиям действительности договоров: а) согласная воля двух или нескольких лиц; б) взаимное познание этой воли; в) возможность содержания воли[284].

Действительно, он представляет собой добровольное волеизъявление сторон. Элемент добровольности присутствует при взятии обязательства следовать установленным договором правовым нормам. В отличие от обычая, который складывался стихийно, нормативно-правовой договор – сознательный акт волеизъявления людей.

Еще одно отличие нормативно-правового договора в том, что он может содержать не только нормы права, но и принципы права (например, принцип гуманности, содержащийся в большинстве современных конвенций).

Отличительной особенностью нормативно-правового договора является и то, что он чаще всего носит публичный характер, т.е. сторонами таких договоров выступают государства, отдельные государственные органы, межгосударственные образования.

Ю.А. Тихомиров отмечает, что кроме публичной цели и интересов нормативно-правовой договор отличается и своим предметом, при этом в качестве последнего могут выступать «вопросы властвования, управления и саморегулирования, причем далеко не все, а лишь допускающие не общеправовую, а договорную форму правового регулирования»[285].

В отечественной науке общепринята следующая классификация нормативно-правовых договоров (по отраслевой принадлежности):

-конституционно-правовые нормативно-правовые договоры (Договор об образовании СССР 1922 г.);

-административные договоры (соглашения между исполнительными органами власти и органами местного самоуправления о делегировании последним определенных полномочий);

-трудовые и коллективные нормативно-правовые договоры.

Отдельные исследователи подразделяют нормативные договоры по иным основаниям (по форме правотворческой деятельности, при которой применяется договор; по составу субъектов; по действию в пространстве; по отраслевой принадлежности)[286].

Все эти классификации касаются в основном договоров, выступающих юридическими источниками внутригосударственного права. Однако чаще всего нормативно-правовые договоры используются в сфере международного права, где они являются, в сущности, основным источником (формой выражения) права. Как отмечается в юридической литературе, одних только двух- или многосторонних международных договоров насчитывается свыше 500 тыс.[287].

В конституциях многих государств (Франция, Нидерланды, Российская Федерация) установлено, что при противоречиях между нормами международного договора и национальным законом первые будут преобладать.

Однако на практике возникают определенные проблемы, связанные с разрешением данной коллизии. Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона

«О международных договорах Российской Федерации» могут заключаться три вида договоров Российской Федерации: межгосударственные, межправительственные и договоры межведомственного характера. В связи с этим возникает спор, все ли три вида международных договоров имеют приоритет над федеральными законами в соответствии с ч.

Действительно, в правоприменительной практике чаще всего возникают проблемы, связанные со спорами о соответствии общепризнанным принципам и нормам международного права межправительственных международных договоров и международных договоров межведомственного характера. Разъяснение на этот счет дает постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»: «Правила действующего международного договора Российской Федерации, согласие на обязательность которого было принято в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении законов Российской Федерации. Правила действующего международного договора Российской Федерации, согласие на обязательность которого было принято не в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении подзаконных нормативных актов, изданных органом государственной власти, заключившим данный договор (ч. 4 ст. 15, ст.ст. 90, 113 Конституции Российской Федерации)».

С 90-х гг. ХХ в. договоры нормативного содержания получают в России все большее распространение и как источник (форма выражения) внутригосударственного права. Они могут называться по-разному («контракт», «соглашение», «договоренность»), но в любом случае документ должен содержать норму права. Все исследователи подчеркивают в своих определениях именно это обстоятельство: «Нормативный договор – это совместный правовой акт, оформление выражения согласованных обособленных волеизъявлений субъектов правотворчества, направленных на установление правовых норм»[289].

Исходя из данного определения (и других, похожих на него) можно выделить черты, характерные для договора нормативного содержания как юридического источника: общий взаимный интерес сторон, равенство сторон, добровольность заключения, возмездность, взаимная ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств, правовое обеспечение. Отдельные исследователи предполагают «в нормативном договоре в качестве хотя бы одной из сторон участие государства и его органов, то есть субъектов публичной власти»[290]. С другой стороны, совершенно верно, что «нормативно-правовые договоры – проявление норм саморегуляции»[291].

Однако главной характерной особенностью этой формы выражения права является то, что он не принимается каким-либо правотворческим органом, а представляет собой содержащее правовые нормы соглашение договаривающихся сторон. В современной действительности вряд ли разумно ограничивать круг источников (форм выражения) права и регулировать все существующие и возникающие вновь общественные отношения нормами закона, что привело бы к определенному обесценению последнего. Как одно из возможных условий недопущений подобной ситуации и предлагается более широкое и уверенное использование такого вида источника (формы выражения) права, как договор нормативного содержания, в том числе и на региональном уровне[292].

Договор как источник права (теоретико-правовой аспект) Воронина Марина Феликсовна

Диссертация — 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат — бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Воронина Марина Феликсовна. Договор как источник права (теоретико-правовой аспект) : диссертация . кандидата юридических наук : 12.00.01 / Воронина Марина Феликсовна; [Место защиты: ГОУВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет»]. — Санкт-Петербург, 2008. — 192 с.

Содержание к диссертации

Глава 1. Понятие и система источников права 12-71

1.1. Понятие и значение источников права в теории государства и права и в юридических отраслевых науках 12-28

1.2. Система источников современного российского права 28-56

1.3. Договор в системе источников права 56-71

Глава 2. Правовой договор и его виды 72-154

2.1. Международные договоры и их соотношение с другими источниками права 72-109

2.2. Договоры в сфере публичного права и их соотношение с другими источниками права 109-127

2.3. Договоры в сфере частного права и их соотношение с другими источниками права 127-154

Список использованной литературы 173-190

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Система источников современного российского права находится в стадии становления. Основным источником права по-прежнему остается нормативно-правовой акт, однако меняются представления о его юридической природе, о субъектах нормотворчества, о внутренней системе нормативно-правовых актов. Расширяется сфера применения правового обычая. Активно обсуждается вопрос о признании в качестве источника права судебной практики.

Особое место среди источников права занимает договор. По мнению М.Н. Марченко, расширение сферы применения правовых договоров, равно как и усиление процесса договорного правотворчества по мере развития любого общества и государства, несомненно, в целом, представляет собой прогрессивное явление. В теоретическом и практическом плане это означает известное ограничение государственной монополии в сфере национального правотворчества и включение в этот процесс ряда других, негосударственных субъектов .

Договор в отечественной юридической литературе давно уже признается в качестве регулятора общественных отношений. Регулирование договором общественных отношений еще в 60-х гг. XX столетия получило название авто-номного регулирования . Особенно возрастает значение договора в современных условиях, когда, по мнению Ю.А. Тихомирова договор «не только становится основным регулятором экономических отношений, но и приобретает значение универсального регулятора» 3 .

Между тем источником права большинством ученых признается, только нормативный договор (международный договор, коллективный договор и др.). Вопрос о признании источником права любого договора как нормативного, так и ненормативного остается предметом дискуссий.

Проблема источников права не является чисто теоретической, умозрительной. Особенную остроту названная проблема приобретает в ходе право-

1 См.: Марченко М.Н. Источники права. М., 2005. С. 289.

2 См.: Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом обществе. M., 1966. С. 162.

3 Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995. С. 181.

применительной деятельности, в частности, при разрешении дел судами. В правоприменительных актах, в судебных решениях допустимо ссылаться только на официально признанные источники права. В-связи с этим особо актуальным представляется официальное признание источником права любого договора как нормативного, так и ненормативного.

Степень разработанности темы. В советской юридической науке источникам права в целом была посвящена монография С.Л. Зивса 1 . В 2005 г. была издана крупная монография М.Н. Марченко «Источники права» 2 . Несомненный интерес представляет изданное в 2005 г. в МГУ учебное пособие, в котором представлены позиции относительно источников, права ведущих российских ученых — теоретиков и историков права, представителей отраслевых юридических наук 3 .

В> теоретико-правовом аспекте в последнее время широко исследовались отдельные, в том числе нетрадиционные источники права 4 .

Немало диссертационных исследований посвящено источникам отдельных отраслей современного российского права 5 .

Договор в теоретико-правовом аспекте исследовался в работах В;В. Иванова . Договор как универсальная) правовая конструкция был исследован Ш.В. Калабековым . В качестве источника права исследовались только нормативные договоры 8 .

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с процессом договорного регулирования.

1 См.: Зивс С.Л. Источники права. М., 1981.

2 См.: Марченко М.Н. Указ. соч.

3 См.: Источники российского права. Вопросы теории и истории /Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2005.

4 См., например: Царегородская Е.В. Правовой обычай: сущность и механизм действия. Автореф. дис. . канд.
юрид. наук. СПб., 2004; Зозуля А.А. Доктрина в современном праве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб.,
2006.

5 См., например: Белоус И.В. Источники российского семейного права. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рос
тов-на-Дону, 2003; Шаповал Е.А. Источники российского трудового права. Автореф. дис. . канд. юрид. наук.
М., 2002; Яковлева Л.В. Источники российского уголовно-процессуального права. Автореф. дис. . канд. юрид.
наук. СПб., 1999.

6 См.: Иванов В.В. К вопросу об общей теории договора //Государство и право. 2000. № 12; Он же. Общие во
просы теории договора. М., 2006.

7 См.: Калабеков Ш.В. Договор как универсальная правовая конструкция. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.,
2004.

8 См.: Мясин А.А. Нормативный договор как источник права. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003;
Нечитайло М.А. Нормативный договор как источник права. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

Предмет исследования составляют положения науки теории государства и права, а также отраслевых юридических наук об источниках права, о договоре как источнике права и регуляторе общественных отношений.

Цель исследования заключается в определении круга источников современного российского права, выявлении места и роли договора в системе источников права, определение правовой природы ненормативного договора.

Для достижения данной цели автор поставил перед собой следующие задачи:

проанализировать имеющиеся в юридической науке точки зрения относительно понятия «источник права» и о соотношении его с понятием «форма права»;

Читайте так же:  Оба супруга не пришли на развод в загс

определить теоретическое и практическое значение понятия «источник права»;

исследовать эволюцию системы источников отечественного права;

проанализировать в качестве источников’права наиболее распространенные нормативные договоры (международные, внутригосударственные, коллективные);

на примере гражданско-правовых, семейно-правовых и трудовых договоров изучить правовую природу ненормативного договора в российской правовой системе.

Методологической основой исследования является диалектический подход к рассмотрению поставленных проблем с использованием общих и частных методов научного познания: сравнительно-правового, формально-юридического, системно-структурного, логического и других.

Нормативную основу исследования составляют нормы международно-го права, Конституция РФ, отраслевые кодексы РФ (Гражданский, Семейный, Трудовой, Уголовный, Уголовно-Процессуальный, Уголовно-Исполнительный, Гражданский Процессуальный, Арбитражный Процессуальный, Таможенный, Кодекс об административных правонарушениях), федеральные законы, в част-

6 ности ФЗ «О международных договорах РФ», постановления Конституционного Суда РФ- Пленума Верховного Суда РФ!

Теоретическую основу исследования составили труды:

— дореволюционных русских юристов: Н.М. Коркунова, Д.И. Мейера,
Л.И. Петражицкого, К.П. Победоносцева,, И.А. Покровского, И.Я. Фойницкого,
Г.Ф: Шершеневича;

— советских и российских теоретиков; государства и права: С.С. Алексеева,
Л.И. Антоновой, М.И1 Байтина, ВМ; Баранова, А.Б. Венгерова, НШ. Гранат,
Э.П. Григониса, В.В: Зорькина, Т.В Кашаниной, С.Ф: Кечекьяна, ВіВї Лазаре
ва, 0:Э. Лейста, Р;3; Лившица, A.Bl-Малько, Г.В. Мальцева- M.Hi Марченко,
В-С. Нерсесянца, ВІД; Перевалова, Р^А:. Ромашова, ЛЛФ Спиридонова; Ю.А.
Тихомирова, А.Фі Черданцева; И!Л. Честнова, В.А. Четвернина, Л:С. Явича; .

— специалистов в области отраслевых наук: конституционного права.. .
(МІВ!: Баглай;СМ: Шахрай);,, гражданского права* (М*И. Брагинский, ВШі Вит-
рянский, Б.И1 Иугинский, Е.А. Суханов, Р.Оі Халфина) семейного права (ШВі ‘
Антокольская, Е».В: Кулагина); трудового права (А.М1 Куренной, Г.В1-Хныкйн).

Научная новизнашсследованияізаключаетсяв том; что в нем комплексно, на межотраслевой основе рассмотрен договоре системе источников, права, определена правовая природа ненормативного договора. Автором предложено разработать Федеральный закон «О нормативно-правовых актах и иных источниках права в Российской Федерации», сформулированы основные определения для этого закона.

Основные положения, выносимые на защиту:

Г. В конце 80-х — начале: 90-х гг. в отечественной юридической науке выдвигались предложения; о разработке и принятии специального закона о нормативно-правовых актах. Законы о нормативно-правовых^ актах приняты и действуют в некоторых зарубежных странах (Болгария; Венгрия, Казахстан). Нормативно-правовой акт в современной России-это основной, но не единственный источник права, поэтому целесообразно разработать и принять Федеральный закон «О нормативно-правовых актах и иных источниках права в Российской

Федерации». Официальное закрепление разнообразных источников права на уровне федерального закона будет способствовать разрешению дискуссионных вопросов, касающихся системы источников права, преодолению несогласованности положений теории права и практики его применения.

2. Система источников современного российского права существенно изменилась по сравнению с советским временем, когда практически единственным источником права признавался- нормативно-правовой- акт, причем исходящий в подавляющем большинстве случаев от государства, его органовги должностных лиц. В, крайне*редких случаях источниками права признавались правовые обычаи (обычаи морского порта) в соответствии с Кодексом торгового мореплавания-СССР:

Становление^ новой правовой, системы современной России, ее интегра- . ция в мировую правовую действительностью неизбежностью поставили вопрос о новом понимании источников правами о пересмотре их системы. Это заключается в следующем:

изменилось представление о нормативно-правовом акте, как исходящем преимущественно от органов государства. Право- принятия нормативно-правовых актов признано’ за негосударственными органами местного самоуправления (муниципальные акты), за локальными актами негосударственных организаций;

расширилась сфера действия правовых обычаев: Правовые обычаи в виде обычаев делового оборота, национальных обычаев, местных обычаев закреплены в качестве источников права в Гражданском кодексе РФ. Морские обычаи, обычаи порта, обычаи делового оборота, обычаи торгового мореплавания закреплены в качестве источников права в Кодексе торгового 4 мореплавания РФ;

— практически официально признана в- соответствующих нормативно-
правовых актах источником права судебная практика в виде постановлений
Конституционного Суда РФ конституционных (уставных) судов субъектов РФ,

пленумов Верховного Суда РФ-и Высшего Арбитражного Суда РФ, а также решений Европейского суда по правам человека;

По сложившейся в отечественной юридической науке традиции договоры делятся на нормативные и ненормативные, при этом нормативные договоры (международные договоры, внутригосударственные договоры в сфере публичного права и коллективные договоры в сфере трудового права) большинством ученых признаются источниками права, а ненормативные договоры (гражданско-правовые, семейно-правовые, трудовые), как правило, источниками права не признаются ввиду отсутствия в них необходимого признака права — нормативности. В данном случае сказывается многолетняя традиция отечественной правовой доктрины рассматривать право и правовые явления с точки зрения юридического позитивизма. Между тем для доктрины естественного права, а также для американской социологической юриспруденции характерно включение в национальную правовую систему в качестве источников права всех без исключения договоров, в том числе и индивидуального характера. С этих позиций источника права следует считать и ненормативные договоры. Для разграничения различных видов договора кроме существующих понятий «нормативный договор» и «ненормативный договор» целесообразно использовать понятия «правовой договор» и «неправовой договор». Правовой договор, в том числе ненормативный договор относится к источникам права, а неправовой договор — к индивидуальным регуляторам общественных отношений (например, моральные, дружеские договоры).

Соотношение международных договоров с российским внутригосударственным законодательством заключается в приоритете международного договора, а также общепризнанных принципов и норм международного права, о чем имеется прямое указание в большинстве отраслевых кодексов. Одно из исключений из этого правила составляет Уголовный кодекс РФ. В настоящее время противоречий между УК РФ и международными договорами нет. Если же Россией в будущем будут ратифицированы такие международные договоры, которые установят уголовную ответственность за какое-либо деяние, не предусмот-

ренное УК РФ, то должны будут непосредственно действовать международные договоры. Если внутригосударственное законодательство регулирует какой-либо вопрос с более благоприятной для физических или юридических лиц стороны, чем международный договор, то такую ситуацию нельзя считать противоречием между международным договором и внутригосударственным законодательством. . В таких случаях должно действовать внутригосударственное законодательство;

5. Внутригосударственными договорами в сфере публичного права в России долгое время являлись, договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами? государственной’ власти субъектов РФ* Эти договорььв период с 1994 по 1999 гг. являлись, самостоятельными источниками права при условии непротиворечия Конституции РФ и вступали в силу после подписания Президентом РФ, а иногда и Председателя* Правительства РФ и главой исполнительной власти, и иногда главы правительства субъекта^ РФ* В»период с 1999-по 2003 г. договоры о разграничении предметов ведения и полномочий не могли противоречить не только Конституции РФ * но и федеральным законам; до подписания договора Президентом РФ он должен быть рассмотрен в законодательном (представитель-ном) органе субъекта РФ и в Совете Федерации. С 2003 г. по настоящее время договоры о разграничении предметов ведения: и полномочий между РФ и ее субъектами утратили характер самостоятельного источника права; вступление их в силу стало обуславливаться утверждением договора федеральным законом, приобрел, таким образом, силу федерального закона и стал относиться к нормативно-правовым актам.

6. Коллективный договор является специфическим нормативным: источником права.локального действия, регулирующим трудовые и иные, связанные с ними общественные отношения, возникающие в отдельной организации. Коллективный договор возглавляет систему локального правового регулирования в организации и имеет приоритет над локальными нормативно-правовыми актами. В этом заключается одна из особенностей трудового права.

Ни в одной отрасли права договор не имеет такого важного значения (не считая, конечно, приоритета международных договоров).

7. Ненормативные договоры в качестве источников права могут быть признаны только в отраслях частного права. К ним относятся гражданско-правовые, семейно-правовые и трудовые договоры. В ряде положений Гражданского кодекса РФ договор перечисляется в совокупности с официально признаваемыми источниками гражданского права — нормативно-правовыми актами и обычаями делового оборота; при этом на первом месте стоят нормативно-правовые акты, непосредственно регулирующие данное отношение и имеющие, естественно свою иерархию, на втором месте — договоры, на третьем месте — обычаи делового оборота. Из положений Семейного кодекса РФ, вытекает, что семейно-правовой договор поставлен по своему значению в регулировании се-мейно-правовых отношений на второе место после нормативно-правового акта. В локальном регулировании трудовых правоотношений выстроена строгая иерархия регуляторов: трудовой договор — коллективный договор — локальные нормативно-правовые акты.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что его результаты развивают и дополняют разделы теории государства и права, посвященные источником права и механизму правового регулирования, а также соответствующие разделы отраслевых юридических наук: конституционного права, гражданского права, семейного права, трудового права и др.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы в процесс правотворчества, а также при преподавании и изучении теории государства и права, конституционного права, гражданского права, семейного права, трудового права и других юридических отраслевых наук.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в выступлении автора на международной научно-практической конференции «Новое уголовное и уголовно-исполнительное право в отечественной правовой системе: десятилетний опыт законотворчества,

11 правоприменения, научного исследования и преподавания (к 10-летию принятия Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов Российской Федерации) (Санкт-Петербург, МИЭП, 24-25 мая 2007 г.), а также в научных статьях, опубликованных автором, в том числе в рекомендуемом ВАК издании «История государства и права».

Материалы диссертации при написании отчета по НИР № 370122, выполненной в СПбГУИТМО по гранту Министерства образования и науки Российской Федерации.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Понятие и значение источников права в теории государства и права и в юридических отраслевых науках

В теории государства и права до сих пор нет единого понимания источника права, а также существует проблема соотношения понятий «источник права» и «форма права».

Еще в конце XIX в. В.И. Сергеевич отмечал, что «под источником права можно разуметь те силы, которые производят право. С этой точки зрения источником права будет, например, законодательство как сила, создающая закон. Но под источником права можно разуметь и продукт этой силы, в данном случае самый закон..

В начале XX века И.В. Михайловский писал, что подобные споры основаны на недоразумении: нет ничего проще устранить,эти недоразумения и-согласиться на счет общего понимания термина, которым столь часто пользуется» наука. По его мнению, почти все ученые одинаково понимают источники права как факторы, творящие право, а разногласия начинаются только при решении вопроса, что должно считаться правотворящими факторами. При этом одни говорят, что это объективные условия данной среды, другие, что это — высший закон, третьи, что это — психические переживания личности, четвертые, что это -те формы, в которых облекается высшим внешним авторитетом известное содержание2

Известный советский юрист С.Ф. Кечекьян писал, что понятие «источник права» «принадлежит к числу наиболее неясных в теории права. Нет не только общепринятого определения этого понятия, но даже спорным является самый смысл, в котором определяются слова «источник права» .

В советский период развития Российского государства под термином «источник права» понимался либо способ, которым правилу поведения придается государственной властью общеобязательная сила, либо диктатура пролетариата или революционное правосознание. С преодолением давления командно-административной системы на отечественную юридическую науку стало ясно, что указанный термин не следует рассматривать только с какой-то одной стороны, поскольку в этом случае он будет неполным и искаженным, в связи с этим, термин вновь обрел свою многозначность1

В современной литературе отмечается, что «в отечественной юридической науке отсутствует общепринятое понятие источников права. Вместе с тем, реализация концепции правового государства в целях обеспечения устойчивого развития российского общества в целом предполагает наличие научно обоснованной концепции источников права»2.

Считается, что термин «источник права» первым в научный оборот ввел римский историк Тит Ливии, который назвал законы XII таблиц источником всего публичного и частного права. По мнению В.М. Баранова слово «источник» в этой фразе употреблено в смысле корня, из которого выросло могучее дерево римского права1.

Русский юрист Г.Ф. Шершеневич, подчеркивая неоднозначность термина «источник права» писал, что «под этим именем» понимаются также: — силы, творящие право (волю Бога, волю народную, правосознание, идею справедливости, государственную власть и т.п.); — материалы, положенные в основу того или иного законодательства (римское право как источник для германского гражданского кодекса, труды ученого Потье — для французского кодекса Наполеона, Литовский Статут — для Уложения Алексея Михайловича и т.п.); — исторические памятники, которые когда-то имели значение действующего права (Corpus iuris civilis, Русская правда и т.п.) — средства познания права. Этот смысл источника права используется, когда говорят, что право можно познать из закона.

Отечественный цивилист И .Б. Новицкий выделяел четыре смысла термина «источник права». Первый смысл — образный, отождествляет сущность этого термина с ручьем, который вытекает из водоема: термин «источник права» должен обозначать какую-то силу или какой-то фактор, от которого проистекает право. Источник права в этом случае означает источник познания права. Второй смысл образован через такие синонимы слова «источник», как основа, корень. Ссылаясь на оценку Законов XII таблиц Титом Ливием, И.Б. Новицкий пишет, что термин «источник» в данном случае обозначает основу, корень римского права, из которого оно выросло.

Третий смысл соответствует содержанию права, то есть нормам, которые устанавливает или закрепляет на определенном этапе государственная власть. Четвертый мыслится в значении формы или способов.образования, возникновения и выражения той или иной нормы. В «последнем значении термин «источник права» отвечает на вопрос, какими путями, по каким каналам проистекает обязательная сила какой-либо нормы или правила? В данном смысле И.Б. Но-вицкий считает наиболее удачным выражение «формы выражения норм права .

Читайте так же:  Договор найма жилья между физическими лицами бланк

В современной юридической литературе источники права обычно рассматривают в трех смыслах: материальном, идеальном или идеологическом, формальном или юридическом (формально-юридическом).

Иногда источник права понимается в социологическом смысле. Так, Л.И. Спиридонов писал, что источник права — это «культура, которая в процессе селективной эволюции вбирает в себя социальный опыт и выражается в общеобязательных правилах поведения»1.

Система источников современного российского права

Среди различных черт и особенностей источников права, рассматриваемых в рамках национальных правовых систем в виде взаимосвязанных между собой и взаимодействующих друг с другом правовых феноменов, особо выделяются такие их качественные особенности, как системный и иерархический характер1.

Система — это, прежде всего, философское понятие. В философии под системой понимается целостное явление, состоящее из частей (элементов), взаимосвязанных и взаимодействующих между собой. Система как целостное явление невозможна без ее элементов, равно как и-отдельные элементы системы не могут существовать отдельно; независимо от системы1.

В юридической науке в этой связи используются такие базовые понятия как «система права» и «правовая система», с которыми неразрывно связано понятие системы источников права.

Система права в теории государства и права обычно соотносится с системой нормативно-правовых актов или системой законодательства в широком смысле, включая совокупность законов и подзаконных актов, т.е. любых нормативно-правовых актов. Учитывая, что круг источников права вовсе не ограничивается нормативно-правовыми актами, о чем речь пойдет ниже, правильнее было бы говорить о соотношении системы-правами системы источников права.

Система права, система источников права, правовые отношения, правосознание, правовая культура и другие правовые явления входят в понятие пра 1 См.: Марченко М.Н. Источники права. М., 2005. С. 95.

вовой системы. Общность системы источников права, их место и роль в этой системе служит одним из критериев объединения национальных правовых систем в более крупные системы или правовые семьи (правовые системы в широком смысле).

При выделении правовых систем (семей) особое внимание обращается именно на иерархию источников права.

Э.П. Григонис пишет, что по признаку доминирования одного или не скольких источников права выделяются различные правовые системы стран мира. Так, в англосаксонской правовой системе доминирующее положение за нимает юридический (судебный) прецедент, большую роль играют правовые обычаи и меньшее значение отводится нормативно-правовым актам. В романо германской (континентальной) правовой системе; наоборот, ведущее значение придается нормативно-правовым актам, небольшую роль играют правовые обычаи и практически не признается в.качестве источника права юридический прецедент. В мусульманской правовой системе основными источниками права являются религиозные нормы ислама, большое значение имеет юридическая доктрина, используются и правовые обычаи

Современные ученые выделяют различное количество источников права, разнятся и их названия. Так, В.Н. Хропанюк называет всего три источника права — правовой обычай, юридический прецедент и нормативно-правовой акт3.

Четыре вида источника права — нормативно-правовой акт, судебный прецедент, санкционированный обычай и нормативный договор — выделяет В.Д. Перевалов. В отдельные исторические эпохи, как пишет указанный автор, источниками права выступали правосознание и высказывания юристов,. Четыре источника права — правовой обычай; правовойшрецедент, нормативный договор и нормативно-правовой акт — называет также Р.А. Ромашов5. Те же четыре ис точника, но с иными названиями — нормативный акт, правовой обычай, юридический прецедент, нормативный договор — выделяет А.В. Малько1.

Пять источников права выделяются С.А. Комаровым — правовой обычай, юридический прецедент, нормативно-правовой акт, нормативный договор и религиозные воззрения2. Такое же количество источников права насчитывается А.Б. Сапельниковым и И.Л. Честновым: нормативно-правовые акты, судебные и административные прецеденты (судебно-административная практика), обычаи, правосознание, нормативные договоры3.

Шесть источников права — правовые обычаи, нормативные акты, норма тивный договор, судебный прецедент, доктрину и священные религиозные кни ги — называет А.Ф. Черданцев4. Впринципе, те же источники и в том же коли честве выделяет Э.П. Григонис, но называет он их несколько по-иному — право вой обычай, юридический прецедент, юридическая доктрина, нормативные до говоры, нормативно-правовые акты.

Шесть источников права выделяет также Е.В. Кирдяшова — правовой обычай, правовой прецедент, правовую доктрину, религиозные нормы, нормативный договор, нормативно-правовой акт. Чуть ниже она пишет, что, кроме того, в качестве источников права могут рассматриваться правосознание, правовые принципы (в том числе общепризнанные принципы и нормы международного права, а также принципы национального права), акты референдума и прочие формы прямого волеизъявления народа6. Таким образом, в общей сложности, по мнению указанного автора, насчитывается девять источников права.

В.В. Лазарев и СВ. Липень выделяют семь источников права: нормативно-правовой акт, нормативный договор, судебный и административный прецедент, правовой обычай, религиозные догмы, юридическую науку, принципы права7

Международные договоры и их соотношение с другими источниками права

Международные договоры (соглашения, пакты, конвенции) могут быть двухсторонними и многосторонними. К международным договорам тесно примыкают общепризнанные принципы и нормы международного права. В современных развитых государствах международное право имеет приоритет перед внутригосударственным (национальным) правом.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Понятия общепризнанных принципов и норм международного права раскрываются в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»1.

Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо. К общепризнанным принципам международного права, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств.

Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.

Содержание указанных принципов и норм международного права может раскрываться, в частности, в документах Организации Объединенных Наций (ООН) и ее специализированных учреждений. К таким документам относятся, прежде всего, Всеобщая декларация прав человека, Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах, Международный Пакт о гражданских и политических правах, которые в своей совокупности составляют Международный Билль о правах человека.

Кроме международно-правовых актов ООН существуют и региональные документы, в том числе, принятые Советом Европы. Эта организация была создана в 1949 г. с целью объединения усилий европейских государств, направленных на достижение общественного и экономического прогресса, защиту демократии, прав человека и законности. Россия стала членом этой организации в феврале 1996 г. Центральное место в европейской системе защиты прав человека занимает Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, принятая 4 ноября 1950 г. в Риме. Указанная Конвенция была ратифицирована Россией в марте 1998 г.

Общепризнанные принципы и нормы международного права в настоящее время отражены в Конституции Российской Федерации 1993 г.

Международный договор является, прежде всего, источником международного права. В Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1963 г.2 международный договор определяется как международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования.

Наименования международных договоров могут быть самыми различными: договор, соглашение, конвенция, протокол, устав и др.

Венская конвенция распространяется также на договоры, являющиеся учредительным актом международной организации, и на договоры, принятые в рамках международной организации, без ущерба для соответствующих правил данной организации.

Международный договор, как это предусмотрено Венской конвенцией, может представлять собой не один, а несколько взаимосвязанных документов. Нередко к основному договору дается дополнение в виде протокола или приложений, которые расцениваются как его составные части.

Международный договор в большинстве случаев заключается в письменной форме. Возможно, однако, и устное заключение договора, так называемое «джентльменское соглашение».

Если теоретики государства и права чаще всего к основному источнику международного права относят международный обычай, то в современной науке международного права предпочтение в этом вопросе стало отдаваться международному договору.

Так, Г.В. Игнатенко пишет, что международный договор характеризуется как основной источник международного права благодаря трем обстоятельствам. Во-первых, договорная форма позволяет достаточно четко сформулировать правомочия и обязательства сторон, что благоприятствует толкованию и применению договорных норм. Во-вторых, договорным регулированием охвачены все без исключения области международных отношений, государства последовательно заменяют обычаи договорами. В-третьих, договоры наилучшим образом обеспечивают согласование и взаимодействие международных норм и норм внутригосударственного законодательства .

Договоры в сфере публичного права и их соотношение с другими источниками права

Внутригосударственными договорами в качестве источников конституционного права в современной России являются Федеративный договор 1992 г. (вернее, три федеративных договора) и договоры о разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

У Федеративного договора есть исторический предшественник — Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик от 30 декабря 1922 г. Иначе его называют Союзный договор.

Союзный договор в момент его заключения четырьмя суверенными государствами: РСФСР, Украинской ССР, Белорусской ССР и Закавказской СФСР являлся по своей природе международным договором. После его заключения он стал важнейшим источником внутреннего права СССР, основой для принятия первой Конституции СССР 1924 г. Это, кстати, яркий пример приоритета международного договора над конституцией.

При образовании новых союзных республик, возникших в результате так называемого национального размежевания в Средней Азии: Узбекской ССР, Туркменской ССР (1925 г.), Таджикской ССР (1931), в соответствующих актах указывалось о распространении на эти республики Договора об образовании СССР.

В следующей Конституции СССР 1936 г., в соответствии с которой ЗСФСР была разделена на три республики: Азербайджанскую ССР, Армянскую ССР и Грузинскую СССР, а также образованы новые советские республики: Казахская ССР и Киргизская ССР, о Союзном договоре ничего не говорилось. Образование в соответствии с Конституцией 1936 г. новых союзных республик свидетельствует о преобразовании СССР из договорной федерации, каковой она была по Конституции 1924 г., в конституционную федерацию.

Не был распространен Союзный договор и на союзные республики образованные в 1940 г.: Карело-Финскую ССР, Молдавскую ССР, Литовскую ССР, Латвийскую ССР и Эстонскую ССР.

В дальнейшем Союзный договор в юридической литературе упоминался лишь в качестве исторического примера нормативного договора как источника права.

Интерес к Союзному договору, причем не столько в науке, сколько в по-литике, возник только в конце 80-начале 90-х гг., когда начался процесс распада СССР. Причем идея Союзного договора использовалась с двух противоположных сторон: в целях сохранения СССР и в целях его окончательной ликвидации.

Так, 9 марта 1991 г. был опубликован первый проект нового союзного договора под названием «Договор о союзе суверенных государств»1. Проект Союзного договора подвергся острой критике со стороны государственных и общественных деятелей, известных ученых. В адрес руководства страны по поводу проекта Союзного договора были направлены предложения и замечания от 7 союзных республик (Белоруссии, Казахстана и 5 республик Средней Азии), многих учреждений, ведомств и общественных организаций1.

15 августа 1991 г. был официально опубликован второй проект под прежним названием «Договор о союзе суверенных государств». Этот Договор должен был быть открыт для подписания 20 августа 1991 г. Однако, как известно, его подписание было сорвано событиями 19-21 августа 1991 г., связанными с 1 Известия. 1991. 9 марта. образованием Государственного комитета по чрезвычайному положению СССР (ГКЧП).

С другой стороны, Союзный договор 1922 г. был использован сторонниками ликвидации СССР. 8 декабря 1991 г. руководителями РСФСР (Б. Ельцин), Украины (Л. Кравчук) и Белоруссии (С. Шушкевич) в Вискулях (Белоруссия) было подписано трехстороннее Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ). В историю это соглашение вошло под названием Беловежского (Вискули находятся в лесном массиве — Беловежская пуща). В1 преамбуле Соглашения указывалось: «Республика Беларусь, Российская Федерация (РСФСР), Украина как государства-учредители Союза ССР; подписавшие Союзный Договор 1922 года, . констатируем, что-Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование»

В Российской Федерации, ставшей самостоятельным государством, которой в наследство от советских времен осталось сложное национально-территориальное устройство, с целью избежать печальной участи распавшегося СССР, были приняты меры по заключению Федеративного договора.

Фактически было заключено три федеративных договора. 31 марта 1992 г. в Москве были подписаны: Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации (первый договор), Договор между федеральными органами государственной власти и органами власти краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга в составе Российской Федерации (второй договор) и Договор между федеральными органами государственной власти и органами власти автономной области, автономных округов в составе Российской Федерации (третий договор). Федеральный договор не подписали Республика-Татарстан и Чечено-Ингушская республика. Тексты всех трех договоров были включены в конституцию 1978 г. с последующими изменениями и дополнениями в качестве ее составной части.