Неустойка в случае расторжения договора

Взыскание неустойки после расторжения договора

Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание неустойки после расторжения договора (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Нормативные акты: Взыскание неустойки после расторжения договора

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Взыскание неустойки после расторжения договора

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Судебная практика: Взыскание неустойки после расторжения договора

Документ доступен: с 20 до 24 ч. (выходные, праздники — 24 часа)

Формулировка о выпате неустойки в договоре найма квартиры

Добрый день! Я хочу снять квартиру на 11 месяцев. В договоре найма квартиры есть такие слова про выплату неустойки:

«В случае досрочного расторжения Договора по инициативе «НАНИМАТЕЛЯ» и не по вине «НАЙМОДАТЕЛЯ», «НАНИМАТЕЛЬ» выплачивает неустойку в следующем порядке и размере:

— в срок по шестой месяц, от начала действия Договора — 50% от суммы одного месячного платежа, что равно 30 000(Тритцати тысячам)рублей.

— в срок свыше шестого месяца и до одиннадцатого месяца, от начала действия Договора — 30 % от суммы одного месячного платежа, что равно 18 000(Восемнадцати тысячам) рублей.

Неустойка выплачивается «НАНИМАТЕЛЕМ» в день освобождения «ПОМЕЩЕНИЯ», с обязательным подписанием Передаточного Акта, оплатой фактически прожитых дней и оплатой обязательных платежей-за «ПОМЕЩЕНИЕ», не входящих в плату за найм.»

Подобная формулировка исключает разночтение? Несколько человек поняли это так, что нужно платить неустойку каждый месяц, а не единожды.

08 Августа 2016, 12:04 Алиса, г. Москва

Уточнение клиента

В целом, вопрос об общей сумме неустойки — 30 000 (или 18 000) тысяч рублей всего, или же это суммы, которые должны выплачиваться каждый месяц.

08 Августа 2016, 12:10

Ответы юристов (7)

Здравствуйте. Нет, тут видно что размер неустойки зависит от того сколько найм был по времени. Никакого разночтения не вижу.

Есть вопрос к юристу?

30 000(Тритцати тысячам)
Алиса

поправьте — Тридцать, а не триТцать тысяч

нет, сама по себе формулировка не предполагает дальнейших выплат, сама неустойка сформулирована так, что выплачивается единожды, а не ежемесячно.

Иначе бы формулировка «В случае досрочного расторжения Договора по инициативе «НАНИМАТЕЛЯ» и не по вине «НАЙМОДАТЕЛЯ», «НАНИМАТЕЛЬ» выплачивает неустойку в следующем порядке и размере» была бы заменена на «В случае досрочного расторжения Договора по инициативе «НАНИМАТЕЛЯ» и не по вине «НАЙМОДАТЕЛЯ», «НАНИМАТЕЛЬ» выплачивает ежемесячную неустойку в следующем порядке и размере».

Обращает на себя внимание другое:

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016)ГК РФ Статья 687. Расторжение договора найма жилого помещения
1. Наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Согласно этой формулировке расторгнуть договор ранее истечения его срока — это право нанимателя, поэтому как-то ограничить это право или обременить его неустойкой на мой взгляд нельзя.

С Уважением.
Васильев Дмитрий.

это всего, не каждый месяц.

А у вас порядок расторжения как прописан в договоре?

Уточнение клиента

Самарин Александр, порядок расторжения разбит на несколько пунктов. Вот они (исключая тот пункт, о котором я указала в вопросе):

3.1 Настоящий Договор может быть расторгнут, по требованию «НАЙМОДАТЕЛЯ», в случаях невнесения «НАНИМАТЕЛЕМ» оплаты по найму в срок более чем ___________________________________________________________________________________, разрушения, порчи «ПОМЕЩЕНИЯ» или имущества в нем «НАНИМАТЕЛЕМ», или совместно проживающими с ним по Договору гражданами, а также третьими лицами за действия которых он отвечает.

3.2 Если после письменного предупреждения «НАНИМАТЕЛЯ» о необходимости устранения нарушения, «НАНИМАТЕЛЬ» или другие граждане, за действия которых он отвечает, продолжают использовать «ПОМЕЩЕНИЕ» не по назначению или нарушать права и интересы своих соседей, «НАЙМОДАТЕЛЬ» вправе расторгнуть договор.

6. «НАНИМАТЕЛЬ» также передает «НАЙМОДАТЕЛЮ» на момент подписания Договора сумму депозита в размере месячного платежа- 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

Данная денежная сумма должна быть возвращена «НАЙМОДАТЕЛЕМ» «НАНИМАТЕЛЮ» в день окончания действия Договора найма и освобождении «НАНИМАТЕЛЕМ» «ПОМЕЩЕНИЯ», при подписании Передаточного акта квартиры, и при условии сохранности переданного «ПОМЕЩЕНИЯ» и имущества в нем, и отсутствии задолженностей по платежам за «ПОМЕЩЕНИЕ» — со стороны «НАНИМАТЕЛЯ». Передаточный акт является неотъемлемой частью договора.

Еще есть такой пункт:

3.5 По вопросам, не предусмотренными настоящим Договором, Стороны руководствуются законодательством Российской Федерации.

08 Августа 2016, 12:31

Подобная формулировка исключает разночтение? Несколько человек поняли это так, что нужно платить неустойку каждый месяц, а не единожды.
Алиса

Исходя из буквального содержания данных пунктов договора следует, что неустойка установлена не за каждый месяц, а единовременно, поскольку прямо не указана ее уплата ежемесячно.

Статья 431. Толкование договора
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

То есть, если Вы расторгаете договор менее чем через 6 месяцев после его заключения, то уплачиваете неустойку в 30 т.р. Если же договор будет расторгнут уже после 6 месяцев проживания (например на 8 месяц, то неустойка составит 18 т.р., уплачиваемая единовременно.

В целом, вопрос об общей сумме неустойки — 30 000 (или 18 000) тысяч рублей всего, или же это суммы, которые должны выплачиваться каждый месяц.

Неустойка исходя из договора каждый месяц не платится — платится только в случае досрочного расторжения договора по инициативе нанимателя.

Обратите внимание, что помимо неустойки при расторжении договора наниматель производит оплату фактически прожитых дней и обязательных платежей. То есть неустойка идет отдельно.

Вот насчёт возможности взыскания этой неустойки большой вопрос. Судьи ориентируются как на условия договора, так и на ст. приведённую коллегой, поэтому пройдёт ли эта формулировка в суде без детального изучения сказать трудно. Да и опять же будет учитываться срок уведомления о расторжении договора.

Как уже указано мной выше — закон не предусматривает возможности как-то ограничить право на расторжение договора нанимателем, поэтому неустойку здесь в принципе нельзя установить.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Неустойка при расторжении договора подряда

Клиент хочет отказаться от договора бытового подряда (изготовление мебели) в связи с нарушение Исполнителем срока выполнения работ. Требует оплатить неустойку. Правомерно ли это, если договор будет расторгнут, и внесенная предоплата возвращена.

Ответы юристов (6)

Добрый день!
Да, разумеется это будет правомерно, так как Законом РФ «О защите прав потребителей», такая неустойка предусмотрена. А если она не предусмотрена Вашим договором или договором предусмотрено, что неустойки нет- то это положение недействительно в силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя

1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Есть вопрос к юристу?

Статья 28. Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)

1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) — сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

назначить исполнителю новый срок;
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Абзац исключен. — Федеральный закон от 17.12.1999 N 212-ФЗ.
(см. текст в предыдущей редакции)

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Читайте так же:  Ответственность за нарушение избирательных прав в рф

(см. текст в предыдущей редакции)

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Добрый день, Елена!

Статья 23. Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или
уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку
выполнения требований потребителя
1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также
за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период
ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или
уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения,
уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента
цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в
котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем,
уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,
импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения
судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
2. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями
20 — 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования,
установленные статьей 18 настоящего Закона.
Статья 23.1. Последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно
оплаченного товара потребителю
1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно
оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном
договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в
установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков,
причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи
предварительно оплаченного товара.
3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи
предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день
просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара
потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня
удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму
предварительной оплаты товара.
4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении
убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления
соответствующего требования.
5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат
удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю
предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине
потребителя.

Уточнение клиента

Добрый день. Договор подряда рассматривается..

30 Июня 2017, 13:36

Договор бытового подрярда!

1.Нужно изучить Ваш договор..

2.Называться он может как угодно. Тут нужно смотреть всё же по предмету договора. Если договор на оказание услуг- тут неустойка будет 3 %, а если договора купли-продажи- 0,5 %, но я полагаю, что это договор купли-продажи предварительно оплаченного товара, так как результатом является не оказание услуги, а поставка товара, тем более суды идут именно по этому пути

Статья 23.1. Последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю

1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Неустойка при расторжении договора

Добрый день. Сняли квартиру, заключили договор найма жилого помещения сроком на 11 месяцев, в котором прописано, что он может быть расторгнут по инициативе любой из сторон при уведомлении за 1 месяц. По непредвиденным обстоятельствам смогли предупредить собственника только за одну неделю. Подскажите, пожалуйста, как рассчитывается неустойка, т.к. в договоре это не прописано.

Ответы юристов (2)

Добрый день, Галина! В соотв. с п. 1 ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца. За нарушение данного правила законом ответственность не установлена.

Взыскание неустойки в качестве способа защиты применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка) (ст. ст. 330 — 333 ГК РФ).Если в договоре ничего не указано, то остаётся только договариваться с контрагентом.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Требуют неустойку за досрочное расторжение договора

Подключил интернет по акции (подключение бесплатное) от Ростелеком. Через 1,5 месяца интернет перестал работать и неисправность не устраняется уже 5 день. Пришёл расторгнуть договор, а мне говорят платить неустойку, так как по этой акции подключение бесплатное, если я буду пользоваться их услугами полгода. Но меня не устраивает то, что я плачу за интернет, а он не работает долгое время. Законно ли их требования оплатить неустойку?

Ответы юристов (7)

1. Посмотрите условия договора который подписали, что там сказано, нарушают ли они договор!

2. Составьте в двух экземплярах письменное заявление (претензию) к исполнителю.

Укажите в претензии на выявленный недостаток услуги (работы) и заявите одно из подходящих к вашей ситуации требований в Вашей ситуации расторжение договора(ниже статья)

В соответствии с Законом РФ Статья 29. Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги):

«Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.»

3. Предъявите претензию к исполнителю.

Вручите один экземпляр претензии исполнителю, а на своем экземпляре попросите исполнителя зафиксировать дату и факт вашего обращения.
Если исполнитель отказывается принять заявление, отправьте его в адрес исполнителя по почте заказным письмом с описью вложения и с уведомлением о вручении. Уведомление впоследствии докажет получение адресатом ваших требований.

4. При отказе исполнителя в удовлетворении требований обратитесь с заявлением в Роспотребнадзор и (или) в суд.

В заявлении в Роспотребнадзор укажите о нарушении своих прав. На основании вашего заявления Роспотребнадзор проведет проверку (ст. 40 Закона от 07.02.1992 N 2300-1; пп. 2 п. 26 Административного регламента, утв. Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 N 764).
В случае установления нарушений прав потребителя при проведении проверки Роспотребнадзор может (п. п. 68, 71, 74 Административного регламента; ст. 40 Закона от 07.02.1992 N 2300-1):
— выдать исполнителю предписание о прекращении нарушений прав потребителя;
— составить протокол об административном правонарушении в области защиты прав потребителей, рассмотреть дело об этом административном правонарушении и принять меры по предотвращению такого нарушения (ст. 23.49 КоАП РФ);
— обратиться в суд с заявлением в защиту прав потребителя.
Вы также можете обратиться в суд с исковым заявлением в защиту своих прав. Кроме того, вы вправе потребовать в судебном порядке компенсации морального вреда (п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).
При обращении в суд может потребоваться проведение экспертизы.
Срок рассмотрения искового заявления в суде составляет не менее двух месяцев.

Недостатки услуги исполнитель должен устранить в разумный срок, назначенный потребителем (абз. 1 ст. 30 Закона от 07.02.1992 N 2300-1). Этот срок указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю (абз. 2 ст. 30 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).
За нарушение этих сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором о оказании услуг не определена — общей цены заказа (п. 3 ст. 31 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).

Есть вопрос к юристу?

Буду рад если, мой ответ помог Вам! В случае необходимости обращайтесь!

Уточнение клиента

В договоре указано, что в случае досрочного расторжения договора мне придётся 499 рублей за подключение. По акции я платил за подключение 1 рубль. Интернет мне такой не нужен и я вынужден от него отключиться. О оплате за неустойку мне сказали уже при расторжении. По телефону, когда обращался, сказали ничего платить не надо

31 Мая 2016, 15:13

А что вы указали при расторжении, причина! Если указали как я писал, обращайтесь в Роспотребнадзор(Письмо напишите заявление), укажите то что я выше писал, то что они не соблюдали сами условия договора «неисправность не устраняется уже 5 день».

Буду рад если, мой ответ помог Вам! В случае необходимости обращайтесь!

Уточнение клиента

При расторжении я написал «неисправность не устраняется»

31 Мая 2016, 17:03

Копия если осталась пишите в Роспотребнадзор жалобу(по почте или лично, я выше порядок Вам написал), приложите копии доков что остались, о том что Ваши и право по закону о защите прав потребителей нарушения, мало того что провайдер не выполнил условия договора, так еще и с Вас требует денег за некачественно предоставленную услугу! Просите принять в отношении них меры и сообщить Вам! И ждите ответа 30 дней!

Читайте так же:  Системные требования к gimp

Буду рад если помог!
Обращайтесь! По желанию можете оставить отзыв!

Уточнение клиента

Копии они не давали. Всё оставили себе. Мне лишь дали квитанцию на оплату штрафа

31 Мая 2016, 17:56

Посмотрите территориальных органов, размещены на сайте Роспотребнадзора в сети Интернет!

Выберите как обратитесь:

1. Лично в территориальное подразделение Роспотребнадзора в своем субъекте РФ (ст. 13 Закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ). Информация о месте приема, об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан, как правило, путем ее размещения на информационных стендах и на официальных сайтах Роспотребнадзора и его территориальных органов.

2. По почте с уведомлением о вручении в территориальный орган Роспотребнадзора в своем субъекте РФ (ст. 7 Закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ).
3. В форме электронного документа с использованием специальной формы на сайте Роспотребнадзора своего субъекта РФ (п. 1 ст. 4 Закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ).
4. В форме электронного документа, направляемого по адресу электронной почты Роспотребнадзора ([email protected]).
5. Факсимильным письменным обращением по номеру (499) 973-26-43.

Буду рад если помог! Обращайтесь! По желанию можете оставить отзыв!

Есть еще вопросы?

Ну вообще то Вам должны были дать второй экземпляр некоторых документов!

Тогда и напишите это тоже в Жалобе, договор не получили и т.д., прошу разобраться, и принять меры, и предоставить и Вам данные документы!

Буду рад если помог! Обращайтесь! По желанию можете оставить отзыв!

Уточнение клиента

Спасибо большое за помощь. Я тогда сообщу Вам о результатах

31 Мая 2016, 18:12

Буду рад если помог!

Обращайтесь! По желанию можете оставить отзыв!

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Неустойка при расторжении контракта в одностороннем порядке

Вопрос-ответ по теме

По результатам электронного аукциона заключен контракт «Ремонт дорог». Контракт выполнен с нарушением обязательств со стороны подрядчика в части несвоевременной сдачи работ.Контракт расторгнут по соглашению сторон и в нем прописано, что Заказчик не имеет претензий только к качеству выполненных работ. Имеет ли право заказчик направить требование об уплате неустойки (пени) за несвоевременное выполнение работ, после расторжения контракта?

В Вашем случае, учитывая, что подписано соглашение о расторжении контракта, предъявлять претензии по срокам нет оснований. Требование об уплате пеней в связи с нарушением сроков исполнения контракта нужно было требовать до даты расторжения.

В п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 указано: разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Как начислить неустойку, если заказчик расторгает контракт в одностороннем порядке

Если расторгаете контракт, начислите неустойку до даты, когда разорвали контракт, не позже. После расторжения контракта обязательства сторон прекращаются, поэтому начислять неустойку нельзя. На это указал Высший арбитражный суд в пунктах 3 и 10 постановления Пленума от 6 июня 2014 года № 35. Просрочку считайте так:

– контрагент выполнил обязательства – датой окончания просрочки считайте день, когда подписали акт приемки;

– контрагент не выполнил обязательства – считайте просрочку до дня, когда потребовали заплатить неустойку.

Кроме того, заказчик вправе потребовать от контрагента возместить фактически понесенный ущерб (ч. 23 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

Ситуация: можно ли начислять пени после того, как закончится срок действия контракта

Можно при условии, что после окончания срока действия контракта не прекратятся обязательства сторон, в частности, обязанность платить неустойку. Об этом сказано в пункте 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7.

Если в контракте написали, что вместе с действием контракта прекратятся обязательства сторон, начислите неустойку до даты, когда контракт закончил действие или когда расторгли документ (п. 3,4 ст. 425 ГК РФ).

30 октября 2012 Плата за расторжение договора: теория и практика.

Владислав Вдовин , Советник, Здравоохранение и фармацевтика/ Коммерческая практика

Журнал «Legal Insight» № 8 (14), 2012

Установление платы за одностороннее расторжение договора является достаточно популярным в России. Однако практика показывает, что при использовании данного механизма необходимо учитывать ряд факторов. В предлагаемой статье делается попытка увязать теоретическую основу платы за расторжение с особенностями сформировавшейся правоприменительной практики.

Установление платы за расторжение договора часто применяется в договорах аренды, лизинга и оказания услуг и реже в договорах поставки и подряда. Нередко это является попыткой заранее «зафиксировать» сумму убытков, которые повлечет за собой расторжение договора, на фоне сложности их взыскания в общем порядке. Иногда также преследуется цель ограничить, затруднить расторжение договора или сделать расторжение экономически нецелесообразным. Безусловным преимуществами указанного механизма являются его простота и отсутствие дополнительных затрат при реализации.

Прежде всего следует отметить, что законодательство не запрещает установить плату за досрочное расторжение договора. Однако на практике, включая в договор условие о плате за его расторжение, стороны зачастую не уверены, будет ли оно признано действительным и исполнимым, а также будет ли возможным взыскать плату в полном объеме в суде либо она будет снижена. В конечном итоге стороны вынуждены учитывать эту неопределенность при определении цены договора.

Рассмотрим подробнее плату за расторжение договора как правовой инструмент и попробуем разобраться с его теоретической основой и особенностями применения.

В зависимости от основания выплаты можно выделить две основные группы: плату, предусмотренную за расторжение договора вследствие его нарушения, и плату, предусмотренную за реализацию права на односторонний отказ от договора в отсутствие нарушения. Данная статья посвящена преимущественно второму случаю.

Плата за расторжение договора вследствие его нарушения

Плата за расторжение договора в случае его нарушения является довольно распространенной мерой. Правовая квалификация платежа в таком случае ясна: поскольку выплата корреспондирует нарушению со стороны контрагента, ее следует квалифицировать как неустойку в соответствии со ст. 330 ГК РФ. В связи с этим хотелось бы обратить внимание лишь на отдельные аспекты применения платы за расторжение договора в данном случае.

Снижение неустойки судам

Будучи неустойкой, сумма платы за расторжение может быть снижена судом по правилам ст. 333 ГК РФ (т.е. в тех случаях, когда, по мнению суда, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства). Данное обстоятельство следует учитывать при заключении договора.

Двойная ответственность

В ряде судебных дел было заявлено, что взыскивая отдельную неустойку за расторжение договора помимо неустойки непосредственно за нарушение договорного обязательства, послужившего основанием для расторжения, нарушившая договор сторона, по сути, несет за это двойную ответственность, что противоречит юридической доктрине. Позиция о невозможности взыскать плату за расторжение в таком случае была высказана и поддержана в постановлениях ФАС Московского округа и Девятого арбитражного апелляционного суда . Вместе с тем данный подход является скорее экзотическим ввиду наличия большого количества судебных дел с противоположной позицией, в том числе более поздней практики ФАС Московского округа , а также ВАС РФ . Суды признают такую неустойку допустимой, указывая на различия в основании требований: например, просрочка оплаты и досрочное расторжение договора вследствие его нарушения контрагентом.

Плата за расторжение договора в отсутствие нарушения

Решение вопроса о юридической квалификация платежа усложняется, когда у стороны есть законное или договорное право отказаться от договора в отсутствие нарушения такового, но договором на такой случай предусмотрена выплата ею определенной суммы (так называемый termination fee или exit fee).

Плата = неустойка / взыскание убытков

В ряде случаев суды приходили к выводу, что такую плату следует признавать неустойкой . Данный подход представляется крайне спорным. ГК РФ подразумевает под неустойкой плату за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ), а использование предоставленного законом или договором права не отвечает этим признакам. Такой вывод прямо содержится в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 5 ноября 2003 г. по делу № А04/5660-818/А67-2003, а также прослеживается во множестве других судебных решений, включая акты ВАС РФ .

Если посмотреть на проблему шире, то ключевым является вопрос о том, может ли вообще немотивированное одностороннее расторжение договора порождать убытки в терминах российского гражданского законодательства. Согласно общей норме о возмещении убытков «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков…» (ст. 15 ГК РФ). Значит, если нет нарушения, то нет и убытков. Из этого следует, что плату невозможно считать возмещением заранее определенного размера убытков (аналог liquidated damages в английском праве), поскольку речь идет о реализации, а не о нарушении права. Следовательно, общие нормы ГК РФ не позволяют квалифицировать неблагоприятные последствия для контрагента, вызванные расторжением договора, в качестве убытков.

Если максимально упорствовать по поводу того, что плата является неустойкой, наиболее одиозным может быть следующий аргумент: расторгая договор, сторона делает нарушение своих обязательств в будущем неизбежным, поэтому плата является неустойкой за будущее неминуемое нарушение обязательства. Любопытно, что этот подход согласуется со специальной частью ГК РФ: для видов договоров, допускающих односторонний отказ, как правило, заранее определены последствия – пределы возмещения убытков расторгающей стороной (в частности, подряд – ст. 717, услуги – ст. 782, поручение – ст. 978). Примечательно, что в специальной части ГК РФ используется именно термин «убытки», что вступает в прямое противоречие с общей частью кодекса.

Означает ли изложенное, что в случае немотивированного отказа от договора законодатель исходит из общего правила о наличии убытков, а в перечисленных случаях речь идёт о специальном регулировании отдельных категорий договоров в части ограничения или исключения таких убытков? Видимо, нет, поскольку в таком случае мы должны быть свидетелями массы удовлетворенных исков о взыскании убытков, причиненных подобным расторжением, однако на практике этого не происходит. Общая часть ГК РФ прямо говорит о противоположном, а именно о возможности взыскания убытков в случае расторжения договора при его нарушении (п. 5 ст. 453 ГК РФ), что согласуется с общей нормой об убытках (ст. 15 ГК РФ). Во всех остальных случаях возмещение при расторжении договора возможно лишь в рамках института неосновательного обогащения , имеющего совершенно иную правовую природу .

Резюмируя изложенное, мы вынужденно приходим к выводу о том, что специальная часть ГК РФ, регулирующая возмещение убытков при немотивированном расторжении договора, находится в логическом и формальном противоречии с общей частью кодекса, не усматривающей наличия убытков в отсутствие нарушения права. Вообще складывается впечатление, что части разрабатывались исходя из разных правовых концепций.

К тому же одиозный аргумент наталкивается на следующий правовой парадокс. По общему правилу расторжение договора прекращает все права и обязательства по нему (п. 2 ст. 453 ГК РФ). Следовательно, если исходить из того, что плата за расторжение – это неустойка за неминуемое нарушение обязательства в будущем, то к моменту свершения такого предполагаемого нарушения обязательство уже перестанет существовать и его невозможно будет нарушить. Доказывание обратного (например, того, что предусматривая плату, стороны заранее определяют судьбу «нарушаемого» обязательства, т. е. обязательство будет действовать вплоть до даты его исполнения и прекратится с выплатой «неустойки») выглядит откровенно «притянутым за уши». Таким образом, мы не видим убедительных доводов в пользу квалификации платы за немотивированное расторжение договора в качестве неустойки. Но что же это тогда?

Читайте так же:  Приказ от 27.12.11 761

Плата = цена за право расторжения

Представляется наиболее точным квалифицировать плату как некий абстрактный договорный платеж, осуществляемый при определенных условиях, а именно при наличии намерения расторгнуть договор. В данном случае близка аналогия с куплей-продажей. Право расторгнуть договор может выступать в качестве права, имеющего определенную цену. Выплачивая оговоренную сумму, сторона, по сути, покупает право расторгнуть договор и реализует его. В таких отношениях отсутствует нарушение обязательства (наоборот, стороны реализуют предоставленные им права), следовательно, формального противоречия (как в случае с неустойкой) не возникает.

Очевидно, что право расторгнуть договор по своему желанию обладает определенной стоимостью. Примеры можно найти в устоявшихся договорных конструкциях. В частности, проценты по депозиту без права досрочного востребования выше, чем в тех случаях, когда такое право предусмотрено. Это является следствием очевидного обстоятельства: при заключении договора стороны прежде всего преследуют цель извлечения выгоды и готовы платить за стабильность ее извлечения. Вероятность же одностороннего немотивированного расторжения договора порождает нестабильность – риск невозможности заработать запланированное, что и отражается в соответствующем встречном предоставлении. В этом контексте не видно препятствий для заблаговременного установления в договоре цены такой нестабильности – платы за его расторжение. Кроме того, само согласование и заключение договора, как правило, требует от сторон определенных затрат. Следовательно, на случай, если одна из них решит прекратить отношения, справедливо предусмотреть осуществление выплаты определенной компенсации другой стороне, не расторгавшей договора.

Конечно, компенсаторная природа такого платежа не ставится под вопрос. Данный платеж де-факто будет направлен на компенсацию убытков в связи с расторжением договора, поэтому по своей экономической сути он действительно близок к неустойке или возмещению убытков. Однако де-юре признать такой платеж неустойкой или возмещением убытков не представляется возможным, так как отсутствует нарушение обязательства. Изложенный подход помимо отсутствия в нем формальных противоречий обладает еще рядом неоспоримых преимуществ.

Во-первых, поскольку платеж не является неустойкой, к нему не будет применяться ст. 333 ГК РФ (снижение судом размера неустойки вследствие ее несоразмерности с последствиями нарушения). На практике это означает для сторон возможность договариваться о размере платы без оглядки на суды, без риска снижения суммы судом в случае ее принудительного взыскания (т.е. компенсаторная, сдерживающая и штрафная функции платежа могут быть реализованы в полной мере).

Во-вторых, пассивная сторона сможет обеспечить договорную конструкцию, при которой расторжение возможно лишь после осуществления выплаты (в отличие от неустойки, когда право на расторжение может быть реализовано независимо от оплаты и возможны сценарии, когда пассивная сторона будет взыскивать неустойку в рамках уже расторгнутого договора). Для этого необходимо прямо указать в договоре, что право на расторжение возникает и может быть реализовано только с момента полного осуществления платежа. В таком случае до совершения платежа договор будет продолжать действовать в силу невозможности быть расторгнутым. Положительным отличием от квалификации платежа как отступного является, помимо прочего, возможность его принудительного взыскания в случае неосуществления платежа в срок (подробнее этот аспект рассмотрен ниже).

Дополнительно целесообразно предусмотреть, что признание недействительным условия о платеже влечет признание недействительным также право на немотивированный отказ от договора. Полагаем, что указанные меры сделают договорные отношения значительно более предсказуемыми, что весьма важно для бизнеса.

Плата = отступное

На мысль о возможности квалификации платы за расторжение договора в качестве отступного наталкивает п. 1 ст. 1037 ГК РФ, в котором говорится, что «каждая из сторон договора коммерческой концессии… вправе отказаться от договора… если договором предусмотрена возможность его прекращения уплатой денежной суммы, установленной в качестве отступного». Положение введено в ГК РФ сравнительно недавно, 21 октября 2011 г., и является свидетельством отхода законодателя от понимания платы за расторжение в качестве неустойки. Аналогичного подхода придерживались стороны в ряде судебных решений . Данный подход согласуется с общими положениями гражданского законодательства, однако имеет практические недостатки.

Отступное является реальной сделкой. В судебной практике сформировался подход, согласно которому кредитор не вправе требовать от должника предоставления отступного – правовым последствием этого является сохранение изначального обязательства . Следовательно, не расторгающая договор сторона будет ограничена в способах защиты. Кроме того, в течение согласованного периода выплаты отступного кредитор лишен возможности требовать исполнения основного обязательства (поскольку речь идет о прекращении договора в целом, то в подвешенном состоянии будут находиться все обязательства «расторгающей стороны» по договору) . Предусматривая плату за расторжение в форме отступного, стороны должны быть предельно аккуратны: по общему правилу отступное прекращает все обязательства по договору, включая обязательства по выплате неустойки. Таким образом, если выплата отступного не должна затрагивать уже возникшие из договора обязательства, это обстоятельство следует прямо оговорить. Представляется возможным следовать данному подходу, но при этом необходимо четко понимать особенности и правовые последствия отступного как правового инструмента.

Плата за расторжение: новый Гражданский кодекс РФ

На момент подготовки данной статьи был принят в первом чтении законопроект, предусматривающий значительную переработку общих положений ГК РФ. Однако вступление в силу поправок, первоначально запланированное на 1 сентября 2012 г., затягивается. В проекте предполагается дополнить ст. 310 ГК РФ абзацем, предусматривающим возможность обусловить в предпринимательской деятельности право на односторонний отказ от исполнения обязательства или право на его изменение необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства, т.е. планируется ввести прямое регулирование платы за расторжение договора.

Также вводится ст. 406.1, допускающая в предпринимательской деятельности включение обязанности должника возместить имущественные потери кредитора, возникшие в связи с исполнением, изменением или прекращением обязательства, но не связанные с его нарушением должником, в пределах предусмотренной договором суммы.

Примечательно, что законодатель отходит от понятия «убытки», «неустойка» или «отступное», в первом случае говоря о некоем договорном платеже, а во втором – об «имущественных потерях» (явно изыскивая альтернативу уже устоявшимся убыткам, реальному ущербу и упущенной выгоде). С принятием поправок в ГК РФ применение платы за немотивированное расторжение обещает стать более предсказуемым. Конечно, во многом это будет зависеть от того, как сложится правоприменительная практика.

Плата за немотивированное расторжение договора: ограничение применения

Установление платы за немотивированное расторжение применительно к отдельным видам договоров связано со значительными рисками.

Договор оказания услуг

Ввиду содержащегося в ГК РФ права заказчика и исполнителя в любое время отказаться от исполнения договора (ст. 782 ГК РФ) ограничение такого права путем включения платы за расторжение ничтожно.

Поручение

Ввиду схожести подхода регулирования с тем, который имеет место в отношении договора оказания услуг (прописаны право отказа от договора поручения и его последствия), установление платы за расторжение договора поручения также связано со значительным риском признания его недействительным.

Подряд

Несмотря на очевидную диспозитивность ст. 717 ГК РФ, регулирующей отказ заказчика от исполнения договора подряда, на практике возникают вопросы. Так, при рассмотрении одного из дел ФАС Московского округа решал вопрос о взыскании штрафа за одностороннее расторжение договора подряда. Стороны указали в договоре, что сумма рассчитана, исходя из «размера убытков (упущенной выгоды подрядчика), которые возникают у подрядчика в связи с односторонним отказом заказчика от договора». Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании штрафа (неустойки), поскольку посчитал это возможным только в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства, что в данном деле отсутствовало, кроме того указал, что размер понесенных убытков подлежит доказыванию.

В другом деле ВАС РФ признал ничтожным предусмотренное сторонами условие о твердой компенсации за одностороннее расторжение договора подряда . Имеется еще ряд аналогичных дел . В связи с этим представляется, что суды не до конца понимают суть платы за расторжение, что приводит к принятию странных решений. Видя, что договором предусмотрена плата за немотивированный отказ от него, суд не находит в ГК РФ прямого регулирования данной ситуации и по привычке рассматривает платеж через призму неустойки, непременным условием взыскания которой является наличие нарушения (на что и ссылаются суда), в то время как плата не является неустойкой, а потому ее выплата нарушением не обусловлена.

Высший Арбитражный Суд РФ пошел дальше и в одном из своих определений распространил логику положений о возмездном оказании услуг на подряд , указав, что «предусмотренная положениями договора денежная сумма неустойки (штраф, пеня), ограничивающая право заказчика на расторжение договора является ничтожной», и отказал во взыскании отступного за односторонний отказ от договора подряда. Однако есть маленькое «но»: статья об отказе от договора услуг – императивная, а от договора подряда – диспозитивная. Вызывает недоумение то, что суд не учел это важное обстоятельно.

Примечательно также, что судебная практика признает допустимым установление в договоре полного запрета на односторонний отказ заказчика от договора . Почему невозможно обусловить отказ от договора выплатой отступного или иным платежом? Рассмотренный случай – яркий пример особенности применения диспозитивности в России и перекосов, вызванных некорректным пониманием судами отдельных правовых инструментов. Хочется верить, что в конечном итоге судебная практика вернется в «логичное» русло, возможно, это произойдет со вступлением в силу планируемых изменений в ГК РФ.

Коммерческая концессия

Исходя из формулировки п. 1 ст. 1037 ГК РФ, возможна позиция, согласно которой право на одностороннее расторжение договора с уведомлением в сокращенный срок (за 30 дней) возникает только тогда, когда платеж предусмотрен в качестве отступного. Если же исходить из того, что стороны свободны в согласовании иных оснований отказа от договора коммерческой концессии и вправе предусматривать плату, прямо указав, что она не является отступным, то суды по-прежнему с большой долей вероятности будут склоняться к рассмотрению платы в качестве отступного. Это обстоятельство следует учитывать при согласовании договоров, в частности, четко прописывать последствия осуществления платы для уже возникших из договора обязательств (в противном случае существует вероятность того, что все вытекающие из договора обязательства будут признаны прекращенными).

Заключение

Подводя итог, можно отметить, что плата за расторжение – удобный, практичный механизм, не требующий каких-либо затрат для реализации. Вместе с тем, когда плата за расторжение устанавливается за односторонний немотивированный отказ от договора, наблюдается некоторая несогласованность между нормами законодательства, что делает «ухабистой» правоприменительную практику. В связи с этим при использовании платы за расторжение следует учитывать наличие правоприменительной специфики для соответствующего вида договора. Игнорирование этого фактора подвергает стороны риску признания положения о выплате недействительным и ведет к дисбалансу договорных отношений.

В целом следует отметить, что установление платы за немотивированное расторжение договора не противоречит гражданскому законодательству и не запрещено им. Представляется, что описанные в данной статье особенности правоприменения возникают из-за недостаточно четкого понимания судами данного механизма и природы выплаты, а порой – вследствие чрезмерно консервативной позиции. В связи с этим полагаем, что судам следует предоставить компаниям возможность использовать диспозитивность гражданского законодательства и не порождать искусственных ограничений. Хочется надеяться на то, что число судей, придерживающихся данного подхода, будет постепенно расти.

Резюме: инструмент платы за расторжение рекомендован к применению с корректировкой на существующие правоприменительные особенности.