Наследство на патент

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 27 июля 2015 г. № С01-499/2015 по делу № СИП-218/2015 Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из отсутствия у него компетенции по рассмотрению требования о признании права собственности наследников по закону на интеллектуальные права на изобретение по патенту РФ в качестве суда первой инстанции

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 июля 2015 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего — председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.,

членов президиума: Данилова Г.Ю., Корнеева В.А., Уколова С.М., при участии судьи-докладчика Рассомагиной Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Филипповой Нинель Ивановны (Санкт-Петербург) и Филипповой Светланы Юрьевны (Санкт-Петербург) на определение Суда по интеллектуальным правам от 13.05.2015 о возвращении заявления по делу № СИП-218/2015 (судья Тарасов Н.Н.)

по заявлению Филипповой Нинель Ивановны и Филипповой Светланы Юрьевны к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный институт промышленной собственности» (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1027739154343)

о признании за Филипповой Нинель Ивановной и Филипповой Светланой Юрьевной права собственности наследников по закону на интеллектуальные права на изобретение по патенту Российской Федерации № 2416838 «Высоковольтный разъединитель со встроенным ножом заземления», а также о признании их патентообладателями названного патента.

Президиум Суда по интеллектуальным правам установил:

Филиппова Нинель Ивановна и Филиппова Светлана Юрьевна обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный институт промышленной собственности» (далее — ФГБУ «ФИПС») о признании за ними права собственности наследников по закону на интеллектуальные права на изобретение по патенту Российской Федерации № 2416838 «Высоковольтный разъединитель со встроенным ножом заземления», а также о признании их патентообладателями названного патента.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 13.05.2015 заявление Филипповой Н.И. и Филипповой С.Ю. возвращено.

Филиппова Н.И. и Филиппова С.Ю., не согласившись с определением суда первой инстанции о возвращении заявления, обратились в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, просят этот судебный акт отменить, принять заявление к рассмотрению Суда по интеллектуальным правам.

В обоснование своей позиции заявители кассационной жалобы указывают, что поданное в Суд по интеллектуальным правам заявление, по сути, является заявлением об установлении патентообладателя, которое относится к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявители кассационной жалобы указывают, что в связи с отказом нотариуса в выдаче свидетельства на право наследования по закону на спорный патент и отказом ФГБУ «ФИПС» в регистрации перехода исключительного права на этот патент к наследникам у них исчерпаны возможности по получению исключительного права на названный объект интеллектуальной собственности.

ФГБУ «ФИПС» представлены письменные пояснения, в которых выражена позиция об отнесении споров об установлении патентообладателя к подсудности Суда по интеллектуальным правам, а также сообщено, что соответствующие изменения в Государственный реестр изобретений Российской Федерации могут быть внесены на основании судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения спора по существу.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания президиума Суда по интеллектуальным правам надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена президиумом Суда по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству судом первой инстанции было установлено, что заявленные требования мотивированы отказом нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Тереховой М.В. в выдаче свидетельства о праве наследства по закону на патент Российской Федерации № 2416838 на изобретение по причине досрочного (до момента открытия наследства) прекращения действия названного патента в связи с неуплатой пошлины за поддержание его в силе, повторным отказом нотариуса в выдаче свидетельства после восстановления действия патента (поскольку действие патента восстановлено после открытия наследства), а также отказом ФГБУ «ФИПС» в государственной регистрации перехода исключительного права на патент вследствие отсутствия у заявителей свидетельства о праве наследования на спорный объект интеллектуальных прав.

Возвращая заявление, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце четвертом пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам», исходил из отсутствия у Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции компетенции по его рассмотрению (часть 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»). Кроме того, суд первой инстанции учел, что из представленных заявителями документов не усматривалось, что им было ранее отказано в праве на судебную защиту иным судом.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, рассмотрев доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и письменных пояснениях ФГБУ «ФИПС», проверив, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Правообладателем патента Российской Федерации № 2416838 на изобретение «Высоковольтный разъединитель со встроенным ножом заземления» (дата приоритета — 20.04.2009; дата регистрации — 20.04.2011) являлся Филиппов Ю.А., который умер 16.11.2011.

Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Тереховой М.В. было открыто наследственное дело № 88/2011, согласно справке нотариуса наследниками по закону признаны Филиппова Н.И. (жена) и Филиппова С.Ю. (дочь); наследником по завещанию (на ? долю квартиры и земельный участок) — Филиппова С.Ю. (дочь).

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 14.11.2012 нотариусом Тереховой М.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на патент № 2416838 на изобретение, поскольку названный патент прекратил свое действие с 21.04.2011 (то есть не принадлежал наследодателю на день смерти) в связи с неуплатой годовой пошлины за поддержание патента в силе. Нотариусом было указано, что данный патент может быть восстановлен.

Свидетельство о праве на наследство по закону в отношении права на восстановление действия патента нотариусом не выдавалось.

Согласно письму ФГБУ «ФИПС» от 10.04.2013 действие патента восстановлено с 10.04.2013. Восстановление действия патента с 10.04.2013 подтверждается сведениями, внесенными в Государственный реестр изобретений Российской Федерации.

На повторное обращение наследников к нотариусу последним разъяснено, что восстановление действия патента с 10.04.2013 не свидетельствует о принадлежности указанного патента наследодателю на момент его смерти и не позволяет в бесспорном порядке принять решение о включении этого имущества в состав наследственной массы.

Уведомлением № 2015П00068 Роспатент отказал в государственной регистрации перехода исключительного права без заключения договора, сославшись на пункт 5 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) и указав на непредоставление свидетельства о праве на наследство (на спорный патент).

Невозможность наследников вступить в наследство в отношении исключительного права на патент Российской Федерации № 2416838 на изобретение послужила основанием для обращения наследников с заявлением в Суд по интеллектуальным правам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Аналогичные положения содержатся в части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая компетенцию Суда по интеллектуальным правам, установленную названными нормами, а также предмет и основания заявленных Филипповой Н.И. и Филипповой С.Ю. требований, президиум Суда по интеллектуальным правам соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у него полномочий на рассмотрение поданного указанными лицами заявления.

Читайте так же:  Договор с фи

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам», президиум Суда по интеллектуальным правам считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о возврате заявления.

Довод Филипповой Н.И. и Филипповой С.Ю. о том, что поданное ими заявление, по сути, является заявлением об установлении патентообладателя, в связи с чем подсудно Суду по интеллектуальным правам, отклоняется как несостоятельный.

Дела по спорам об установлении патентообладателей подлежат рассмотрению по правилам искового производства. Они представляют собой спор о том, кому принадлежит исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец, подлежащий разрешению между лицом, считающим себя патентообладателем и лицом, являющимся патентообладателем согласно сведениям соответствующего государственного реестра (подпункт 2 пункта 1 статьи 1406 ГК РФ, пункт 48 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В настоящем деле спор о праве отсутствует, поскольку отсутствует лицо, которое, по мнению заявителей, неправомерно указано в качестве правообладателя.

При этом даже в случае признания возможности в подобной ситуации рассмотрения спора об установлении патентообладателя такой спор должен был бы рассматриваться по правилам искового производства по иску Филипповой Н.И. и Филипповой С.Ю. как наследников Филиппова Ю.А. к самому умершему Филиппову Ю.А. как лицу, указанному в Государственном реестре изобретений Российской Федерации в качестве правообладателя. Учитывая положения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальном правопреемстве, в таком споре Филиппова Н.И. и Филиппова С.Ю. являлись бы одновременно и истцами, и ответчиками.

Президиум Суда по интеллектуальным правам не может признать обоснованным довод Филипповой Н.И. и Филипповой С.Ю. об исчерпании ими возможностей по восстановлению прав наследников в отношении спорного патента.

С целью получения профессионального мнения по вопросу надлежащего порядка восстановления прав наследников умершего изобретателя президиумом Суда по интеллектуальным правам был направлен запрос в отдел по вопросам нотариата Департамента по вопросам правовой помощи и взаимодействия с судебной системой Министерства юстиции Российской Федерации.

Начальником отдела по вопросам нотариата Департамента по вопросам правовой помощи и взаимодействия с судебной системой Министерства юстиции Российской Федерации, кандидатом юридических наук С.С. Поповой предоставлен в суд ответ по результатам рассмотрения запроса, в котором высказано профессиональное мнение в отношении возникшего при рассмотрении кассационной жалобы вопроса.

Согласно этому профессиональному мнению исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, когда это право признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата (например, в соответствии со статьей 1353 ГК РФ), включается в состав наследства только при подтверждении такого права соответствующими документами. В случае с изобретением таким документом является патент. При отсутствии патента на день вступления в наследство исключительное право на результат интеллектуальной деятельности не может быть включено в свидетельство о праве на наследство.

Вместе с тем в статье 1356 ГК РФ закреплено, что право авторства на изобретение неотчуждаемо и непередаваемо, отказ от этого права ничтожен. Отсутствие на момент смерти автора изобретения патента на изобретение не означает, что само изобретение как результат интеллектуальной деятельности не существовало на момент смерти наследодателя.

В силу положений статьи 1357 ГК РФ право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец первоначально принадлежит автору изобретения, полезной модели или промышленного образца. Право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец может перейти к другому лицу (правопреемнику) или быть ему передано в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства, или по договору, в том числе по трудовому договору.

Поскольку при принятии наследства к наследнику (наследникам) в полном объеме переходят права и обязанности наследодателя, то и право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец переходит к наследнику (наследникам).

С учетом изложенного профессионального мнения президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что в состав наследственного имущества могло входить право на восстановление действия патента на изобретение (которым обладал изобретатель на момент открытия наследства), которое могло быть включено в свидетельство о праве на наследство.

В рассматриваемом случае сведений о том, что Филиппова Н.И. и Филиппова С.Ю. обращались за получением свидетельства о праве на наследование права на восстановление действия патента, не имеется.

На основании такого свидетельства Филиппова Н.И. и Филиппова С.Ю. как правопреемники умершего Филиппова Ю.А. могли бы как подать заявление о восстановлении действия патента (пункт 1 статьи 1400 ГК РФ), так и после этого обратиться в Роспатент за государственной регистрацией перехода исключительного права без договора.

При восстановлении действия патента на изобретение после смерти наследодателя без получения свидетельства о праве на наследование права на восстановление действия патента основанием государственной регистрации перехода исключительного права без договора может являться решение суда общей юрисдикции об установлении факта принятия наследства (пункт 9 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд по интеллектуальным правам в пределах своей компетенции не наделен полномочиями по рассмотрению дел об установлении факта принятия наследства. Соответствующие дела рассматриваются судами общей юрисдикции.

При названных обстоятельствах президиум Суда по интеллектуальным правам не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции о возвращении заявления и, как следствие, оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам постановил:

определение Суда по интеллектуальным правам от 13.05.2015 по делу № СИП-218/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Филипповой Н.И., Филипповой С.Ю. — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Наследство на патент

О.В.Добрынин — заместитель начальника контрольно-правового управления Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

В настоящее время положения о наследовании прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы не обобщены российским законодательством. Однако немногочисленные нормы, содержащиеся в различных нормативных правовых актах, позволяют в полной мере судить о правилах наследования патентных прав.

Так, действующий раздел IV Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. в ст. 525 устанавливает, что право получить патент на изобретение и вознаграждение за изобретение, а также основанное на патенте исключительное право на изобретение переходят по наследству в установленном законом порядке. В части третьей ГК РФ нет нормы о наследовании патентных прав, но раздел V «Наследственное право» содержит общие положения, регламентирующие вопросы, связанные с наследованием.

Исходя из положений ГК РФ, термин «наследование» означает переход имущественных прав и обязанностей, а также некоторых личных неимущественных прав умершего (наследодателя) к одному или нескольким лицам (наследникам). В соответствии со ст. 1110 ГК РФ имущество, переходящее в порядке наследования, именуется наследством или наследственным имуществом.

Ст. 1112 ГК РФ устанавливает, что в состав наследства (наследственного имущества) входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Имущественные права наследодателей, являющихся правообладателями в области интеллектуальной собственности, подразделяются на личные неимущественные и имущественные права.

Личные неимущественные права (право на имя, право авторства) по наследству не переходят. Например, авторство на изобретение, полезную модель, промышленный образец не передается по наследству. Согласно п. 3 ст. 7 Патентного закона Российской Федерации это право является неотчуждаемым личным правом автора и охраняется бессрочно.

Что касается имущественных прав, то они переходят по наследству. Так, согласно п. 6 ст. 10 Патентного закона патент на изобретение, полезную модель, промышленный образец и права на его получение переходят по наследству. При этом права наследников существуют только в пределах срока действия патента, например, в пределах срока действия патента на изобретение, установленного в п. 3 ст. 3 Патентного закона.

Таким образом, законодатель рассматривает наследование патентных прав как наследование имущественных прав и обязанностей наследодателя, вытекающих из патента, которые имеют некоторые специфические особенности. При этом к наследникам переходят не все права, а лишь те, которые обеспечивают их имущественные интересы, например, права на подачу в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявки на выдачу патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец (которая ко дню смерти наследодателя не была им заявлена), на получение патента, вознаграждения или компенсации в случаях, когда право на получение патента принадлежит работодателю, другие имущественные права умершего автора изобретения, полезной модели, промышленного образца.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В случае отсутствия наследников как по закону, так и по завещанию, либо если никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, то имущество умершего считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность государства.

Читайте так же:  Ханты экспертиза проектов

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется). Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (в данном случае со дня смерти наследодателя).

По общим правилам наследство может быть принято неформальными и формальными способами. К неформальным способам относят действия наследника, подтверждающие фактическое принятие им наследства, к формальным – заявление наследника о принятии наследства или выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследства формальными способами осуществляется при посредстве публичных учреждений. То есть наследник вправе подать по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать такое свидетельство должностному лицу (например, консулу или любому должностному лицу консульского учреждения, которому поручено консулом выполнение нотариального действия) заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Подача заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство преследует цель официально удостоверить права наследника на приобретенное наследство.

Свидетельство о праве на наследство – документ, подтверждающий наследственные права лица на имущество умершего гражданина. Его содержание должно соответствовать всем основным элементам наследственного правопреемства, то есть указывать: наследодателя, время открытия наследства, наследственное имущество (например, номера патентов), наследников и размеры принадлежащих им наследственных долей. Свидетельство о праве на наследство может быть выдано всем наследникам вместе (так называемое общее или совместное свидетельство) или каждому в отдельности (отдельное свидетельство). Кроме того, нотариус вправе выдать свидетельство на все наследственное имущество (генеральное свидетельство) или на его отдельные части (специальное свидетельство). Отношения, связанные с выдачей и получением свидетельства о праве на наследство, регламентированы как нормами ГК РФ, так и Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (с изменениями и дополнениями).

Исходя из ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (с изменениями и дополнениями) имущество, нажитое супругами во время брака, признается их совместной собственностью. В названной статье термин «имущество» охватывает не только вещи, но и имущественные права, поскольку предусматривает, что «к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности. ».

С учетом изложенного к общему имуществу супругов относятся в том числе доходы от результатов интеллектуальной деятельности (например, доходы от использования изобретения, охраняемого патентом). Открытие наследства влечет прекращение общей совместной собственности супругов и требует определения доли наследодателя в праве общей совместной собственности для целей наследования. В силу ст. 1150 ГК РФ если имущество на момент открытия наследства являлось общей совместной собственностью супругов, то пережившему супругу наследодателя принадлежит доля в праве совместной собственности на такое имущество, а также право наследования в части этого имущества, которая приходится на долю супруга-наследодателя и включается в состав наследства.

Согласно ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака. Выдача пережившему супругу такого свидетельства производится нотариальным органом по заявлению пережившего супруга в целях включения в состав наследства доли наследодателя в праве общей совместной собственности супругов и передачи ее наследникам.

Вопрос о внесении изменений в указание заявителя по заявке на выдачу патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец может быть решен федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в административном порядке в соответствии с положениями ГК РФ, а также на основании решения суда.

В случае поступления в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявления с просьбой внести изменение в указание заявителя и лица, на чье имя испрашивается патент, в связи со смертью автора изобретения, полезной модели, промышленного образца в адрес для переписки направляется запрос с просьбой представить документ, подтверждающий приобретение наследства и, как следствие, право наследника (наследников) на ведение дел по получению патента. Таким документом является нотариально оформленное свидетельство о праве на наследство в части патентных прав, в котором, в частности, должно быть указано, кто и в какой доле наследует вытекающие из патента на изобретение права.

Данный документ свидетельствует о наличии у лица наследственных прав. Кроме того, он должен указывать круг наследников. В случае, если наследников несколько, они вправе реализовать перешедшие к ним права наследования по взаимной договоренности. Таким лицам целесообразно представить доверенность на имя одного из наследников, выданную остальными наследниками, который в дальнейшем будет вести переписку по заявке. В качестве представителя наследников может выступать и лицо, не входящее в их число, например, патентный поверенный Российской Федерации.

На практике нотариус для выдачи свидетельства о праве на наследство требует от «предполагаемых наследников умершего автора» предоставление справки федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, свидетельствующей, например, о том, что наследодатель является автором (соавтором) соответствующих изобретений, на которые выданы авторские свидетельства СССР (патенты СССР или патенты Российской Федерации) либо подана заявка на выдачу патента на изобретение. При отсутствии соответствующего документа (справки) нотариус не может выдать упомянутое свидетельство. В этой связи по запросу нотариуса («предполагаемых наследников умершего автора») федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности представляет справку, подтверждающую, в частности, что наследодателем (в данном случае автором изобретения, полезной модели, промышленного образца) подана соответствующая заявка, по которой делопроизводство не завершено и патент не выдан.

При поступлении в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности свидетельства о праве на наследство в части патентных прав до вынесения решения по результатам экспертизы заявки делопроизводство по заявке осуществляется в обычном порядке. Наследник (наследники) полностью замещает (замещают) умершего автора (заявителя). При этом он (они) вправе подписывать за него материалы заявки самостоятельно или через назначенного им (ими) представителя вести переписку по заявке и т.д.

Если нотариально оформленный документ поступил после того, как принято решение о выдаче патента на изобретение (полезную модель, промышленный образец), но регистрация еще не произведена, в документы, подготовленные для регистрации и публикации сведений о выдаче патента, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности может внести необходимые изменения. О внесенных изменениях наследник (его представитель) уведомляется.

В случае, когда регистрация изобретения (полезной модели, промышленного образца) состоялась и патент направлен по адресу для переписки, указанному в заявлении, внесение изменений в охранный документ в связи с кончиной автора-патентообладателя является возможным, но необязательным, поскольку при возникновении каких-либо правоотношений по поводу патента наследник (наследники) может (могут) доказать наличие своих прав на него на основании имеющегося у него документа, например, свидетельства о праве на наследство.

Однако если наследник считает целесообразным внести изменения в патент, то по его просьбе они могут быть внесены в соответствии с действующими Тарифами на услуги, предоставляемые Федеральным институтом промышленной собственности (утверждены приказом директора института от 10 ноября 2000 г. № 392/36)[1].

В этом случае у наследника (наследников) запрашиваются:
документ, подтверждающий приобретение наследства (свидетельство о праве на наследство относительно патентных прав);
патент (подлинник);
документ, подтверждающий уплату тарифа.

После поступления всех необходимых документов в патент в установленном порядке вносится соответствующая запись. Патент возвращается в адрес наследника (наследников), а в соответствующий государственный реестр вносятся необходимые изменения, сведения о которых публикуются в официальном бюллетене.

Аналогичные действия по внесению изменения в указание заявителя производятся в случае, когда наследник автора изобретения (полезной модели, промышленного образца) признается таковым по решению суда (в частности, при утверждении конкретного лица (лиц) в праве наследования патентных прав). При этом следует отметить, что в судебном порядке рассматриваются также споры:

между наследниками по вопросу об установлении патентообладателя (патентообладателей);

о выплате наследникам вознаграждения (поскольку рассмотрение споров о выплате авторского вознаграждения в административном порядке не предусмотрено);

об авторстве на изобретения, полезные модели, промышленные образцы.

При рассмотрении спора в судебном порядке делопроизводство по заявке может быть приостановлено на основании определения суда в качестве меры по обеспечению иска, как это предусмотрено, например, главой 13 «Обеспечение иска» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (принятие судом мер, которые гарантируют возможность реализации исковых требований при удовлетворении иска). В случае отсутствия спора, как такового, может быть применен институт признания иска, то есть ст. 173 ГПК РФ.

Как уже отмечалось, наследник (наследники) при наличии свидетельства о праве на наследство вправе на основании п. 6 ст. 10 Патентного закона уступить свое право на получение патента третьему лицу. В этом случае в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности должно поступить заявление, подписанное наследником (наследниками), переуступающим свое право на получение патента, и лицом, его приобретающим, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

На практике случается, что автор изобретения (полезной модели, промышленного образца) умирает на стадии подачи заявки. При этом возникает вопрос о наличии в заявлении на выдачу патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец подписи так называемого «потенциального правопреемника умершего автора».

Если умерший автор изобретения (полезной модели, промышленного образца) до момента подачи заявки уже переуступил свое право на получение патента, например, заявителю (физическому или юридическому лицу), заключив с ним соответствующий договор, то участие правопреемника в оформлении заявления на выдачу патента не требуется, поскольку он не является обладателем права на получение патента.

Читайте так же:  Издан приказ о назначении лиц

В случае, когда автор изобретения (полезной модели, промышленного образца) до своей кончины не уступил свое право на получение патента иному лицу, а на момент подачи заявки наследник (наследники) уже вступил (вступили) в права наследования, то в заявлении о выдаче патента в соответствующей графе должна стоять подпись правопреемника (правопреемников) умершего автора, если до подачи заявки он (они) уступил (уступили) свое право лицу, на имя которого испрашивается патент.

Если на стадии оформления и подготовки заявки в заявление о выдаче патента на изобретение (полезную модель, промышленный образец) в качестве заявителя и лица, на чье имя испрашивается патент, был включен умерший автор, то «предполагаемый наследник» (совместно с остальными соавторами – в случае их наличия) может осуществить подачу заявки. При этом он должен подтвердить свои права как «предполагаемый правопреемник умершего автора» документом, свидетельствующим об открытии наследства, например, свидетельством о смерти автора изобретения (полезной модели, промышленного образца). В дальнейшем по данной заявке должны быть представлены заменяющие листы упомянутого выше заявления, в которых наследник, подтвердивший свои права соответствующим документом – свидетельством о праве на наследство в части патентных прав, будет указан в качестве заявителя и предполагаемого патентообладателя вместо умершего автора.

С учетом изложенного основными отличительными особенностями, характерными для наследования прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, является переход по наследству имущественных прав и обязанностей наследодателя. При этом личные неимущественные права, которые неотъемлемы от личности автора, по наследству не передаются и подлежат бессрочной охране. Права автора переходят к наследникам только на срок, установленный Патентным законом и зависящий от вида объекта промышленной собственности.

При наследовании патентных прав к наследникам переходят права патентообладателя в полном объеме. Однако период их действия ограничен оставшимся сроком действия патента. Будучи полноправ-ным патентообладателем, наследник может переуступить патент лю-бому заинтересованному лицу.

В случае отсутствия у автора (патентообладателя) наследников по закону и неоставления им завещания в качестве наследника выступает государство. Действующее наследственное законодательство не предусматривает в этом случае прекращения соответствующих прав, как это установлено в отношении прав умерших авторов произведений науки, литературы или искусства, не имеющих наследников (ст. 552 ГК РСФСР 1964 г.). Однако вопрос о том, кто должен представлять интересы государства в отношении перешедших к нему по наследству изобретательских и патентных прав, в законодательстве не решен. Как представляется, таким субъектом мог бы выступать Федеральный фонд изобретений России, создание которого предусмотрено ст. 9 Патентного закона РФ.

Если наследников несколько, они реализуют перешедшие к ним изобретательские и патентные права по взаимному соглашению.

Оформление наследственных прав в рассматриваемой области имеет некоторые особенности по сравнению с общим порядком. Обычно наследники в подтверждение своего права представляют свидетельство о праве на наследство, выдаваемое нотариусом. Однако до вынесения решения о выдаче патента нотариус не вправе выдать свидетельство о праве на его наследование. Поэтому при подаче заявки на выдачу патента наследники по сложившейся практике представляют иные документы, подтверждающие их право на подачу заявки. С одной стороны, ими являются документы, свидетельствующие об открытии наследства (свидетельство о смерти наследодателя, решение суда об объявлении его умершим); с другой — документы, свидетельствующие о том, что заявитель является наследником по закону (выписки из метрических книг, запись в паспорте о детях, супруге, судебное решение об установлении отцовства и т.д.) или по завещанию (копия завещания). Процедура оформления заявки и ведение по ней делопроизводства осуществляются в обычном порядке. Наследники полностью заме-щают умершего автора: подписывают за него все материалы, самостоятельно или через патентного поверенного ведут переписку по заявке и т. п.

При переходе по наследству уже выданного патента наследники обязаны получить у нотариуса специальное свидетельство о праве наследования патента, в котором также должно быть указано, кто и в какой доле наследует вытекающие из патента права. Общее свидетельство о наследовании имущества наследодателя, в котором особо не упомянуто о переходе прав на патент, по сложившейся практике признается недостаточным. Если в завещании наследодателя не определены точно доли наследников и между ними возникает спор относительно раздела наследственного имущества, включая входящие в состав наследства патентные права, данный спор разрешается судом по иску любого из наследников.

Наследование исключительного права на объекты интеллектуальной собственности и авторских прав.

11 апреля 2017 г.

Как известно, третья часть Гражданского кодекса не содержит в себе каких бы то ни было специальных положений, касающихся описания или разъяснения порядка наследования интеллектуальной собственности или же авторских прав. Однако, ответы на все интересующие нас по этой теме вопросы можно найти в четвертой статье ГК РФ, которая помимо всего прочего конкретизирует алгоритм наследования исключительных прав на отдельные объекты интеллектуальной собственности.

Статья 1225 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальная собственность) Наследование исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности происходит по стандартным правилам перехода имущественных прав, однако имеет некоторые особенности.

Российское законодательство предусматривает деление прав на результаты интеллектуального труда на имущественные и неимущественные. Во втором случае, речь, как правило, идет о неотчуждаемом и бессрочно охраняемом личном авторском праве. Однако здесь есть один интересный нюанс: при определенных условиях автор все-таки может передать по наследству часть своих неимущественных прав. Это возможно, когда дело касается публикации или обнародования ранее неизвестного или же неоконченного произведения, которое по тем или иным причинам не стало достоянием широкой публики при жизни автора. В таком случае, если воля усопшего ясно выражена в письменной форме (в любом виде, будь то в завещании, воспоминаниях, письмах или дневниках), то его законные наследники вправе выпустить в свет такое произведение. При этом они ни в коем случае не переходят в категорию авторов произведения, а лишь выполняют волю усопшего, вплоть до того, что у них нет права вносить какие бы то ни было изменения в текст произведения. Единственное, что им доступно – изменение жанра и формы произведения, если это не сказывается на его содержании. К примеру, вполне в порядке вещей трансформация повести или рассказа в сценарий для документального или художественного фильма, или театральной постановки.

Важное замечание, касающееся срока действия перешедших к наследникам прав: они ограничены 70 годами после смерти автора. Правда, отсчет здесь начинается не с даты непосредственной кончины, а с первого дня, следующего за годом смерти календарного года.

Наследование исключительного права на товарный знак, или некоторые иные средства индивидуализации юридического лица и его деятельности, подлежащие правовой охране, имеет свои особенности, которые нужно учитывать. Они возникают из-за того, что вышеперечисленные исключительные права, предполагают их использование в коммерческой деятельности. Соответственно, обладателями таких исключительных прав могут выступать или юридические лица, или индивидуальные предприниматели. Только в этом случае процедура наследования пройдет быстро и безболезненно.

Согласно ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Стоит разобрать ситуацию, когда наследников на товарный знак несколько. После получения свидетельства о праве на наследство они могут заключить соглашение о разделе имущества. Унаследованное право на доли или долю в праве на товарный знак может быть передано одному наследнику, зарегистрировавшемуся в качестве индивидуального предпринимателя. При этом необходимо иметь в виду, что если одним из наследников является несовершеннолетнее лицо, а соглашение заключается с оставшимся в живых родителем, интересы несовершеннолетнего при заключении сделки представляют органы опеки и попечительства.

В случае, когда наследники уклоняются от заключения соглашения о разделе имущества с заинтересованным в получении прав на товарный знак наследником, являющимся индивидуальным предпринимателем, у последнего имеется возможность защитить свои права путем обращения в суд с исковыми требованиями о признании за собой исключительного права на товарный знак с выплатой денежной компенсации другим наследникам. Именно так в сентябре 2013 года рассудил спорную ситуацию Центральный районный суд Читы (гражданское дело N 2-5353/2013).

Исключительные права на патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы и достижения селекционной деятельности тоже могут перейти по наследству, причем не только юридическому лицу или ИП, но и физическому лицу.

В вопросе наследования исключительного права на объекты интеллектуальной собственности необходимо учитывать, что в некоторых случаях происходит трансформация долевой собственности в общую совместную. То есть, патентообладатели могут владеть патентом на праве общей совместной собственности, соответственно, если патент входит в наследственное имущество, то в свидетельстве на право на наследство нотариус выделяет долю в имуществе на каждого наследника. Однако, даже если в свидетельстве на право на наследство в отношении патента указана долевая собственность, к примеру: 2/3 – гражданке Ивановой, а 1/3 — гражданину Петрову, то далее при регистрации перехода права в Роспатенте неравные доли трансформируются в общую, абсолютно равную (50 на 50 процентов). Таким образом, далее гражданка Иванова с гражданином Петровым будут владеть патентом совместно.