Мировой суд заводского района г орла 3

Содержание:

Мировой суд заводского района г орла 3

Судебный участок №3 Заводского района г.Орла

Аппарат мирового судьи

Семендяева Ирина Олеговна

ПОМОЩНИК МИРОВОГО СУДЬИ

Прасолова Валерия Олеговна

СЕКРЕТАРЬ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Афонина Дарья Александровна

СЕКРЕТАРЬ СУДЕБНОГО УЧАСТКА

Сиротинина Ольга Евгеньевна

Телефон: (4862) 76-02-73

  • Понедельник – четверг: с 9:00 до 18:00
  • Пятница: с 9:00 до 16:45
  • перерыв с 13:00 до 13:45

Прием граждан и документов:

  • ежедневно в рабочее время

Выдача решений, исполнительных листов:

  • понедельник 10.00-16.00
  • перерыв 13.00-13.45
  • Суббота, Воскресенье

Контактная информация

302028, Орловская область, г. Орел, ул. Ленина, д. 9

Для посетителей сайта

Справочная информация

Данные судебной статистики

Сведения о вакансиях

Вакансии в аппарате мирового судьи в настоящее время отсутствуют.

Судебный участок №3 Заводского района г.Орла

Мировой суд заводского района г орла 3

Судебный участок №1 Заводского района г.Орла

Аппарат мирового судьи

Сидорова Наталья Юрьевна

ПОМОЩНИК МИРОВОГО СУДЬИ

Кондратова Анна Дмитриевна

СЕКРЕТАРЬ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Данковская Наталия Геннадьевна

СЕКРЕТАРЬ СУДЕБНОГО УЧАСТКА

Самолысова Екатерина Альбертовна

Телефон: (4862) 76-02-19

  • Понедельник – четверг:с 9:00 до 18:00
  • Пятница:с 9:00 до 16:45
  • перерыв с 13:00 до 13:45

Выдача решений, исполнительных листов:

  • понедельник 11.00-17.00
  • перерыв 13.00-13.45
  • Суббота, Воскресенье

Контактная информация

302028, Орловская область, г. Орел, ул. Ленина, д. 9

Для посетителей сайта

Справочная информация

Уважаемые посетители сайта

Данные судебной статистики

Сведения о вакансиях

Вакансии в аппарате мирового судьи в настоящее время отсутствуют.

Судебный участок №1 Заводского района г.Орла

Судебный участок №3 Заводского района г.Орла

СЕКРЕТАРЬ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Корнеева Ольга Александровна
тел. (4862) 59-10-85

Понедельник – четверг:
с 9:00 до 18:00
Пятница:
с 9:00 до 16:45
перерыв
с 13:00 до 13:45
Прием граждан и документов:
ежедневно в рабочее время

Выдача решений, исполнительных листов:
понедельник 10.00-16.00
перерыв 13.00-13.45

Мировой суд заводского района г орла 3

Заводской районный суд
г. Орла

Заводской районный суд г. Орла доводит до Вашего сведения, что с 11 сентября 2017 года прием исковых заявлений, всех видов заявлений по гражданским и административным делам, а также рассмотрение гражданских и административных дел будет осуществляться по адресу:

г . Орел, пер. Комсомольский, дом. 11.

Прием всех видов заявлений, ходатайств по уголовным делам и делам об административных правонарушениях, а также рассмотрение указанной категории дел по существу будет осуществляться по прежнему адресу:

г.Орел, ул. Карачевская, д. 42.

— информация по гражданским делам:(4862) 59-63-45;

— информация по уголовным и административным делам:(4862) 75-23-37;

— информация по делам об административных правонарушениях: 76-42-53;

Мировой суд железнодорожного района г орла участок 3

Обращения граждан

Вы имеете право обратиться в судебный участок с запросом (предложение, заявление, жалоба), который будет зарегистрирован и рассмотрен в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации.

Архив обращений

Обращения за 2014 год

Обращения за 2013 год

Обращения за 2011 год

Опубликованные обращения

ЗАЯВЛЕНИЕ
о направлении судебного приказа

05.12.2013 г. в адрес мирового судьи Судебный участок №3 Железнодорожного района г.Орла было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника: Головко Руслан Сергеевич (302501, Орловская область, г. Орел, ул. Тульская, д.92), Кредитный договор №2151989541 в пользу ООО «ХКФ Банк» 114 687 руб. 85 коп. (Сто четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь рублей 85 копеек), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 746 руб. 88 коп.
Заявление было зарегистрировано в канцелярии суда. Однако до настоящего времени судебный приказ в адрес представителя взыскателя не поступил.
На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 126, 130 ГПК РФ,
прошу: направить для сведения по факсу: +7 (347) 229-77-69, 276-34-95 или по электронной почте ([email protected]) судебный приказ, не вступивший в законную силу, о взыскании с должника Головко Руслан Сергеевич в пользу ООО «ХКФ Банк» 114 687 руб. 85 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 746 руб. 88 коп., а оригинал судебного приказа, вступившего в законную силу, направить в адрес представителя взыскателя: ХКФБанк 450000, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской Революции, 3А.

В случае неполучения судебного акта в установленные сроки, буду вынуждена обратиться в Областной суд Орловской области

С уважением,
Представитель, действующий по доверенности № 02 А А 1873685 от 16.03.2013 г.,
зарег. в реестре за № 2Д-415 от 16.03.2013 г.
Зарафутдинова М. И.

Уважаемый Борис Александрович, на Ваш запрос сообщаем, что Вы можете получить информацию о содержимом адресованного Вам письма или информацию по нему по электронной почте, в организации его направившей.

С Уважением секретарь участка.

Мировому судье судебного участка № 3 Железнодорожного района
302006, г.Орел, ул. Московская, 159 к.16

Заявитель: Басов Михаил Иванович
Зарегистрированный по адресу:
303560, Орловская область, пос.Залегощь, ул.Гагарина, д.68, кв.1
ХОДАТАЙСТВО
о рассмотрении дела об административном правонарушении
по месту жительства
В Вашем суде находится на рассмотрении дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении меня протоколом 57 ОР 450609 от 03 января 2013 г. по факту привлечения меня к административной ответственности по ст.12.8.1 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ “По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.”
Ввиду большой территориальной удаленности от места жительства, рассмотрение дела по месту совершения может серьезно нарушить мои права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, в соответствии с ч.1 ст.25.1, ст.24.4, ч.1 ст.29.5 КоАП РФ
ходатайствую:
Передать административное дело, возбужденное в отношении меня по ст.12.8.1 КоАП РФ, протокол административного правонарушения 57 ОР 450609 от 03 января 2013 г. – на рассмотрение по месту жительства.
В случае отказа в удовлетворении ходатайства прошу в соответствии с требованиями ч.2 ст.24.4 КоАП РФ и с учетом требований ст.29.12 КоАП РФ вынести решение в виде мотивированного определения и приобщить его к материалам дела.
15.01. 2013
___________________/М.И. Басов/

На Ваше обращение сообщаем, что судебное заседание назначено на 28.01.2013года на 10час.15 мин. и в нем будет рассмотрено поступившее ходатайство. О результатах рассмотрения будет сообщено дополнительно.

Мировой суд железнодорожного района г орла участок 3

Судебный участок №3 Заводского района г.Орла

Аппарат мирового судьи

Семендяева Ирина Олеговна

ПОМОЩНИК МИРОВОГО СУДЬИ

Прасолова Валерия Олеговна

СЕКРЕТАРЬ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Афонина Дарья Александровна

СЕКРЕТАРЬ СУДЕБНОГО УЧАСТКА

Сиротинина Ольга Евгеньевна

Телефон: (4862) 76-02-73

  • Понедельник – четверг: с 9:00 до 18:00
  • Пятница: с 9:00 до 16:45
  • перерыв с 13:00 до 13:45

Прием граждан и документов:

  • ежедневно в рабочее время

Выдача решений, исполнительных листов:

  • понедельник 10.00-16.00
  • перерыв 13.00-13.45
  • Суббота, Воскресенье

Контактная информация

302028, Орловская область, г. Орел, ул. Ленина, д. 9

Для посетителей сайта

Справочная информация

Данные судебной статистики

Сведения о вакансиях

Вакансии в аппарате мирового судьи в настоящее время отсутствуют.

Судебный участок №3 Заводского района г.Орла

Мировой суд железнодорожного района г орла участок 3

Судебный участок №3 Железнодорожного района г.Орла

Аппарат мирового судьи

Лесовая Яна Эмзарьевна

Читайте так же:  Как написать коллективное заявление в жкх

ПОМОЩНИК МИРОВОГО СУДЬИ

Матюхин Андрей Андреевич

СЕКРЕТАРЬ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Заугольная Виктория Михайловна

СЕКРЕТАРЬ СУДЕБНОГО УЧАСТКА

Архипова Ольга Сергеевна

Телефон: (4862) 55-04-86

  • Понедельник – четверг: с 9:00 до 18:00
  • Пятница: с 9:00 до 16:45
  • перерыв с 13:00 до 13:45
  • Суббота, Воскресенье

Прием и выдача документов, решений, исп.листов

  • Ежедневно в рабочее время

Контактная информация

302006, Орловская область, г. Орел, ул. Московская, д. 159

Для посетителей сайта

Справочная информация

Данные судебной статистики

Сведения о вакансиях

Вакансии в аппарате мирового судьи в настоящее время отсутствуют.

Судебный участок №3 Железнодорожного района г.Орла

Дело № 2-1014/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ17 декабря 2012 года г. Орел Мировой судья судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла Баранова А.Н., при секретаре Афониной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по исковому заявлению Агапова Виктора Николаевича к Козарь Вячеславу Петровичу о взыскании долга установил: Агапов В.Н. обратился к мировому судье с иском к Козарь Вячеславу Петровичу, Глушковой Наталье Ивановне овзыскании в солидарном порядке долга, образовавшегося вследствие невозвращения ответчиками переданных истцом денежных средств в сумме рублей в качестве предоплаты за приобретение электрических опор, расходов за оплату работы манипулятора в сумме рублей, а также компенсации морального вреда в размере рублей.

ОПРЕДЕЛЕНИЕм мирового судьи судебного участка №4 по Железнодорожному району г.Орла от 07.12.2012г. прекращено производство по делу в части исковых требований Агапова В.Н. к Глушковой Н.И. в связи с принятием судом отказа истца от исковых требований к Глушковой Н.И. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В судебном заседании установлено, что истец Агапов В.Н. обратился к мировому судье с иском к Козарь Вячеславу Петровичу и Глушковой Наталье Ивановне о взыскании долга. При этом истец, определяя подсудность данного гражданского дела исходил из места жительства одного из ответчиков- Козарь В.П — , ул. , относящегося к территориальной подсудности судебного участка района .

Мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Орла ОПРЕДЕЛЕНИЕм от 26.11.2012 г. данное исковое заявление было принято к своему производству. В судебном заседании 07.12.2012 г. по ходатайству истца было прекращено производство по делу в части взыскания долга с Глушковой Н.И. в связи с отказом истца от исковых требований к данному ответчику. В судебном заседании 17.12.2012г. установлено, что Козарь Вячеслав Петрович зарегистрирован по адресу Орловская область, Орловский район, с. Солнцево. В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «О мировых судьях» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Село Солнцево Орловского района Орловской области относится к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка №1 Орловского района Орловской области. Таким образом, указанное дело было принято к производству мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Орла с нарушением правил подсудности. В судебном заседании истец не возражал против направления дела по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Орловского района Орловской области по месту регистрации ответчика — Козаря В.П. В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которого оно относится. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности. Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к выводу о передаче искового заявления Агапова Виктора Николаевича к Козарь Вячеславу Петровичу о взыскании долга мировому судье судебного участка № 1 Орловского района Орловской области для рассмотрения по существу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судьяОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Агапова Виктора Николаевича к Козарь Вячеславу Петровичу о взыскании долга передать по подсудности мировому судье судебного участка №1 Орловского района Орловской области для рассмотрения по существу. На ОПРЕДЕЛЕНИЕ может быть подана частная жалоба в Железнодорожный районный суд г.Орла в течение 15 дней с момента вынесения. Мировой судья А.Н.Баранова

По постановлению прокурора Железнодорожного района г.Орла мировой судья привлек руководителя ООО «Росгосстрах» в Орловской области к административной ответственности

По постановлению прокурора Железнодорожного района г.Орла мировой судья судебного участка № 3 Советского района г. Орла привлек руководителя ООО «Росгосстрах» в Орловской области к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ (незаконное привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного служащего).

Прокурор района возбудил дело об административном правонарушении по результатам проверки, в ходе которой было установлено, что 30 июня 2011 года бывший федеральный государственный гражданский служащий Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области был принят на работу в территориальное отделение ООО «Росгосстрах».

Однако в нарушение действующего законодательства о противодействии коррупции руководитель Орловского филиала ООО «Росгосстрах» не направил в установленный законом 10-дневный срок прежнему работодателю уведомление о приеме на работу бывшего государственного служащего.

Мировой судья согласился с мнением прокурора и назначил руководителю ООО «Росгосстрах» в Орловской области наказание в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Заводской районный суд г. Орла Орловской области

Заводской районный суд г. Орла образован в 1943 г. До 1960 г. существовала участковая система народных судов, были 2 участковых народных суда Заводского района г. Орла и 2 участка. В связи с ликвидацией районов в г. Орле в 1960 г. народные суды Заводского района г. Орла наименовались — народный суд 2-го участка г. Орла (бывший народный суд 1-го участка Заводского района г. Орла) и народный суд 3-го участка г. Орла (бывший народный суд 2-го участка Заводского района г. Орла).

С 1 января 1961 г. все городские участковые суды были реорганизованы и образован единый Орловский Городской народный суд, куда вошли народный суд 1-го участка г. Орла (бывший Советский район), народный суд 2-го участка (бывший народный суд 1-го участка Заводского района), народный суд 3-го участка (бывший народный суд 2-го участка Заводского района г. Орла) народный суд 4-го участка (бывший народный суд 1-го участка Железнодорожного района), народный суд 5-го участка (бывший народный суд 2-го участка Железнодорожного района г. Орла), народный суд 6-го участка вновь образованный (бывший народный суд 3-го участка Железнодорожного района г. Орла). Единый Городской народный суд просуществовал до 1963 г. В 1963 г. суды были реорганизованы в районные, в связи с образованием в г. Орле 2-х районов — Заводского и Железнодорожного. Народный суд Заводского района г. Орла обслуживал и территорию Советского района г. Орла.

В 1964 г. был образован Советский район г. Орла, и суд Заводского района г. Орла разделился на суд Советского и Заводского районов. Все архивные уголовные и гражданские дела, начиная с 1943 г. хранятся и находятся в ведении районных судов Заводского, Советского и Железнодорожного районов г. Орла. Дела Городского народного суда за 1961-1963 гг. поделены. Архивы по уголовным делам находятся в Железнодорожном районном суде района г. Орла, а архивные гражданские дела — в Заводском районном суде г. Орла.

В народном суде Заводского района имелись уголовные и гражданские дела, начиная с 1944 г. с периода освобождения г. Орла. Довоенный архив не сохранился. Начиная с 1944 г. архивные дела в соответствии со сроками хранения и инструкцией уничтожаются. Подлинники приговоров и решений по делам хранятся в Государственном архиве Орловской области и архиве Заводского районного суда г. Орла.

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня.

В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. Районным судам, в частности, подсудны административные дела о правонарушениях, влекущих за собой административное наказание, которое вправе назначить только судья, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ; дела, переданные в суд органами и должностными лицами, к которым дело поступило.

В соответствии со статьей 21 1-ФКЗ, районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, он рассматривает апелляционные жалобы на решения мировых судей, не вступившие в законную силу.

Читайте так же:  Налоговый возврат как узнать

Дело № не определено

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 3 Заводского района г. Орла Пестерников М.В.

при секретаре Мотяшовой И.Н.,

с участием истца Ясько Т.Н.,

представителя ответчика ООО по доверенности Земляковой И.К.,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области Анпилоговой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ясько Т.Н. к ООО и ООО о защите прав потребителя,

Ясько Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО и ООО о защите прав потребителя. Указала, что приобрела в ООО в магазине ноутбук Asus A8Dc (TL56/2048/160D) стоимостью 33 990 рублей. Внимательно ознакомившись с руководством по эксплуатации, она начала использовать ноутбук по его прямому назначению, соблюдая все правила обращения с ним. Несмотря на это, в период гарантийного срока (срок гарантии на данный ноутбук до ) в ноутбуке проявились недостатки — сломалась операционная система, при установке ПО диска ноутбук самостоятельно выключался, экран делился на четыре части. В связи с чем, она была вынуждена обращаться в сервисный цент для сдачи ноутбука в ремонт. Ноутбук находился в ремонте в начале 2008 года, а затем практически два раза в месяц, документов о принятии ноутбука в ремонт не давали. При сдаче ноутбука в ремонт в магазин, что подтверждается квитанцией о приёме товара в ремонт от , магазином был нарушен срок проведения ремонта, который в соответствии со ст.20 Закона РФ от N22300-1 «О защите прав потребителей» не может превышать 45 дней. Кроме, того она обратилась в магазин с письменной претензией о том, что ноутбук до настоящего времени ей не вернули из ремонта и причины по которым ноутбук не отремонтирован ей не известны, просила ответить на претензию письменно, так как телефонные переговоры с Москвой и работниками магазина (г. результатов не давали. После чего, она устно обратилась в магазин с просьбой обменять ей некачественный товар, который периодически ломается. Но ей было отказано, на том основании, что сейчас магазин принадлежит ООО, а она покупала товар в ООО. обратилась с письменной претензией в магазин с требованием расторгнуть договор купли продажи. На претензию получила письменный ответ с отказом расторгнуть договор купли продажи по тем же основаниям. Считает, что ей отказывают неправомерно по следующим основаниям. Во-первых, она покупала ноутбук в магазине по адресу: г.Орел пер. и до настоящего времени магазин там же находится и продаёт те же виды товаров. Для неё как потребителя, продавцом является магазин. Ноутбук в ремонт принимает у неё магазин, а выполнить её требования в претензии отказывается. Считает, что в этом случае, магазин (ООО) взяв на себя обязательства по гарантийному обслуживанию ноутбука — должен и отвечать за нарушение своих обязательств по обслуживанию. Просила суд обязать ответчика расторгнуть договор купли-продажи ноутбука Asus A8Dc (TL56/2048/160D), взыскать с него в её пользу, уплаченную сумму за ноутбук Asus A8Dc (TL56/2048/160D) в размере 33 990 рублей, взыскать с ответчика в её пользу неустойку за каждый день просрочки на день вынесения решения, взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере пяти тысяч рублей».

Представитель ответчика ООО пояснила, что исковые требования не признает, так как ООО не продавало ноутбук истцу, является самостоятельным лицом, и не является правопреемником ООО, согласно ст.18,19,20,21,22 Закона о защите прав потребителей просила отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме к ООО.

В своем заключении специалист Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области пояснила, что ноутбук был сдан истицей в магазин без указания «» или «», о чем свидетельствует квитанция. Кроме того, принимая ноутбук в ремонт по гарантийному сертификату ООО фактически взял на себя обязательства продавца, в связи с чем считает, что исковые требования истца подлежат взысканию с ООО в полном объеме.

Ответчик ООО в суд не явился. Согласно справки ИФНС России по Заводскому району г. Орла сведения в Едином государственном реестре юридических лиц Заводского района г. Орла в отношении ООО отсутствуют. Регистрационное дело передано в другой регистрирующий орган — Межрайонную ИФНС России по Республике Алтай.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, мировой судья полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика ООО.

Выслушав истицу, представителя ответчика ООО, заключение специалиста Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»#G0 потребителей, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками #G0 Требования, указанные в #M12293 12 9005388 0 0 0 0 0 0 0 2014195673пункте 1#S настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

На основании ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» #G0потребитель вправе предъявить предусмотренные #M12293 0 900 5411 2 627 231421 3928 77статьей 18#S настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено в судебном заседании, истица приобрела в ООО в магазине «» ноутбук Asus A8Dc (TL56/2048/160D) стоимостью 33 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком, гарантийным талоном.

Согласно гарантийным обязательствам производителя — компании «ASUS» на указанный ноутбук установлен срок гарантии 24 месяца с момента продажи. Дополнительный сертификат на гарантийный ремонт обязывает ООО осуществить ремонт товара в течение срока действия сертификата, то есть до .

В период гарантийного срока в ноутбуке неоднократно проявились недостатки, которые после их устранения, возникали вновь через некоторое время. ноутбук вновь был сдан в магазин «» в связи его поломкой.

Как следует из кассового чека, ноутбук продан истцу ООО. Согласно гарантийного талона на данную продукцию, продавцом также является ООО. Сертификат VIp сервис выдан продавцом товара — ООО.

Согласно уведомления о постановке на учет в налоговом органе на территории ООО поставлен на учет в ИФНС по Заводскому району г. Орла по месту нахождения Обособленного подразделения по адресу г. Орел, пер. .

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что продавцом ноутбука истцу явилось ООО. ООО ноутбук Ясько Т.Н. не продавало. Согласно правоустанавливающих документов никакого отношения к ООО не имеет. С учетом изложенного ООО не является ни продавцом товара, ни уполномоченной организацией.

Статья 18 Закона «О защите прав потребителей» #G0 определяет права потребителя, каждое из которых является равнозначным по отношению друг к другу, в случае продажи товара ненадлежащего качества, в том числе и право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, в том числе и от продавца, которым, в данном случае, является ООО.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в течение гарантийного срока в ноутбуке, приобретенном Ясько Т.Н. у ответчика ООО, неоднократно обнаруживались недостатки, не позволяющие использовать товар по назначению, мировой судья находит требование истицы к ООО о расторжении договора купли-продажи ноутбука Asus A8Dc (TL56/2048/160D) законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

На основании ст. ст. 22, 23#2 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных #M12293 0 900 5411 2 66 234553 1253статьями 20#S, #M12293 1 900 5411 2 3928 77 429496726221#S и #M12293 2 900 5411 2 200 252958 369 364506 226322#S настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Читайте так же:  Как оформить аренду земельного участка на 49 лет

Согласно материалам дела, истец обратилась в магазин, где приобрела товар, фактически с требованием о расторжении договора купли-продажи в связи с чем, неустойку, подлежащую взысканию в пользу истицы, необходимо исчислять с в размере 1 % за каждый день просрочки.

Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, мировой судья исходит из того, что покупая ноутбук истица безусловно рассчитывала на использование его по назначению в течение неопределенного срока.

В связи с нарушением своих прав, как потребителя, Ясько Т.Н. бесспорно вынуждена был претерпевать ряд неудобств (неоднократное посещение магазина).

Вместе с тем, мировой судья приходит к выводу, что сумма неустойки, заявленная Ясько Т.Н., что на день вынесения решения суда по делу составляет 8497,50 руб. (25 дн. х 339,9 руб.) является завышенной и иск в этой части подлежит частичному удовлетворению в размере 2 500 рублей.

#G0 В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлено, что действиями ответчика нарушены права Ясько Т.Н., как потребителя, учитывая, что суду не представлены доказательства того, что нарушение прав потребителя было обусловлено непреодолимой силой, мировой судья находит вину ответчика установленной и считает правомерным, принимая во внимание, что истица лишена длительное время возможности пользоваться приобретенным товаром, неоднократно пыталась урегулировать спор мирным путем, в результате чего ей был причинен моральный вред, и она испытывала нравственные страдания, взыскать с ООО 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, поскольку заявленный истицей размер компенсации в 5000 руб. необоснованно завышен.

Согласно ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца удовлетворены судом на сумму 37490 рублей, с ООО в доход государства также подлежит взысканию штраф а размере 18745 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1324 рубля 70 копеек.

В связи с тем, что ООО не является ни изготовителем товара, ни его продавцом, ни уполномоченной организацией исковые требования к указанному обществу удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 197-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Ясько Т.Н. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи ноутбука Asus A8Dc (TL 56/2048/166D) стоимостью 33990 рублей, заключенный между Ясько Т.Н. и ООО.

Взыскать с ООО в пользу Ясько Т.Н. в счет возврата денежных средств уплаченных за товар — 33990 рублей, неустойку в сумме 2500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, всего взыскать — 37490 рублей.

Взыскать с ООО в доход государства государственную пошлину в сумме 1324,70 рублей.

Взыскать с ООО штраф в размере 18745 рублей в доход государства.

В остальной части иска и удовлетворении исковых требований Ясько Т.Н. к ООО отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Заводского района г. Орла в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Заводской районный суд г. Орла Орловской области

Заводской районный суд г. Орла образован в 1943 г. До 1960 г. существовала участковая система народных судов, были 2 участковых народных суда Заводского района г. Орла и 2 участка. В связи с ликвидацией районов в г. Орле в 1960 г. народные суды Заводского района г. Орла наименовались — народный суд 2-го участка г. Орла (бывший народный суд 1-го участка Заводского района г. Орла) и народный суд 3-го участка г. Орла (бывший народный суд 2-го участка Заводского района г. Орла).

С 1 января 1961 г. все городские участковые суды были реорганизованы и образован единый Орловский Городской народный суд, куда вошли народный суд 1-го участка г. Орла (бывший Советский район), народный суд 2-го участка (бывший народный суд 1-го участка Заводского района), народный суд 3-го участка (бывший народный суд 2-го участка Заводского района г. Орла) народный суд 4-го участка (бывший народный суд 1-го участка Железнодорожного района), народный суд 5-го участка (бывший народный суд 2-го участка Железнодорожного района г. Орла), народный суд 6-го участка вновь образованный (бывший народный суд 3-го участка Железнодорожного района г. Орла). Единый Городской народный суд просуществовал до 1963 г. В 1963 г. суды были реорганизованы в районные, в связи с образованием в г. Орле 2-х районов — Заводского и Железнодорожного. Народный суд Заводского района г. Орла обслуживал и территорию Советского района г. Орла.

В 1964 г. был образован Советский район г. Орла, и суд Заводского района г. Орла разделился на суд Советского и Заводского районов. Все архивные уголовные и гражданские дела, начиная с 1943 г. хранятся и находятся в ведении районных судов Заводского, Советского и Железнодорожного районов г. Орла. Дела Городского народного суда за 1961-1963 гг. поделены. Архивы по уголовным делам находятся в Железнодорожном районном суде района г. Орла, а архивные гражданские дела — в Заводском районном суде г. Орла.

В народном суде Заводского района имелись уголовные и гражданские дела, начиная с 1944 г. с периода освобождения г. Орла. Довоенный архив не сохранился. Начиная с 1944 г. архивные дела в соответствии со сроками хранения и инструкцией уничтожаются. Подлинники приговоров и решений по делам хранятся в Государственном архиве Орловской области и архиве Заводского районного суда г. Орла.

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня.

В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. Районным судам, в частности, подсудны административные дела о правонарушениях, влекущих за собой административное наказание, которое вправе назначить только судья, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ; дела, переданные в суд органами и должностными лицами, к которым дело поступило.

В соответствии со статьей 21 1-ФКЗ, районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, он рассматривает апелляционные жалобы на решения мировых судей, не вступившие в законную силу.