Линькова к а приставы

Линькова Ксения Александровна

Судебный пристав-исполнитель Линькова К.А. работает в подразделении «ОСП по г. Вологде № 1» входящее в состав УФССП России по Вологодской области

Прием населения: Вт с 09.00 до 13.00, Чт с 13.00 до 18.00

Прием граждан по личным вопросам уточняйте по рабочему телефону судебного пристава

Контактная информация:

Адрес 160025, Россия, г. Вологда, ул. Петрозаводская, 3,

Линькова Ксения Александровна

Судебный пристав-исполнитель Линькова К.А. работает в отделе судебных приставов по г. Вологде № 1 Вологодской области

Часы приема: Вт с 09.00 до 13.00, Чт с 13.00 до 18.00
Часы работы и приема могут измениться! Предварительно уточните по рабочему телефону пристава

Контактная информация:

Отзывы Линькова Ксения Александровна

Вы можете оставить отзыв о работе пристава. Для этого оцените работу пристава от 1 до 5 и заполните форму ниже:

Начальник отдела — старший судебный пристав

Результаты конкурса от 14.02.2017

Результаты заседания конкурсной комиссии от 14.02.2017

(основание – Протокол № 4)

14 февраля 2017 года Управлением Федеральной службы судебных приставов по Самарской области был проведен конкурс на включение в кадровый резерв для замещения вакантной должности федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации:

— главного, ведущего специалиста-эксперта контрольно-ревизионного отдела УФССП России по Самарской области;

— главного, ведущего специалиста-эксперта отдела государственной службы и кадров УФССП России по Самарской области;

— главного, ведущего специалиста-эксперта отдела организации исполнительного производства УФССП России по Самарской области;

— главного, ведущего специалиста-эксперта отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП России по Самарской области;

— главного, ведущего специалиста-эксперта отдела организации работы по розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по Самарской области;

— главного, ведущего специалиста-эксперта отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Самарской области;

— главного, ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения УФССП России по Самарской области;

— старшего специалиста 1,2 разряда отдела документационного обеспечения УФССП России по Самарской области;

— начальника отдела – старшего судебного пристава структурных подразделений УФССП России по Самарской области;

— заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава структурных подразделений УФССП России по Самарской области;

— судебного пристава-исполнителя (по розыску) структурных подразделений УФССП России по Самарской области;

— главного, ведущего специалиста-эксперта (дознавателя) структурных подразделений УФССП России по Самарской области;

— ведущего специалиста-эксперта (по ведению депозитного счета) структурных подразделений УФССП России по Самарской области;

— старшего специалист 2,3 разряда структурных подразделений УФССП России по Самарской области;

— старшего специалист 2 разряда (по делопроизводству) структурных подразделений УФССП России по Самарской области;

— судебного пристава-исполнителя структурных подразделений УФССП России по Самарской области;

— судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов структурных подразделений УФССП России по Самарской области.

В результате рассмотрения представленных кандидатами документов об образовании, о прохождении гражданской или иной государственной службы, осуществлении другой трудовой деятельности, а также на основе конкурсных процедур конкурсной комиссией принято решение:

1. Включить в кадровый резерв для замещения вакантной должности федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации главного специалиста-эксперта отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Самарской области Кудрявцеву М,А., Линькову К.А.

2. Включить в кадровый резерв для замещения вакантной должности федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации ведущего специалиста-эксперта отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Самарской области Короткову В.А., Кудрявцеву М.А.

3. Включить в кадровый резерв для замещения вакантной должности федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации ведущего специалиста-эксперта (по ведению депозитного счета) структурных подразделений УФССП России по Самарской области Соколову Н.В.

4. Включить в кадровый резерв для замещения вакантной должности федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации старшего специалист 2,3 разряда структурных подразделений УФССП России по Самарской области Качкан В.А., Кудряшову А.В., Гольмакову Е.Г., Колженбаеву С.М.

5. Включить в кадровый резерв для замещения вакантной должности федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации старшего специалиста 2 разряда (по делопроизводству) структурных подразделений УФССП России по Самарской области Смирнову Ю.Ю., Исанову Д.А., Фомину Е.С., Филиппову А.А., Гурьеву Е.П., Солтан Е.А., Гольмакову Е.Г., Рябчикову А.В., Адонину О.В., Викторову О.А., Колженбаеву С.М.

6. Включить в кадровый резерв для замещения вакантной должности федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации судебного пристава-исполнителя структурных подразделений УФССП России по Самарской области Партину К.С., Родионову А.Р., Атаян М.Р., Цветкову Л.В., Дегтяреву Е.П., Глухова В.В., Бибульдину И.В., Гаеву Н.С., Сивенько М.В., Воробьеву Е.В., Макарову А.А., Нагорнову Г.М., Егорову Е.И.

7. Включить в кадровый резерв для замещения вакантной должности федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов структурных подразделений УФССП России по Самарской области Кердяшова В.М., Удиванкина А.А., Ураксина Д.В., Соловых В.А., Смбатяна Т.А., Шуриева Г.И., Фомина А.Е., Мартынова Н.В., Уласова А.В.

Конкурс на включение в кадровый резерв для замещения вакантной должности федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации главного, ведущего специалиста-эксперта контрольно-ревизионного отдела УФССП России по Самарской области; главного, ведущего специалиста-эксперта отдела государственной службы и кадров УФССП России по Самарской области;
главного, ведущего специалиста-эксперта отдела организации исполнительного производства УФССП России по Самарской области; главного, ведущего специалиста-эксперта отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП России по Самарской области; главного, ведущего специалиста-эксперта отдела организации работы по розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по Самарской области; главного, ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения УФССП России по Самарской области; старшего специалиста 1,2 разряда отдела документационного обеспечения УФССП России по Самарской области; начальника отдела – старшего судебного пристава структурных подразделений УФССП России по Самарской области; заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава структурных подразделений УФССП России по Самарской области; судебного пристава-исполнителя (по розыску) структурных подразделений УФССП России по Самарской области признан не состоявшимся в связи с отсутствием кандидатов.

Конкурс на включение в кадровый резерв для замещения вакантной должности федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации главного, ведущего специалиста-эксперта (дознавателя) структурных подразделений УФССП России по Самарской области признан не состоявшимся в связи с отсутствием второго кандидата.

Документы претендентам, не прошедшим конкурс, могут быть возвращены по письменному заявлению, адресованному в Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (443030, г. Самара, ул. Урицкого, д. 17, тел. 266-38-73, 266-38-72).

Время создания документа: 20 февраля 2017 15:18

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2018 г. N Ф06-32185/18 по делу N А57-27587/2017

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2018 г. N Ф06-32185/18 по делу N А57-27587/2017

Дело N А57-27587/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Баширова Э.Г.,

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Ресторатор»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2017 (судья Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 (председательствующий Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Степура С.М.)

по делу N А57-27587/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Ресторатор» (ИНН 6449074369, ОГРН 1146449002765) к судебному приставу-исполнителю Энгельсского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Линькову Антону Андреевичу, с участием заинтересованных лиц: акционерного общества акционерного коммерческого банка «Газнефтьбанк», Энгельсского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконными действий судебного-пристава исполнителя Энгельсского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Линькова Антона Андреевича по передаче 13.09.2017 нереализованного имущества взыскателю — акционерного общества акционерного коммерческого банка «Газнефтьбанк», принадлежавшего обществу с ограниченной ответственностью «Компания Ресторатор»: нежилое помещение площадью 621 кв.м., кадастровый номер: 64:50:021406:938, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Марины Расковой, дом 4/8; доля в праве (6210/21553) общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1063 кв.м., кадастровый номер: 64:50:021406:150, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Марины Расковой, дом 4/8 об обязании судебного-пристава исполнителя Энгельсского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Линькова Антона Андреевича вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Компания ресторатор» имущество: нежилое помещение площадью 621 кв.м., кадастровый номер: 64:50:021406:938, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Марины Расковой, дом 4/8; доля в праве (6210/21553) общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1063 кв.м., кадастровый номер: 64:50:021406:150, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Марины Расковой, дом 4/8,

Читайте так же:  Военный налог для фоп

общество с ограниченной ответственностью «Компания Ресторатор» (далее — ООО «Компания Ресторатор», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными действий судебного-пристава исполнителя Энгельсского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Линькова Антона Андреевича (далее — судебный пристав-исполнитель Линьков А.А.) по передаче 13.09.2017 нереализованного имущества взыскателю — АО АКБ «Газнефтьбанк», принадлежавшего ООО «Компания Ресторатор»: нежилое помещение площадью 621 кв.м., кадастровый номер: 64:50:021406:938, адрес объекта: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Марины Расковой, д. 4/8; доля в праве (6210/21553) общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1063 кв.м., кадастровый номер: 64:50:021406:150, адрес объекта: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Марины Расковой, д. 4/8; об обязании судебного-пристава исполнителя Линькова А.А. вернуть ООО «Компания ресторатор» имущество: нежилое помещение площадью 621 кв.м., кадастровый номер: 64:50:021406:938, адрес объекта: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Марины Расковой, д. 4/8; доля в праве (6210/21553) общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1063 кв.м., кадастровый номер: 64:50:021406:150, адрес объекта: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Марины Расковой, д. 4/8.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Компания Ресторатор», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2016 по делу N А57-14280/2016 удовлетворены требования АКБ «Газнефтьбанк» (ОАО) в части обращения взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Компания Ресторатор» и заложенное по договору приобретения недвижимости за счет кредитных средств от 06.11.2015, а именно:

— нежилое помещение площадью 621 кв.м., кадастровый номер: 64:50:021406:938, адрес объекта: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Марины Расковой, д. 4/8;

— долю в праве (6210/21553) общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1063 кв.м., кадастровый номер: 64:50:021406:150 по названному адресу.

Судом установлена общая первоначальная продажная стоимость указанных объектов недвижимости в размере 15 833 016 руб. и способ реализации имущества — продажа с публичных торгов.

На основании решения выдан исполнительный лист от 04.04.2017 серии ФС N 013032386, возбуждено исполнительное производство N 40194/17/64039-ИП от 05.04.2017.

17 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Линьковым А.А. вынесены постановления: о наложении ареста (описи имущества), об оценке вещи или имущественного права, в котором стоимость арестованного имущества установлена согласно исполнительному документу от 04.04.2017 серии ФС N 013032386, выданному арбитражным судом Саратовской области.

22 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Линьковым А.А. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, а так же сформирована и направлена заявка на проведение торгов по продаже арестованного имущества.

27 июля 2017 года в адрес Энгельсского РОСП поступило ходатайство ОАО АКБ «Газнефтьбанк» о замене режима хранения арестованного имущества и передаче под охрану банка ввиду реального риска утраты имущества, находящегося внутри помещения, а также ухудшения технического состояния и внутренний отделки и коммуникаций, которое судебным приставом-исполнителем удовлетворено.

Арестованное судебным приставом-исполнителем Линьковым А.А. залоговое имущество не было реализовано, в связи с чем взыскателю направлено предложение об оставлении его за собой.

13 сентября 2017 года в связи с несостоявшимися повторными торгами по продаже имущества должника и данным согласием взыскателя, судебным приставом-исполнителем Линьковым А.А. вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю — АО «Газнефтьбанк».

Не согласившись с указанными действиями судебного пристава-исполнителя Линькова А.А., ООО «Компания Ресторатор» обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций исходили из соответствия действий судебного пристава — исполнителя в рамках исполнительного производства N 40194/17/64039-ИП положениям статьи 24, части 1 статьи 64, частей 1, 3 статьи 78, части 3 статьи 87, части 1 статьи 89, частей 1, 3 статьи 92, части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судебных инстанций в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В статье 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 65, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, статьи 24, части 1 статьи 64, частей 1, 3 статьи 78, части 3 статьи 87, части 1 статьи 89, частей 1, 3 статьи 92, части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», пунктом 2 статьи 61, статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установив, что судебным приставом-исполнителем Линьковым А.А. был соблюден предусмотренный законом порядок при передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по исполнительному производству N 40194/17/64039-ИП, суды первой и апелляционной инстанции сделали вывод об отсутствии оснований для признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Линькова А.А. по передаче 13.09.2017 нереализованного имущества должника взыскателю — АО АКБ «Газнефтьбанк».

Читайте так же:  Нужна ли лицензия на боярышник

Довод заявителя кассационной жалобы о не применении судебными инстанциями часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве к возникшим правоотношениям сторон, судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

Положениями норм пункта 2 статьи 61, пункта 3 статьи 63 ГК РФ установлена невозможность добровольной ликвидации, если начата принудительная ликвидация.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2017 по делу N А57-9495/2017 было принято к производству заявление должника — ООО «Компания Ресторатор» о признании несостоятельным (банкротом).

Решение о добровольной ликвидации общества принято участниками общества в августе 2017, то есть после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве).

Следовательно, на момент принятия решения ООО «Компания Ресторатор» о ликвидации и уведомления об этом судебного пристава-исполнителя, в отношении общества имелось возбужденное на основании заявления должника дело о банкротстве.

Кроме того, определением арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2017 по делу А57-20325/2017 удовлетворено заявление АО «Газнефтьбанк» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Саратовской области о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ООО «Компания Ресторатор», утвержденной решением о ликвидации общества, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись N 2166451443342 от 22.08.2017 до вступления в силу судебного решения по настоящему делу.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2017 г. по делу N А57-9495/2017 кредитору АО «Газнефтьбанк» отказано во введении наблюдения в отношении должника ООО «Компания Ресторатор» и прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), в связи с погашением требований банка.

Исходя из части 1 статьи 4 АПК РФ, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

С учетом изложенных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что совершение судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий не нарушает положения статьи 96 Закона об исполнительном производстве и не могло нарушить права должника — ООО «Компания Ресторатор» в рамках возбужденного исполнительного производства.

Выраженное в кассационное жалобе несогласие заявителя с оценкой исследованных судами фактических обстоятельств и иное толкование им норм права выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признает выводы судов нижестоящих инстанций об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствующими обстоятельствам спора, основанными на правильном применении норм материального права.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов судебными инстанциями нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 по делу N А57-27587/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Пристава арестовали за взятку

СКР по области возбудил уголовное дело в отношении 35-летнего судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района Орска. Женщина подозревается в получении взятки в крупном размере.

По данным следствия, с марта по декабрь 2016 года подозреваемая, находясь в городе, неоднократно получила лично, а также через посредника взятку на общую сумму 20 тысяч рублей за непринятие мер по взысканию задолженности с должника по исполнительному производству. Днем 15 декабря посредник получил от взяткодателя 152 тысячи рублей для передачи их вышеуказанному судебному приставу-исполнителю в качестве взятки за общее покровительство, выраженное в создании особых благоприятных условий должнику по исполнительному производству. Посредник был задержан. Денежные средства для передачи приставу изъяты.
– 31-летний коммерсант действовал в интересах своего знакомого предпринимателя, который является должником по исполнительному производству о взыскании около 800 тысяч рублей. Его действия квалифицированы по статье «Посредничество во взяточничестве», – рассказала «ОХ» А. Линькова, старший помощник руководителя Управления СКР по области. – Основанием для возбуждения уголовного дела явились совместные мероприятия следователей СКР и сотрудников Управления экономической безопасности и противодействия коррупции регионального управления ФССП при участии ОСБ УФССП России по Оренбургской области.
Судебному приставу-исполнителю предъявлено обвинение в совершении преступления коррупционной направленности. По ходатайству следствия ей избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. По уголовному делу проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств совершенного преступления.

Линькова к а приставы

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

от 20 июля 2018 года № 33а-3821/2018

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Жидковой О.В.,

судей Коничевой А.А., Ширяевской Е.С.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Тотемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Закруткиной Е.А. на решение Тотемского районного суда Вологодской области от 01 июня 2018 года, которым удовлетворены административные исковые требования Дерезан О.В. .

Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Тотемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Закруткиной Е.А. , выразившиеся в бездействии об уведомлении Дерезан О.В. о возбуждении в отношении нее исполнительного производства и установленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также по применению в отношении Дерезан О.В. мер принудительного характера в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., судебная коллегия

на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Тотемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по Тотемскому району) в отношении Дерезан О.В. возбуждено исполнительное производство №. , предмет исполнения: административный штраф в размере 500 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Тотемскому району Закруткиной Е.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах №. , №. , №. , №. , открытых на имя должника в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на сумму . рублей, которые постановлением от отменены.

Дерезан О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тотемскому району Закруткиной Е.А. о признании её действий (бездействий) незаконными.

В обоснование требований указала, что о возбуждении исполнительного производства она не была уведомлена, постановление о возбуждении исполнительного производства получила после получения смс-уведомления о списании с её счета денежных средств, обратившись к судебному приставу-исполнителю лично. О принятии мер принудительного исполнения извещена не была, постановлений об обращении взыскания на денежные средства, смс-уведомлений, телефонограмм о принятии данных мер не получала. Полагала, что постановление о применении мер принудительного характера незаконно, поскольку от исполнения своих гражданско-правовых обязательств она не уклоняется, штраф ею был оплачен своевременно.

Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тотемскому району Закруткиной Е.А., выразившиеся в бездействии об уведомлении истца о возбуждении исполнительного производства и сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также по применению в отношении истца мер принудительного характера в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.

Читайте так же:  Гражданство финляндии для финнов

В ходе подготовки дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Вологодской области, ОСП по Тотемскому району.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Тотемскому району Закруткина Е.А., ссылаясь на прежние доводы, просит решение суда отменить. Указывает, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца были восстановлены.

Административный истец Дерезан О.В., ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Тотемскому району Закруткина Е.А., представитель административного ответчика УФССП по Вологодской области, ОСП по Тотемскому району, представитель заинтересованного лица ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта, изучив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений на нее, полагает, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать в рамках исполнительного производства реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что меры принудительного исполнения могут применяться судебным приставом-исполнителем только после возбуждения исполнительного производства и сообщения об этом должнику, оформленного в установленного законом порядке.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что копия постановления от 11 мая 2018 года о возбуждении исполнительного производства вручена Дерезан О.В. 14 мая 2018 года после операции по списанию денежных средств, в связи с чем пришел к выводу о незаконности бездействия судебного пристава по ненаправлению указанного документа в адрес должника.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, и также учитывает, что в отсутствие сведений, с достоверностью свидетельствующих о разъяснении должнику его прав и обязанностей как участника исполнительного производства, возможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера в виде вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направление его для исполнения также нельзя признать законным.

Указанное в полном мере согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Ссылки административного ответчика на то, что уведомление должника о возбуждении исполнительного производства в силу статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возможно третьими лицами, которым с их согласия судебный пристав-исполнитель поручает это сделать, что было сделано банком путем направления смс-уведомления, не свидетельствуют о выполнении административным ответчиком возложенной на него обязанности и не опровергают вывод суда о незаконности действий (бездействия), поскольку факт направления смс-уведомления банка о произведенной банковской операции о списании денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству не может являться соответствующим подтверждением надлежащего уведомления должника о наличии возбужденного производства, установления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и предупреждения о возможных последствиях несвоевременного исполнения требований судебного пристава, в связи с чем не является основанием для отмены по существу правильного решения.

Доводы апелляционной жалобы о восстановлении на момент рассмотрения спора Тотемским районным судом нарушенных прав административного истца, поскольку постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 11 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем отменено 14 мая 2018 года, денежные средства в размере 06 рублей 26 копеек, взысканные в ходе исполнительного производства в принудительном порядке, 18 мая 2018 года возвращены должнику, также не свидетельствуют о законности принятых постановлений, поскольку судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и постановил законное и обоснованное решение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

решение Тотемского районного суда Вологодской области от 01 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Тотемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Закруткиной Е.А. – без удовлетворения.

Судебные приставы в Орле

Отдел судебных приставов Железнодорожного района
Старший пристав Грицай Виталий Сергеевич
Адрес: г. Орел, Комсомольская улица, дом 66
Телефон: (4862) 59-04-11

Отдел судебных приставов Заводского района
Старший пристав Кучинова Людмила Сергеевна
Адрес: г. Орел, Комсомольская улица, дом 66
Телефон: (4862) 59-63-80

Отдел судебных приставов Северного района
Старший пристав Линькова Ольга Александровна
Адрес: г. Орел, Комсомольская улица, дом 66
Телефон: (4862) 59-63-87

Отдел судебных приставов Советского района
Старший пристав Чернова Татьяна Владимировна
Адрес: г. Орел, улица Горького, дом 45 литер А
Телефон: (4862) 43-62-39

Часы приема:
Четверг с 16:00 до 20:00
1-я суббота месяца с 10:00 до 13:00

Федеральная служба судебных приставов по городу Орел
Адрес: г. Орел, Авиационная улица, дом 5
Приемная: (4862) 72-52-80
Факс: (4862) 72-42-02