Конституция рф и федеральные законы как источники

Электронная библиотека

К источникам конституционного права, содержащим нормы общефедерального значения, относятся федеральные законы, содержащие конституционно-правовые нормы. Закон является наиболее распространенной формой установления конституционно-правовых норм, принимаемых на основе и в развитие конституционных положений и принципов.

В правовых нормах, в том числе конституционных, предмет закона (т.е. сфера отношений, которые могут регулироваться только законом) не определен в обобщающей форме. Однако во многих статьях Конституции указывается, по каким вопросам должна применяться только форма закона (ст. 20, 25, 29, 36, 70, 81, 84 и многие другие).

Конституция РФ предусматривает принятие федеральных конституционных законов и федеральных законов. Они различаются:

1) по юридической силе;

2) по предметам ведения, которые в них могут затрагиваться;

3) по порядку принятия;

4) по возможности применения Президентом РФ в их отношении отлагательного вето.

Рис. 1.3. Виды федеральных законов

Место федерального закона в системе источников конституционного права определяется Конституцией РФ, однако его роль фактически менялась на протяжении последних лет, прошедших после принятия Конституции РФ. Так, в прошлом ведущему положению закона в системе источников права составляли конкуренцию указы главы государства, которые, по сути, заменяли собой федеральные законы. В период активного заключения внутрифедеральных договоров и соглашений, которые в ряде случаев противоречили не только федеральному законодательству, но и положениям Конститу

ции РФ, федеральный закон также не занимал соответствующего ему положения в системе источников права.

В настоящее время практически завершено приведение нормативных правовых актов субъектов РФ в соответствие с федеральным законодательством. В то же время происходит дальнейшее развитие законодательства, так как продолжает свое становление система отношений между государством и личностью, а также совершенствуется структура органов государственной власти и местного самоуправления. В связи с этим изучение особых характерных черт и свойств, присущих федеральному закону как источнику конституционного права, представляет особый интерес.

Особая роль федерального закона заключается в реализации положений Конституции РФ, являющейся основой всей правовой системы Российской Федерации. Несмотря на то, что Конституция РФ имеет прямое действие на всей территории Российской Федерации, многие ее положения могут получить свою реализацию только посредством принятия федеральных законов.

С помощью федеральных законов могут быть конкретизированы не только положения Конституции РФ, в которых содержится указание на принятие того или иного закона, но и другие положения, в которых такое указание отсутствует. Обратим внимание на тот факт, что в Конституции РФ не закреплен конкретный перечень вопросов, по которым необходимо принимать федеральные законы. Термин «федеральный закон» употребляется в Конституции РФ двояко: в широком смысле, в качестве совокупности всех законов, имеющих общефедеральное значение, которые распространяют свое действие на всю территорию Российской Федерации, а также в собственном значении – как закон, принимаемый Федеральным Собранием РФ или на референдуме и по юридической силе стоящий после Конституции РФ, законов о поправках к Конституции и федеральных конституционных законов.

Таким образом, федеральный закон как источник конституционного права развивает положения Конституции РФ, способствует реализации ее норм. Важной чертой федерального закона как источника конституционного права является особый характер общественных отношений, обладающих наибольшей стабильностью и устойчивым характером, которые входят в предмет его регулирования.

Как правило, отношения, которые могут регулироваться законом, определяются как наиболее важные вопросы государственной и общественной жизни. Однако следует разграничивать отношения, которые являются предметом регулирования законов и подзаконных нормативных правовых актов. Так, в ряде принимаемых в последнее время законов (особенно это касается законов о выборах и референдуме) происходит «расширение регулирования в законе до таких пределов, что закон превращается в инструкцию». Определение критериев разграничения предметов регулирования закона и подзаконных актов способствует построению непротиворечивой системы законодательства, а также обеспечению принципа верховенства закона. Эффективным способом разрешения этих вопросов может стать скорейшее принятие закона о нормативных правовых актах. В законе можно выделить следующие его признаки:

1) в нем содержатся общеобязательные правила поведения;

2) он рассчитан на неопределенный круг лиц (т.е. речь идет не о конкретных гражданах, как, например, при награждении, а обо всех гражданах либо какой-то категории граждан);

3) его действие не исчерпывается однократным применением, т.е. он направлен на неоднократное применение.

Федеральный закон как источник конституционного права России Егорова Надежда Евгеньевна

Диссертация — 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат — бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Егорова Надежда Евгеньевна. Федеральный закон как источник конституционного права России : диссертация . кандидата юридических наук : 12.00.02 / Егорова Надежда Евгеньевна; [Место защиты: Ин-т законодательства и сравнит. правоведения при Правительстве РФ].- Москва, 2009.- 242 с.: ил. РГБ ОД, 61 09-12/668

Содержание к диссертации

Глава I. Становление и сущность федерального закона как источника конституционного права России 15

1. Становление и развитие федерального закона как источника конституционного права в России 15

2. Понятие и признаки федерального закона как источника конституционного права России 33

3. Виды федеральных законов 66

Глава II. Федеральный закон в системе источников конституционного права России 84

1. Федеральный закон и Конституция Российской Федерации 84

2. Федеральный закон и общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации 109

3. Федеральный закон и договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации 138

4. Федеральный закон и указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации 156

5. Федеральный закон и законы субъектов Российской Федерации 177

Список использованных источников 205

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Конституционное право является одной из динамично развивающихся отраслей права, которая играет определяющую роль в демократических преобразованиях, происходящих в жизни общества и государства. В настоящее время продолжается процесс совершенствования конституционно-правовых отношений, связанных с формированием органов публичной власти, разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проведением выборов и референдумов, обеспечением прав и свобод человека и гражданина.

Изменения в указанных сферах происходят в основном посредством принятия федеральных законов. В связи с этим важное значение приобретают вопросы качества, системности и согласованности конституционного законодательства, непротиворечивости федеральных законов смыслу и принципам демократического правового государства, отраженных в Конституции Российской Федерации. В первую очередь, это касается принципа приоритета прав и свобод человека 1 и гражданина, а также взаимной ответственности государства и личности, из чего должны исходить все принимаемые федеральные законы в России.

Актуальность избранной темы диссертационного исследования обосновывается также значением отрасли конституционного права, которая занимает ведущую роль в правовой системе Российской Федерации, и значением ее источников, которые оказывают влияние на содержание источников всех других отраслей права.

Возникновение федерального закона как источника конституционного права непосредственно связано с образованием Российской Федерации. В Конституции Российской Федерации термин «федеральный, закон» понимается в нескольких значениях. Такое неоднозначное его определение нашло свое отражение и в практике Конституционного Суда Российской

Федерации. Формулирование единого подхода к понятию федерального закона будет иметь существенное значение как для теории конституционного права, так и для правоприменительной практики.

Федеральные законы, наряду с Конституцией Российской Федерации, являются наиболее важными регуляторами общественных отношений, входящих в предмет конституционного права. Однако в современных условиях отсутствуют доктринальные критерии определения предмета правового регулирования федерального закона. Кроме того, уточнения требует место и роль федерального закона в системе источников конституционного права Российской Федерации. Разрешение указанных задач способствует снижению количества противоречий и коллизий в сфере конституционного права России.

В связи с этим изучение понятия и существенных свойств федерального закона как источника конституционного права России, а также определение его места в системе источников конституционного права, является актуальной задачей на современном этапе развития науки конституционного права.

Все вышесказанное предопределяет объект данного исследования — общественные отношения, связанные с оформлением норм конституционного права в федеральном законе как в одном из основных источников конституционного права России, а также общественные отношения, связанные с определением места и роли федерального закона в системе источников конституционного права.

Предметом данного исследования являются федеральные законы, относящиеся к источникам конституционного права, их признаки и существенные свойства, а также их соотношение и взаимосвязь с иными основными источниками конституционного права.

Степень научной разработанности темы, и теоретическая основа исследования. При проведении диссертационного исследования были изучены научные работы теоретического характера, направленные на

раскрытие понятия и системы источников права, а таюке признаков и характерных свойств закона как одного из источников права. Автор опирался на труды как дореволюционных ученых, таких как Гессен В.М., Градовский А.Д., Кокошкин Ф.Ф., Коркунов Н.М., Лазаревский Н.И., Сперанский М.М>., Ренненкампф Н.К., Шершеневич Г.Ф. и ряда других, а так же на труды советских и российских правоведов: Абрамовой А.И., Алексеева С.С, Бошно СВ., Зивса С.Л., Казимирчука В.П., Керимова Д.А., Котелевской И.В, Лазарева В.В., Марченко М.Н., Мицкевича А.В., Нерсесянца B.C., Полениной СВ., Пиголкина А.С, Рахманиной Т.Н., Самощенко И.С, Тихомирова Ю:А., Фарбера И.Е., Хабибулина А.Г., Чернобеля Г.Т., Чиркина В.Е., Шебанова А.Ф., Юртаевой Е.А. и других.

Читайте так же:  Кредит под залог на 15 лет

Ряд выводов исследования сформулирован на основе работ отечественных правоведов: Андриченко Л.В., Богдановой Н.А., Васильева В.И., Васильевой СВ., Витрука Н.В., Конюховой И.А. (Умновой И.А.), Ковачева Д.А., Капустина А.Я., Королева СВ., Крылова Б.С, Лафитского В.И., Лукашука И.И., Мазаева В.Д., Моисеева Е.Г., Постникова А.Е., Тиунова О.И., Хабриевой Т.Я., Хлестовой И.О., Эбзеева Б.С. и других, а также зарубежных исследователей: Д.В.Гарнера, Э.Дженкса, Р.Давида, К.Жоффре-Спинози, Ф.Лассаля, Ш.Монтескье, Р.Уолкера и других.

Были изучены труды ученых, посвященных как в целом исследованию системы источников конституционного (государственного) права, так и отдельным видам таких источников. Особо следует выделить работы Авакьяна С.А., Баглая М.В., Котока В.Ф., Кутафина О.Е., Козловой Е.И., Колесникова Е.В., Лукьяновой Е.А., Лучина В.О., Никитиной Е.Е., Основина B.C., Страшуна Б.А.

Несмотря на то, что в российской юридической науке было уделено большое внимание, с одной’ стороны, вопросу изучения правовой природы закона как источника права, а, с другой стороны, исследованию системы источников конституционного права, однако 1 анализу правовой природы

6 закона как источника конституционного права были посвящены лишь отдельные работы.

В то же время комплексных конституционно-правовых исследований понятия и существенных свойств федерального закона как источника конституционного права России не предпринималось. Тем не менее, актуальность и значимость данного вопроса для современного российского государства и конституционного права требуют проведения таких исследований.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основная цель диссертационной работы — комплексное исследование федерального закона как источника конституционного права России, выделение его признаков и существенных свойств, анализ его соотношения с иными источниками конституционного права и выработка рекомендаций по преодолению коллизий, выявленных при таком соотношении.

Достижение этой цели осуществляется путем решения следующих задач:

исследование этапов становления федерального закона как источника конституционного права в России, его характеристика в современный период;

формулирование авторского определения федерального закона как источника конституционного права России, выделение его основных признаков и существенных свойств, а также выявление отношений, входящих в предмет его правового регулирования;

, — характеристика видов федеральных законов;

— анализ соотношения и взаимодействия федерального закона с рядом
иных основных источников конституционного права: Конституцией
Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами
международного права, международными договорами Российской
Федерации, договорами между органами государственной власти Российской
Федерации и органами государственной власти субъектов Российской

Федерации, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации;

— выявление коллизий между нормами федеральных законов и положениями иных источников конституционного права России, предложение путей по их преодолению.

Методологическая основа исследования. При проведении диссертационного исследования были использованы философские методы исследования, в частности, анализ, синтез, индукция, дедукция; общенаучные методы: исторический, системно-структурный, сравнительный; а также частно-научные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой и другие.

Диссертационное исследование было проведено с учетом таких базовых исследовательских принципов как всесторонность и комплексность.

Нормативно-правовая и эмпирическая основы исследования. В процессе написания диссертационной работы был проведен анализ федеральных законов, регулирующих конституционно-правовые отношения, проектов федеральных законов, имеющих отношение к теме диссертационного исследования, а также практики применения и реализации федеральных законов. В диссертации исследовались решения Конституционного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции Российской Федерации.

Диссертантом были также изучены: Конституция Российской
Федерации, федеральные конституционные законы, международные
правовые акты универсального и регионального характера, регулирующие
конституционно-правовые отношения, общепризнанные 1 принципы и нормы
международного права, договоры о разграничении 1 предметов ведения, и
полномочий между органами государственной власти Российской Федерации
и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, указы
, Президента Российской Федерации, постановления Правительства

Российской Федерации, законы субъектов Российской Федерации,
регулирующие конституционно-правовые отношения. Все

вышеперечисленные акты были проанализированы в аспекте изучения их соотношения и взаимодействия с федеральными законами как источниками конституционного права России.

Для сравнительного анализа автором был исследован ряд нормативных правовых актов российского государства дореволюционного периода и советского периода, а также нормативные правовые акты зарубежных государств.

Научная новизна заключается в том, что впервые проводится комплексное исследование федерального закона как источника конституционного права России, определяется его понятие, выделяются основные признаки и существенные свойства. На основе анализа взаимодействия и соотношения федерального закона с рядом основных источников конституционного права России определяется место и роль федерального закона в системе источников конституционного права, выявляются пробелы в конституционно-правовом регулировании и предлагаются способы их устранения.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Важной задачей для науки конституционного права России является уточнение смысла понятия «федеральный закон» с целью устранения правовой неопределенности в толковании этого термина. Федеральный закон как источник конституционного права предлагается определить в качестве нормативного правового акта, принимаемого в особом порядке Федеральным Собранием Российской Федерации или на референдуме, как по предметам ведения Российской* Федерации, так и по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, по юридической силе следующего после Конституции Российской Федерации, законов о поправках к ней и федеральных конституционных законов, регулирующего значимые,

типичные и устойчивые отношения, обусловленные предметом конституционного права.

2. Общественные отношения, входящие в предмет правового
регулирования федерального закона как источника конституционного права
России, обусловлены предметом конституционного права и составляют две
группы: 1) общественные отношения, регулирующие только сферу
конституционного права (отношения, связанные с обеспечением основных
прав и свобод человека и гражданина;, с организацией системы органов
государственной власти и местного самоуправления, с проведением выборов
и референдумов, а также отношения, направленные на регулирование
территориального устройства государства); 2) общественные отношения,
составляющие сферу регулирования как конституционного права, так и
других отраслей права.

Исходя из этого, федеральные законы как источники конституционного права России следует подразделять на федеральные законы, которые включают в себя: 1) преимущественно нормы конституционного права; 2) нормы конституционного права и других отраслей права.

3. Особое значение федерального закона как источника
конституционного права России заключается в его непосредственной
направленности на реализацию положений Конституции Российской
Федерации. Задачей науки конституционного права является выявление
соответствия содержания федерального закона как источника
конституционного права России смыслу раскрываемых положений
Конституции Российской Федерации, что не всегда соблюдается на практике.

Содержание федеральных законов как источников конституционного права России должно быть согласовано с общепризнанными принципами и нормами международного права; а также с действующими международными договорами Российской Федерации. В случае возникновения коллизий, приоритет перед положениями федеральных законов будет иметь

надлежащим образом ратифицированный и опубликованный международный договор Российской Федерации.

В связи с отсутствием законодательных критериев определения общественных отношений, которые должны регулироваться на уровне федерального закона, предлагается принять специальный федеральный закон о нормативных правовых актах. Указанный закон будет также способствовать определению соответствующего места федерального закона в системе источников права, что позволит эффективно устранять правовые коллизии как между федеральными законами, так и между федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Использование кодексов в качестве разновидности федеральных законов как источников конституционного права является нетипичным в Российской Федерации в отличие от ряда зарубежных государств. Основная причина отсутствия таких актов заключается в том, что большинство вопросов, по которым может осуществляться регулирование в форме кодексов, относится к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. В то же время правовая природа кодекса заключается в стремлении к полноте, единообразию и исчерпывающему регулированию определенной сферы общественных отношений.

Полагаем, что в некоторых областях конституционного права России возможно использование кодексов в качестве регуляторов общественных отношений при предоставлении определенного простора для нормотворчества субъектам Российской Федерации. К примеру, принятие избирательного кодекса должно способствовать как эффективной правовой регламентации проведения выборов на всех уровнях власти, что осуществляется в настоящее время несколькими федеральными законами, так и обеспечению возможности самостоятельного решения субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями конкретных процедурных вопросов.

11 6. На основе анализа сложившейся практики можно сделать вывод, что федеральные законы как источники конституционного права России, принятые в сфере совместного ведения. Российской Федерации и ее субъектов, являются приоритетной формой правового регулирования разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской’ Федерации. Договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, обладающие юридической силой федерального закона, являются исключением из общего правила правового регулирования разграничения полномочий по предметам совместного ведения. Такие акты способствуют учету особенностей, присущих субъектам Российской Федерации (географических, экономических и других), в то время как федеральные законы закрепляют права и обязанности, равные для всех субъектов Российской Федерации. При разрешении коллизий между федеральными законами и договорами о разграничении предметов ведения, и полномочий приоритетным характером для правоприменителя должен обладать договор в случае соблюдения условий его заключения, предусмотренных ст. 26.7 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

7. Основной формой правового регулирования общественных отношений, связанных с реализацией конституционных прав и свобод человека и гражданина, должны, быть федеральные законы, а не указы Президента Российской Федерации, или постановления Правительства Российской Федерации, как это иногда происходит на практике. Такой вывод следует исходя из смысла положений Конституции Российской Федерации, а также из особой значимости указанных отношений. Объем закрепляемых в

Читайте так же:  Приват банк договор кредита

федеральных законах гарантий прав и свобод человека и гражданина не должен ограничиваться законами субъектов Российской Федерации.

8. В современных условиях наблюдается определенная тенденция регулирования федеральными законами как источниками конституционного права России некоторых вопросов, относящихся к ведению субъектов Российской Федерации. При этом зачастую у субъектов Российской Федерации не остается простора для собственного правового регулирования в целях учета особенностей своего развития. Использование основ законодательства по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов в качестве разновидности федерального закона как источника конституционного права России будет способствовать более эффективному правовому регулированию в сфере совместного ведения.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Диссертационное исследование представляет собой определенный вклад в разработку одного из важных вопросов науки конституционного права России. Содержащиеся в работе теоретические положения и выводы будут способствовать дальнейшему накоплению знаний о правовой природе федерального закона как одного из основных источников конституционного права, его месте в системе источников российского конституционного права. Выводы, сделанные при анализе взаимодействия и соотношения федерального закона с другими источниками конституционного права, способствуют дальнейшему изучению всей системы источников конституционного права России.

Выявленные недостатки действующих федеральных законов, регулирующих конституционно-правовые отношения, а также предложения по их устранению, могут быть использованы в деятельности органов государственной власти. Предложения по совершенствованию* конституционного законодательства могут быть использованы в целях устранения существующих конституционно-правовых пробелов и

противоречий, а также при подготовке новых нормативных правовых актов в сфере конституционного права.

Содержащиеся в диссертационном исследовании выводы и рекомендации могут быть использованы для подготовки программ по курсу конституционного права.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация подготовлена в отделе конституционного права Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, где она была обсуждена, рецензирована и рекомендована к защите. Основные положения исследования изложены в опубликованных тезисах докладов и научных статьях, в том числе в научных журналах, указанных в перечне ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, выпускаемых в Российской Федерации, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций.

Выводы и предложения диссертационного исследования докладывались на заседании секции «Публичное право» Ученого совета Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, на научных, научно-практических конференциях, а также на международных школах-практикумах, в частности, на Международной школе-практикуме молодых ученых-юристов «Закон: стабильность и динамика» (Москва, 1-3 июня 2006 г.), Международной школе-практикуме молодых ученых-юристов «Влияние международного права на национальное законодательство» (Москва, 24-26 мая 2007 г.).

Материалы диссертационного исследования использовались при проведении научной правовой экспертизы проектов федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также концепций на разработку проектов федеральных законов при исполнении должностных обязанностей в качестве сотрудника Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

Структура диссертационного исследования. Структура диссертации определяется поставленной целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка использованных источников.

Становление и развитие федерального закона как источника конституционного права в России

Прежде чем перейти к анализу становления и развития федерального закона как источника конституционного права в России, необходимо определить понятие «источники конституционного права».

Термин «источник права» был известен еще в Древнем Риме. Считается, что в научный оборот его ввел Тит Ливии,, который Законы XII таблиц называл источником всего публичного и частного права1. Представляется, что в этом смысле «источник права» обозначал определенное исходное начало права. Исходя из лингвистического толкования, понятие «источник» можно рассматривать как «всякое начало или основание, корень и причина, исход, исходная точка» , а также «то, из чего берется, черпается что-либо; то, что дает начало чему-либо, служит основой для чего-либо» .

Понятие «источник права» в юридической доктрине не является» однозначным. Принято различать категории «источники права в материальном смысле (первичные источники права)» и «источники права в формальном (юридическом смысле)»4. Так называемые «первичные источники права» рассматриваются как определенные факторы (материальные, социальные и иные), оказывающие постоянное влияние на процессы правообразования, правотворчества и законотворчества. «Источники права в формальном (юридическом) смысле», — это внешняя форма установления правовой нормы государством (или по поручению государства, или с санкции, одобрения государства)1. Источники права в указанном значении характеризуются формальной определенностью, нормативным характером предписаний, общеизвестностью, а также обязательностью исполнения, которая обеспечивается силой государственного принуждения.

В конституционном праве термин «источник права в юридическом смысле» является общепризнанным. Как правило, под ним понимается нормативный акт, в котором содержатся конституционно-правовые нормы2. Конституционно-правовые нормы регулируют наиболее важные и значимые общественные отношения, обусловленные предметом конституционного права. Такие общественные отношения касаются, в частности, государственного и общественного строя, организации и функционирования органов публичной власти, прав и свобод человека и гражданина. В связи с этим в самом общем виде источники конституционного права можно определить как способы закрепления конституционно-правовых норм, регулирующих наиболее важные общественные отношения, обусловленные предметом конституционного права.

Источникам конституционного права присущи определенные особенности: они воплощают в себе решение правотворческих органов о создании, изменении или отмене норм конституционного права; являются формой, в которой нормы конституционного права выступают в реальной жизни. Кроме того, источники конституционного права определяют основы содержания и форму источников права для всех других отраслей права3.

Источники конституционного права представляют собой определенную иерархическую систему, где каждый источник занимает только ему отведенное место. Роль закона в системе источников конституционного права будет отличаться в зависимости от значения, которое придается ему в той или иной стране1. Понятие закона как источника конституционного права в разных правовых системах различается в зависимости от присущих ему признаков и характерных свойств.

Так, в странах англосаксонской правовой семьи и в странах, испытавших значительное влияние ее доктрины (Великобритания, США, Канада, Австралия, Индия и др.), различают закон в узком смысле (акт парламента, статут) и в широком (статуты, а также все иные многочисленные и разнообразные подзаконные акты). Как отмечал английский юрист Э.Дженкс, не все законы являются актами парламента, хотя акты парламента и составляют наибольшую часть законов2.

Исторически в странах англосаксонской правовой семьи ведущая роль принадлежала не статуту, а судебным прецедентам, которые оказывали значительное влияние на процесс формирования права (правотворчество), по существу определяя реальное действие закона3. Исключение составляют некоторые страны. Так, в США статут всегда имел особое значение, составляя основу правовой, системы страны. Однако его развитие происходило и продолжается в рамках общего права (в первую очередь, учитывая прецеденты, в которых закрепляются собственно нормы общего права)4. В то же время роль статутов, в странах англосаксонской правовой семьи постепенно меняется. По справедливому замечанию ряда исследователей, они фактически начинают играть такую же роль, как и аналогичные источники в странах романо-германской правовой семьи .

В странах романо-германской правовой семьи (семье континентального права), преобладает концепция закона в качестве принятого парламентом акта. В то же время в этих странах используется и понятие закона в широком смысле, то есть в качестве совокупности всех законодательных актов, принимаемых уполномоченными центральными и местными законодательными и исполнительно-распорядительными государственными органами. Как отмечает Р.Давид, закон в широком смысле слова — это «первостепенный, почти единственный источник права в странах романо-германской правовой семьи».

Для стран романо-германской правовой семьи, к которой относится и Россия, характерна устойчивая иерархия источников конституционного права во главе с конституцией. А верховенство закона является важным принципом в правовых системах таких стран.

Федеральный закон является одним из основных видов источников конституционного права России. Становление федерального закона как источника конституционного права в России непосредственно связано с развитием закона в предшествующие исторические периоды существования российского государства и общества. В связи с этим охарактеризуем более подробно процесс становления закона как источника конституционного права в дореволюционный и советский период, чтобы затем перейти к более детальному анализу федерального закона в современный период.

Понятие и признаки федерального закона как источника конституционного права России

Источники конституционного права России образуют определенную систему, где каждый вид занимает строго ему отведенное место. Несмотря на то, что в юридической литературе ведутся споры о принадлежности некоторых видов источников к системе источников конституционного права, однако большинство исследователей (Кутафин О.Е., Авакьян С.А., Баглай М.В., Тихомиров Ю.А., Постников А.Е., Колесников Е.В. и др.)1 признают федеральные законы в качестве источников конституционного права России.

Некоторые ученые имеют другое мнение. Так, Страшун Б.А. отмечает, что конституционные по своему содержанию и значению нормы российского федерального права содержатся в Конституции РФ, в федеральных конституционных законах, договорах между Российской Федерацией и ее субъектами о разграничении или взаимном делегировании предметов ведения и полномочий, а также в решениях Конституционного Суда, в которых содержится общеобязательное толкование норм Конституции РФ2. Витрук Н.В. относит к источникам конституционного права Конституцию РФ, иные учредительные нормативные акты (внутригосударственные договоры, конституции, уставы субъектов Федерации), федеральные конституционные законы, конституционные обычаи, а также решения и содержащиеся в них правовые позиции органов судебного конституционного контроля .

Читайте так же:  Льготы военнослужащим и их семьям по призыву

Полагаем, что следует согласиться с мнением большинства авторов о принадлежности федеральных законов к источникам конституционного права России. При этом к источникам конституционного права могут быть отнесены лишь такие федеральные законы, которые содержат нормы конституционного права. Такое определение соответствует понятию источник конституционного права, под которым подразумевается способы закрепления конституционно-правовых норм. В то же время федеральные законы обладают признаками и существенными свойствами, отличающими их от других источников конституционного права России.

Прежде чем перейти к анализу основных признаков федерального закона как источника конституционного права России, важно уточнить смысл понятия «федеральный закон», к определению которого имеются различные подходы.

В тексте Конституции РФ термин «федеральный закон» упоминается 79 раз2. На основе анализа текста Конституции РФ, можно сделать вывод, что термин «федеральный закон» употребляется в разных значениях. На различное понимание федерального закона в законодательстве Российской Федерации указывал в своих решениях и Конституционный Суд РФ. Так, в Постановлении от 16 октября 1997 года № 14-П Конституционный Суд РФ, сформулировав позицию о подведомственности ему дел о проверке конституционности федеральных конституционных законов, включил в понятие «федеральный закон», закрепленное в п. «а» ч. 2 ст. 125 Конституции РФ и подп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», как федеральные конституционные законы, так и федеральные законы в своем собственном значении.

То есть, Конституционный Суд определил, что термин «федеральный закон» может быть использован как в широком, так и в узком смыслах. Более точно разграничение понятий «федеральный закон» в широком и узком смыслах было произведено Конституционным Судом РФ в Постановлении от 29 июня 2004 г. № 13-П1.

В указанном Постановлении Конституционный Суд РФ прямо указал на то, что в Конституции РФ термин «федеральный закон» используется как для обозначения всех законов, которые принимаются федеральным законодателем, — как федеральных законов, принимаемых в обычном порядке, так и федеральных конституционных законов (ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 55, ч. 5 ст. 76, ч. 2 ст. 121, ч. 2 и 4 ст. 125 и др.), а также в более узком смысле -для обозначения федеральных законов в отличие от федеральных конституционных законов (ч. 2 ст. 105, ст. 107, ч. 5 ст. 129 и др.).

Федеральный закон и Конституция Российской Федерации

Характеристика федерального закона как источника конституционного права России является неполной без рассмотрения особенностей его взаимодействия с иными источниками конституционного права. Источники конституционного права, представляющие собой формы закрепления конституционно-правовых норм, находятся между собой в иерархической соподчиненности. Они образуют определенную систему, которая обеспечивает необходимое соотношение источников конституционного права по их юридической силе и приоритетности.

В правовой литературе нет единой позиции по поводу того, что следует относить к источникам конституционного права России. Некоторые авторы отмечают, что источники конституционного права представляют собой две сферы: позитивное право (установления органов государственной власти), естественное право (общечеловеческие представления о свободе и справедливости, составляющие суть права) . Полагаем, что в этом случае целесообразно говорить о том, что представления о естественных правах и свободах человека оказывают влияние на формирование позитивного права. В связи с этим, по нашему мнению, так называемое «естественное право» должно выступать в качестве первичного источника по сравнению с позитивным правом, то есть, в качестве фактора, оказывающего влияние на создание правовых актов.

Перечень позитивных источников конституционного права ученые представляют себе в различных вариантах, однако, как правило, в качестве таковых выделяются нормативные правовые акты, принимаемые на федеральном уровне, на уровне субъектов Федерации и на уровне местного самоуправления, а также международные договоры. Так, Баглай М.В. включает в систему источников конституционного права РФ: Конституцию РФ, законы (федеральные конституционные, федеральные законы, законы субъектов Федерации), международные и внутренние договоры и соглашения, декларации, регламенты палат Федерального Собрания, нормативные акты Президента РФ, Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти, судебные решения (постановления Конституционного Суда РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ), правовые акты СССР и РСФСР, акты органов местного самоуправления1.

Постников А.Е. к источникам конституционного права относит: Конституцию РФ, декларации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, нормативные указы и распоряжения Президента РФ, нормативные акты Федерального Собрания РФ, Правительства РФ и иных федеральных органов исполнительной власти, регламенты представительных органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления, регламенты исполнительных органов государственной власти и регламенты исполнительных органов местного самоуправления, регламенты избирательных комиссий, договоры между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, конституции, уставы субъектов Федерации, законы и иные акты субъектов Федерации, нормативные правовые акты местного самоуправления, решения Конституционного Суда РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры.

Авакьян С.А. выделяет три уровня источников конституционного права Российской Федерации: федеральный уровень (Конституция РФ, декларации, акты Конституционного Собрания РФ, законы РФ о поправках к Конституции РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, нормативные акты палат Федерального Собрания, нормативные акты Президента РФ, Правительства РФ, федеральных министерств и ведомств); второй уровень — нормативные акты субъектов Федерации (конституции республик в составе РФ, уставы краев и областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов; законы, а также иные нормативные акты субъектов Российской Федерации); третий уровень (нормативные акты местного самоуправления или его органов). Авакьян С.А. упоминает также и о внутригосударственных договорах, содержащих нормы права, о решениях Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ, а также о международно-правовых нормах как источниках конституционного права .

Колесников Е.В. включает в систему источников1 конституционного права России: Конституцию РФ и конституционные законы как основу правовой системы; акты Федерального Собрания (включающие в себя и федеральные законы); иные виды источников конституционного права (указы Президента РФ, акты Правительства РФ, акты субъектов РФ, акты местного самоуправления); нетрадиционные источники конституционного права (внутригосударственный договор и обычай) .

Федеральный закон и общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации

Общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры Российской Федерации представляют собой различные правовые категории, отличающиеся правовым наполнением и характерными свойствами. Это оказывает влияние на местоположение указанных категорий в системе источников конституционного права РФ, из чего следует и различный характер их соотношения с федеральным законом как источником конституционного права России.

Понятие международного договора Российской Федерации закреплено в п. «а» ст. 2 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации»1, согласно которому международный договор Российской Федерации определяется в качестве международного соглашения, заключенного в письменной форме и регулируемого международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких, независимо от его наименования, между Российской Федерацией и иностранным государством (государствами), международной организацией, или другим образованием, которое имеет право заключать международные договоры.

Существующее в правовой доктрине положение о том, что международный договор имеет приоритет перед федеральным законом, основывается на норме ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, согласно которой «если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Однако указанная конституционная норма является довольно обобщенной и не может разрешить все противоречия, возникающие между международными договорами РФ и федеральными законами. Так, в указанной статье Конституции РФ нет ответа на вопрос, должен ли международный договор РФ обладать какими-то определенными условиями, чтобы иметь приоритет перед федеральным законом.

В этой связи, полагаем, необходимо обратиться к судебной практике. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 82 было отмечено важное условие приоритетности применения правил международного договора РФ перед федеральным законом — это вступление в силу для Российской Федерации международного договора, решение о согласии на обязательность которого для России было принято в форме федерального закона (то есть, ратифицированного международного договора). Такой же вывод нашел подтверждение и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 № 51.

Таким образом, Верховный Суд РФ по сути уточнил положение Конституции РФ и признал, что не любой международный договор Российской Федерации имеет приоритет перед положениями федерального закона, а только ратифицированный в надлежащем порядке. Тогда как нератифицированные международные договоры не будут обладать иерархическим приоритетом в случае возникновения коллизии между положениями таких договоров и федеральными законами.

В связи с этим некоторые авторы считают, что международные договоры, ратифицированные в форме федерального закона, обладают более высокой юридической силой по отношению к федеральным законам, и представляют следующим образом иерархическую систему: Конституция РФ, федеральные конституционные законы, международные договоры, которые ратифицированы в форме федерального закона, федеральные законы и все иные акты2.

В то же время ряд ученых отмечают, что соотношение международного договора Российской Федерации и федерального закона будет иметь иной характер, то есть приоритет международного договора будет носить характер специального закона перед общим . На то, что ратифицированный международный договор обладает статусом федерального закона, обращают внимание и другие правоведы .