Экспертиза для определения виновника дтп

Содержание:

Как установить виновность в ДТП

Под ДТП (дорожно-транспортным происшествием) понимается авария на дороге, в результате которого причинён материальный ущерб, вред здоровью или смерть людей. В каждом случае дорожного происшествия важно правильно определить виновника ДТП, так как от этого во многом зависит порядок возмещения компенсации причинённого материального и морального ущерба.

Так как в большинстве случаев причиной аварии является совпадение многих факторов, то на практике не всегда удаётся сразу правильно определить истинного виновника. Бывают случаи, когда виновников аварии нет или, наоборот,их несколько. В основном виновником признаётся то лицо, которое совершило нарушение Правил, и в отношении него оформляется протокол об административном правонарушении ГИБДД.

Следует помнить, что установить виновность и вынести приговор в отношении виновника имеет право только суд. Протокол ДТП не устанавливает виновность, а только фиксирует и описывает его схему, причины, условия и последствия с точки зрения сотрудника ГИБДД. На основе этого документа с учётом показаний свидетелей и объективных материалов суд выносит своё решение и устанавливает истинного виновника. Протокол о правонарушении, составленный инспектором ГИБДД можно обжаловать установленным порядком, если водитель не согласен с его выводами.

Порядок установления виновника ДТП

Обычная схема действий правоохранительных органов, направленная на то чтобы расследовать ДТП, представляет собой следующую последовательность:

  1. При поступлении материалов в отделение ГИБДД специальная группа разбора проводит следственные действия и определяет нарушителя. При этом: в отношении нарушителя выносится постановление с наложением штрафа на основании соответствующей статьи КоАП. Если есть погибшие, то дело направляется в суд для привлечения нарушителя к более строгой ответственности. Подробнее об этом читайте здесь;
  2. Если в результате расследования выясняется, что нарушения правил со стороны участников происшествия не было или имеются другие факторы, перечисленные в ст. 24.5 КоАП, то дело прекращается без привлечения лиц к ответственности с выдачей всем участникам справки о том, что в ДТП нет виновников. Всем участникам происшествия выдаются справки о ДТП без определения виновности, в них указывается только нарушитель.
  3. Если участник происшествия не согласен с полученным постановлением, то он вправе обжаловать его в суде для того, чтобы установить виновность в ДТП или выявить виновника. Для этого к исковому заявлению нужно приложить постановление ГИБДД, пакет документов, подтверждающих размер причинённого ущерба и обосновывающих невиновность истца или виновность его оппонента, фотографии и другие материалы объективного свидетельства.
  4. Далее происходит судебное разбирательство по исковому заявлению. При этом суд затребует дело о ДТП из ГИБДД. При необходимости в интересах дела суд назначает трасологическую или судмедэкспертизу, производит допрос очевидцев происшествия, исследует представленные фото и видеоматериалы. На основании результатов проведённого разбирательства суд вынесет окончательное решение, и решение суда может не совпасть с решением группы разбора в ГИБДД.
  5. Решение суда является веским основанием для обращения в страховую фирму для получения денежной компенсации за причинённый ущерб. Если суд определил обоюдную вину сторон в аварии, то каждая из них вправе получить частичную компенсацию за понесённый ущерб.

Установление виновности в суде

Если кто-то из участников ДТП не согласен с определением виновности, или виновник в ГИБДД не установлен, то нужно обратиться в суд для проведения гражданского процесса. Для начала нужно собрать необходимый пакет документов и предоставить документы в канцелярию суда. Количество документов может разниться в зависимости от обстоятельств аварии, но примерный список выглядит так:

  1. Исковое заявление.
  2. Квитанция об уплате госпошлины.
  3. Приложить к заявлению расчет суммы ущерба, по мнению истца
  4. Необходимо получить для судебного заседания документы из ГИБДД, обосновывающие требования истца.
  5. Если в суде у истца будет представитель, то необходимы подтверждающие документы.

Важно в качестве одного из ответчиков привлечь страховую компанию. В противном случае, даже если истец выиграет суд, то по исполнительному листу получить деньги с виновника, если это физическое лицо, может быть затруднительно, по причине, например, отсутствия у него работы.

После предъявления в канцелярию суда всех необходимых документов назначается дата проведения предварительного судебного заседания.

Что делать, если виновность в ДТП не установлена?

Если суд не установил виновность в ДТП, то согласно п. 22 ст. 12 ФЗ об ОСАГО:

застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда и страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба. Страховые компании участников ДТП обязаны выплатить каждому из участников страховку в размере 50% от суммы причиненного ущерба.

Это значит, что если у первого водителя автомобиль пострадал на сумму в 100.000 рублей, то страховая компания обязана возместить ему 50.000 рублей. Соответственно, если второму водителю нанесен ущерб, к примеру, в 50.000 рублей, то страховая выплата будет составлять 25.000 рублей.

Видео: Суд признал водителя ВАЗ-2107 виновным в ДТП.

Как доказать свою невиновность или помочь в установление виновника ДТП

Чтобы минимизировать для себя последствия происшествия и доказать свою невиновность, нужно обязательно выполнить следующие действия:

  1. Ни в коем случае не покидать место происшествия до приезда сотрудников ГИБДД, так как это расценивается, как попытка уйти от ответственности и признание своей вины. При этом теряется возможность собрать вещественные и объективные доказательства в свою пользу, подтверждающие невиновность водителя. Законом позволяется покидать место совершения аварии только для оказания неотложной помощи пострадавшим, и то при условии скорейшего обратного возвращения на место аварии. Оптимальным выходом является доставка пострадавших на попутных машинах, не участвовавших в происшествии.
  2. До прибытия полиции нужно записать контактные данные 3-4 очевидцев происшествия, заручившись их согласием на дачу свидетельских показаний при необходимости. Эти данные должны быть указаны впоследствии в протоколе в разделе «Объяснение». Обычно редко кто из свидетелей будет дожидаться прибытия полицейских, и давать показания на месте события.
  3. По прибытии инспектора ГИБДД дать показания по поводу происшествия, объяснив свою точку зрения, ознакомиться со схемой ДТП и содержанием протокола. При наличии возражений нужно обоснованно изложить их в разделе особого мнения участника аварии в протоколе. Записать о наличии видео и фотоматериалов и указать данные о свидетелях происшествия.
  4. До приезда полиции сделать фото или видеосъёмку места происшествия с разных позиций так, что по кадрам можно было определить:
  • дату, место и время события;
  • автомобили участников ДТП с чётко видимыми регистрационными номерами;
  • длину тормозного пути;
  • виды и размеры повреждений машин;
  • осколки и оставшиеся на дороге фрагменты автомобилей;
  • дорожную обстановку и метеоусловия.

Важно сохранить у себя дубликаты фотоснимков на случай утери или намеренного сокрытия предъявленных материалов.

Как можно обжаловать виновность в ДТП

Для этого следует:

  1. Внимательно ознакомиться с делом, по решению которого водитель привлекается к ответственности. К основным материалам дела относятся протокол происшествия, протоколы осмотров автомобилей участников и места аварии, схема происшествия, акты автотехнической экспертизы и медицинского обследования, справка о ДТП. Важно найти в составлении административного протокола какие-либо процессуальные нарушения или ошибки, которые могут стать причиной его отмены на суде.
  2. Провести анализ указанных материалов дела на соответствие их оформления и содержания установленным требованиям нормативных документов. Наличие таких нарушений могут послужить основанием для признания не действительным этих документов.
  3. Ходатайствовать о проведении необходимой независимой экспертизы. При этом важно внимательно отнестись к выбору организации, проводящей независимую экспертизу, так как от профессионализма, квалификации и независимости эксперта во многом зависят эффективность и выводы проводимых исследований. Существенную помощь в этом вопросе могут оказать юридические компании, специализирующиеся в предоставлении правовой защиты участникам аварии.

Любое сомнение в обоснованности обвинения в качестве виновника аварии должно послужить толчком для оспаривания решения административного протокола. Только так можно избавиться от необоснованных притязаний потерпевших и их страховых компаний по возмещению им материального ущерба.

Читайте так же:  Развод жена не дает документы

Можно ли получить страховку ОСАГО и КАСКО?

В области страхования водителей транспорта существует две основные системы:

  • ОСАГО – обязательное для всех владельцев транспорта страхование своей гражданской ответственности за возможное причинение материального ущерба другим участникам дорожного движения. В случае ДТП причинённый ущерб пострадавшим компенсирует та страховая компания, с которой заключил договор страхования виновник аварии.
  • КАСКО – добровольное страхование своего автомобиля, как ценного имущества, от получения повреждений, похищений и порчи. При ДТП за полученное повреждение автомобиля денежную компенсацию его владельцу выплачивает та страховая компания, с которой владелец авто заключил договор страхования, в том числе и виновнику аварии (в страховых случаях, установленных договором).

Особенностью ОСАГО является то, что в случаях, когда установить виновность в ДТП конкретных лиц не удалось, получить возмещение пострадавшей стороне за причинённый ущерб в аварии от страховых компаний невозможно, так как отсутствует главное условие для выплаты – лицо, привлекаемое к гражданской ответственности, виновник аварии.

Однако не стоит в данном случае «опускать руки» и отказываться от гражданского права на получение положенного возмещения. Нужно обратиться в суд с иском и ходатайством о дополнительном проведении судебной экспертизы для выявления виновника происшествия. Суд может назначить техническую экспертизу в зависимости от обстоятельств дела, которая может включать:

  • автодорожную экспертизу, определяющую состояние дорожной инфраструктуры, послужившего причиной аварии;
  • трасологическую экспертизу, определяющую причину и виновника аварии по оставшимся следам на машинах и дороге;
  • автотовароведческую экспертизу для определения истинного размера причинённого ущерба в результате повреждения автомобиля.

Пострадавшие могут получить страховку или бесплатно восстановить повреждённый автомобиль, если у них имеется полис КАСКО, независимо от того, определён или нет виновник ДТП. Однако здесь важно, чтобы причина происшествия входила в страховые случаи, которые детально обговариваются в каждом договоре.

(2 оценок, среднее: 5,00 из 5)

Поделитесь с друзьями:

(2 оценок, среднее: 5,00 из 5)

Верховный суд рассказал, как найти виновника ДТП

Ущерб от автомобильной аварии оплачивает тот, кто ее спровоцировал. Но что делать, если вина не установлена в административном производстве? Например, оно прекращено из-за истечения срока давности. В этом случае суды исходят из того, что истец должен обосновать свой иск и доказать вину ответчика. Но такой подход не согласуется с Гражданским кодексом, пришел к выводу Верховный суд. Кроме того, он сделал ряд важных выводов касательно автотехнической экспертизы. Определение ВС пригодится водителям для защиты их прав.

В делах о компенсации ущерба после ДТП доказывать свою невиновность должен причинитель вреда, указал Верховный суд в одном из недавних дел. В свою очередь, потерпевший не обязан доказывать виновность ответчика или противоправность его действий, даже если в административном порядке вина последнего не установлена. Достаточно факта причинения вреда. К таким выводам гражданская коллегия ВС пришла в одном из недавних дел. Определение 59-КГ17-5 пригодится водителям для защиты их прав. Суды неверно считают, что доказывать вину в ДТП обязан истец, рассказывает Кирилл Форманчук из «Комитета по защите прав автовладельцев». Он не видел ни одного решения суда, в котором было бы написано, что доказывать свою невиновность должен ответчик.

Такой подход неправильный, указал ВС в споре Андрея Пищика* и Владимира Прусаченкова*. Они попали в аварию в сентябре 2013 года на трассе близ Благовещенска, когда Прусаченков решил развернуться на встречную полосу не из крайнего левого ряда. В результате его машина столкнулась с автомобилем Пищика, который двигался попутно. В ГИБДД признали, что правила дорожного движения нарушили оба водителя. Прусаченков не занял крайнее левое положение перед тем, как развернуться (п. 8.5 ПДД), а Пищик обгонял «впереди движущееся транспортное средство, водитель которого подал сигнал налево и приступил к маневру» (п. 11.2 ПДД). Последний вывод содержался в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Пищик обжаловал этот пункт определения и добился его исключения: суд согласился с ним, что в таком документе не может быть выводов о виновности водителя. Что касается административного дела относительно Прусаченкова – оно было прекращено в связи с истечением сроков давности.

Это и смутило суды, которые на «втором круге», с подачи Президиума Амурского областного суда, отказали Пищику во взыскании 87 111 руб. с Прусаченкова на восстановительный ремонт (полиса ОСАГО у того на момент аварии не было). Поскольку в административном порядке вина ответчика не была подтверждена, разобраться в этом самостоятельно решил Благовещенский горсуд. Он пришел к выводу, что доказательства не свидетельствуют о безусловной вине Прусаченкова. Приступая к развороту, он должен был оценить скорость и положение встречных автомобилей, но мог не заметить автомобиль, который двигался в попутном направлении. При этом суд отверг выводы судебной автотехнической экспертизы от Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы Минюста. Ее специалист пришел к выводу, что Прусаченков в принципе не мог развернуться даже с правого края дороги, не заехав на обочину или остановку маршруток. Но горсуд не принял эти выводы во внимание. Он отметил, что в заключении учтены показания только Пищика, а не Прусаченкова: «Эксперт разрешил вопрос, насколько достоверны показания сторон, хотя это должен был делать суд». От повторной судебной экспертизы стороны отказались. Это не помешало истцу указать в апелляционной жалобе, что суд мог назначить ее по своей инициативе, раз уж поверил первоначальному заключению. Но Амурский областной суд отверг этот довод со ссылкой на состязательность процесса, как и другие аргументы Пищика (определение 33АП-6163/2016).

Вина и экспертиза

Истец обратился в Верховный суд, который отправил дело на пересмотр, потому что обнаружил в решениях нижестоящих инстанций массу недостатков. Главное, что они не учли – положения п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса, который возлагает бремя доказывания невиновности на лицо, причинившее вред. Иными словами, причинитель вреда считается виновным, пока не обоснует обратное. И отказ судов со ссылкой на недоказанность вины Прусаченкова незаконен, решила гражданская коллегия ВС. Она оценила и мотивировку сути решения о том, что ответчик мог не заметить попутную машину. Но в ходе разворота не должны создаваться помехи или опасность для других участников дорожного движения (п. 8.1 ПДД). А если дорога слишком узкая и разворот выполняется не из крайнего левого положения, перед этим нужно освободить дорогу всем встречным и попутным машинам (п. 8.8).

Кроме того, по мнению ВС, судебную экспертизу отвергли безосновательно. Если эксперт выносил суждения на основании объяснений Пищика, суду следовало самому определить исходные данные для экспертизы. Кроме того, основной вывод специалиста о том, что Прусаченков не мог развернуться без нарушений, был основан на объективных данных. Если экспертиза неясна, суд может назначить повторную, напомнил Верховный суд положения п. 2 ст. 87 ГПК. Эти указания называет важным управляющий партнер КА «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский. По его словам, суды нередко отказываются принимать доказательства, практически ничем это не мотивируя или указывая формальные причины. Чтобы побороть такой подход, надо отменять решения, принятые с подобными нарушениями, для чего и пригодятся разъяснения ВС, считает Старинский.

Экспертиза для определения виновника дтп

Транспортно-трасологическая экспертиза, или исследование следов и повреждений на ТС и месте ДТП

Зачем нужна трасологическая экспертиза Зачастую при дорожно-транспортном инциденте показания участников расходятся, так как редкий автолюбитель готов признать свою ошибку и взять вину за происшедшую аварию на себя, как следствие, установить виновника на основании опроса.

Проведение независимой автодорожной экспертизы после ДТП

Назначение автодорожной экспертизы При дорожно-транспортном инциденте не редкой является ситуация, когда участники движения утверждают, что причиной столкновения стала яма на дороге, которую один из них объезжал, или недостаточное освещение пешеходного перехода, не позволившее увидеть.

Оценка автомобиля и стоимости его ремонта

Назначение оценки автомобиля и стоимости его ремонта Для получения страховой выплаты по договору КАСКО и ДОСАГО, а также обоснованной претензии к частному лицу, нанесшему вред автомобилю, или управляющей компании, обслуживающей здание, с которого на машину.

Независимая экспертиза ДТП

Независимая экспертиза после ДТП в Нижнем Новгороде Экспертиза описывает фактические обстоятельства транспортного происшествия, техническое состояние автомобиля, скорость его движения, загруженность, режим движения до происшествия. Мы сможем вам помочь, если: 1. Вас обвиняют в дорожно-транспортном происшествии, а вы.

Определение виновности в ДТП

Определение виновности в ДТП

Правильное определение виновника ДТП – это довольно сложная задача, особенно, когда все участники не считают себя виновными, нет свидетелей, и вообще картина происшествия довольно спутанная. От того, насколько точно и верно будет определен виновник ДТП, зависит и то, кто из участников будет выплачивать нанесенный ущерб автомобилю. Конечно, если ваш автомобиль застрахован по всем необходимым параметрам, и от того, кто виновник, вы ровным счетом ничего не теряете, можете пустить это дело на самотек, но, как правило, таких водителей находятся единицы.

Читайте так же:  Приказ о реорганизации структурного подразделения пример

Для выхода из сложившейся ситуации необходимо обратиться за помощью к профессиональным юристам, которые специализируются на ДТП, до того, как ГИБДД начнет свое расследование, и суд вынесет решение о том, кто нарушил ПДД и кто является виновником ДТП. Как правило, сотрудники ГИБДД, которые приезжают на место происшествия не выносят вердикта о том, кто является виновником данного ДТП. В их главные задачи входит осмотр места аварии, фиксирование необходимых повреждений транспортных средств, у каждого из участников им необходимо взять свои объяснения всему произошедшему, на основании всех собранных данных и материалов, ГИБДД должно составить протокол. В течение 10-дневного срока выясняются все обстоятельства, определяется виновник аварии, после чего все материалы дела передаются в суд. Если водитель, который был призван виновником аварии, не согласен с вердиктом, у него есть возможность обжаловать данное решение. После чего в течение еще 10 дней пересматриваются все материалы дела, могут вызываться все участники и свидетели аварии, и после проведенных манипуляций должностное лицо либо оставляет ранее вынесенный вердикт без каких-либо изменений, либо же отправляет дело на повторное рассмотрение, а может и вовсе остановить судопроизводство и прекратить ведение данного дела.

Если в результате проведенной проверки и экспертизы, выяснился тот факт, что виновными являются оба водителя, то возмещение ущерба происходит солидарно, т.е. размер пропорционален сумме ущерба, который был нанесен другому участнику ДТП.

Важно, чтобы виновный был определен правильно, в противном случае, лицо, которое, возможно, и не является виновным, или частично, будет возмещать весь ущерб полностью. А если пострадала дорогая иномарка, то счет идет на сотни тысяч. Для того, чтобы наиболее верно определить виновника ДТП следует обратиться к независимым экспертам. Экспертная компания «Компас» всегда готова помочь вам, у нас работают высококвалифицированные сотрудники, которые помогут вам добиться справедливости.

Пример из практики:

Эксперту поставлены следующие вопросы:

1. Как в соответствии с ПДД РФ должны были действовать участники рассматриваемого ДТП, с технической точки зрения, при рассматриваемых дорожных условиях?

2. Соответствуют ли их действия, с технической точки зрения ПДД?

3. Определить положение транспортных средств — автомобиля Лексус рег. знак Б000ББ/52 и автомобиля «Форд Фокус» рег. знак А000АА/52в момент столкновения относительно друг друга и относительно границ проезжей части, с технической точки зрения?

4. Определить положение вышеуказанных транспортных средств в момент начала выполнения маневра — поворота автомобиля Лексус рег. знак Б000ББ/52, с технической точки зрения?

Исследование:

А/м Форд Фокус рег. знак А000АА/52далее а/м Форд Фокус.

А/м Лексус рег. знак Б000ББ/52 далее а/м Лексус.

Для ответа на поставленные вопросы экспертом было выполнено масштабное построение схемы происшествия, где указаны конечные положения транспортных средств. Положение а/м Лексус в момент начала осуществления маневра поворота налево. Исходные данные взяты из схемы ГИБДД. (Приложение 1).

Взаимное положение транспортных средств.

А/м Форд Фокус согласно справке о дорожно-транспортном происшествии имеет следующие повреждения: крыло переднее правое, передний бампер, правая фара, колпак правого переднего колеса.

А/м Лексус согласно справке о дорожно-транспортном происшествии имеет следующие повреждения: левое переднее крыло, передний бампер, диск левого переднего колеса.

Исходя из локализации механических повреждений транспортных средств можно заключить, что транспортные средства в момент столкновения располагались под углом не более 15° между продольными осями транспортных средств. Ориентировочное взаимное расположение транспортных средств имело следующий вид:

Схема 1. Взаимное положение транспортных средств.

Для определения положения а/м Лексус в момент начала выполнения маневра поворота налево в рассматриваемом ДТП графически показываем положение а/м Лексус при минимальном радиусе разворота а/м Лексус (Rмин = 6,4 м).

Таким образом графически определяем, что а/м Лексус в момент начала осуществления водителем маневра поворота налево располагался на расстоянии не менее 2,6 м от условной линии разделяющей направления движения.

Основываясь на ориентировочном положении а/м Лексус и а/м Форд Фокус в момент столкновения и положения а/м Лексус в момент начала выполнения маневра поворота налево, с технической точки зрения, необходимо заключить, что место столкновения а/м Лексус и а/м Форд Фокус расположено на полосе движения а/м Форд Фокус, а именно на трамвайных путях попутного направления относительно первоначального движения а/м Форд Фокус.

ПДД РФ:

Водитель а/м Форд Фокус в данной дорожно-транспортной ситуации, с технической точки зрения, должен был руководствоваться следующими пунктами ПДД РФ:

10.1. (ч.2) «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя а/м Форд Фокус не соответствий требованиям ПДД РФ, с технической точки зрения, не усматривается.

Водитель а/м Лексус в данной дорожно-транспортной ситуации, с технической точки зрения, должен был руководствоваться следующими пунктами ПДД РФ:

8.1. «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения».

8.5. «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю».

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя а/м Лексус, с технической точки зрения, усматривается не соответствие требованиям п.п. 8.1 и 8.5 ПДД РФ, с технической точки зрения. Маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них.

ОТВЕТ НА ВОПРОС 1:

Действия водителя а/м Форд Фокус в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии регламентированы п. 10.1 (ч.1) ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

Действия водителя а/м Лексус в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии регламентированы п.п. 8.1 и 8.5 ПДД РФ. Маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них.

ОТВЕТ НА ВОПРОС 2:

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя а/м Форд Фокус не соответствий требованиям ПДД РФ, с технической точки зрения, не усматривается.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя а/м Лексус, с технической точки зрения, усматривается не соответствие требованиям п.п. 8.1 и 8.5 ПДД РФ, с технической точки зрения. Маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них.

ВЫВОД ПО ВОПРОСУ 2:

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя а/м Форд Фокус не соответствий требованиям ПДД РФ, с технической точки зрения, не усматривается.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя а/м Лексус, с технической точки зрения, усматривается не соответствие требованиям п.п. 8.1 и 8.5 ПДД РФ, с технической точки зрения. Маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них.

ВЫВОД ПО ВОПРОСУ 3,4:

Исходя из локализации механических повреждений транспортных средств можно заключить, что а/м Лексус и а/м Форд Фокус в момент столкновения располагались под углом не более 15° между продольными осями транспортных средств. Ориентировочное взаимное расположение транспортных указано в исследовательской части.

Графически определяем, что а/м Лексус в момент начала осуществления водителем маневра поворота налево располагался на расстоянии не менее 2,6 м от условной линии разделяющей направления движения.

Читайте так же:  Оформить вклад на месяц

Основываясь на ориентировочном положении а/м Лексус и а/м Форд Фокус в момент столкновения и положении а/м Лексус в момент начала выполнения маневра поворота налево, с технической точки зрения, необходимо заключить, что место столкновения а/м Лексус и а/м Форд Фокус расположено на полосе движения а/м Форд Фокус, а именно на трамвайных путях попутного направления относительно первоначального движения а/м Форд Фокус.

ВЫВОДЫ

ПО ВОПРОСУ 1:

Действия водителя а/м Форд Фокус в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии регламентированы п. 10.1 (ч.1) ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

Действия водителя а/м Лексус в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии регламентированы п.п. 8.1 и 8.5 ПДД РФ. Маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них.

ПО ВОПРОСУ 2:

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя а/м Форд Фокус не соответствий требованиям ПДД РФ, с технической точки зрения, не усматривается.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя а/м Лексус, с технической точки зрения, усматривается не соответствие требованиям п.п. 8.1 и 8.5 ПДД РФ, с технической точки зрения. Маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них.

ПО ВОПРОСУ 3,4:

Исходя из локализации механических повреждений транспортных средств можно заключить, что а/м Лексус и а/м Форд Фокус в момент столкновения располагались под углом не более 15° между продольными осями транспортных средств. Ориентировочное взаимное расположение транспортных указано в исследовательской части.

Графически определяем, что а/м Лексус в момент начала осуществления водителем маневра поворота налево располагался на расстоянии не менее 2,6 м от условной линии разделяющей направления движения.

Основываясь на ориентировочном положении а/м Лексус и а/м Форд Фокус в момент столкновения и положении а/м Лексус в момент начала выполнения маневра поворота налево, с технической точки зрения, необходимо заключить, что место столкновения а/м Лексус и а/м Форд Фокус расположено на полосе движения а/м Форд Фокус, а именно на трамвайных путях попутного направления относительно первоначального движения а/м Форд Фокус.

Установление виновника ДТП в судебном порядке

Дорожно-транспортное происшествие в любом случае приносит определенный ущерб автомобилю. Возместить ущерб, даже имея страховой полис не всегда возможно. В некоторых случаях чтобы восстановить справедливость приходится пройти через длительные судебные разбирательства. В статье подробно рассматривается вопрос о том, как происходит установление виновника в судебном порядке.

В каких случаях необходимо установить виновника ДТП

Исковое заявление в суд имеет право подать любой из пострадавших лиц. Суд является последней инстанцией, которая может установить виновника ДТП. Однако, прежде чем дело передается, виновника устанавливает группа разбора в подразделении ГИБДД. Группа разбора на основании собранных доказательств на месте событий и протокола составляет на имя виновника постановление об административном правонарушении. Если речь идет об уголовном преступлении, в случаях, когда в результате ДТП есть погибшие либо пострадавшие, то дело сразу передается в суд.

Дело может быть передано в суд если группа разбора не может на основе собранных доказательств установить, что именно послужило причиной аварии. Суд, как правило, проводит дополнительное расследование и назначает экспертизу.

Выделяют такие спорные ситуации, когда нужно установить виновника аварии в суде:

  • виновник аварии без весомых на то причин переставил авто либо скрылся с места происшествия;
  • в протоколе не были учтены все доказательства;
  • участники ДТП дают различные показания, которые противоположны основной версии событий;
  • данные предоставленные свидетелями недостоверны;
  • заявленные свидетели являются подставными;
  • имеются записи видеокамер, которые не учитывались при рассмотрении происшествия группой разбора.

Установление виновника ДТП в суде

К сожалению, нарушение прав автовладельцев встречается все чаще. Вследствие халатности сотрудников ГИБДД либо бездействия участников делаются неправдоподобные выводи и составляется неправильный протокол.

Попал в аварию на рабочей машине.

Об ответственности за наезд на пешехода узнайте тут.

Существует ряд причин, когда дело может быть передано в суд:

  1. Если одна из сторон не согласна с решением группы разбора и вынесенным постановлением.
  2. Если на месте ДТП по каким-либо причинам невозможно определить при каких обстоятельствах и что стало причиной аварии.

Перед обращением в суд желательно проконсультироваться с практикующим автоюристом. Следует понимать, что судебный иск должен быть подкреплен конкретными доказательствами. Иначе суд может отказать в рассмотрении вопроса.

Если ваш автомобиль пострадал в аварии, при этом сотрудники ГИБДД открыто игнорируют ваши просьбы, искажают события и делают все возможное для устранения доказательств необходимо уже на этом этапе максимум подготовиться.

Ниже перечисляются действия, которые рекомендуют практикующие юристы:

  1. Нужно самостоятельно зафиксировать время, адрес и обстоятельства ДТП.
  2. По возможности желательно сфотографировать пострадавшие ТС.
  3. Не нужно менять положение авто и убирать следы ДТП (осколки, обломки, следы).
  4. Если есть пострадавшие, то необходимо вызвать скорую помощь либо самостоятельно доставить людей до ближайшей больницы, а затем вернуться на место аварии.
  5. Если есть возможность, то нужно вызвать на место происшествия аварийного комиссара страховой компании.
  6. До приезда инспекторов ГИБДД необходимо опросить свидетелей и собрать их контакты.
  7. Важно следить за действиями инспекторов, а также промониторить все данные, которые вносятся в протокол.
  8. Составляемая схема ДТП должна отражать правильные данные: положение авто относительно участка магистрали, дорожную разметку, предупреждающие знаки, светофоры и т. д.
  9. По возможности вся информация, с которой гражданин не согласен должна быть написана в протоколе, графа — заметки.

Иск об установлении виновника ДТП

Иск об установлении виновности, это собственно условное название, так как если дело передается из районного отделения ГИБДД (что очень редко), тогда иск подает прокурор. Если же кто-то из участников ДТП желает обжаловать постановление, тогда подается соответствующий иск с требованием отменить постановление и возместить ущерб или смягчить наказание и т. д.

Стоит отметить что большинство даже самых спорных аварийных ситуаций разрешаются группой разбора, до суда дело не доходит. Работники данной структуры стремятся наладить ситуацию на местном уровне. В любом случае постановление можно обжаловать в срок — 10 дней с момента получения документа на руки.

Причин подачи иска может быть несколько, это:

  • обжалование постановления вследствие неправильной квалификации правонарушения;
  • если одна из сторон хочет возместить материальный ущерб на восстановительные работы по ремонту автомобиля.

В обоих случаях необходимо подготовить как можно больше доказательств собственной правоты. До суда может проводиться независимая экспертиза, она осуществляется за счет заказчика. Для того чтобы суд рассматривал заключение экспертизы как доказательство, необходимо чтобы второй участник присутствовал либо был письменно уведомлен о дате и времени этого мероприятия. Кроме того, если речь идет о возмещении ущерба можно направить досудебную претензию, где по пунктам перечислены все расходы на ремонт, результаты экспертиз и ссылки на законы, которые нарушил виновник ДТП или страховщик относительно пострадавшего.

О том, что грозит пьяному водителю, совершившему ДТП, читайте тут.

Установление виновника ДТП в судебном порядке, практика рассмотрения дел подобного рода подтверждает тот факт, что обжаловать постановление вполне реально. Более того, виновник может первым подать иск если он убежден что его права также нарушены. В таком случае необходимо подать встречный иск об установлении виновника ДТП. К такой ситуации желательно подготовиться, а именно: нанять адвоката, собрать нужные документы, суммировать собственные расходы, ходатайствовать о сборе свидетельских показаний и т. д.

Сроки рассмотрения дела в суде могут затянуться от 2-х до 5-6 месяцев. Перенос заседания может осуществляется по многим причинам, например: неявка, сбор свидетельских данных, экспертиза и т.д.

Установление виновника ДТП в судебном порядке: детали разбирательства

В основном исковое заявление подается районный суд. Если к примеру, авария произошла на территории другого города или области, то человек, относительно которого составлен протокол имеет право ходатайствовать чтобы дело передали в ГИБДД по месту регистрации. В остальных ситуациях иск можно подавать как в районный, так и высший суд. Срок исковой давности составляет 3 года.

Если одну из сторон не устраивает решение, принятое судом, то по закону отведено 10 дней для подачи апелляционного иска в высшую инстанцию.