Исполнительное производство как объект судебно правовой реформы

Исполнительное производство

Исполнительное производство — это область российского права, которая становится всё более значимой. На данный момент, во время реформирования законодательства и судебной системы, одной из важнейших задач этих реформ является исполнительное производство и его совершенствование, повышение эффективности механизма исполнения судебных решений и постановлений на разных стадиях процесса. Правительством и законодательной властью современной России уделяется самое пристальное внимание вопросам исполнительного производства.

Исполнительное право в Российской Федерации является самой молодой отраслью права и проходит в данный момент стадию активного формирования, как и само исполнительное производство. Перспектива принятия Исполнительного кодекса РФ определена Распоряжением министра юстиции В.В. Устиновым №2 «О создании межведомственной рабочей группы по разработке проекта Исполнительного кодекса Российской Федерации» от 24.01.2006г.. Таким образом, исполнительное производство получит свою правовую базу, нормы и принципы которой будут влиять на всю правовую систему России.

Исполнительное производство служит осуществлению установленных (подтвержденных судебными решениями или другими актами, подлежащими принудительному исполнению), нарушенных или оспоренных гражданских прав, а также укреплению законности в области гражданских правоотношений в целом.

Итак, исполнительное производство представляет собой деятельность судебных приставов-исполнителей и других участников правоотношений, складывающуюся в процессе реализации судебных исполнительных листов и иных документов, указанных в ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», посредством принуждения. Исполнение судебных актов — важнейшая часть правовой практики, отражающая эффективность всего механизма правового регулирования, которая является показателем способности права воздействовать на человека. Исполнительное производство находится в ведении органов исполнительной власти Российской Федерации, задача которых заключается в обеспечении исполнения принятых судом решений по тому или иному правовому конфликту.

Правовые нормы по вопросам исполнения судебных решений относятся к гражданскому, гражданско-процессуальному, арбитражно-процессуальному и административно-процессуальному законодательству. Однако, исполнительное производство не следует полностью отождествлять с исполнением судебных актов. Не все постановления нуждаются в исполнении (к примеру, решение об отказе в иске и многие из определений суда первой инстанции). К тому же, не для всех решений необходим принудительный порядок. Среди судебных постановлений есть те, одна часть которых исполняется добровольно, а другая — хоть и принудительно, но без задействования судебных приставов или других исполнительных органов.

Исполнительное производство — участники процесса:

  • стороны конфликта;
  • орган судебного исполнения;
  • суд;
  • прокурор;
  • представители сторон;
  • лица, принимающие участие в исполнении отдельных видов актов (например, органы опек);
  • лица, содействующие процессу (переводчик, понятые, специалисты, лица, принявшие на хранение арестованное имущество).

По российскому законодательству исполнительное производство имеет две стороны, участвующие в процессе. Ими являются взыскатель и должник.
Взыскатель — гражданин или какая-либо организация, в пользу которых выдан исполнительный документ.
Должник — гражданин либо организация, обязанные по исполнительному документу совершать определенные действия или воздержаться от их совершения.

Исполнительное производство является заключительной стадией гражданского процесса. Возбуждается исполнительное производство по заявлению взыскателя или представителя органов власти — прокурора. После вынесения решения суда контроль над его исполнением осуществляет судья. Исполнением занимается судебный пристав-исполнитель, который направляет должнику уведомление о судебном решении с предложением к его добровольному исполнению в указанный срок. После окончания установленного срока, судебный пристав-исполнитель имеет право возбудить исполнительное производство и осуществить принудительные меры взыскания:

  • обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста и продажи имущества;
  • обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника;
  • обращение взыскания на денежные суммы и имущество должника, находящиеся у других лиц;
  • изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в решении суда;
  • иные меры, указанные в решении в соответствии с законом.

При выявлении обстоятельств, вследствие которых судебное решение не может быть исполнено, пристав-исполнитель может поставить перед судебным органом вопрос об отсрочке исполнения судебного акта или изменения порядка или способа его исполнения, другими словами исполнительное производство может затянуться.

Исполнительное производство не начинается само собой. Для возбуждения исполнительного производства необходимо наличие основания и повода. Основанием является вступление в законную силу постановления суда или другого органа, а также другие акты, которые подлежит. Исполнительное производство также начинается по истечению предоставленного законом срока для добровольного исполнения.

Повод ― подача в службу судебных приставов заявления с приложением исполнительного документа. При наличии основания и повода, судебный пристав-исполнитель обязан начать исполнительное производство.

Закон «Об исполнительном производстве» не содержит специальной статьи, посвященной основаниям для исполнения судебных актов. Однако есть некоторые особенности, которые отличают исполнительное производство от других этапов процессов, а также определенные нюансы. К примеру, решения иностранных арбитражных и третейских судов не подлежат исполнению на территории Российской Федерации. Обычно такое решение признается «расчетами» и является по сути процессом исполнения денежных обязательств. В случае, если такое решение в соответствии с международными обязательствами РФ подлежит признанию, об этом выносится судебное определение, которое вместе с решением иностранного суда является основанием для совершения исполнительных действий, а значит исполнительное производство считается открытым.

Исполнительное производство также начинается в том случае, когда основанием для его возбуждения является решение межгосударственных органов по защите прав и свобод человека. Например, Европейский суд по правам человека, который имеет право рассматривать иски против Российской Федерации по фактам нарушения прав человека. ЕСПЧ может выносить судебные решения о выплате истцу денежной компенсации или о восстановлении нарушенного права в связи с незаконными действиями органов государственной власти и органов власти субъектов РФ.

Исполнительное производство, как заключительная часть гражданского процесса, также имеет следующие основания:

  • судебные приказы по делам о взыскании денег либо движимого имущества;
  • нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов;
  • решения комиссии по трудовым спорам;
  • инкассовые поручения на списание денежных средств в бесспорном порядке, выдаваемые, в частности, налоговыми органами в случае, если законодательством Российской Федерации не установлен иной порядок их исполнения;
  • постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и расходов по исполнению;
  • постановления иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (например, исполнительную надпись нотариуса).

Возбуждение исполнительного производства

Возбуждение исполнительного производства является ― важнейший этап принудительного исполнения судебных постановлений и актов других органов власти. Возбуждение исполнительного производства осуществляется в процессуальной форме судебным приставом-исполнителем, при наличии вступившего в законную силу исполнительного документа, а также заявления взыскателя и предъявления решения суда или иного документа. В действующем законодательстве Российской Федерации строго регламентируются действия судебного пристава-исполнителя и их порядок.

В случае, если существующие требования к форме и срокам предъявления документов не были соблюдены, то судебный пристав-исполнитель может вернуть исполнительный лист взыскателю. Если нарушено требование к форме подачи, то судебный пристав возвращает документ в орган, вынесший данное решение с указанием какие именно нормы закона были нарушены, какие недостатки необходимо устранить, а также устанавливает срок на исправление. Если в этот срок недостатки устраняются, то документ считается поданным в день первоначальной подачи и возбуждение исполнительного производства начинается исходя из этого.

При нарушении сроков подачи исполнительного листа ст. 16 закона «Об исполнительном производстве» запрещает судебному приставу принимать к производству документы, с истекшим сроком исполнения. В этом случае документы возвращаются взыскателю, который может просить суд о восстановлении пропущенного срока. Однако, следует помнить, что срок может быть восстановлен только по исполнительному листу и судебным приказам, по другим документам сроки не восстанавливаются.

Если все условия соблюдены, то судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления исполнительного листа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. В постановлении он устанавливает сроки для добровольного исполнения требований, содержащихся в документе, который не может превышать пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Если исковые требования в срок не выполнены, то судебный пристав уведомляет должника о применении к нему принудительных мер к исполнению с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, что предусмотрено ст. 81 и ст. 82 закона об исполнительном производстве.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

Возбуждение исполнительного производства дает право приставу одновременно с вынесением постановления о возбуждении производства вправе произвести опись имущества должника и наложить на него арест, о чем указывается в этом постановлении.

Исполнительное производство как вид гражданского судопроизводства (2)

Главная > Реферат >Государство и право

1 Исполнительное производство — общая характеристика………………….….6

Источники законодательства об исполнительном производстве……………………………………………………………………………7

Участники исполнительного производства……………………………..10

Исполнительное производство за рубежом…………………………..…18

Стадии исполнительного производства и его общие правила………. 21

Порядок возбуждения, приостановления и прекращения исполнительного производства……………………………………………….……..23

Меры принудительного исполнения………………………………………27

3.1 Перечень исполнительных документов. Дубликат исполнительного документа…………………………………………………………………………..….29

Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению. Давность исполнения……………………………………………………………..….34

Тема данной курсовой работы «Исполнительное производство как вид
гражданского судопроизводства».

Исполнение — важнейший участок правовой практики, отражающей эффективность всего механизма правового регулирования и способность права воздействовать на поведение человека.

Исполнительное производство является составной частью механизма защиты гражданского права и заключительным этапом его реализации.

Вместе с тем, несмотря на проводимые реформы (принятие и вступление в действие Федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», подчинение органов принудительного исполнения Министерству юстиции России, образование ФССП) и их определенные результаты, кардинального изменения ситуации в сфере исполнительного производства не произошло. Главной проблемой, как справедливо отмечает В.В. Ярков, остается низкая исполнимость судебных и иных решений, предъявляемых к исполнению 1 . В целом по России 48% судебных решении не исполняется, эффективность работы судебной системы снижается практически вдвое 2 .

Данная проблема имеет ярко выраженный социальный аспект, так как «отношения, возникающие в исполнительном производстве, социальном плане являются наиболее «острыми», прямо затрагивающими материальные права граждан и организаций» 3 . От ее решения зависит устойчивое развитие социально- ориентированной экономики и повышение степени доверия к публичной власти.

Читайте так же:  Не поменяла права после замужества штраф

Исполнительное производство представляет собой установленный законом порядок принудительной реализации судебных актов и актов иных органов, имеющий своей целью обеспечение реальной защиты нарушенных или оспоренных субъективных материальных прав или охраняемых законом интересов. В исполнительном производстве субъективное материальное право или охраняемый законом интерес, которые были нарушены или оспорены, получают свое восстановление посредством использования механизмов государственного принуждения, установленных законом.

Один из выдающихся российских процессуалистов профессор Е.В.Васьковский утверждал, что принятие мер государством по осуществлению требования истца к ответчику, признанного судом правомерным, образует производство по исполнению решений, или исполнительное, принудительное производство.
В древней России исполнением занимались отроки, мечники и детские Русской Правды, приставы и подвойские судных грамот и княжеского Судебника. К XVIII в. практически единственным органом принудительного исполнения судебных решений стала общая полиция.

Большим шагом в развитии российского права, в том числе исполнительного производства, стало создание, начиная с 20-х годов 19-го века, Свода законов, в один из разделов которого вошли «законы гражданские и межевые», включавшие в себя «законы о судопроизводстве гражданском и законы о мерах гражданских взысканий». В Своде законов гражданское право впервые было выделено как особая отрасль права, хотя материальное право еще не было отделено от процессуального.

Дальнейшее развитие гражданское процессуальное право получило в принятом в ходе судебной реформы Уставе гражданского судопроизводства, вошедшем в силу 20 ноября 1864 года. В дальнейшем в Устав гражданского судопроизводства вносилось множество изменений и дополнений. Устав состоял из 5-ти Книг. В Книге 1 имелась глава, посвященная исполнению решений Мировых судей, в Книгу 2 входил раздел «Об исполнении судебных решений».
После 1917 года функции судебного пристава выполняли судебные исполнители, состоявшие при судах.

Судебные исполнители исполняли решения судов и судебные приказы по гражданским делам, исполнительные надписи нотариусов, определения судов, решения арбитражных и земельных комиссий и третейских судов, другие акты. Исполнение судебных решений и решений земельных комиссий могло быть возложено в случае отсутствия судебных исполнителей на волостные исполкомы и органы милиции.

Затем порядок исполнения регламентировался в ГПК РСФСР 1964 года, ряде подзаконных актов, например инструкциях Министерства юстиции СССР о порядке исполнения судебных решений от 24 апреля 1973 года, об исполнительном производстве от 15 ноября 1985 года. В тот период окончательно и сложилась действовавшая до середины 90-х годов XX в. система исполнительного производства СССР и России.

Экономические и политические преобразования привели к необходимости изменения системы принудительного исполнения, выявив неэффективность существовавших организационно-правовых форм исполнения, что привело к принятию нового исполнительного законодательства. 6 ноября 1997 года в Российской Федерации вступил в законную силу новый Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Разработка и принятие данного закона преследовала следующие цели:
1) восполнить пробелы в действующем законодательстве, регулирующем отношения, связанные с обращением взыскания на денежные средства и имущество граждан и организаций должников; 2) устранить противоречия в действующем законодательстве и, в частности, противоречия, возникшие между правилами закрепленными в ст. 411-413 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и ст. 56 Гражданского кодекса; 3) добиться реального и своевременного исполнения судебных актов и актов других органов; 4) повысить ответственность организаций и граждан по своим обязательствам; 5) поднять эффективность решения судов и иных органов, а следовательно и их авторитет в обществе.
Применение нового законодательства подтвердило прежде всего его необходимость, на практике показало реально возросшие возможности судебных приставов-исполнителей и уже привело к некоторым положительным результатам в деле обеспечения принудительными мерами исполнения судебных актов и актов других органов.

Непосредственным объектом принудительного исполнения являются исполнительные документы, выданные, как правило, на основании судебных актов или актов иных органов. Принудительному исполнению подлежат не все судебные акты и акты иных органов, поэтому не по каждому из них может быть выдан исполнительный документ.

Исполнительное производство регулирует специфические отношения и имеет свой субъектный состав: судебный пристав — исполнитель, взыскатель, должник, специалист, понятые и др.

Отношения, возникающие в исполнительном производстве, регулируются целым рядом правовых актов, которые далее мы рассмотрим подробнее.

Предметом изучения данной темы являются вопросы понятия исполнительного производства, его участников, стадий производства, а также понятия исполнительных документов.

В своей работе мы постараемся осветить понятие исполнительного производства, разъяснить источники исполнительного законодательства, охарактеризовать участников производства, а так же описать стадии производства, исполнительные документы и представить точки зрения ведущих ученых по данному вопросу.

1 Исполнительное производство — общая характеристика

В соответствии с Конституцией РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 1 Право на судебную защиту включает в себя не только постановление и провозглашение судом решения, но и своевременное его исполнение. Устранение последствий нарушения субъективных прав и охраняемых законом интересов и восстановление их — одна из важнейшие задач правосудия.

Своевременное и полное исполнение судебных решений обеспечивает устойчивость судебного решения, гарантирует осуществление субъективных прав, признанных судебным решением, и выполнение подтвержденных им юридических обязанностей.

На основании Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской федерации» 2 и Гражданского процессуального Кодекса 3 вступившие в законную силу постановления, иные акты и требования судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных постановлений влечет за собой ответственность, установленную федеральными законами.

Исполнение — важнейший источник правовой практики, отражающий эффективность всего механизма правового регулирования и способность права воздействовать на поведение человека. Исполнительное производство представляет собой систему правовых норм, регулирующих юридическую деятельность по принудительному осуществлению исполнительных документов. Исполнительное производство в основном носит публично-правовой характер, регулирование поведения его участников осуществляется преимущественно путем предписания. Дозволительные начала в исполнительном производстве крайне малы и характерны в небольших пределах для должника и в большей степени — для взыскателя, который самостоятельно решает вопросы об обращении исполнительного документа к взысканию, отказе от исполнения и т.д.

В исполнительном производстве принудительно реализуются не только судебные акты, но и акты целого ряда других органов гражданской юрисдикции: третейских судов, включая международные коммерческие арбитражи; нотариусов и т.д.

Тем самым объясняются функции исполнительного производства в правовой системе России, которое выполняет роль регулятора принудительного исполнения в отношении актов, касающихся сферы гражданского оборота и связанных с ним отношений. Постепенно складывается новая отрасль, которую можно назвать «гражданско-исполнительное право» по аналогии с уголовно-исполнительным правом, дополняющим и продолжающим уголовное право.

Исполнительное законодательство является комплексным правовым образованием, которое соединяет в себе нормы различной отраслевой принадлежности, что определяет компетенцию соответствующего органа государственной власти. Так, нормы о судебном контроле за деятельностью судебных приставов-исполнителей, о порядке выдачи исполнительных листов судами, о повороте исполнения — это соответственно часть гражданского процессуального законодательства. Нормы о порядке проведения торгов являются частью гражданского законодательства, а о порядке исполнения решений по спорам из семейно-правовых отношений частью семейного законодательства. Значительная часть норм об организации процесса исполнения административно-процессуального характера и в этом смысле относиться к сфере совместного ведения.

Поэтому следует исходить из того, что гражданское процессуальное законодательство, отнесенное к ведению Российской Федерации, регулирует порядок осуществления гражданского судопроизводства. Понятие же гражданского процесса несколько шире, поскольку в него включается и стадия исполнительного производства, представляющая собой объект комплексного правового регулирования.

§ 1. Понятие исполнительного производства. Источники исполнительного законодательства 1. Понятие исполнительного производства

На основании ст. 3 и 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и ст. 13 ГПК вступившие в законную силу постановления, иные акты и требования судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Конституции РФ государственная власть осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Исполнительное производство по Федеральному закону «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» организационно выведено из сферы судебной власти и передано в ведение органов исполнительной власти. Задача судов заключается в разрешении правового конфликта и вынесении судебного акта, а также контроле за процессом исполнительного производства при подаче жалоб одним из его участников. Тем самым с судов сняты непосредственные обязанности по организационному обеспечению исполнения принятых ими судебных актов и других исполнительных документов. В то же время в части, в которой суды наделены полномочиями по разрешению вопросов в сфере исполнительного производства (разд. VII ГПК), оно является стадией гражданского процесса и входит в сферу ведения органов судебной власти.

Исполнение — важнейший участок правовой практики, отражающий эффективность всего механизма правового регулирования и способность права воздействовать на поведение человека. Этим и объясняется прошедшая в 1997 г. реформа исполнительного производства, изменение его организационных и содержательных характеристик, которые должны в комплексе с другими мерами улучшить существующую ситуацию в данной сфере.

Исполнительное производство представляет собой систему правовых норм, регулирующих юридическую деятельность по принудительному осуществлению исполнительных документов.

В исполнительном производстве принудительно реализуются не только судебные акты, но и акты целого ряда других органов гражданской юрисдикции: третейских судов, включая международные коммерческие арбитражи, нотариусов и т.д.

Исполнительное производство в основном носит публично-правовой характер, регулирование поведения его участников осуществляется преимущественно путем предписания. Дозволительные начала в исполнительном производстве крайне малы и характерны в небольших пределах для должника (например, право должника указать на те виды имущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь) и в большей степени — для взыскателя, который самостоятельно решает вопросы об обращении исполнительного документа к взысканию, отказе от исполнения и т.д.

Читайте так же:  Понятие стаж государственной гражданской службы

Исполнительное законодательство является комплексным правовым образованием, которое

соединяет в себе нормы различной отраслевой принадлежности, что определяет компетенцию соответствующего органа государственной власти. Так, нормы о судебном контроле за деятельностью судебных приставов-исполнителей, о порядке выдачи исполнительных листов судами, о повороте исполнения — это соответственно часть гражданского процессуального законодательства. Нормы о порядке проведения торгов являются частью гражданского законодательства, а о порядке исполнения решений по спорам из семейно-правовых отношений — частью семейного законодательства. Значительная часть норм об организации процесса исполнения — административно-процессуального характера и в этом смысле относится к сфере совместного ведения.

Поэтому следует исходить из того, что гражданское процессуальное законодательство, отнесенное к ведению Российской Федерации, регулирует порядок осуществления гражданского судопроизводства. Понятие же гражданского процесса несколько шире, поскольку в него включается и стадия исполнительного производства, представляющая собой объект комплексного правового регулирования, что отражается в характеристике источников исполнительного законодательства.

Реформа принудительного исполнения 1997 года

Во время первой постсоветской реформы гражданского судопроизводства и второй реформы арбитражного процесса 1995 г. стали звучать активные призывы разделить предмет регулирования исполнительного и смежных отраслей российского права. Указывалось на необходимость отдельного федерального закона об исполнительном производстве, в котором должны быть определены собственно исполнительные действия, а в процессуальном кодексе должны остаться вопросы, разрешение которых отнесено к компетенции самого суда.

Однако при реформировании гражданского судопроизводства в 1995 и 2000 гг., когда было изменено значительное количество гражданских процессуальных норм и введены новые институты процессуального права, оставались без какого-либо внимания реформаторов разд. V ГПК РСФСР «Исполнительное производство» и Приложение 1 к ГПК РСФСР, включающее Перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Многие из норм разд. V ГПК РСФСР «Исполнительное производство» регулировали правоотношения в сфере исполнительного производства практически до 1 февраля 2003 г. в части, не урегулированной и не противоречащей Федеральному закону об исполнительном производстве 1997 г. До вступления в силу федеральных законов о судебных приставах и об исполнительном производстве исполнительное производство практически целиком регулировалось гражданским процессуальным законодательством (разд. V ГПК РСФСР) и считалось частью гражданского процесса, его заключительной стадией.

Названные законы подорвали в 1997 г. устоявшееся за многие десятилетия в российском праве положение о том, что исполнение судебных решений и иных юрисдикционных актов — завершающая, заключительная стадия гражданского процесса. Их принятие подтвердило юридическое своеобразие исполнительного права как отраслевого структурного подразделения российского права, добавив к уже имеющимся двум признакам структуризации системы права С. С. Алексеева и его последователей (особые регулятивные свойства, т.е. метод, и интеллектуально-волевое содержание — принципы, общие положения) третий — внешнюю форму права, известную обособленность в законодательстве.

Исполнительные органы в связи с проведенной на основе федеральных законов о судебных приставах и об исполнительном производстве реформой были не только переименованы, превратившись из судебных исполнителей, подчиненных судам, в судебных приставов-исполнителей, судебный контроль за которыми ограничивается предусмотренной законом возможностью обжалования в судебном порядке их действий (как и действий любых других должностных лиц в Российской Федерации), но и получили совершенно новое качество.

Заметим, что федеральные законы о судебных приставах и об исполнительном производстве более пяти лет находились в противоречии с основным кодифицированным источником гражданского процессуального права не только в отношении отдельных правил исполнительного производства, но даже в наименовании органов принудительного исполнения и их подчиненности.

Только ГПК 2002 г., вступивший в силу с 1 февраля 2003 г., отказавшись от непосредственного регулирования собственно исполнительных действий, оставил в рамках гражданского судопроизводства лишь вопросы исполнительного процесса, непосредственно связанные с процессуальной деятельностью суда — судебным санкционированием и судебным контролем (гл. 45 «Признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей)», гл. 47 «Производство по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» и разд. VII «Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов»).

Исполнительное производство как вид административного производства Сарычев Алексей Николаевич

Диссертация — 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат — бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Сарычев Алексей Николаевич. Исполнительное производство как вид административного производства : Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02 : Саратов, 1998 184 c. РГБ ОД, 61:98-12/47-3

Содержание к диссертации

Глава первая Исполнительное производство в системе российского права

1.1. Понятие исполнительного производства и его место в системе российского права 15

1.2 Правовые основы исполнительного производства в Российской Федерации 37

1.3. Органы принудительного исполнения судебных актов и актов других органов в Российской Федерации 51

Глава вторая Основные меры принудительного исполнения в Российской Федерации

2.1. Обращение взыскания на имущество должника юридического лица 68

2.2. Взыскание по исполнительным документам с физических лиц 105

2.3. Обращение взыскания на ценные бумаги 116

2.4. Взыскание с предприятий и организаций задолженности по оплате труда 123

2.5. Особенности исполнения судебных актов и актов других органов по возмещению ущерба, причиненного органами государственной власти и органами местного самоуправления 125

Процедура исполнения российских судебных решений за границей и решений иностранных судов и арбитражей в России

3.1. Исполнение решений иностранных судов и арбитражей в России 141

3.2. Исполнение Российских судебных решений заграницей 151

3.3. Анализ международных договоров с участием России по вопросам исполнительного производства 155

3.4. Особенности исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств-участников СНГ 159

Список использованной литературы 167

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Принудительное исполнение судебных актов и актов других органов является важным составным звеном защиты прав граждан и организаций. Существующая до сих пор нерешенность вопросов обеспечения принудительного исполнения нередко сводят на нет большую работу, проделанную судом либо иным органом по рассмотрению и разрешению конкретного дела. Практика показывает, что исполнительное производство сейчас является слабым местом в механизме защиты прав и требует значительного совершенствования.

В последние годы основные усилия в сфере правотворчества сводились к разработке материального законодательства, стимулирующего новую мотивацию поведения человека, придающего правовой характер новым социально-экономическим и политическим реалиям. При проведении судебной реформы главное внимание уделялось разработке новых законодательных актов о судоустройстве и судопроизводстве. Проблемы же конечного результата правосудия и деятельности других органов практически не затрагивались. Однако само по себе большое количество законов не является самоцелью, поскольку право, не обеспеченное возможностью принудительного исполнения, превращается в фикцию. Исполнение — важнейший участок правовой практики, отражающий эффективность всего механизма правового регулирования и способность права воздействовать на поведение человека. Право, не выраженное в действиях его субъектов (пусть и подтвержденное судебным или иным юрисдикционным актом) по сути дела не существует.

Вот почему критическая масса изменений материального права предопределила необходимость перехода к разработке механизмов его принудительного осуществления.

В этом плане особое значение приобретают проблемы исполнительного производства.

Общеизвестно фактическое и правовое состояние исполнительного производства, когда вследствие невозможности исполнения судебных актов и актов других органов практически не работает механизм принудительной реализации норм материального права, дискредитируется сама идея правосудия, ибо заинтересованное лицо не в состоянии добиться реального исполнения решения суда либо акта другого органа.

На недостатки исполнения судебных актов обращалось внимание в выступлении Президента Российской Федерации на конгрессе по вопросам правовой реформы (март 1995 г.) и в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации (март 1997 г.)1.

При реализации уже действующих и разработке новых способов принудительного исполнения неизбежно возникают вопросы соотношения правовых норм материального и процессуального характера с положениями исполнительного производства. Это относится, например, к поиску более гибких мер принудительного исполнения при применении законодательства об акционерных обществах и рынке ценных бумаг, при организации взыскания в пользу больших групп инвесторов2.

Существующая до сих пор нерешенность вопросов обеспечения принудительной реализации судебных актов и актов других органов тормозит развитие отношений собственности, не защищает интересы инвесторов, способствует криминализации в системе реализации частного права. Поэтому возникла необходимость привести систему принудительного исполнения в соответствие с новым законодательством (Гражданским кодексом РФ, Федеральными законами «Об акционерных обществах», «О рынке ценных бумаг» и иным законодательством), в том числе и процессуальным (проектами новых Административно-процессуального кодекса РФ и Гражданско-процессуального кодекса РФ), наличием Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ, более широким использованием третейского разбирательства.

Актуальность диссертационного исследования во многом предопределена принятием новых Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», коренным образом изменивших систему органов исполнительного производства, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов. Причем особое значение приобретают вопросы механизма обеспечения реализации названных законов, чему в работе уделено особое внимание.

Комплексный характер исследуемой проблемы предполагает; ) многоплановость поставленных в настоящей диссертации вопросов и і необходимость обращения к литературе, освещающей различные аспекты темы. Прежде всего диссертант использовал значительный круг трудов, раскрывающих суть административного процесса, исходя из общей теории юридического процесса, в целях научного обоснования сущности и места исполнительного производства в системе права таких авторов как: А.П. Алехина, Ю. Андреева, Д.Н. Бахраха, В. Витрянского, И.А. Галагана, А.П. Гетьмана, А.Х. Гольмстена, В.М. Гордон, В.М. Горшенева, М. Гурвича, Р.Е. Гукасяна, Е.В. Додина, И.М. Зайцева, И.А. Иконицкой, А.А. Кармолицкого, А.П. Клюшниченко, Л.В. Коваля, Ю.М. Козлова, А.Ф. Козлова, А.П. Коренева, И.А. Кузнецова, Л.Ф. Лесницкой, В.А. Лории, А.Е. Лунева, В.М. Манохина, А.А. Мельникова, Н.В. Миронова, М.М. Михайлова, В.А. Мусиной, Е.В. Новикова, Т.Е. Новицкой, В.И. Новоселова, Ю.К. Осипова, Р.С. Павловского, СМ. Пелевина, Г.И. Петрова, И.М. Погребного, С. Поповича, Н.Г. Салищевой, А.В. Самойленко, Сергун А.К., П.Д. Сахарова, В.Д. Сорокина, М.С. Строговича, В.М. Шерстюка, В. Худенко, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.К. Юкова, В.А. Юсупова, О.М. Якуба, В.В. Яркова и других.

Читайте так же:  Советский мировой суд г омска официальный сайт

Однако рассмотрение в литературе отдельных сторон исследуемой проблемы не исключает необходимости новых теоретических обобщений в плане комплексного анализа вопроса исполнительного производства в соответствии с изменившимися экономическими и социальными условиями и новым федеральным законодательством с точки зрения совершенствования нормативно-правового регулирования принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

Таким образом, актуальность диссертационной работы объясняется:

Во-первых, вступлением исполнительного производства в новый этап своего развития в соответствии с изменившимися российскими реалиями (возникновение новых экономических отношений; многообразие форм собственности; судебная реформа, самым уязвимым местом которой является именно исполнение судебных актов и т.д.)

Во-вторых, созданием новой законодательной базы, изменившей место исполнительного производства в системе российского права, круг лиц, участвующих в принудительном исполнении судебных актов и актов иных органов, а также их полномочия.

В-третьих, отсутствием в современной отечественной юридической литературе системного исследования данного вопроса.

В-четвертых, тесной связью постановки вопроса об административно-правовом регулировании принудительного исполнения судебных актов и актов других органов с исследованием ряда научно-правовых категорий административного, арбитражного, гражданского, трудового, финансового и гражданско-процессуального законодательства.

В-пятых, возможностью через комплексное научное исследование способствовать позитивному решению ряда проблем механизма обеспечения принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

Указанными обстоятельствами, вызывающими необходимость дальнейшего изучения данной актуальной проблемы, и предопределен выбор темы настоящей диссертации.

Целью диссертации является повышение эффективности исполнительного производства.

Цель диссертационного исследования достигается путем решения следующих основных задач:

на основе анализа монографической литературы, законодательства по указанной проблеме, правоприменительной практики сформулировать новое понятие исполнительного производства, обосновать его социальную ценность как правовой категории, содержание и значение для субъектов правоотношений;

— выявить и охарактеризовать особенности исполнительного производства на современном этапе;

— теоретически обосновать положение о месте исполнительного производства в системе российского права как вида административного производства;

— проанализировать реализацию принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и показать его влияние на повышение эффективности функционирования правоохранительных и исполнительных органов;

— разработать типовые функциональные обязанности должностных лиц в системе исполнительного производства, обеспечивающих реализацию принудительного исполнения судебных актов и актов других органов;

— разработать предложения по совершенствованию действующего законодательства, регламентирующего систему органов исполнительного производства, порядок и условия принудительного исполнения судебных актов и актов других органов; обосновать рекомендации по применению результатов исследования в практической деятельности Министерства юстиции Российской Федерации и органов исполнительного производства.

Методология и методика исследования. Автор рассматривает проблему исполнительного производства как вида административного производства, применяя в ее исследовании ряд общенаучных методов (переход от общего к особенному и конкретному, сочетание! аналитических методов познания с синтезом его результатов,! индуктивный и дедуктивный подходы к исследованию, метод социологического анализа и др.). Наряду с этим используются специфические частно-научные методы (системного, структурного, статистического, функционального анализа, сравнительного исследования, исторического и логико-юридического подходов и так далее). В процессе разработки вопросов темы автором учитывались выводы, содержащиеся в специальной литературе по общей теории государства и права, административного, арбитражного, финансового, налогового, гражданского, гражданско-процессуального, земельного, трудового права и другим отраслям юридической науки.

Диссертант исходил из системы современных взглядов, принципов и приоритетов деятельности соответствующих органов в сфере исполнительного производства на основе Концепции судебно-правовой реформы в Российской Федерации.

Объектом исследования выступает принудительное исполнение судебных актов и актов других органов как составная часть административного производства.

Предметом диссертационного исследования является анализ состояния, динамики, структуры, характерных черт, основных проблем исполнительного производства и резервы повышения его эффективности.

Нормативной базой исследования явились положения Конституции Российской Федерации, административного, гражданского, арбитражного, финансового, уголовного, налогового, экологического, трудового, земельного, уголовно-процессуального и гражданско-процессуального законодательства, Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные акты федеральных министерств и ведомств, законодательство субъектов Российской Федерации.

Эмпирическая база исследования включает в себя обширный фактический материал, полученный в результате анализа материалов (планы работ, инструкции, сообщения, записки) Министерства юстиции Российской Федерации; министерств, управлений, отделов юстиции ряда субъектов Российской Федерации (Владимирской, Ярославской, Иркутской, Саратовской, Новосибирской, Пензенской, Тверской областей, Хабаровского края, Республики Коми). В ходе исследования были изучены материалы текущих архивов: рабочей группы по разработке законопроектов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», комитета по законодательству и судебно-правовой реформе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, Басманного и Хорошевского межмуниципальных судов г. Москвы, Благовещенского городского суда Амурской области, Нововоронежского городского суда Воронежской области, Хлевенского районного суда Липецкой области. Также проанализированы материалы международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференций по судебно-правовой реформе.

Новизна диссертационного исследования определяется кругом анализируемых проблем и нетрадиционным подходом к их решению.

Автор впервые на уровне диссертационного исследования провел специальный комплексный и многоплановый анализ проблем принудительного исполнения судебных актов и актов других органов с учетом специфики современной России, а также предложил решение ряда конкретных вопросов, что находит выражение в основных положениях и выводах, разработанных автором и выносимых им на защиту:

— определение содержания и места исполнительного производства в системе российского права как вида административного производства;

— вывод о возможности разработки и принятия Кодекса об исполнительном производстве;

— анализ правовых основ исполнительного производства в Российской Федерации и определение противоречий законодательного регулирования данной проблемы, которые необходимо устранить;

— вывод о необходимости разработки Положения о порядке и условиях прохождения службы в подразделениях судебных приставов в связи с тем, что деятельность последних будет иметь весьма специфический, в том числе и военизированный характер; решение вопроса о соотношении добровольного и принудительного исполнения решений, что позволяет определить круг органов принудительного исполнения;

— результаты анализа принудительного исполнения судебных актов и актов других органов по взаимозадолженности и неплатежам, а также налогам и другим обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды, позволяющих усовершенствовать процедуры, применяемые в этих случаях;

— предложения и рекомендации по реализации Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части: обращения взыскания на имущество юридических лиц; порядка и условий изъятия и хранения арестованного имущества; взыскания по исполнительным документам с физических лиц; обращения взыскания на ценные бумаги; взыскания с предприятий и организаций задолженности по оплате труда;

— определение особенностей исполнения судебных актов и актов других органов по возмещению ущерба, причиненного органами государственной власти и органами местного самоуправления;

— выделение основных свойств и черт, присущих процедуре исполнения российских судебных решений за границей, решений иностранных судов и арбитражей в России, решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территории государств-участников СНГ.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что в диссертации обоснован комплексный межотраслевой подход к проблеме исполнительного производства как самостоятельного феномена административного производства, тем самым внесен определенный вклад в становление института исполнительного производства как нового направления науки административного права.

Практическая значимость исследования заключается в разработке предложений, направленных на совершенствование реализации принудительного исполнения судебных актов и актов других органов в связи с принятием Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах».

Изложенные в диссертационном исследовании предложения могут быть использованы:

— в законотворческой деятельности по совершенствованию административного и иного законодательства, а также при разработке ведомственных нормативных актов;

— в правоприменительной деятельности органов юстиции, судов, финансовых и иных органов по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов;

в учебном процессе при изучении дисциплины «Административное право» и иных отраслей права и спецкурсов в юридических вузах, а также для повышения квалификации практических работников.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены автором в семи публикациях в журналах: «Юрист», «Право», «Юридический мир», «Юридический консультант», «Хозяйство и право» (общим объемом свыше 2 печатных листов), а также в газетах «Юридический вестник», «Правда», «Алтайская правда», «Демократический выбор», «Щит и меч» и другие.

Результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, докладывались на международных, всероссийских, региональных, межвузовских научных и научно-практических конференциях в г.г. Москве, Барнауле, где автор выступал с докладами: «Место исполнительного производства в системе российского права», «Современные проблемы исполнительного производства», «Правовой статус судебного исполнителя», «Судебный пристав — новое лицо исполнительного производства», «Основные проблемы и противоречия в законопроектах «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», «Роль Минюста России по организационному обеспечению судебной деятельности и исполнительных производств», «Обеспечение исполнения судебных актов и актов других органов -важнейшая составляющая судебно- правовой реформы» и другие.

Выводы и предложения, сделанные автором, докладывались на межрегиональных и региональных совещаниях органов юстиции, на коллегиях Министерства юстиции Российской Федерации, курсах повышения квалификации специалистов органов юстиции и судебных исполнителей.

Диссертант являлся представителем Министерства юстиции Российской Федерации в комитете по законодательству и судебно-правовой реформы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и членом рабочей группы по разработке законопроектов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах».

Отдельные положения диссертации использовались при разработке проектов Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О судебных приставах», а также проектов постановлений Правительства Российской Федерации, необходимых для реализации вышеназванных федеральных законов, и проекта Инструкции об исполнительном производстве.

Структура работы определяется объектом, целями и задачами диссертационного исследования и включает в себя введение, три главы, состоящие из двенадцати параграфов, библиографию.