Иск на ерц

Содержание:

Error 521 Ray ID: 49a61d4cb52d64d5 • 2019-01-17 04:35:19 UTC

Web server is down

The web server is not returning a connection. As a result, the web page is not displaying.

If you are a visitor of this website:

Please try again in a few minutes.

If you are the owner of this website:

Contact your hosting provider letting them know your web server is not responding. Additional troubleshooting information.

Cloudflare Ray ID: 49a61d4cb52d64d5 • Your IP : 185.238.139.36 • Performance & security by Cloudflare

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 июня 2015 г. по делу N 33-4474/2015 (ключевые темы: единый расчетный центр — взыскание неосновательного обогащения — денежное довольствие — неосновательное обогащение — банковские карты)

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 июня 2015 г. по делу N 33-4474/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Наконечной Е.В.

судей Завальной Т.Ю., Мельниковой О.Г.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Савостина С.В. на решение Артемовского городского суда Приморского края от 29 января 2015 года по иску федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Савостину С.В. о взыскании неосновательного обогащения, которым требования удовлетворены. С Савостина С.В. в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» взысканы денежные средства в размере . рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере .

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., судебная коллегия

федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее — ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в суд с иском к Савостину С.В. о взыскании неосновательного обогащения. Требование мотивировало тем, что с ДД.ММ.ГГГГ расчет денежного довольствия и иных выплат военнослужащим осуществляется ФКУ «ЕРЦ МО РФ». Ответчик проходил службу в войсковой части N, в . году по приказу командира войсковой части был исключен из списков личного состава. В связи с не внесением должностными лицами Главного управления кадров МО РФ сведений об увольнении ответчика в . году, в период с января по февраль . года Савостину С.В. на банковский счет было начислено довольствие в общей сумме . рубля. Поскольку данные выплаты ответчику не причитались, просило взыскать с Савостина С.В. указанные денежные средства как неосновательное обогащение. Кроме этого просило взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере .

Представители истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и третьего лица — войсковой части N в суде первой инстанции не участвовали.

Ответчик иск не признал. Пояснил, что по контракту он не служил, в . — . годах проходил срочную военную службу в войсковой части N. После окончания службы демобилизовался, был поставлен на воинский учет в г. . , там и проживал. Ему неизвестно кем открыт счет на его имя. Банковскую карту он не получал, денежные средства не снимал.

Судом принято указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить как незаконное. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание его пояснения. Ссылается на то, что контракт о прохождении службы в войсковой части N он не заключал, после демобилизации ДД.ММ.ГГГГ в г. . не был. Считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» просит решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. Стороны просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены принятого решения в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и, как следствие, неправильным применением норм материального права ( пп.3 , 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Суд рассматривает заявленный иск исходя из его предмета и основания.

В качестве основания иска ФКУ «ЕРЦ МО РФ» указано на излишне выплаченное Савостину С.В. денежное довольствие военнослужащего за январь, февраль . года.

Согласно п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700, денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Аналогичные положения содержатся и в ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы и не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, которому была излишне начислена заработная плата по вине работодателя.

Несвоевременное издание приказа и внесение ответственными лицами в единую базу данных сведений для расчета военнослужащих, подлежащих исключению из списков личного состава, не может быть достаточным основанием для взыскания выплаченного ответчику денежного довольствия и не свидетельствует о наличии счетной ошибки.

Вывод суда первой инстанции о том, что Савостин С.В. не проходил службу в в/ч N в заявленный в иске период, основанием для постановки вывода о его неосновательном обогащении являться не может, учитывая отсутствие в деле допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что именно ответчик зачислил . рублей на счет Савостина С.В. Никем не заверенные реестры на зачисление денежных средств, заявки на кассовый расход, расчетные листки такими доказательствами являться не могут. Также не имеется достоверных доказательств того, что именно Савостин С.В. получал и пользовался банковской картой, на которую зачислялась заработная плата. Это обосновано тем, что заявление в Сбербанк от имени Савостина С.В. заверено печатью войсковой части N, рукописных записей получателя карты не содержит. Две подписи держателя карты на данном заявлении и одна подпись на бланке ознакомления с условиями использования карты, сделанные одновременно, отличаются друг от друга и очевидно не совпадают с подписью Савостина С.В. в его военном билете и в других представленных им документах . года (кредитный договор с Банком, приходные кассовые ордера на перечисление денежных средств). По представленной истцом посредством факса копии заявления от имени Савостина С.В. о получении кредитной карты провести почерковедческую экспертизу его подписи в получении карты не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, законных оснований для взыскания с ответчика суммы излишне начисленного денежного довольствия, равно как и суммы неосновательно полученных денежных средств — не имелось, в связи с чем принятое по делу решение не может считаться законным и подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Артемовского городского суда Приморского края от 29 января 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Савостину С.В. о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Савостина С.В. считать удовлетворенной.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

ЕРЦ подал в суд на военнослужащего иск о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств

Военнослужащий проходил военную службу по контракту. С 20.08.10—15.10.15.

13.03.15 ответчик исключен из списков части№1 в связи с переводом в другую часть №2 с 01.03.15

2.03.15 принял дела и должность и зачислен в списки личного составной части №2

8.03.15 повторно зачислен в списки войсковой части №1. Но без принятия им дел и должности.

За период с 8 .03 по 31.08.2015

Военнослужащему были перечисленных денежные средства в размере 50 365 руб в качестве надбавки за особые достижения в службе, якобы которые ему не подвергались и были выплаченных излишне.

Ответы юристов (1)

Здравствуйте, здесь подлежит применению ст. 137 Трудового кодекса:

— Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:
счетной ошибки;
если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 Кодекса);
если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Так что, в вашем случае, не имеют право требовать с вас излишне выплаченные денежные средства.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

На каком основании ЕРЦ МО РФ в судебном порядке выскакивает переплаты у военнослужащих, если данная выплата была внесена по ошибке кадрового органа?

Добрый день, уважаемый посетитель! Если по ошибке кадров — ВЗЫСКАНИЕ НЕ ВОЗМОЖНО Всего доброго, желаю удачи в решении Вашего вопроса!

Вы же сами ответили-в судебном порядке. Готовьте свои возражения на исковые требования ЕРЦ. Если денежные средства взысканы без судебного решения, то Вы вправе оспорить взыскание в судебном порядке.

Сейчас ЕРЦ МО РФ начал массово подавать иски на военнослужащих о взыскании переплат денежного довольствия. И если судебная практика за 2012-1016 года была практически полностью на стороне военнослужащих в силу 1109 статьи ГК РФ, то судебная практика за 2017 год 99% в пользу ЕРЦ по причине того, что суды первой инстанции стали формулировать понятие счетной ошибки не только как ошибка в подсчете (т.е. арифметических действиях), но и стали признавать, что ошибки кадрового органа при вводе данных в программу тоже стали счетными ошибками. Пересмотрел кучу решений по этому вопросу и увидел, что нигде и никто не ссылается на Определение Верховного суда Российской Федерации № 59-В 11-17 от 20 января 2012 года, где Верховный суд описал что такое счетная ошибка.
Вопрос: разве нельзя сослаться в суде на это определение в котором описывается понятие счетной ошибки? Если же все таки можно, то как тактически грамотно сослаться на это определение. Спасибо.

Доброго Времени суток! Напишите возражение на иск, сошлитесь на указанное ВАМИ определение ВС РФ Удачи ВАМ! Всегда рады помочь

Читайте так же:  Приказ о прохождении водителями 20 часовой подготовки пдд

Сперва надо видеть исковое заявление, на что ссылается истец, какие обоснования приводит. А потом уже составлять возражение. Если считаете определения Верховного суда достаточным, то так и ссылайтесь, что согласно определения. счетной ошибкой признается.

Могли бы Вы прислать мне образец заполнения заявления в ерц мо рф,о не получении мужем пособий по уходу за ребенком до 1.5 лет? муж военный.

Добрый вечер! На нашем сайте никаких образцов заявлений не существует и не предоставляется, обращайтесь по месту и вам помогут заполнить заявление Всего хорошего.

Как правильно составить заявление (запрос) в ЕРЦ МО РФ,о том что мне начисляются алименты.

Добрый день! Вы можете обратиться с Заявлением в свободной письменной форме (2 экземпляра) в ЕРЦ МО РФ, главное чтобы на Вашем экземпляре поставили оттиск печати, вх. № и подпись, если откажутся принимать, то можно направить Заявление заказным письмом с уведомлением и описью.

Пришли с ЕРЦ МО РФ списки должников по переплате денежного довольствия. В основном все пишут рапорта на добровольное возвращение переплаты, но есть некоторые личности которые ссылаются на ГК РФ ст. 1109 и возвращать денежное довольствие не хотят. Как то можно через суд взыскать с таких отказников пепеплату?

Здравствуйте. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Да, при нарушении прав можете обратится в суд.

Можно требовать возврата денежных средств в судебном порядке, если сможете доказать, что деньги выдавались в качестве аванса на будущие период, который гражданин не отработал.

Согласно закону заработная плата и пособия, излишне уплаченные, не подлежат возврату при отсутствии вины получателя и счетной ошибки.

Я отправила заказное письмо с уведомлением в ЕРЦ МО РФ (на алименты) письмо отслеживала по интернету до шло за 7 дней, уже прошло больше месяца нет ни какого ответа что делать? Куда обращаться?

Пишите жалобу главному судебному приставу получите ответ не устроит обращайтесь в суд на действия пристава.

Консультация юриста по телефону: 8800 505 9111. Звонок бесплатный.

Решение суда о взыскании алиментов у меня на руках мне нужно его отправить ерц мо рф с заявлением, подскажите образец или как правильно написать его?

Пишите в произвольной форме. Юридическая помощь в составлении документов — платная услуга

В простой письменной форме.

Здравствуйте, Оксана! Заявление пишется в произвольной форме. Образцы ищите в Интернете. Удачного Вам дня!

Пожалуйста как правильно написать заявление в ЕРЦ МО РФ о принудительном взыскании алиментов?

Данное заявление нужно подавать в суд, а не в ЕРЦ.

Хотел бы уточнить сроки обработки моего обращения в ЕРЦ МО РФ. На свое заявление получил следующий ответ: «26 мая, 11:56
Уважаемый заявитель!

Ваше обращение, поступившее в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», зарегистрировано и передано для подготовки ответа в соответствующее подразделение.
Ответ будет направлен по указанному в обращении адресу, в срок установленный законодательством.» Какой срок установлен законодательством на обработку в данном случае?

Срок — месяц с даты регистрации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Мне нужно написать заявление в ЕРЦ МО РФ.О том что я сменила фамили в связи с выходом замуж и сменила банковские реквизиты, подскажите как правильно написать.

Указывайте полностью свои данные

Заявления Вы можете составить сами в свободной форме или обратиться за помощью в составлении заявлений к адвокату (за плату). Если направите просто так всего лишь одно заявление, то его могут оставить без удовлетворения. Если Вам нужна помощь адвоката — обращайтесь ко мне.

Как написать заявление на имя руководителя ЕРЦ МО РФ чтоб получить справку о том на какой расчетный счет перечисляется моя зарплата?

В произвольной форме

Существует ли срок давности по делу о взыскании излишне выплаченных денежных средств ФКУ ЕРЦ МО РФ.

Да, общий срок 3 года

Здравствуйте. Общий срок давности — три года.

Как написать заявление на имя руководителя ЕРЦ МО РФ о том, что пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет не назначалось.

В шапке: руководителя ЕРЦ МО РФ от ФИО, проживающего: . Заявление Сообщаю, что мне по состоянию на сегодняшний день пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет не назначалось. Дата. Подпись Спасибо за вопрос. Удачи в решении Вашей проблемы.

Я получаю алименты через ЕРЦ МО РФ.11 февраля ЕРЦ перечислил алименты на депозитный счет судебных приставов. В какой срок приставы должны перевести деньги на счет алиментополучателя?

В 5-и дневный срок с момента поступления денежных средств на депозитный счет отдела.

Отправил на mail в Ерц МО РФ заявление, срок ответа их каков?

согласно Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Вам дадут ответ в течение 30 дней.

Мир суд выдал приказ на алименты с 1.12.2013, я его отправила в ЕРЦ МО РФ, в марте получила алименты только за февраль 2014, на устные вопросы ЕРЦ не реагирует — что делать?

Здравствуйте! Обратиться с заявлением в прокуратуру.

пишите письменное обращение с требованием предоставить ответ по выплате алиментов

Пишите в личку, помогу составить заявление

Куда направить исполнительные листы если они выписаны на МО РФ иФКУ ЕРЦ по какому адресу ИЛ направить.

согласно ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Так что вы можете направить исполнительны\е листы\ на исполнение в УФССП по юридическому адресу должника, по месту нахождения его имущества. Если у МО РФ и ФКУ ЕРЦ разны\е юрид. адресу вам необходимо направить испол. листы\ по каждому адресу.

Я подал исковое заявление в Моск. Гарниз. Воен. суд в котором прошу обязать ЕРЦ МО РФ выплатить мне сумму по ставке рефинансирования за 1.5 года, т.к. 1.5 года мне не выплачивали денежное довольствие. Суд оставил заявление без движения, потому что неправильно оплатил гос. пошлину. Я оплатил! Как теперь мне ее истребовать с ответчика.

Что быее истребовать с ответчика нужно заявлять требование о возмещении ответчиком затрат по оплате госпошлины

Я военнослужащий, денежное содержание начисляет единый расчетный центр МО РФ (ЕРЦ г. Москва), решением суда 26 декабря 2012 года была снижена сумма выплаты алиментов ребенку от первого брака с 1/4 до 1/6 в связи с изменением семейного положения и рождения ребенка во втором браке, документы поступили в ЕРЦ 25 марта 2013, за эти три месяца с меня удерживали по 1/4 алиментов, должны ли они вернуть мне перерасчет за разницу между 1/4 и 1/6 за период с 26.12. 2012 по 25. 03. 2013 года. Я неоднократно обращался в ЕРЦ, но они мне никакого четкого ответа не дали, направили к судебным приставам, хотя судебные приставы отправили им и постановление и письмо разъясняющие их действия.

В случае если судебные приставы-исполнители уже направили в ЕРЦ МО РФ постановление и письмо разъясняющее порядок их действий, нужно писать заявление в бухгалтерию ЕРЦ МО РФ для произведения ими перерасчета и уменьшения очередных выплат алиментов на размер излишне уплаченной суммы. Именно бухгалтерия должна производить перерасчет и уменьшение очередных выплат. Если реакции не будет, то пишите жалобу на имя руководителя ЕРЦ МО РФ.

Виновные действия ЕРЦ наступают с того момента, как они были извещены об изменении размера удерживаемых алиментов. Не совсем понятно, что стало причиной их долгого оповещения.

Решением 35 гарнизонного (г. Петропавловск-Камчатского) суда от 21 марта 2013 года ФГУ ЕРЦ МО РФ; обязан выплатить денежное довольствие с 16.12.2012 по 19.03.2013 года, решение исполнить незамедлительно. Добровольно ответчик решение суда не исполняет. Мной направлен исполнительный лист в ФССП по г. Москве (вручено адресату 04.06.2013 года), результатов работы судебных приставов нет (денежные средства до сих пор не поступили). Подскажите, пожалуйста, надо ли подавать в суд на ненадлежащее исполнение обязанностей ФССП?

Попробуйте позвонить по тел. 8(495) 693-66-12 это отдел по исполнению решений в ЕРЦ и уточните причину неисполнения решения суда. В первую очередь Вам не выплачивают так как скорее всего нет приказа о выплате.

Решать Вам. если приставы бездействуют, Вы вправе оспорить их бездействие в судебном порядке.

Имеет ли право ФКУ ЕРЦ МО РФ без суда, и отсутствия моего согласия. И отсутствия счетной ошибки провести удержание части Денежного довольствия?

Здравствуйте!Во-первых, удержания из денежного довольствия военнослужащего возможно только в случаях предусмотренных законом, к таким известным случаям относятся: — удержания, вытекающие из правоотношений, связанных с привлечением военнослужащего к материальной ответственности; — удержания, связанные с исполнением судебных актов в отношении военнослужащего. — удержания, вытекающие из волеизъявления военнослужащего. — удержания, вытекающие из правоотношений, связанных с налогообложением. Однако, если производимые Единым расчетным центром МО РФ удержания не связаны ни с одним из вышеперечисленных случаев — это незаконно.

Уволен с в/службы в июле 2011; расчет перечислялся на карту. ЕРЦ МО РФ утверждает, что в январе 2012 начислило и перечислило на карту денежное довольствие за январь 2012. Подали в суд о взыскании суммы неосновательного обогащения. А я даже не знаю, были ли эти деньги, поскольку при покупке машины снимал все что было со всех карт, а теперь эти карты закрыты. Как строить защиту в суде? В и/заявлении истец написал, что я служил по 30.12.11, а в январе 12 они начислили ДД.

Запросить банковскую выписку по счету за тот период — и на основании указанных в выписке сведений.

Через ЕРЦ МО РФ алименты идут с задержкой 3 месяца, хотя удержаны во время. Подскажите, сколько должны доплатить в процентном соотношении за каждый день задержки и как истребовать эти суммы. В среднем сумма 20000,00 в месяц,

Проценты за задержку выплаты алиментов не предусмотрены, Вы можете подать иск о взыскании процентов с учетом индексации.

ЕРЦ подало иск о взыскании излишне выплаченных денежных средств

из суда пришло исковое заявление о взыскании излишне выплаченных денежных средств. Типа мне были излишне выплачены денежные средства за выслугу лет и надбавку за особые условия военной службы. Произведённые выплаты подтверждаются расчётными листами и кассовыми расходами. Там есть небольшие неточности( не знаю влияют ли они на претензию?)в частности оклад прапорщика в 2012-2013 году был 8000 р а у них 8500 р. Дело в том что самому достать эти листы уже негде, а словам мне не поверят!Как быть?

Уточнение клиента

так как произошли выплаты в этих годах и сейчас 2017 год, то можно воспользоваться сроком давности?

31 Августа 2017, 16:05

Уточнение клиента

у меня вопрос трудовой стаж входит при подсчёте выслуги лет военнослужащего? между срочной службы и службы по контракту я работал на гражданке. записей в личном деле нет, хотя в автобиографии я указывал на это!

Читайте так же:  Страховка на россию в казахстане

01 Сентября 2017, 05:38

Уточнение клиента

к сожалению на предварительном слушании судья ясно дал понять, что заплатить придётся и никакие сроки давности его не интересуют!

05 Сентября 2017, 05:12

Ответы юристов (4)

В рамках судебного процесса просить суд затребовать необходимые вам документы, которые помогут снизить задолженность.

Уточнение клиента

предоставлены расчётные листы и приходные кассовые ордера, но достоверность их нельзя подтвердить, потому что из формирования расчётных листов удалены за 2012 и 2013 года

31 Августа 2017, 15:00

Уточнение клиента

и какие именно документы просить?

31 Августа 2017, 15:01

Есть вопрос к юристу?

Если вопрос в окладе прапорщика, то обязанность доказывания его размера за тот период времени лежит на ЕРЦ. Вы только сообщите суду, что их цифра не соответствует действительности.

Уточнение клиента

но потребуют доказать обоснованность моей претензии?

31 Августа 2017, 15:04

Уточнение клиента

может кто помочь? ни разу не был на суде и поэтому спрашиваю совета! как быть?

31 Августа 2017, 15:13

Постановление Правительства РФ от 5 декабря 2011 г. N 992 «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту» (в редакции № 1 от 05.12.2011, дейстовавшей до 28.04.2014)

Приложение N 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации
от 5 декабря 2011 г. N 992
РАЗМЕРЫ ОКЛАДОВ ПО ВОИНСКИМ ЗВАНИЯМ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ, ПРОХОДЯЩИХ ВОЕННУЮ СЛУЖБУ ПО КОНТРАКТУ

Воинское звание/Оклад (рублей)
.

Старший прапорщик, старший мичман 8500

Прапорщик, мичман 8000

Постановление Правительства РФ от 5 декабря 2011 г. N 992 «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту» (в ныне действующей редакции)

Приложение N 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации
от 5 декабря 2011 г. N 992
РАЗМЕРЫ ОКЛАДОВ ПО ВОИНСКИМ ЗВАНИЯМ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ, ПРОХОДЯЩИХ ВОЕННУЮ СЛУЖБУ ПО КОНТРАКТУ

Старший прапорщик, старший мичман 8500

Прапорщик, мичман 8000

Как видите ничего не поменялось. Оклады по должностям установлены постановлением правительства и для всех военнослужащих одного звания одинаковы. Потому никаких документов просить суд истребовать по данному вопросу не надо, так как есть постановление.

Относительно возражений на исковые требования необходимо детально знакомиться с иском, смотреть его обоснование, есть ли счетная ошибка и недобросовестность с вашей стороны, заявлять ходатайство о пропуске срока исковой давности,

Трудовой стаж в выслугу лет не входит, но при отсутствии оснований для назначения пенсии за выслугу лет на общих основаниях, может влиять на назначение пенсии по смешанному стажу. У

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Предъявлен иск в суд по взысканию излишне выплаченного денежного довольствия

Согласно аналитической справки ФКУ ЕРЦ МО РФ лейтенанту произведена переплата денежного довольствия. 12.2012г.,03.2014,;04.2014,;05.2014;,06.2014,;07.2014;,08.2014,;09.2014., исключён из списков личного состава с 29.05.2015г. 10 октября 2017г, истец подал иск о взыскании излишне выплаченных денежных средств. Есть ли сроки для подачи таких исков, и какие? С какого момента начинается отсчёт.?

Ответы юристов (2)

В отличие от Трудового кодекса РФ Федеральный закон «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» не устанавливает сокращённого срока исковой давности. Поэтому в Вашем случае применяется общий срок исковой давности, составляющий 3 года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь с момента, когда истец узнал о нарушении своих прав.

Если между датой платежа за конкретный месяц и датой подачи иска в суд прошло 3 года и более, то срок исковой давности пропущен. В Вашем случае исковая давность определяется отдельно по каждому платежу за конкретный месяц.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ суд применяет исковую давность только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения по делу. Поэтому Вам следует в письменном виде сделать соответствующее заявление при рассмотрении дела.

Кроме того, можете также представить отзыв на исковое заявление, в котором сослаться на пункт 3 статьи 1109 ГК РФ, согласно которому не подлежат возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Уточнение клиента

Нет, действие ТК РФ не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы (абзац второй пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2).

Положения ТК РФ могут применяться к гражданскому персоналу воинских частей (статья 349 ТК РФ), но это не Ваш случай.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

ФКУ ЕРЦ МО РФ требует в добровольном порядке вернуть разницу в переплате за выслугу лет. С 2012 года

ФКУ ЕРЦ МО РФ с тех пор как с 1 января 2012г. заработал ЕРЦ…

Просит в добровольном порядке выплатить им переплаченную сумму за излишне начисленное Денежное Довольствие ,

А именно завышенный процент за выслугу лет

(начисляли 40% , вместо 30%, неверно подаваемые данные строевой службой с 2012 года по 2016 ноябрь)

сумма вменяемая 250 тысяч

с денежного довольствия удерживались ещё и алименты.

Про то что идёт переплата (не верно подавались данные , я и не предпологал, ведь работают профессионалы. переплаты имеют массовый характер) узнал только в Январе2017г.

Но в личном кабинете в расчётном листке моя задолженность-всегда равна нулю! в том числе и сейчас.

Должен ли я возвращать какую либо сумму?

Сумма переплаты очень даже приличная.

Ответы юристов (12)

ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

ГК РФ Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

В вашем случае излишне выплаченная надбавка за выслугу лет является неосновательным обогащением независимо от того, что это явилось следствием неквалифицированных действий должностных лиц (потерпевшего) и подлежит возврату. Неверное исчислении выслуги лет не является счетной ошибкой.

ГК РФ Статья 196. Общий срок исковой давности

1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Т.е. ЕРЦ может с вас требовать только возврата излишне выплаченной надбавки лишь за последние три года. Все остальное вы вправе возместить лишь в добровольном порядке.

Также имейте ввиду, что в соответствии со ст. 206 ГК РФ

1. Должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.

2. Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Т.е. добровольно возвращать неосновательное обогащение за весь период не надо. Также не надо подавать рапортов о признании долга.

Можете в добровольном порядке предложить ЕРЦ возместить неосновательное обогащение за последние три года в рассрочку, затребовать соответствующий расчет за указанные три года и возместить добровольно. В любом случае ЕРЦ в судебном порядке с вас взыщет эти суммы, но не более чем за последние три года.

ГК РФ Статья 1107. Возмещение потерпевшему неполученных доходов

2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поэтому вам лучше возвратить излишние выплаты за три последних года добровольно, иначе через суд еще возможно взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с даты заключения фин.инспекции (или кем была установлена переплата), которой установлена переплата и по день вынесения решения суда.

Есть вопрос к юристу?

Три года начинает течь не с ноября 2013 года, а с даты обращения в суд. Т.е., если ЕРЦ обратится с иском в суд в июле 2017 года, то взыскать неосновательное обогащение в виде излишне выплаченных сумм надбавки за выслугу лет могут только с июля 2014 года по ноябрь 2016 года, т.е. за два года четыре месяца.

Уточнение клиента

Я Вас правильно понял , что надо ждать дату когда ЕРЦ на меня обратится в суд?Ведь три года пойдут отсчитываться с даты их обращения на меня в суд?

Или я что то упустил?

16 Июля 2017, 02:18

позволю себе не согласиться с коллегой. да у Вас неосновательное обогащение, но в силу ч.3 ст.1109 ГК оно не подлежит возврату, именно потому что не является счетной ошибкой или результатом Вашей недобросовестности.

Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

под счетной ошибкой понимается ошибка, допущенная непосредственно в процессе расчета при математических действиях, то есть неправильное применение правил математики. к счетной ошибке не относится техническая ошибка.

Уточнение клиента

ч.3 ст.1109 ГК оно не подлежит возврату,

С этим я знаком. Но вот какие правильные действия мне далее делать?

Или в итоге с меня будут вычитать?

Так в этой сумме есть и вычет алиментов.

тоесть получается я и их ещё раз частично оплачу

16 Июля 2017, 02:24

С этим я знаком. Но вот какие правильные действия мне далее делать?

ничего, пусть обращаются в суд. тут и будете ссылаться на 1109

Или в итоге с меня будут вычитать?

в этом случае уже Вы будете вправе обратиться в суд.

В данном случае не будет счетной ошибки, так как должностные лица выслугу лет исчисляли не на калькуляторе, а в связи с неправильным толкованием Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2011 г. N 1074 «О порядке исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет»

Ждите суда, пусть ЕРЦ доказывает вашу недобросовестность и счетную ошибку, Дмитрий прав.

Добрый день. Возвращать не должны, но ЕРЦ ссылается на счетную ошибку, обнаруженную, например счетной палатой недавно и на этом основании обращается в суд.

Практика в судах обнозначная — взысктвать и признавать счетную ошибку.

К сожалению, она получила негласную поддержку в Верховном суде (по моим сведениям) и уже давно набрала силу.

Читайте так же:  Расчет пособия до полутора лет 2019 год

+Поэтому, если откажетесь выплачивать — они пойдут в суд.

А там скорее всего будет следующее

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 г.

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Воробьева К.С., при секретаре Фотиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федерального Казенного Учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ») к военнослужащему войсковой части № майору ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 205390,64 руб.,

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратилась в суд с иском, из которого следует, что в периодс января 2012 г. по июль 2015 г. ответчик получил денежные средства в качестве процентной надбавки за выслугу лет в размере 40% оклада денежного содержания. Между тем, ему к выплате полагалась соответствующая надбавка в размере 25% оклада денежного содержания в период с 1 января 2012 года по 27 июля 2015 года и в размере 30% — с 28 июля 2015 года по настоящее время. Таким образом, за указанный выше период ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 205390,64 руб., которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались и были выплачены излишне, вследствие чего они подлежат взысканию с ответчика в пользу ЕРЦ МО РФ.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности. Пояснил при этом, что его вины в переплате нет и иск не подлежит удовлетворению, поскольку противоречит нормам ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих». Кроме этого, обратил внимание, что иск подписан представителем в январе 2016 года, тогда как доверенность выдана только в июле 2016 года.

Изучив доводы иска, выслушав ответчика, а также исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляется в соответствии с ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок).

В соответствии с п. 40 Порядка надбавка за выслугу лет выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Согласно тому же пункту Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в следующих размерах: 25 процентов — при выслуге от 15 до 20 лет; 30 процентов — при выслуге от 20 до 25 лет.

В соответствии с п. 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Из копии послужного списка видно, что ответчик проходит военную службу с 28 июля 1995 года. Выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации от 31 декабря 2011 г. № 040 и Главнокомандующего ВВС от 5 декабря 2014 года № 247 свидетельствуют об установлении спорной надбавки ответчику в размере 25% от оклада денежного содержания.

Таким образом, право на получение надбавки за выслугу лет в размере 40% ответчик не имеет и по настоящее время, а ему к выплате полагалась ежемесячная надбавка за выслугу лет в меньших размерах.

Из копии расчетных листов за указанный выше период и аналитической справки по переплатам усматривается, что ФИО1 за указанный период произведена переплата в размере 205390,64 руб., за исключением НДФЛ.

Указанный расчет проверен судом и признается неверным, поскольку за период с января 2012 года по июль 2015 года, о чем указывает в иске сам истец, ответчику была произведена переплата в размере 190600,15 рублей за исключением НДФЛ (42 месяца х 5100 рублей + 4880,64 рубля = 219080,64 рубля х 13% = 190600,64).

Судом обращено внимание на то, что к иску приложены расчетные листы за период с января 2012 года по декабрь 2015 года, однако в силу требований ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 части 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал конкретный период с января 2012 года по июль 2015 года, в обоснование чего выполняя требования ГПК РФ приложил расчет именно за указанный период, в связи с чем суд рассматривает иск по указанным истцом основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, судом предлагалось проверить правильность представленного расчета, однако уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ представлено не было.

Таким образом, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии с Уставом ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», утвержденным приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации 8 июня 2016 г. № 911, и «Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы» ЕРЦ осуществляет лишь перечисление денежных средств, правом на внесение сведений в СПО «Алушта» ЕРЦ не располагает.

Следовательно, начисление ФИО1 процентной надбавки за выслугу лет в размере 40% за указанный период явилось следствием

ошибочных данных кадровых органов по внесению сведений в СПО «Алушта» о действительной выслуге лет ответчика.

В этой связи, поскольку выплата вышеуказанной ежемесячной надбавки произведена вследствие счетной ошибки, возникшей по причине неверных исходных данных в СПО » Алушта», на основании которых автоматическим способом произведен арифметический расчет денежного довольствия ответчика, то суд признает что выплата ФИО1 процентной надбавки за выслугу лет в размере 40% за период с января 2012 г. по июль 2015 г. является излишней, а выплаченные ему сверх положенного денежные средства подлежат возврату.

Что касается срока исковой давности о применении которого просил ответчик, то суд исходит из того, что из материалов дела, в том числе расчетных листов, в которых спорная надбавка была установлена вплоть по декабрь 2015 года в размере 40 %, следует, что истец узнал о нарушении прав не ранее декабря 2015 года после внесения изменений в программное изделие «Алушта», в связи в чем своевременно обратился в суд с иском.

Оценивая довод ответчика о том, что иск был подписан неправомочным лицом, суд исходит из того, что иск был направлен в суд 13 апреля 2017 года, что следует из штемпеля отделения почтовой связи, то есть в пределах действия доверенности на имя представителя. Более того, из распечаток вкладок СПО «Алушта» видно, что материалы иска готовились 26 декабря 2016 года. В этой связи суд признает указание на дату подписания иска в январе 2016 года опечаткой.

Довод ответчика о неустановлении его вины в переплате суд признает беспредметным, поскольку положения ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» в рамках настоящего дела применению не подлежат.

При подобных обстоятельствах, принимая во внимание что излишне выплаченные ответчику в результате счетной ошибки денежные средства подлежат возврату, права на их получение у ответчика фактически не имелось, исковые требования ЕРЦ подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

Иск Федерального Казенного Учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, — удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального Казенного Учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» копейки.

В удовлетворении требований, превышающих взысканную сумму, — отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика и взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Поэтому тут решать только Вам.

Практика не в пользу военнослужащих, по крайней мере сейчас.

Но у Вас есть шанс дойти до ВС и доказать, что

ошибочные действия кадровых органов не является счетной ошибкой, а ошибкой связанной с ненадлежащей организацией процесса финансового обеспечения

Я Вас правильно понял, что надо ждать дату когда ЕРЦ на меня обратится в суд? Ведь три года пойдут отсчитываться с даты их обращения на меня в суд?

Они укажут, что обнаружили например в 2015 году.

НО в Вам в суде следует требовать доказательств этого, а не голословного утверждения

Сумма переплаты очень даже приличная.

Поэтому есть смысл биться с таким беспределом до конца, вплоть до ВС и КС. Вы за это ответственность нести не должны

Пункт 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации

6. Денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Немного сужает гарантии установленные ГК РФ, ст. 1109

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

В норме закона четка указано «недобросовестности с его стороны И счетной ошибки», а не «ИЛИ».

Т.е. помимо счетной ошибки обязательно в суде должна быть установлена недобросовестность получателя, о чем суды в своих решениях даже зачастую не упоминают. А вот недобросовестность уже должен доказывать истец. Ее подтверждением могут служить расчетные листки, в которых указывается из каких частей состоит денежное довольствие военнослужащих в соответствующем месяце. Если они в вашей части выдавались и их выдача закреплена личной подписью в получении, то шанс у ЕРЦ есть, если нет, то в суде есть хорошая возможность отстоять свои права.

Уточнение клиента

Не выдаются «листки»!

Теперь в/служащие могут увидить в л/кабинете,(если они заходят туда)

но там такой «бардак» , что разберётся только профессионал.

для меня критерием было кто сколько получил рядом. Среди них, я оказывался посредине =/-.

16 Июля 2017, 22:04

В данном случае ЕРЦ необходимо также доказывать, что вы пользуетесь личным кабинетом. Но, судя по решениям судов первой инстанции, они даже не удосуживаются не то что описать недобросовестность, а даже упомянуть о ней. Будет видно на чем строить свои возражения после того, как получите копию искового заявления.

Нет, тут не имеет значения пользовались ли Вы кабинетом получали ли листи или нет. Имеет значение только Наличие ошибки или недобросовестности. Ни того ни другого в Вашем случае не будет

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.