Фрейтак адвокат

«Налоговые споры: обратная эволюция арбитража» (интервью с Н.К. Фрейтак, адвокатом и партнером Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья», научным руководителем Института налогов и налоговой политики) (Н. Яшина, газета «эж-ЮРИСТ», N 2, январь 2016 г.)

«Налоговые споры: обратная эволюция арбитража»
(интервью с Н.К. Фрейтак, адвокатом и партнером Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья», научным руководителем Института налогов и налоговой политики)

«эж-ЮРИСТ», г. Москва

Газета «эж-ЮРИСТ», N 2, январь 2016 г.

В последнее время наметилась явная тенденция к усилению и ужесточению налогового администрирования. При этом за прошедшие два года суды стали закручивать гайки, отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными решений инспекций, зачастую игнорируя представленные налогоплательщиком доказательства и не обременяя себя должным описанием проведенной оценки материалов. О проблемах правоприменения в налоговых спорах, а также о складывающейся ситуации во взаимоотношениях между налогоплательщиками и контролирующими органами нам рассказал адвокат и партнер Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья», научный руководитель Института налогов и налоговой политики Николай Константинович Фрейтак.

Ред.: Николай Константинович, в последнее время бизнес-сообщество беспокоит складывающаяся судебная практика по налоговым спорам. Суды все чаще необоснованно принимают решения в пользу налоговых органов. Как Вы думаете, почему это происходит?

Н.К.: В профессиональном сообществе обсуждается несколько причин. Первая и самая неоднозначная с точки зрения права — это кризисное состояние экономики и необходимость пополнения бюджета в том числе за счет налоговых поступлений. Казалось бы, причем здесь рассмотрение судебных споров, если эффективность собираемости налогов не входит в полномочия арбитражных судов? Если пробовать ответить на этот вопрос, то необходимо обратиться к проблеме того, насколько судебная власть независима от исполнительной. И я, признаюсь, не готов это обсуждать — для меня, как для практикующего адвоката, верховенство Конституции не подлежит сомнению.

Вторая причина, как мне видится, кроется в начавшемся процессе кардинального изменения сложившейся ранее практики и формирования судами новых подходов при рассмотрении налоговых споров. К сожалению, имеет под собой основания и такая причина, как общее снижение качества рассмотрения дел и ослабление института судебной защиты прав налогоплательщиков.

Ред.: В чем именно, с Вашей точки зрения, выражается снижение качества правосудия?

Н.К.: Внутреннее убеждение суда все чаще основывается не на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, как предписывает закон, а на умозрительных суждениях налоговых органов. Все более распространенной становится ситуация, когда для доказывания недобросовестности налогоплательщика проверяющие используют сведения, напрямую не относящиеся к существу рассматриваемого спора, но преследующие цель опорочить репутацию компании, создавая общий негативный фон. При этом приводимые налогоплательщиком контр-доводы в защиту своей деловой и налоговой порядочности суд может вообще оставить без внимания, не дав им никакой оценки, выборочно приняв имеющиеся в деле доказательства — только те, которые были представлены инспекцией.

Бросается в глаза тот факт, что суды стали перенимать позицию налоговых органов, не пытаясь устранить ее противоречия с доводами налогоплательщика посредством сопоставления и оценки представленных участниками процесса доказательств. Фактически суды все чаще руководствуются презумпцией необоснованности любой налоговой выгоды и обходят в решении необходимость проанализировать и оценить неудобные и противоречащие позиции инспекции доказательства.

В моей практике были случаи, когда суды признавали моих клиентов аффилированными с контрагентами своих контрагентов на основании «косвенных признаков» вроде того, что они встречались на строительной площадке. Этот сам по себе абсурдный аргумент служил ступенькой для еще более головокружительного утверждения о том, что мой клиент контролировал деятельность и своего контрагента, и привлеченных им субподрядных организаций. К счастью, нам до сих пор удавалось добиться отмены этих решений в вышестоящих инстанциях.

Ред.: Какие особенности современных подходов проверяющих органов при проведении мероприятий налогового контроля Вы можете отметить?

Н.К.: Прежде всего привлечение в рамках налоговой проверки сотрудников правоохранительных органов. Порой это происходит даже без соблюдения установленного Законом «О полиции» принципа территориальной подведомственности. Например, в рамках одной из сопровождаемых нами проверок инспекция привлекла орган внутренних дел, по месту которого осуществлял деятельность один из контрагентов проверяемого налогоплательщика, но в итоге оперативники провели проверку всех контрагентов клиента.

Также обращает на себя внимание то, насколько серьезно изменился портрет так называемого недобросовестного налогоплательщика. Налоговые органы смело малюют злодея, замышляющего хищение налогов из федерального бюджета, из компании, основным акционером которой является ЕБРР и которая ежегодно проходит аудиторские проверки со стороны ведущих аудиторских фирм. Вообще, любые расходы и вычеты, а также налоговые льготы изначально презюмируются инспекцией как необоснованная выгода.

Ред.: И как, по мнению судей, следует проводить проверку благонадежности контрагента, чтобы у инспекции не было оснований обвинить налогоплательщика в непроявлении должной осмотрительности?

Н.К.: В последнее время суды стали поддерживать позицию налоговых органов о том, что налогоплательщик, прежде чем вступать в хозяйственно-финансовые отношения, должен провести целый комплекс проверочных мероприятий: выявить наличие у контрагентов необходимых для исполнения договора производственных ресурсов и квалифицированных кадров, проверить реальные обороты по бухгалтерской и налоговой отчетности, истребовать рекомендации, подтверждающие деловую репутацию, получить иные документы и доказательства, подтверждающие реальность деятельности контрагентов.

Ред.: Возможна ли практическая реализация всех этих мероприятий?

Н.К.: Если говорить о малом и среднем бизнесе, то у хозяйствующих субъектов может просто не хватить ресурсов для столь тщательной проверки своего контрагента. Если проводить такой скрупулезный контроль по каждому своему поставщику, не останется времени на ведение бизнеса. Нужно создавать отдельное структурное подразделение, которое будет заниматься только контролем поставщиков (в том числе проверять квалификацию всех их сотрудников).

Помимо этого, возможность реализации такой проверки весьма сомнительна ввиду наличия потенциальных сложностей. Запрашивая подобного рода информацию, компания претендует на раскрытие коммерческой важной информации, а также персональных данных сотрудников своих деловых партнеров.

В одном из последних писем, касающемся рекомендаций по принятию мер должной осмотрительности при заключении договоров с контрагентами, ФНС России отметила, что даже в случае представления налоговой отчетности контрагентами ее достоверность, а также реальность осуществления ими финансово-хозяйственной деятельности можно подтвердить только после проведения выездной налоговой проверки.

Читайте так же:  Сколько налог на шевроле

Это означает, что даже сбор большого количества документов по контрагенту не застрахует вас от претензий налоговых органов.

Ред.: Николай Константинович, в мае 2015 года Госдума приняла в первом чтении проект федерального закона N 529775-6, который, согласно пояснительной записке, направлен на решение проблемы использования налогоплательщиками формально правомерных действий с целью уменьшить сумму налогов или получить право на возмещение (возврат, зачет) НДС. Как он отразится на условиях ведения бизнеса?

Н.К.: В законодательстве никогда не были закреплены такие оценочные понятия, как «добросовестность налогоплательщика», «деловая цель», «экономическая обоснованность». В целом нельзя не приветствовать попытку законодателя кодифицировать положительные элементы наработанной практики. Однако предлагаемые законопроектом нормы вполне могут негативным образом затронуть интересы добросовестных налогоплательщиков.

Во-первых, предлагается при определении налоговой базы и исчислении сумм налогов не учитывать в целях налогообложения подлежащие отражению в бухгалтерском учете или в книге учета доходов и расходов факты хозяйственной жизни, основной целью учета которых является неуплата или неполная уплата и (или) зачет (возврат) сумм налога.

Такая формулировка дает налоговым органам простор для злоупотреблений, в частности для переквалификации сделок. Налоговые инспекции и сейчас в открытую вторгаются в хозяйственную деятельность налогоплательщика, в ходе судебных заседаний предлагая свое видение того, какие именно договоры он должен был подписывать и как именно построить ведение своего бизнеса (здесь стоить вспомнить о громком деле «Орифлейм», когда налоговая инспекция указывала, что не нужно было создавать дочернее общество, а нужно было создать филиал, который не платил бы своей головной компании роялти).

Во-вторых, законопроект предлагает определить конкретные случаи, при которых счет-фактура не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету (один из таких случаев — подписание счета-фактуры неуполномоченным или неустановленным лицом), и установить аналогичные критерии, при которых затраты не признаются документально подтвержденными.

При этом складывающаяся в настоящее время судебная практика по вопросу правомерности применения налоговых вычетов по НДС в целом основана на позиции налоговых органов, но в то же время учитывает не только соответствие документов формальным требованиям законодательства, но и реальность осуществления хозяйственных операций. В подтверждение реальности ведения хозяйственной деятельности часто принимаются во внимание и иные документы.

Между тем законопроект в том виде, в котором он принят в первом чтении, означает, что применение налоговых вычетов по НДС будет зависеть от соблюдения формальных требований в отношении счетов-фактур и первичных документов. Здесь нужно учитывать, что налогоплательщики в принципе не имеют соответствующих возможностей и полномочий для проверки соблюдения этих требований в отношении указанных документов. Невозможно себе представить ситуацию, когда для проверки подписи на каждом счете-фактуре будет привлекаться специалист-почерковед, чтобы установить, действительно ли документ подписан уполномоченным лицом.

Ред.: В результате реформирования ГК РФ в договорном и обязательственном праве появились новые правовые инструменты. Как Вы думаете, уменьшит ли их применение риски добросовестных налогоплательщиков?

Н.К.: Поправки к ГК РФ привнесли в отечественное обязательственное право некоторые английские правовые институты. Так, законодательно был закреплен институт заверений об обстоятельствах (representations and warranties).

Напомню, что норма предполагает, в частности, обязанность стороны, давшей недостоверные заверения об обстоятельствах, возместить другой стороне убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Кроме того, нужно обратить внимание на ст. 406.1 ГК РФ, которая устанавливает возмещение потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств (потерь, вызванных невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.).

Здесь нужно понимать, что в обоих случаях нормы будут полезны для налогоплательщика, если речь идет о его реальных контрагентах, которых по какой-то причине отнесли к недобросовестным поставщикам (не представили документы в рамках встречной проверки, руководитель не явился на допрос и пр.). Однако это не будет работать в отношении «однодневок», поскольку, даже имея на руках положительное решение суда о взыскании убытков, ничего с такой компании получить не удастся.

В целом такие положения, включенные в договор, должны будут дисциплинировать «живых» контрагентов и мотивировать их не игнорировать требования в рамках встречных проверок.

Кроме того, включение в договор с контрагентом соответствующих положений о возмещении убытков/потерь позволит привлекать его в процесс в качестве третьего лица, так как судебный акт может затронуть его права и обязанности по отношению к налогоплательщику. В настоящее время суды в большинстве случаев отказывают в привлечении недобросовестного, по мнению налоговой инспекции, контрагента в качестве третьего лица. А это третье лицо не проигнорирует заседания и будет заинтересовано в доказывании своей добросовестности (во избежание последующей обязанности по уплате убытков).

Ред.: Каких еще претензий со стороны налоговых органов следует ждать налогоплательщикам?

Н.К.: Постепенно будут увеличиваться дела, связанные с взысканием налоговой задолженности с зависимой компании. В прошлом году уже было несколько споров такого рода. Самые известные — споры с участием «Королевской воды» и «СУ-91 Инжспецстрой».

При этом норма абз. 7 подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ позволяет признавать зависимость лица не только на основании гражданского законодательства, но и иным образом по усмотрению суда. Такая норма дает возможность для достаточно пространного толкования понятия зависимости.

В то же время эти законодательные положения позволят снизить практику создания новых организаций с единственной целью уклонения от уплаты налоговой задолженности.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Российское правовое издание. Освещает новости законодательства, практику применения законов и нормативных актов, судебную практику по различным отраслям права, предлагает аналитику наиболее актуальных вопросов правоприменения, отвечает на вопросы читателей.

Авторы газеты — практики в области правоприменения, специалисты ВАС РФ, Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Минюста РФ, Федеральной таможенной службы, ФСС, ФМС РФ, Минфина РФ, ФНС РФ и др. министерств и ведомств.

Фрейтак адвокат

Комментарии к публикациям, ответы на комментарии, новые публикации и все прочие события

Скрываются уведомления об ответах на комментарии и прочие частые уведомления

Только важные

Показываются только уведомления о новых публикациях, днях рождения и прочие важные события

Читайте так же:  Стороны договор о сотрудничестве

Отданные пользователем голоса за публикации, комментарии и т.д. других пользователей

КД: коэффициент доброжелательности (от 1 до -1) — показатель отношения пользователя к другим пользователям

Кредиты, страхование, договорные отношения, права потребителя

  • Споры по договорам

Корпоративное право

  • Антимонопольные споры
  • Регистрация и ликвидация предприятий, корпоративные споры

Экономические и должностные преступления

  • Налоговые преступления
  • Экономические преступления

Моральный вред, авторское право, реабилитация

  • Моральный вред и деловая репутация
  • Авторское право и интеллектуальная собственность

Административные дела

  • ГИБДД, ПДД, ДТП
  • Гражданство, иммиграция, регистрация по месту жительства
  • Прочие административные дела

Международное право (не российское)

  • Гражданские дела
  • Административные дела
  • Процессуальные вопросы

Состоит в группах

  • Полезные ссылки.
  • Статистика стоимости услуг адвокатов и юристов в РФ
  • Наша группа в Facebook
  • Наш канал в Telegram
  • Проект
  • О проекте
  • Презентационный букл​ет Праворуба
  • Статистика проекта
  • Пользовательское соглашение
  • Меморандум
  • Наши партнеры
  • Политика обработки персональных данных
  • Развитие
  • Размещение рекламы
  • Наши ссылки и баннеры
  • Визитки адвоката для полиграфии
  • Благотворители
  • Поддержать развитие проекта
  • Помощь
  • Категории пользователей
  • Рейтинг и репутация
  • Как работать на портале
  • Тариф PRO

Обо всех замеченных ошибках при работе сайта просьба сообщать при помощи обратной связи

В 1993 году окончил Военный Краснознаменный институт Министерства обороны СССР. Специальность «юриспруденция», прокурорско-следственная специализация, кафедра уголовно-процессуального права.

Профессиональный опыт

Практический опыт в направлении более 17 лет. Специализация «уголовно-правовая защита бизнеса».
С 2000 года является членом Адвокатской палаты г. Москвы.
В период с 2012 по 2015 год был руководителем юридической практики в коллегии адвокатов «Юков, Хренов и партнеры».
С 2017 года является партнером в Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья».
Решением Комитета по адвокатским наградам № 18 от 16.07.2015 награжден нагрудным знаком «Почетный адвокат России».

Фрейтак адвокат

Статус юриста даёт возможность вести блог, размещать публикации, рассказать о своей работе и многое другое.

  • Блог (0)
  • Комментарии (0)
  • Обсуждения (0)
  • Судебные дела (0)
  • Публикации (0)

Основная информация

Контактные данные

ООО «Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья» (Москва)»

Управляющий партнер, адвокат

Описание: 1) Налоговое консультирование и сопровождение 2) Юридическоеконсультирование и сопровождение 3) Налоговое и корпоративное структурирование 4) Юридическое и налоговое сопровождение инвестиций и M&A 5) Защита по налоговым преступлениям.

Вице-президент-Руководитель Налоговой практики

Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья» на протяжении 10 лет осуществляет комплексную правовую поддержку российских и иностранных компаний и предпринимателей в решении их деловых задач. Из адвокатского кабинета Бюро выросло в серьезную юридическую организацию, объединившую более 30 сотрудников и сумевшую занять достойную нишу на российском рынке юридических услуг.

В апреле 2008 года известный налоговый адвокат Николай Фрейтак открыл свою юридическую практику.

До указанного времени Николай в течение многих лет работал в крупных российских и иностранных аудиторских и консультационных компаниях, где прошел путь от юриста до партнера и приобрел значительный профессиональный опыт, который положил в основу своей адвокатской практики.

Развитие налоговой и корпоративной практики Бюро. Сотрудники осуществляют консультирование по вопросам налогообложения и разрабатывают модели ведения бизнес для промышленных, лизинговых, строительных компаний.

Налоговое консультирование холдинговых компаний, инвестиционных фондов, специализирующихся на прямых инвестициях в Россию и в страны СНГ.

Сопровождение крупной сделки по принудительному выкупу акций миноритарных акционеров крупной деревообрабатывающей компании и защита интересов мажоритарного акционера в суде. Консультирование по правовым и налоговым вопросам программ лояльности лидера российского рынка лизинга легковых и грузовых автомобилей и спецтехники.

Сопровождение крупнейшей сделки по слиянию на московском рынке авторитейла. Разработка учетной политики для целей налогообложения и модели финансово-хозяйственной деятельности для федерального девелопера.

Сопровождение налоговых проверок и последующих налоговых споров о возмещении НДС для крупного федерального девелопера одновременно в нескольких регионах России. Юридическое и налоговое консультирование лидера российского рынка лизинга автомобилей и спецтехники.

Вступление в международную ассоциацию юридических фирм Interlegal. Развитие международного сотрудничества Бюро в рамках ассоциации и налаживание двустороннего партнерства с иностранными коллегами. Успешная защита интересов дилерского центра автомобилей марки AUDI в споре о возмещении НДС.

Сотрудничество с членами Interlegal из разных стран на регулярной основе позволяет клиентам Бюро получать профессиональную юридическую помощь с учётом всех тонкостей национального законодательства конкретной страны. Благодаря членству в Interlegal Бюро имеет возможность взаимодействовать с международной группой EuraAudit INTERNATIONAL, объединяющей более 150 независимых аудиторских фирм.

Расширение налоговой практики как ключевого направления деятельности Бюро.

Бюро становится лауреатом федерального отраслевого рейтинга «Право.ru-300» в направлении «Налоговое право» и входит в топ-50 лучших юридических компаний по размеру выручки на юриста. К команде Бюро присоединяются новые партнёры, оказывающие услуги в сфере банкротства, гражданского, корпоративного и уголовного права.

Бюро активно взаимодействует с деловым сообществом и является членом 6 российских и иностранных бизнес-ассоциаций.

Проведение Московского международного налогового конгресса совместно с Interlegal. Вступление Бюро в Палату налоговых консультантов, входящую в Европейскую конфедерацию налоговых консультантов. Участие партнеров и юристов Бюро в знаковых конференциях по налоговому праву, банкротству, уголовному праву, в ежегодных международных встречах ассоциации Interlegal.

Проведение заседания Высшего Суда Справедливости по спору НК «Роснефть» против ПАО АФК «Система». По итогу заседания Бюро выпускает брошюру «Роснефть VS Справедливость», в которой приводит собственный анализ правовых и общественно-политических вопросов, сопутствующих данному резонансному спору.

Проведение II Московского международного налогового конгресса и ежегодной встречи членов международной ассоциации юридических фирм Interlegal. Публикация авторских статей и экспертных комментариев сотрудников Бюро в ведущих профессиональных изданиях. Выступление управляющего партнера и сотрудников Бюро спикерами на ведущих деловых площадках в сфере юриспруденции.

За годы существования Бюро его сотрудники во главе с Управляющим партнером реализовали более 100 сложных проектов, в рамках которых отстаивали интересы крупных налогоплательщиков в арбитражных судах; участвовали в разработке учетной политики компаний инвестиционного, промышленного, энергетического, строительного секторов; сопровождали крупные сделки по реструктуризации бизнеса на московском рынке авторитейла и сделки с коммерческой недвижимостью; осуществляли комплексное сопровождение процедур банкротства коммерческих и государственных предприятий, банков и компаний финансового сектора.

Адвокаты-партнеры Бюро оказали квалифицированную юридическую помощь ряду известных фигурантов резонансных уголовных дел.

«В апреле 2008 года я открыл свою юридическую практику с тем, чтобы иметь возможность воплотить в жизнь лучшие традиции русской адвокатуры. Наша цель – это комплексная поддержка российских и иностранных предпринимателей в решении их деловых задач. Профессионализм специалистов Бюро обеспечен многолетним и непрерывным опытом интенсивной работы, сосредоточенностью на задачах и потребностях клиента, высокими стандартами профессионализма и конфиденциальности. Надежность защиты наших информационных данных обеспечена целым комплексом технических и программных средств и специальных алгоритмов работы».

Читайте так же:  Займ ооо от физлица возврат

Николай Константинович Фрейтак,
адвокат и управляющий партнер

«Фрейтак и Сыновья» защитило в налоговом споре интересы крупного застройщика малоэтажного жилья

21 июня 2017 года Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья» выиграло в Арбитражном суде Свердловской области дело № А60-4447/2017 о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС № 25 по Свердловской области. В нем сотрудники Бюро представляли интересы клиента – крупного федерального девелопера, занимающегося комплексным малоэтажным строительством на территории различных регионов России.

Суть спора касалась возможности отнесения ряда расходов, возникающих при строительстве коттеджного поселка, к составу косвенных и, следовательно, текущих затрат. Именно так клиент отражал стоимость разработки и согласования документации по планировке территории, типового проектирования жилых домов, строительства временных дорог, охраны как уже возведенных строений, так и всей строительной площадки. Инспекция же, опираясь на разъяснения Росстроя, посчитала, что эти расходы подлежат распределению на стоимость объектов капитального строительства и, соответственно, не могут уменьшать налогооблагаемую базу в текущем периоде. Налогоплательщик с таким решением не согласился и обратился в АС Свердловской области. Дело рассматривалось на протяжении четырех судебных заседаний, в процессе которых специалисты Бюро доказывали правомерность позиции клиента.

«Дело, конечно, изначально было сложным, поскольку касалось неоднозначных вопросов налогового учета в сфере комплексного малоэтажного строительства в отсутствии официальных разъяснений Минфина РФ и относимой судебной практики, которые бы поддерживали позицию налогоплательщика, — отметил управляющий партнер Бюро Николай Фрейтак. — Однако, мы защищали в суде те методы учета, которые сами и разработали в 2009 году, и поэтому вопрос был для нас принципиальным».

Свердловским налоговикам было известно о наличии в АС Московского округа положительной для них практики, которую они с большим удовольствием демонстрировали в суде. Тем не менее, сотрудники Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья», руководитель проектов Кирилл Данилов и старший юрист Екатерина Лакатош, сумели выработать подробную и убедительную линию защиты и отстоять ее в суде.

Кирилл Данилов в интервью «Право.ru” сказал: «Безусловно, мы до последнего не могли быть уверены в положительном исходе дела, поскольку представители инспекции постоянно ссылались на положительное для себя дело, выигранное их московскими коллегами. В конце концов, мы попросили суд вынести решение, опираясь исключительно на представленные в материалы дела первичные документы и пояснения, а не на спорный прецедент АС Московского округа».

При этом, Николай Фрейтак обратил внимание, что по этим интересным налоговым вопросам начинает формироваться противоречивая практика, а значит, очевидно, итоговое слово в скором будущем будет уже за ВС РФ, куда эти дела неизбежно дойдут – по инициативе или налоговых органов, или налогоплательщиков.

Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья» на протяжении девяти лет оказывает комплексную правовую и налоговую поддержку российским и иностранным компаниям при ведении ими бизнеса на территории Российской Федерации.

Московские компании узнали, как защититься от «потребителей-террористов»

В Институте налогов и налоговой политики прошел семинар «Защита от потребителя: риски и возможности бизнеса», посвященный правовым инструментам борьбы с потребительским терроризмом. Посетители семинара узнали о типичных способах давления со стороны потребителей и о средствах эффективного урегулирования конфликтов – как в досудебном, так и в судебном порядке. Ведущим семинара выступит известный московский адвокат, основатель института и партнер Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья» Николай Фрейтак.

Среди наиболее распространенных методах «потребителей-террористов» Николай Фрейтак выделил давление на продавцов с целью получения выгоды, многочисленные обращения по незначительным поводам, завышение суммы компенсации, обращения в Роспотребнадзор или общества защиты прав потребителей, угрозы о нанесении ущерба деловой репутации и другие уловки.

Законы, регулирующие взаимоотношения между компанией и потребителем, имеют существенные пробелы – на них Фрейтак также остановился на семинаре. При этом эксперт отметил недавний законопроект, предлагающий снижение штрафа в пользу потребителя с 50 до 20 процентов от суммы, присужденной судом. Законопроект, по словам Фрейтака, направлен на восстановление баланса в правоотношениях «продавец-потребитель».

Адвокат не только представил пошаговую систему работы со спорными ситуациями, но и на конкретных примерах показал ее действие в разных областях бизнеса – Интернет-торговле, продаже автомобилей и недвижимости. Компании из указанных сфер чаще всего сталкиваются с потребительским терроризмом.

Семинар Института налогов и налоговой политики собрал юристов из ведущих московских компаний, специалистов в области права и представителей отраслевой прессы.

В частности, гостем семинара стала Людмила Кошкарева, юрист компании «Кира Пластинина Стиль». По ее словам, юристам современным клиентоориентированных компаний важно постоянно быть в курсе последних изменений в законодательстве, регулирующих отношения «компания-клиент» и корректно и эффективно использовать их в своей работе. «Николай Фрейтак описал практически все возможные сценарии общения со «сложным» клиентом. Отдельно он остановился на Интернет-ритейле, что оказалось крайне полезным именно для меня», – сообщила Людмила Кошкарева.

Семинар «Защита от потребителя» стал вторым в серии мероприятий Института налогов и налоговой политики, посвященных правовым аспектам бизнеса.

Следующий семинар состоится в январе 2015 года и будет посвящен деоффшоризации российского бизнеса.

Информационные партнеры семинара: Право.RU, «Агентство Страховых Новостей», профессиональное сообщество юристов «Праворуб», российская правовая газета «эж-ЮРИСТ», «Национальный Банковский Журнал», профессиональное сообщество юристов «ФорумЮристов.Ру», первый всероссийский портал о недвижимости 1RRE.RU, ГАРАНТ.РУ

Справочная информация

Фрейтак Николай Константинович — основатель и научный руководитель Российского института налогов и налоговой политики. Адвокат и партнер Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья».

Окончил Московскую государственную юридическую академию, являясь стипендиатом Президента Российской Федерации, и Финансовую Академию при Правительстве Российской Федерации.

До открытия собственной практики Николай работал в ведущих российских консультационных компаниях – ООО «ФБК», AGA MANAGEMENT, где занимал позиции от налогового консультанта до Партнера. В активе Николая более 100 крупных проектов в области финансового и налогового планирования, комплексных предынвестиционных проверок (Due Diligence), структурирования и закрытия сделок M&A, привлечения финансирования, реорганизации крупных холдинговых компаний, оптимизации товарно-денежных потоков, разработки и внедрения систем управленческого и налогового учета, налогового аудита и сопровождения налоговых споров. Николай также имеет огромный опыт взаимодействия с государственными органами и является автором многочисленных публикаций, монографий и пособий.

Российский Институт налогов и налоговой политики был создан в августе 2009 года Николаем Фрейтаком в качестве некоммерческого образовательного и просветительского проекта, миссией которого является проведение различных по форме мероприятий, позволяющих передать опыт и знания лучших специалистов в области налогообложения всем интересующимся вопросами теории и практики налогообложения.