Договор уступки по 44 фз

Содержание:

Право на заключение договора цессии при поставке по 44-ФЗ

Здравствуйте. У Заказчика был заключен договор по п.4 ч. 1 ст. 93 44-ФЗ на поставку горюче-смазочных материалов с Поставщиком 1. У Поставщика 1 налоговая арестовала счета и Поставщик 1 заключил договор по уступке прав (цессии) с Поставщиком 2 о том, что Заказчик должен оплатить долг по обязательствам Поставщику 2. После оплатыПоставщик 2 больше не будет оказывать услуги Заказчику по данному договору и Заказчику нужно будет его расторгнуть. Является ли данный договор цессии основанием для внесения измененийв бюджетное обязательство по смене поставщика или должен быть предоставлен какой-либо другой документ- основание для внесения изменений? Или внесение изменение в бюджетное обязательство не допустимо? Возможно ли такое изменение договора по 44-ФЗ? При передаче прав Поставщику 2 расторжение договора будет тоже с ним?

Ответы юристов (1)

пунктом 7 ст. 448 ГК РФ установлено, что, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.
Минфин России, рассматривая вопрос о допустимости цессии по государственным (муниципальным) контрактам, в Письмах от 28.09.2017 N 24-03-07/63453, от 05.09.2017 N 24-05-09/57010 указывает на то, что оплата поставленного товара (выполненных работ, услуг) по государственному (муниципальному) контракту цессионарию несовместима с нормами бюджетного законодательства. В частности, бюджетным законодательством не предусмотрены правила, регламентирующие возможность уступки прав требований по расходным обязательствам публично-правового образования, а также порядок внесения изменений в ранее предоставленные данные о контрагенте, позволяющие осуществить санкционирование расходов.
Оплата по контракту, а также возврат обеспечения исполнения контракта возможны только поставщику (подрядчику, исполнителю), платежные реквизиты которого указаны в таком контракте.
Кроме того, отдельные процедуры определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) проводятся среди ограниченного круга участников закупки и их проведение рассматривается как мера государственной поддержки указанных участников. В этой связи контролирующий орган делает вывод, что требования об оплате по государственным (муниципальным) контрактам являются требованиями, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника (Письмо Минфина России от 05.09.2017 N 24-05-09/57010).
В Письме Минфина России от 21.07.2017 N 09-04-04/46799 указано, что из содержания положений ст. ст. 24 и 103 Закона N 44-ФЗ, ст. 38, п. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ следует, что личность поставщика (подрядчика, исполнителя) по контракту имеет существенное значение для государственного заказчика.
Данная позиция также отражена в Определении Верховного Суда РФ от 04.07.2016 N 310-ЭС16-7341. Согласно указанному Определению при отсутствии согласия должника на уступку права требования по муниципальному контракту договор цессии в части уступки права требования по такому контракту противоречит нормам ГК РФ, БК РФ и является недействительной (ничтожной) сделкой.
Таким образом, любая переуступка права требования по государственным контрактам, по мнению Минфина России, в настоящее время противоречит бюджетному законодательству РФ и создает определенные риски для бюджетной системы.
Однако суды, толкуя ч. 5 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, делают вывод, что запрет направлен на обеспечение надлежащего исполнения исполнителем основного обязательства, являющегося предметом контракта, для защиты интересов заказчика от возможной уступки прав и обязанностей по заключенному контракту в части исполнения обязательств по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг и не препятствует совершению уступки прав (требований) из контракта по оплате. При этом, если в контракте имеется условие об обязанности поставщика (исполнителя, подрядчика) получать согласие заказчика на проведение таких сделок, уступка законна только при наличии согласия.
Так, например, в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 по делу N А33-12051/2015 суд относительно спорного вопроса пришел к следующему выводу: довод ответчика о том, что уступка требований, вытекающих из муниципального контракта, не допускается законом, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку положениями Закона N 44-ФЗ не предусмотрен запрет заключения подрядчиком договора уступки права требования оплаты выполненных по контракту работ. Вместе с тем перемена подрядчика, которая не допускается в силу положений ч. 5 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, в данном случае не имела места.
Аналогичный вывод содержится также в Постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2016 N Ф05-13058/2016, Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2016 N Ф09-3069/16.
По мнению Верховного Суда РФ (Определение от 20.04.2017 по делу N 307-ЭС16-19959, А26-10174/2015, Определение от 21.11.2016 N 309-ЭС16-11778 по делу N А34-4163/2015), закон позволяет уступать (передавать) права требования по государственному (муниципальному) контракту третьим лицам после выполнения работ или расторжения контракта. Не допускается передача прав до исполнения подрядчиком обязанностей, предусмотренных контракт
ом. Соответственно, если судом будет установлено, что соглашение об уступке заключено до того, как были выполнены работы, в удовлетворении требований цессионарию будет отказано.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Возможно ли в рамках 44-ФЗ произвести оплату третьим лицам по просьбе поставщика?

У нашего поставщика услуг по контракту, заключенного путем проведения электронного аукциона в рамках 44 фз, арестованы счета. Можем ли мы по просьбе поставщика произвести выплату заработной платы работникам поставщика (работающим у нас)?

Ответы юристов (2)

1. До недавнего времени цессия (уступка требования по оплате Контракта) в рамках 44-ФЗ не предусматривалась. Но Верховный Суд в определении от 20.04.2017 N 307-ЭС16-19959 высказал иную позицию. Ключевое в позиции суда:

Часть 5 ст. 95 Закона N 44-ФЗ является специальной нормой, устанавливающей исключительно запрет на перемену поставщика (исполнителя, подрядчика) при исполнении контракта и не препятствующей совершению уступки прав (требований) из контракта по оплате

Таким образом, оплата третьему лицу в рамках 44-ФЗ вполне осуществима. Рекомендую проверить Контракт(там не должно быть запретов на уступку).

2. В практике также встречается выплата заработной платы работникам от третьего лица. Например, по делу А29-3426/06А подобный казус описан.

Альфия, у Вас вряд ли это получится. Казначейство скорее всего не санкционирует такую оплату. А позиция регуляторов контрактной системы за то, что оплату по контракту нужно производить только в пользу исполнителя такого контракта. Цессии здесь нет.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Контракт был заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в мае 2015 года. Возможно ли заключение подрядчиком (победителем электронного аукциона на выполнение подрядных работ) после исполнения своих обязательств в полном объёме договора цессии по уступке требований по оплате работ третьему лицу? Препятствует ли заключению договора цессии следующий пункт контракта: «8.2. При исполнении настоящего контракта не допускается перемена подрядчика, за исключением случаев, если новый подрядчик является правопреемником подрядчика по настоящему контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения»?

К сожалению, однозначно ответить на Ваш вопрос мы не можем. Поясним почему.
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 44-ФЗ) основан в том числе на положениях ГК РФ (п. 3 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2 Закона N 44-ФЗ). Однако общие положения ГК РФ, в том числе правила главы 24 этого кодекса о перемене лиц в обязательстве, применяются к отношениям в сфере контрактной системы в части, не урегулированной Законом N 44-ФЗ и не противоречащей ему.
Согласно ч. 5 ст. 95 Закона N 44-ФЗ при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее также — контрагент), за исключением случая, если новый контрагент является правопреемником контрагента по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения (как видим, упомянутая в вопросе формулировка пункта контракта повторяет это правило). Из приведенной нормы однозначно следует, что не допускается передача контрагентом договора (ст. 392.3 ГК РФ), то есть полная замена стороны по контракту. По смыслу данной нормы также очевидно, что запрещается также передача контрагентом другому лицу его обязанностей по поставке товара, выполнению работы, оказанию услуги (то есть перевод долга). Заметим, что именно такие разъяснения давались в письме Минэкономразвития России от 05.03.2010 N Д22-231 по аналогичной норме ч. 6.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 94-ФЗ), регулировавшего соответствующие отношения до 2014 года (смотрите также письмо Минэкономразвития РФ от 22.12.2009 N Д22-1625, п. 4 письма ФАС России от 02.10.2013 N АД/38430/13).
Что касается возможности уступки контрагентом возникшего у него из контракта права требования к заказчику, то этот вопрос в правоприменительной практике до настоящего времени решается по-разному. Представляется не лишенным оснований подход, предполагающий, что ч. 5 ст. 95 Закона N 44-ФЗ сама по себе не препятствует такой уступке, поскольку ее совершение не влечет замены поставщика (подрядчика, исполнителя) по контракту: по смыслу п.п. 1, 2 ст. 307, п. 2 ст. 308, п. 1 ст. 382, ст. 392.3 ГК РФ при цессии контрагент из договорного обязательства не выбывает. Между тем согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. С другой стороны, нужно учитывать, что согласно ч. 1 ст. 94 Закона N 44-ФЗ под исполнением контракта понимается комплекс мер, включающий в себя и оплату заказчиком исполненного по контракту, поэтому при «широком» понимании понятия «перемена поставщика (подрядчика, исполнителя)» запрет на уступку действует вплоть до прекращения контракта.
Минфин России неоднократно указывал на то, что цессия по государственным (муниципальным) контрактам не допускается (письма от 11.03.2015 N 02-02-08/12916, от 29.05.2012 N 02-11-05/1904). Невозможность уступки прав требования по контрактам специалисты финансового ведомства обосновывали в том числе особенностями бюджетного процесса. Так, по мнению, высказанному Минфином России в письме от 02.12.2013 N 02-03-007/52448, порядок санкционирования оплаты бюджетных обязательств по контрактам, возникших у получателей средств федерального бюджета, исключает возможность перечисления денежных средств лицу, не являющемуся стороной по контракту.
Тем не менее в судебной практике подобные соглашения в большинстве случаев рассматриваются как не противоречащие Закону N 44-ФЗ (смотрите, например, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 N 12АП-8397/15, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 N 07АП-9886/14, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 N 19АП-3261/15, Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 N 03АП-2049/15, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 N 17АП-14998/14). Справедливости ради нужно сказать, что представлен в судебной практике и противоположный подход (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 N 18АП-7929/15, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2016 N Ф10-633/16 по делу N А23-2972/2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 N 20АП-7508/15, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 N 20АП-7367/15).
Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ (далее — Закон N 42-ФЗ), вступившим в силу с 01.06.2015, ст. 448 ГК РФ дополнена пунктом 7. Согласно этой норме, е
сли в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.
К сожалению, формулировка приведенной нормы, на наш взгляд, допускает возможность неоднозначного толкования, а практика ее применения на сегодняшний день окончательно не сформирована.
С одной стороны, положения п. 7 ст. 448 ГК РФ могут толковаться аналогично положениям вышеприведенной ч. 5 ст. 95 Закона N 44-ФЗ как не допускающие именно одновременную уступку прав и перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, — передачу победителем торгов такого договора другому лицу (ст. 392.3 ГК РФ), а также перевод долга в части исполнения обязательств по такому договору. Такое толкование может опираться на то, что в данной норме специально указывается на исполнение обязательств по такому договору победителем торгов лично. По нашему мнению, правовой смысл нормы п. 7 ст. 448 ГК РФ заключается именно в недопустимости возложения исполнения обязательств по договору, заключенному по результатам проведения торгов, на лицо, которое не было признано победителем торгов по установленным критериям, то есть такой запрет по существу установлен с той же целью, которая усматривается из положения ч. 5 ст. 95 Закона N 44-ФЗ: контрагент, который определяется заказчиком по соответствующим критериям, как правило, по результатам конкурентной процедуры выбора из числа участников закупки, не может быть заменен на лицо, не участвовавшее в такой процедуре, кроме случаев, когда такая замена обусловлена правопреемством, связанным с прекращением деятельности контрагента — юридического лица в результате реорганизации.
С другой стороны, буквально из п. 7 ст. 448 ГК РФ все же следует, что им установлен запрет на заключение лицом, договор с которым заключен на торгах, соглашений, направленных как на перевод долга, так и на уступку прав, возникших у него из этого договора. При этом согласно п. 6 ст. 447 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 448 ГК РФ, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. В свою очередь, регулирующий соответствующие отношения Закон N 44-ФЗ прямо не указывает на наличие у контрагента права уступить другому лицу требования об оплате поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) к заказчику. При таком подходе следует признать, что с 1 июня 2015 года любые соглашения об уступке прав из контрактов, которые, в свою очередь, были заключены по результатам конкурентных процедур, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, победителями этих процедур, должны квалифицироваться как ничтожные (ст. 168 ГК РФ, п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25). Поэтому до формирования в правоприменительной практике единообразного подхода к вопросу о соотношении п. 7 ст. 448 ГК РФ и положений Закона N 44-ФЗ уступка участниками закупок прав по контрактам сопряжена с очевидными рисками.
Однако к контрактам, заключенным до 1 июня 2015 г., на наш взгляд, приведенная логика неприменима. К правоотношениям, возникшим по таким контрактам, правила ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ применяются только в части прав и обязанностей, возникших после вступления в силу этого Закона (п. 2 ст. 2 Закона N 42-ФЗ). Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2 той же статьи).
Поскольку Закон N 42-ФЗ не предусматривает, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, а при заключении контракта стороны исходили из допустимости цессии при исполнении данного контракта, возможность уступки прав требования к заказчику сохраняется и после 1 июня 2015 г., а правило п. 7 ст. 448 ГК РФ в редакции Закон
а N 42-ФЗ применяется только к контрактам, заключенным после этой даты (ст. 422 ГК РФ). Это косвенно подтверждается постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 N 08АП-10036/15, в котором суд указал на неприменимость положений ст. 448 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ к договору аренды лесного участка, заключенному по 1 июня 2015 г. (этот договор предусматривал право арендатора уступить свои права и обязанности по договору другому лицу). К аналогичному выводу пришел Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 26.02.2016 N 16АП-176/15. А Второй арбитражный апелляционный суд в постановлении от 16.03.2016 N 02АП-11887/15 обосновал правомерность цессии в обязательстве по контракту не только тем, что контракт в рассмотренном судом случае был заключен до 1 июня 2015 г., но и тем, что, по мнению суда, ч. 5 ст. 95 Закона N 44-ФЗ по отношению к п. 7 ст. 448 ГК РФ является специальной нормой, которая устанавливает исключительно запрет на перемену поставщика (исполнителя, подрядчика) и не препятствует совершению уступки прав (требований) из контрактов.
Однако подчеркнем, что на сегодняшний день единообразный подход к решению вопроса о допустимости цессии в обязательствах по контрактам, в том числе заключенным до 1 июня 2015 г., в правоприменительной практике не сформирован. Поэтому однозначно оценить возможные последствия заключения указанного в вопросе соглашения об уступке прав не представляется возможным.
За официальными разъяснениями по этому вопросу Вы можете обратиться в ФАС России (пп. 5.3.1.12 пп. 5.3 п. 5, пп. 6.3 п. 6 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331).

Читайте так же:  Договор займа юр лица образец

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ерин Павел

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

14 апреля 2016 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Договор уступки прав между генподрядчиком и субподрядчиком

Сложилась следующая ситуация.

Существуют 3 стороны:

1 — муниципальный Заказчик

3 – субподрядчик (его права отстаиваем)

Между 1 и 2 заключен муниципальный контракт, между 2 и 3 договор субподряда.

Все работы по муниципальному контракту выполнены и сданы.

Существует ряд причин (у стороны 2 есть проблемы), по которым сторонам 2 и 3 необходимо, чтобы муниципальный Заказчик оплатил выполненные работы напрямую стороне 3 (субподрядчику), минуя сторону 2 (генподрядчика). Сторона 2 согласна уступить права на оплату.

В связи с этой ситуацией есть вопросы:

1. Можно ли между 2 и 3 заключить договор цессии (только на уступку прав по оплате без смены генподрядчика, чего делать нельзя)? Если нет, то каким образом это тогда оформить?

2. Может ли договор цессии быть безвозмездным, если да, то пункт оплаты просто исключить из договора?

3. Какие документы, удостоверяющие право требования, сторона 2 должна передать стороне 3?

4. Сторона 2 должна получить от 1 генподрядные средства (затраты на материалы) и генподрядный процент, как эти суммы отразить в договоре цессии (они должны остаться у 2)?

Необходимы ссылки на нормативную базу и по возможности шаблон договора цессии для нашего случая.

Ответы юристов (22)

В муниципальном контракте дополнительным соглашением предусмотреть, что оплата выполненных работ производится субподрядчику не вариант для вас?

Уточнение клиента

Вариант, но на каком основании заключать это доп соглашение, ведь мы к контракту не имеем никакого отношения?

16 Ноября 2015, 15:20

Есть вопрос к юристу?

В законе не установлены обязательные требования о возмездности цессии, то есть она может быть и безвозмездной

Читайте так же:  Заявление о выдачи паспорта нового поколения на ребенка до 18 лет бланк

1. Можно ли между 2 и 3 заключить договор цессии (только на уступку прав по оплате без смены генподрядчика, чего делать нельзя)? Если нет, то каким образом это тогда оформить?
Марина

Можно, только с согласия заказчика

Статья 391. Условие и форма перевода долга
1. Перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.
В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.
2. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

Уточнение клиента

Здесь Вы что-то напутали. У нас идет речь не о смене должника, а об уступке прав требования

16 Ноября 2015, 15:22

Форма соглашения об уступке права требования

Уточнение клиента

Руслан, данная форма к нашему случаю не подходит — по этой форме получается, что права нам передает Заказчик!, и мы должны оплатить работы.

16 Ноября 2015, 15:43

Примерные документы перечислены в скинутой мною форме

4. Сторона 2 должна получить от 1 генподрядные средства (затраты на материалы) и генподрядный процент, как эти суммы отразить в договоре цессии (они должны остаться у 2)?
Марина

Если уступка требования по контракту, то соответственно субподрядчик имеет право требовать все перечисленное в муниципальном контракте.

Уточнение клиента

Субподрядчик должен получить только оплату за работы, а затраты на материалы и т.д. должен получить генподрядчик

16 Ноября 2015, 15:17

Можно, только с согласия заказчика

Статья 391. Условие и форма перевода долга

1. Перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по
соглашению между первоначальным должником и новым должником.
В
обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами
предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по
соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый
должник принимает на себя обязательство первоначального должника.
2. Перевод
должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и
при отсутствии такого согласия является ничтожным.
Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот
перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления
о переводе долга.

Извините не верно, нужно просто уведомить заказчика о цессии

Статья 385. Уведомление должника о переходе права

1. Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
2. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.
3. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

И еще если в муниципальном контракте установлен запрет на цессию

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Прошу прощения, на гонорар не претендую.

А как же п. 7 ст. 448 ГК РФ, согласно которому, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Очевидно же, что муниципальный контракт заключен на торгах.

Прошу прощения, если не прав.

Уточнение клиента

Про это я и спрашиваю уважаемых юристов, возможна ли здесь цессия и тогда есть доп вопросы выше, или нет — тогда как получить деньги?

16 Ноября 2015, 15:32

В консультанте и гаранте много ссылок на судебную практику и на всякие вопросы где указывается что уступка права требования допускается

Пример с договором подряда

9. Возможность заключения договора уступки требования об оплате по государственному (муниципальному) контракту

Согласно п. 6.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (исполнителя, подрядчика). Исключения составляют случаи, когда новый поставщик (исполнитель, подрядчик) является правопреемником поставщика (исполнителя, подрядчика) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.
Указанный Закон утратил силу с 1 января 2014 г. в связи с принятием Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Часть 5 ст. 95 нового Закона содержит аналогичное положение.
На практике возникают споры по поводу того, может ли поставщик передать часть своих прав или обязанностей, в частности право на оплату выполненных работ, третьему лицу.

9.1. Вывод из судебной практики:Подрядчик вправе уступить третьему лицу право требования оплаты работ, выполненных по государственному (муниципальному) контракту.

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.06.2011 по делу N А57-12840/2010
«… Истец основывает свои требования на договоре уступки права требования от 01.07.2010, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Промстройгарант» (первоначальный кредитор) уступает обществу с ограниченной ответственностью «СарТехСтройПром» (новый кредитор, истец) право требования с ответчика (должник) денежные суммы в размере 387 679,80 руб. Право требования возникло у первоначального кредитора на основании муниципального контракта от 19.10.2009 N 107 (на ремонт внутренней системы отопления в жилых домах, расположенных по адресу: Саратовская область, Советский район, с. Мечетное, ул. Мелиораторов, 14, 16, 18, ул. Октябрьская, 13), заключенного между первоначальным кредитором и ответчиком. По условиям договора стоимость уступаемого права составляет 387 679,80 руб. Новый кредитор обязуется уплатить первоначальному кредитору стоимость уступаемого права в полном объеме до 31.12.2010 включительно. Первоначальный кредитор обязался надлежащим образом уведомить должника, а также всех заинтересованных лиц об уступке права требования.
Ответчик, ссылаясь на положения пункта 6.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд», утверждает, что перемена кредитора по муниципальному контракту от 19.10.2009 N 107 недопустима. Заявитель кассационной жалобы указывает, что у него отсутствуют основания для исполнения обязательств перед истцом, поскольку последний не представил в адрес должника доказательства перехода права требования по муниципальному контракту от 19.10.2009 N 107.
Право, переданное по договору уступки права требования от 01.07.2010, принадлежало первоначальному кредитору на основании обязательств, возникших из муниципального контракта от 19.10.2009 N 107 на ремонт внутренней системы отопления в жилых домах, расположенных по адресу: Саратовская область, Советский район, с. Мечетное, ул. Мелиораторов, 14, 16, 18, ул. Октябрьская, 13.
Факт наличия задолженности по оплате выполненных подрядных работ по муниципальному контракту от 19.10.2009 N 107 в размере 387 679,80 руб. ответчиком не оспаривается.
Договор уступки права требования от 01.07.2010 не затрагивает права и законные интересы ответчика как должника. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ссылка заявителя кассационной жалобы на положения пункта 6.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ также была предметом рассмотрения апелляционной инстанцией и правомерно отклонена ей, поскольку установленный в указанной норме запрет на перемену поставщика (исполнителя, подрядчика) действует только на период исполнения муниципального контракта — до 31.12.2009, то есть работы по контракту фактически выполнены первоначальным подрядчиком, замена которого не производилась. В рассматриваемом случае уступка права требования долга произошла 01.07.2010, после выполнения подрядчиком принятых обязательств и окончательной сдачи результата работ заказчику.
При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты, в силу чего основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется. «

Читайте так же:  Люблю мужа но хочу развод

Детализировать можно в договоре цессии

Возможен ли договор цессии, если договор подряда заключили по 44-ФЗ?

Фирма А заключила договор подряда по 44-ФЗ. Заказчик — муниципалитет, деньги федеральные. Может ли фирма А заключить с фирмой Б договор уступки, а заказчик перечислять оплату на счет фирмы Б?

Ответы юристов (2)

нет не может. это следует из положений 44-фз, согласно которым 5. При исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Полностью соглашусь с коллегой, единственное хотел бы добавить, что в Вашем случаи возможен субподряд, если это не противоречит положениям контракта и документации.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Как не стать жертвой цессии в закупках по 223-ФЗ

Переуступка права на оплату

Договор цессии — это согласие переуступить право требования третьим лицам.

Исполнитель контракта — это константа, которая не подлежит изменению, за исключением ситуаций, когда новая сторона выступает правопреемником предыдущего поставщика. В соответствии с определением Верховного суда РФ от 20.04.2017 по делу № 307-ЭС16-19959, получатель средств может быть изменен в процессе исполнения контракта, когда исполнитель переуступает права требования по оплате третьим лицам.

Переуступка поставщиком права на оплату производится в том случае, когда у него зафиксированы долговые обязательства, вследствие которых он не может исполнить работы и имеет недостаток денежных средств на своих счетах, либо если у исполнителя ожидается проведение ликвидации.

Основания требования оплатить товары, работы или услуги могут быть переданы исполнителем даже до момента исполнения договора. Для организации-заказчика условия контракта в данной ситуации не изменятся, скорректируется только параграф «Получатель средств». Более того, согласно ст. 388.1 ГК РФ, поставщик может переуступить права еще до момента заключения контрактных отношений.

Исполнитель также может переуступить часть долгового обязательства нескольким третьим лицам. Тогда в контракт будут внесены все, кто получает деньги, в том числе и исполнитель (ст. 384 ГК РФ).

Исполнение контракта все равно ложится на плечи поставщика, тогда как основание требовать оплату будет перенаправлено на третье лицо. Для организации-заказчика абсолютно не имеет значения, кому отправлять средства за исполненные условия. Единственное, чего должен опасаться заказчик, — это двойная плата, поэтому крайне важно отследить момент передачи.

Что важно помнить, чтобы избежать возможных негативных последствий

Существуют несколько различных ситуаций, которые выступают потенциально опасными для организации-заказчика:

  1. Уведомление о переуступке прав требования после того, как произведена оплата. В том случае, если плательщик получил письменное уведомление с опозданием, риски ложатся на третье лицо — нового получателя денежных средств. Заказчик выполнил свою часть договора и не должен платить дважды (п. 3 ст. 382 ГК РФ).
  2. Контракт оплачен новой стороне по письменному уведомлению о переуступке. Если вдруг выясняется, что соглашение о цессии является недействительным, и при этом поставщик направил плательщику уведомление об оплате, то заказчик не должен оплачивать договор второй раз, так как средства были переведены до того момента, как соглашение о цессии признали недействительным (п. 14 письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120).
  3. Победитель письменно сообщает о переуступке, а затем он же отзывает уведомление, вследствие чего организация направляет оплату исполнителю. Далее новый получатель выставляет свое требование о перечислении ему денежных средств. Так как уведомление направило и отозвало одно и то же юридическое лицо, то оно полностью легитимно, а значит, заказчик уже выполнил свои обязательства по контракту ранее и не должен переплачивать еще раз новому получателю (постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 № 13253/11).

Если денежные средства поставщику уже были переведены при наличии уведомления о цессии, то заказчик не сможет заплатить вовремя третьему лицу, вследствие чего и образуется неустойка за просроченный платеж.

Для того чтобы обезопасить себя, нужно следовать следующим указаниям:

  • если уведомление о переуступке отправил поставщик, то заказчик вправе изменить адресата платежа без дополнительного уведомления;
  • он не должен запрашивать договор цессии, так как не является участником юридических отношений по переуступке;
  • переуступка не меняет условия договора, поэтому составлять дополнительное соглашение к нему не требуется;
  • оплата новому получателю осуществляется на тех же условиях, что и победителю торгов (ст. 386 ГК РФ);
  • если требование об оплате отправил новый получатель, заказчик обязан потребовать подтверждение о цессии либо акт передачи прав. До момента получения данных документов он не обязан платить по своим обязательствам (п. 1 ст. 385 ГК РФ).

В том случае, если победитель подписал договор о цессии по факту исполнения контракта, то заказчик должен будет оплатить третьему лицу — новому получателю. Если же контрактные отношения еще не закончились, но поставщик прислал уведомление о переуступке, то тогда организация вправе требовать выплату штрафа от исполнителя (п. 3 ст. 388 ГК РФ).

Цессия по госконтракту – теперь точно можно

Новости по теме

С 1 июня 2018 года поставщики по госконтрактам могут уступать право требования оплаты.

Поставщики теперь смогут уступать право требования по денежному обязательству из договора, который заключили на торгах. С 1 июня вступают в силу поправки к статье 448 ГК (Федеральный закон от 26.07.2017 № 212-ФЗ).

Чек-лист: применяет ли контрактный управляющий изменения 2018 года

Таким образом, решится один из наиболее спорных вопросов по закупкам. Напомним, что Верховный суд ранее указывал, что договор цессии по госконтрактам заключать можно. С этой позицией не соглашался Минфин. Точку в споре поставят новые нормы в ГК.

Заказчик, которому предъявило требование третье лицо, теперь не вправе отказываться платить по своим долгам. Изменить сведения о получателе платежа в реестре контрактов можно через раздел «Информация об изменении контракта» (п. 8 ч. 2 ст. 103 Закона № 44-ФЗ).

Самые популярные рекомендации в Системе Юрист в этом месяце

Восемь опасных условий договоров аренды, услуг и подряда
Смотрите, какие условия суды чаще всего оценивают по-разному. Возьмите в договор безопасные формулировки таких условий. Используйте позитивную практику, чтобы убедить контрагента включить условие в договор, а негативную – чтобы убедить отказаться от условия.

Как судиться с приставами: алгоритм работы
Оспаривайте постановления, действия и бездействие пристава. Освобождайте имущество от ареста. Взыскивайте убытки. В этой рекомендации все, что нужно: четкий алгоритм, подборка судебной практики и готовые образцы жалоб.

Как налоговая на самом деле проверяет сведения в ЕГРЮЛ
Читайте восемь негласных правил регистрации. Основано на показаниях инспекторов и регистраторов. Подойдет для компаний, которым ИФНС поставила метку о недостоверности.

20 новых правовых позиций судов о взыскании судебных расходов
Свежие позиции судов по неоднозначным вопросам взыскания судебных расходов в одном обзоре. Проблема в том, что множество деталей до сих пор не прописано в законе. Поэтому в спорных случаях ориентируйтесь на судебную практику.

Обзор практики по уведомлению контрагентов
Отправляйте уведомление на сотовый, по e-mail или бандеролью.