Договор приватизации умер

Входит ли в наследственную массу право собственности на квартиру, если человек умер до приватизации?

Гражданин Гусев подал заявление в жилищный орган на прива-тизацию занимаемой им по договору жилищного найма двух-комнатной квартиры. Оформление документов затянулось, а вскоре Гусев скончался. Все свое имущество Гусев завещал своей ученице Мельниковой.

Вступив в права наследования, Мельникова обратилась в жилищный ор-ган для переоформления прав на квартиру. Мельниковой ответили, что, поскольку документы на приватизацию не были оформлены, право собст-венности у Гусева на квартиру не возникло. Претендовать же на получение квартиры в пользование по договору найма Мельникова не вправе.

Мельникова предъявила в суде иск об обязании жилищного органа ис-полнить обязанности по договору приватизации, заключенному с граждани-ном Гусевым, обосновывая свое требование тем, что, будучи единственной наследницей, она является правопреемником Гусева по всем заключенным им договорам.

Представитель жилищного органа утверждал, что договор приватизации жилого помещения не относится к числу гражданско-правовых договоров, поскольку он основан не на равенстве сторон, а на административном подчинении одной стороны другой. К административным же правоотношениям правила о наследственном правопреемстве не применяются.

Кто прав в данном споре?

Ответы юристов (2)

Здравствуйте. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).Приватизация жилых помещений предполагает бесплатную передачу в собственность граждан РФ занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде (ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1). Таким образом, до приватизации квартира является государственной или муниципальной собственностью и в состав наследства входить не может.По требованию наследника допускается включение жилого помещения в наследственную массу, если гражданин, желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности

(ч. 3 п. 8Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8; п. 10 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

Согласно п. 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017):

» Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.»

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации „О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации“ отметил, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Умер человек. Приватизация не была завершена

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, по такому вопросу. Умер человек, у него квартира. Приватизация не была завершена т.е. в регпалате не было регистрации права собственности. Нужно какое-то заявление, в суд составить, чтобы они решение приняли? Что для этого надо? Есть ли какой-то срок за который это надо сделать (т.е. насколько нужно торопиться)? Сын один.

Ответы юристов (2)

Если гражданин успел подать заявление и необходимые документы и ему подписали Договор передачи в порядке приватизации, оформить право собственности могут его наследники.

Решение Роскоммунхоза от 18.11.1993 N 4
«Об утверждении Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»
14. Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи (приложение 3), заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность, в порядке, установленном соответствующим представительным органом власти. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в местной администрации.
Если гражданин, подавший заявление о приватизации жилья, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в его собственность либо до регистрации такого договора, то это обстоятельство не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследников, если наследодатель выразил при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. В случае возникновения спора по поводу наследования жилого помещения вопрос решается в судебном порядке.

Позиция Верховного Суда по этому поводу

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8
(ред. от 02.07.2009)

«О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации „О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации“

8. Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации „О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации“, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

С уважением! Г.А. Кураев

Добрый день. Если умерший сделал действия по приватизации — подал заявление, начал собирать документы и тд. ТО такую квартиру можно через суд включить в состав наследства и разделить между наследниками согласно положениям статей 2, 7, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и учитывая разъяснения по их применению, содержащихся в судебной практике Верховного суда РФ. Такой иск моно подавать и до истечении 6 месяцев. Если хотите признать право собственности сразу на квартиру, то такой иск подавать надо после истечении 6 месяцев со дня смерти.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Приватизация умер

У моей мамы был родной брат и он умер, после этого узнается что в приватизации квартиры была дочка дяди и моя мать, спустя 4 года они потребовали свою долю, го тем самым они не прописаны в квартире, может ли моя мама подарить мне квартиру и не оплачивать деньги дочке?

Свою долю, может Вам подарить. Не оплачивать может, но дочка, может продать долю и покупатель захочет заселиться.

Можно ли узнать, умер хозяин дома на дом из документов только приватизация и есть три наследника это родные сестры и брат, и ещё есть племянница, можно ли оформить сразу дом на племяницу?

Увы. Этот вопрос достаточно подробно рассмотрен, с соответствующими раскладами, например, по этому адресу: http://law-divorce.ru/mozhet-li-plemyannitsa-pretendovat-na-nasledstvo/#i-4

При приватизации 3-х комнатной квартиры ее оценили в 101 тыс, приватизация на 3 человек, один умер, (наследники жена и трое детей), двое отказались от доли, один претендует на свою часть. Какая его доля (жена покойного хочет выплатить деньги ребенку, который решил вступить в наследство), и сколько ей нужно будет заплатить чтобы выкупить его долю?

Тот факт, что при приватизации 3-х комнатной квартиры ее оценили в определенную сумму — значения не имеет. В том смысле, что при оформлении данной квартиры будет указана кадастровая стоимость, которая будет намного больше. Также имеет значение — в чью пользу отказались остальные наследники.

При приватизации 3-х комнатной квартиры ее оценили в 101 тыс, приватизация на 3 человек, один умер, наследники жена и трое детей, двое отказались от доли, один претендует на свою часть. Какая его доля, и сколько ему нужно будет заплатить чтобы выкупить его долю?

Здравствуйте сколько он установит и столько доля и будет. Он может продать эту долю вступив в наследство Кому угодно только сначала В письменном виде должен предупредить вас о том что продает свою долю указать цену и срок ответа и продавать другому человеку не ниже предложенный вам а у нас рыночная экономика.

Доля наследника равна 1/3 доле квартиры. Стоимость доли определяется соглашением сторон, то есть продавца и покупателя. Всего доброго.

Вот у нас дом на 2 хозяина, их сторона сгорела, собственник умер, приватизации на дом и землю нет, есть только 2 прописанных, скажите пожалуйста как нам можно приватизировать эту часть?

Здравствуйте длительные процессы в двух словах в рамках бесплатно вопросы здесь не объяснишь во-первых нужно обратиться сейчас в администрацию и инициировать их обращения в суд с иском о снятии погорельцев с регистрационного учета так как дом сгорел и об этом имеется информация Зачем нужно чтобы они назначили комиссию которые бы составила акт о непригодности этого жилья а затем уже заниматься выкупом но не забудьте Там же ещё есть земля Она ведь тоже у кого-то в собственности В общем нанимайте юриста потому что с вашим вопросом нужно серьезно заниматься.

Здравствуйте! Я бы вам с данным вопросом посоветовал очно обратиться к юристу нужно видеть все документы тогда и принимать решение как и что делать.

Собственник дома умер, в течении пяти лет никто не претендовал на его долю в доме. В приватизации участвовало 4 человека в том числе и собственник, его доля так и не была приватизирована за эти годы. Сейчас дочь собственника который умер, не участвующая в приватизации и которая не живет в этом доме, подала в суд на его долю, но эти годы в доме она ни проживала. Есть ли у нее шансы стать собственницей этой доли?

Здравствуйте. Все зависит от того с каким требованием обратилась дочь. От этого многое зависит в решении данного вопроса.

Здравствуйте. Так как дом приватизирован, то наследником умершего является ее дочь. Если она не приняла наследство срок нужно восстанавливать в суде доказав, что не знали о смерти отца. Суд может отказать.

Здравствуйте, Татьяна! В соответствии ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Консультация юриста по телефону: 8800 505 9111. Звонок бесплатный.

Скажите вот умер человек. Он начал процесс приватизации квартиры и не успел. Гупти изготовили документы необходимые но процесс приватизации не завершен. В наследство вступили нынешняя жена и дочь от первого брака. Возможно ли жене завершить процесс приватизации квартиры на себя так как было волеизъявление умершего? Если да то возможно это потребуется обратиться в суд. А как оно будет называться при подаче в суд чтоб суд не послал куда подальше? Спасибо надеюсь на помощь.

Виолетта, для начала жена должна обратиться в администрацию в комитет по управлению муниципальным имуществом с заявлением о смене ответственного квартиросъемщика, с умершего на нее как на члена его семьи, при согласии оформить приватизацию, если же администрация ответит отказом (письменно), их отказ обжаловать в судебном порядке.

Пример:
На момент приватизации в ордере было четыре человека. Один умер. Второй не жил там 15 лет, уже участвовал в приватизации другой квартиры и соответственно свое право на приватизацию другой квартиры уже потерял. Третий отказался от участия, но продолжает проживать. Приватизация прошла и квартира оформлена на четвертого жильца. Сейчас там прописан еще и ребенок владельца квартиры. С момента приватизации прошло уже 4 года.
Третий жилец, который отказывался от участия в приватизации, сейчас неадекватно себя ведет, опускаясь до угроз и оскорблений, постоянно закатыва 6 ет скандалы и издевается психологически в том числе и над ребенком.
Что можно сделать в данной ситуации?

Доброго времени суток. В соответствие с законом, если лицо отказалось от участия в приватизации, и не воспользовавшееся правом приватизации в дальнейшем, приобретает право бессрочного пользования жилым помещением даже при смене собственника.

Здравствуйте, Наталья! К сожалению, у этого жильца, как отказавшегося от участия в приватизации, есть право пожизненного проживания в данной квартире. Из любой ситуации всегда можно найти выход. Удачи Вам и всего самого хорошего в Ваших делах.

Скажите пожалуйста. Муж начал приватизацию своей квартиры, но не успел, умер. Пытаюсь вступить в права наследования через суд, какую госпошлину надо заплатить пр и подаче заявления в суд?

Здравствуйте! Если на момент смерти мужа квартира не была приватизирована, то она не входит в состав наследства. Приватизировать квартиру могут оставшиеся зарегистрированные в ней граждане.

Добрый вечер! Вы не сможете вступить в наследство, если на квартиру не зарегистрировано право собственности. Если Вы прописаны в данной квартире, имеете право приватизировать ее на свое имя.

Если мать взяла отказ у своего сына от приватизации квартиры, сын умер. Имеет ли его ребёнок часть в этой квартире?

Доброго Времени суток! Ребенок сына ТОЛЬКО наследует за матерью ав порядке представления. Сейчас не имеет Удачи ВАМ! Всегда рады помочь

Здравствуйте. Светлана, если ребенок несовершеннолетний и зарегистрирован в данной квартире, включен в договор социального найма, то он обязательно должен участвовать в приватизации.

В приватизации квартиры участвовали три человека, один умер, квартиру хотят подать что для этого надо.

Здравствуйте, для начала наследники должны принять наследство после умершего лица. Затем можно будет обсуждать продажу. Удачи вам и всего наилучшего

Умер отец. Квартира которая дорлжна была делиться при приватизации на три доли теперь делится на две. мачеха (жена отца) опекун несовершеннолетнего ребенка прописанного со мной в квартире. Пытаются меня посадить, что делать?

Читайте так же:  Входит ли обучение в медицинский стаж

Добрый вечер! За что они хотят Вас посадить! Вы опять задаете такой же вопрос? Какие у них основания для этого! Всего доброго и спасибо за Ваше обращение на сайт!

Доброго Вам времени суток. Если вас пытаются посадить, то вам необходимо пытаться противостоять всеми возможными способами. Удачи вам и всего наилучшего.

Хозяин муниципальной квартиры умер. Его дочь обещает нас прописать туда для дальнейшей приватизации. Сама не хочет т.к. сирота и стоит на очереди на квартиру. Просит 1/3 стоимости квартиры в задаток. Мы не родственники. Обман или вариант?

Никаких вариантов быть не может. Муниципальная квартира принадлежит муниципалитету ваша прописка в эту квартиру невозможна.

Алепксей, чтобы получить квартиру от государства в пользование по соцнайму с возможностью последующей приватизации нужно, чтобы: семья относилась к категории малоимущих; признавалась нуждающейся в улучшении условий проживания; все заявители являлись гражданами России и имели прописку не менее 5 лет в своем населенном пункте. Это только начало) Поэтому совсем не ясно, что вы собираетесь делать с этой квартирой, если отец девушки не начал приватизацию до смерти, далеко не факт, что это получится у нее, а вы точно на нее никаких прав не имеете. Прописка никак не связана с правом на приватизацию.

Мой отец умер до приватизации квартиры мне 10 лет а второй её сын жив и она на него написала наследство квартиру имею ли я что то с этого.

Добрый день! В данном случае, если было составлено завещание не ее второго сына, то к сожалению у Вас нет никаких прав на данное наследство, оно перейдет наследнику по завещанию.

Есть ли такой закон — цитирую решение суда— умер мой дядя его право на приватизацию осталось не реализованным и после его смерти его сын имеет право на наследство в том числе и право на участие в приватизации квартиры. Есть такой закон?

Доброго времени суток. Нет, такого закона нет, право на приватизацию не передается по наследству, у каждого гражданина это право возможно только один раз использовать.

Добрый день! Тут смысл в том, что если он уже подал документы и запустил процесс приватизации, то наследники в судебном порядке могут установить право собственности за дядей, и затем уже наследовать данную квартиру как собственность.

Здравствуете. :sm_ab: Нет такого закона. Если сыг зарегистрирован в этой квартире то он имеет право переоформить договор соц найма на себя, а потом приватизировать её. Если не зарегистрирован квартира отойдет муниципалитету. Всего Вам самого доброго и приятного. Счастья, добра и благополучия. С уважением коллектив ООО «ОРИОН».

Пожалуйста в приватизации квартиры по договору участвовали 6 человек, один из них умер. Право собственности не оформлено, возможно отказаться участникам приватизации от долей в пользу одного из участников и оформить только на одного право собственности?

Отказаться нельзя. Можно оформить сделку, например подарить или продать долю. Однако необходимо обязательно оформить наследство после смерти

Здравствуйте! Нет, невозможно изменить условия уже заключенного договор приватизации жилого помещения, так как один из участников договора умер.

Умер отец мамы. От приватизации отказался, дом был его собственностью, был там прописан. Могу ли я как то получить его долю?

Вы внучка? Вы относитесь к наследникам по праву представления, наследуете наряду с другими наследниками первой очереди в случае, если вашей мамы уже нет в живых. Вопрос есть. А как он может быть собственником, если отказался от приватизации?

— Здравствуйте, никакой доли в доме деда у вас нет, потому что и у самого деда не было в собственности дома. Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В. :sm_ax:

Если дед отказался от приватизации — он не был собственником этого дома и соответственно дом не входит в состав наследства. Удачи и всего доброго.

Если он отказался от приватизации, соответственно собственником этого дома не является. Поэтому никакого наследство нет и претендовать не на что.

При приватизации квартиры правообладателем указана фамилия невестки (сын ещё умер), она никогда не была там приписана. Что ей делать, ей 85 лет, сейчас очень беспокоиться.

Где указана? Если невестка не была зарегистрирована в жилом помещении на момент приватизации, то участвовать в ней она не может. Всего доброго.

Умер собственник жилья, вдова зарегистрирована на этой площади, но в приватизации этой квартиры не участвовала. Была оформлена субсидия по ЖКХ на двоих. Может ли ли вдова продолжать получать жилищную субсидию до вступления в наследство?

Принятое наследства считается принадлежащим наследнику с момента его открытия, то есть с момента смерти наследодателя. Статья 1152 гражданского кодекса.

Здравствуйте! Нет, не сможете получать субсидию до момента оформления права собственности, так как нужно предоставлять документы, подтверждающие право владения. Она сможет предоставить только через шесть месяцев.

Доброго времени суток. Правоспособность гражданина (способность иметь права и нести обязанности) наступает с рождения и заканчивается смертью. (ст.17 ГК РФ). Таким образом. Право на субсидию Вашего супруга прекратилось, но Ваше право остается, поэтому не стоит переживать.

Только на себя сможет, увы, так как личные неимущественные права она не наследует — смотрите ст. 1112 ГК РФ, даже если получит — потом у нее все вычтут, увы.

Здравствуйте, Ольга! Нет, это будет незаконным, поскольку право на субсидию умершего супруга прекратилось в связи с его смертью. Если о том, что была использована субсидия неправомерно узнает администрация, то потребуют возвращения.

Умер человек. При жизни в ходе приватизации квартиры отказался от своей доли в пользу супруги и детей. Они на момент смерти являлись собственниками. Может ли дочь от первого брака претендовать на какую-то долю. (если важно квартира в военном городке человек офицер на момент приватизации в отставке)

Нет. Дочери от первого брака не достаётся доля в квартире. Она не принадлежала её отцу на праве собственности. А ст. 1112 ГК РФ указывает: В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Нет, поскольку покойный отказался от приватизации, никакой доли у него в этой квартире нет, и квартира или доля в ней наследством не является. ГК РФ: Статья 1112. Наследство В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Умерший при жизни отказался от приватизации, сохранив лишь право на проживание в этой квартире. Поскольку собственником он не являлся, то никаких прав в отношении этой квартиры после его смерти у наследников быть не может, статья 209, 1142 ГК РФ.

Ваше уточнение на счет того где находится квартира в данном случае не имеет никакого юридического значения Дочь как наследница первой очереди ст 1142 ГК РФ можете претендовать только на наследственное имущество, принадлежавшее ее умершему отцу на праве собственности 209 ГК РФ Отсюда простой вывод, если в квартире нет доли собственности умершего отца то на квартиру в порядке наследования эта дочь претендовать не может

— Здравствуйте Денис, а не на что претендовать так нет никакого наследства у умершего, у него в собственности не было даже части квартиры. Статья 1141. Общие положения 1. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В. :sm_ax:

На долю в квартирре претендовать не может, так как сам наследодатель не имел там доли в данной квартире, но имеет право, как наследник первой очереди претендовать на иное имущество умершего, в равных долях с остальными наследниками первой очереди. Ст.1141 ГК РФ.

Здравствуйте! Тот факт, что он отказался от участия в приватизации говорит лишь о том, что он имел право постоянно проживать в этой квартире. Однако права собственности он не имел, поэтому наследовать нечего. ГК РФ Статья 1112. Наследство: В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Право проживания связано с личностью человека, поэтому по наследству не переходит.

Здравствуйте, уважаемый Денис. Вы задали юристам очень важный для себя платный юридический вопрос, надеясь получить от них более полные разъяснения с ссылками на нужные нормативные акты, а не краткие ответы без ссылок на нормативные акты. Во-первых, согласно статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Таким образом гражданин не вправе отказаться о своей доли при приватизации квартиры в чью-то пользу, он просто не участвует сам в приватизации жилья и согласен, что другие граждане в этом жилом помещении приватизируют это жилое помещение. Во-вторых, в указанном Вами случае ваш отец не являлся собственником доли в приватизированной квартире, а поэтому его наследники, в т.ч. дочь от первого брака, не имеют права претендовать на эту квартиру или ее часть, после смерти вашего отца. Знать свои права и обязанности, установленные нормативными актами, это хорошо, но лучше уметь пользоваться ими на практике с пользой для себя, а не наоборот. В этом может помочь разобраться более подробно конкретный юрист, в т.ч. с этого сайта по договоренности, после получения от Вас более полной и нужной информации по этому вопросу и (или) копий относимых документов. Удачи вам всем.

Здравствуйте, Денис! Поскольку он при жизни отказался от приватизации, он не обладал правом собственности на какую-либо долю в этой квартире на момент смерти (ст. 209 Гражданского кодекса РФ). Отсюда делаю вывод о том, что его дочь от первого брака не может претендовать на долю в этой квартире. Удачи Вам!

Домовладение (построено совместно матерью и отцом, который к моменту приватизации умер) приватизировано в равных долях на мать и 2-х совершеннолетних детей. Сын разведен, имеет совершеннолетнюю дочь, умер. На наследство никто не подавал. Прошло более 3-х лет и мать подала документы на вступление в наследство на долю умершего сына, чтобы в дальнейшем продать домовладение. Имеет ли она право не сообщать дочери покойного сына (своей внучке) о своем вступлении в наследство и предстоящей продаже домовладения? Какие могут быть последствия для каждой стороны?

Добрый Вам день теоретически дочь умершего может оспорить сделки в судебном порядке в этом риск С уважением к Вам, Филатов Евгений Павлович

Нет круг наследников должен быть оглашен нотариусу полностью в противном случае это уголовная ответственность. Внучка является наследницей. И если мама скроет этот факт от нотариуса, может быть привлечена по статье 159 УК РФ.

Скрывать нельзя, так как это грозит в дальнейшем судебным иском о признании сделки недействительной. Ей сейчас надо доказать, что она фактически приняла наследство сразу после смерти наследодателя, содержала имущество, несла расходы. Здесь остается открытым вопрос, проживала ли дочь после смерти отца в этом домовладении? Если да, то тогда и она может заявлять, что фактически вступила в наследство. Было бы лучше, если бы Вы обратились лично за консультацией: 89281656504.

Татьяна Владимировна. Добрый день. Дочь умершего сына все равно узнает о своём праве на наследство в порядке представления. И может обратиться в суд. Вам придётся оплачивать судебные издержки.

Татьяна Андреевна, здравствуйте, Наследник не обязан никому докладывать о своих своих действиях. Наследник не обязан сообщать нотариусу о других наследниках. Никто за это к ответственности наследника не привлечет. Каждый наследник сам заботится о своих правах. Если дочь пропустила срок принятия наследства, это ее проблемы, как она будет его восстанавливать. Бабушке до этого нет никакого дела. Нет круг наследников должен быть оглашен нотариусу полностью в противном случае это уголовная ответственность. Внучка является наследницей. И если мама скроет этот факт от нотариуса, может быть привлечена по статье 159 УК РФ. — а может быть Вы нас с примерами ознакомите привлечения наследника к уголовной ответственности за то, что он не сообщил о других наследниках?! Это вопрос тому, кто эту ересь написал.

Дом приватизирован на 4-х человек, отец умер, как нам переоформить приватизацию на троих, куда и к кому обращаться с этими вопросами, возможно ли бесплатное решение таковых вопросов, можно ли нам приватизировать землю если дом не переоформлен? Заранее спасибо!

Если дом приватизирован, значит Вы являетесь собственниками, у умершего отца, также была своя доля и он собственник этой доли. Вам необходимо вступать в наследство на долю отца, а не переоформлять приватизацию. Делается это у нотариуса, если еще не прошло 6 месяцев, либо через суд, для начала необходимо восстановить срок принятия наследства, даже если Вы вступили фактически в наследство.

Доброго времени суток! В течение шестимесячного срока наследникам нужно обратиться к нотариусу для подачи заявления о принятии наследства (1/4 доли жилого дома). Наследники первой очереди — родители, жена, дети.

У нас долевая общая приватизация квартиры на пятерых. Умер один из собственников. Что делать? Надо ли менять договор приватизации?

Если квартира приватизирована и у каждого есть право собственности на долю в квартире, то договор не переподписывается. Доля умершего переходит в порядке наследования.

Отец умер 13 лет назад. У него в собственности был сад документы на приватизацию есть. Можноли сейчас переоформить документы на детей? Если наследство не оформлялось?

Уважаемая Екатерина Алексеевна. Вы ранее обращались с этим вопросм и мы на него Вам дали ответ. Закон не изменился на данный момент — только через суд.

Здравствуйте, Екатерина Алексеевна. Если пользовались земельным участком, оплачивали взносы и налоги за участок-в судебном порядке устанавливайте фактическое принятие наследства.

Отец умер 13 лет назад. У него в собственности был сад документы на приватизацию есть. Можноли сейчас переоформить документы на детей?

Если своевременно не оформили, то придётся решать проблему в судебном порядке, нужно доказывать в суде, что фактически приняли наследство.

У нас такая проблема отец начал делать приватизацию дачи получил постановление от мэрии, но умер мама вступила в права наследства на машину и долги, а дачу нотариус не внесла в массу. Сейчас общество выдала членскую книжку на маму. Что теперь делать? Как формате участок на неё и закончить приватизацию?

Здравствуйте Лариса. Если членская книжка оформлена на маму, ей нужно заново получать постановление от администрации на приватизацию земельного участка

Квартиру дали вместо снесенного дома, хозяин дома умер. А теперь как делать приватизацию.

—Здравствуйте, Вы можете обратиться лично к юристу и вам подготовим консультацию или составим документ, на платной основе, на основании «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016) ГК РФ Статья 779. :sm_ax:

Договор приватизации умер

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Наследование квартиры в социальном найме. Не успел приватизировать, умер. Практика

Мой отец собрал все документы, необходимые для приватизации квартиры, но договор заключить не успел, умер. Имею ли я теперь как наследник какие-то права на данную квартиру?

Для того чтобы спорная квартира вошла в наследственную массу, необходимо доказать (в судебном порядке), что ваш отец при жизни выразил волю на приобретение данной квартиры в собственность в порядке приватизации. Как правило, таким доказательством служит наличие его заявления о приватизации занимаемого жилого помещения. В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» есть следующее разъяснение:

Читайте так же:  Защита прав потребителей телефон в пензе

«… если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. «.

Судебная практика исходит из того, что умерший выразил волю на приватизацию не только тогда, когда подал заявление с приложением всех необходимых документов, а заявление было принято, но и в тех случаях, когда по причинам, не зависящим от наследодателя, заявление не было принято, или наследодатель не успел собрать все необходимые для приватизации документы, в связи с чем ему было отказано в заключении договора. Могут быть и иные причины (скоропостижная смерть), главное, представить доказательства наличия воли наследодателя именно на приватизацию занимаемого им жилого помещения. Есть примеры из судебной практики, когда суды удовлетворяли требования наследников о включении в наследственную массу (признании права собственности) спорного жилого помещения даже тогда, когда отсутствовало и заявление на приватизацию и доказательства отказа в его принятии, однако в деле была доверенность от наследодателя, которая уполномочивала заключить договор безвозмездной передачи в собственность (приватизации). Можно привести в качестве примеров вышеуказанных ситуаций несколько судебных актов (извлечений из них)… Итак:

1. О том, что Д.А. хотел приватизировать квартиру, свидетельствует и тот факт, что при жизни Д.А. были собраны документы для оформления сделки по передаче жилого помещения в собственность, с которыми в службу «одного окна» на следующий день после смерти обратилась К. (первоначально данные документы сотрудниками службы «одного окна» были у нее приняты). Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, само по себе необращение Д.А. или его представителей по доверенности при его жизни с заявлением о приватизации квартиры в жилищные органы не могло служить основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования о включении квартиры в наследственную массу.

Д. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о включении в наследственную массу квартиры N 30, расположенной по адресу: г. Москва, . и признании права собственности на эту квартиру в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что является наследником по закону после смерти 18 июля 2007 г. своего отца — Д.А. Последний намерен был приватизировать занимаемую жилую площадь, в связи с чем 18 июля 2007 г. выдал две доверенности на право совершения всех действий, связанных с приватизацией квартиры, на имя К. (мать истца), а также сотрудников службы «одного окна» Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. Однако в связи со смертью, последовавшей в тот же день, Д.А. не успел завершить процесс приватизации.

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы предъявил встречный иск об истребовании указанной квартиры из незаконного владения Д. и его выселении.

Дело неоднократно рассматривалось судами.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 октября 2008 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 декабря 2008 г., в иске Д. отказано, встречный иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы удовлетворен, постановлено истребовать жилое помещение — . по проспекту Вернадского в г. Москве из незаконного владения Д., выселив последнего из указанной квартиры.

В надзорной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции от 21 октября 2008 г., определения суда кассационной инстанции от 4 декабря 2008 г. и вынесении по делу нового решения об удовлетворении его требований.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2009 г. надзорная жалоба Д. вместе с истребованным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит судебные постановления подлежащими отмене в порядке надзора.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела такое нарушение норм материального права допущено судами первой и кассационной инстанций.

Отказывая в первоначальном иске и удовлетворяя встречный иск, суд указал, что воля Д.А. на приватизацию спорной квартиры не была выражена, поскольку он в жилищные органы с заявлением о передаче ему квартиры в собственность не обращался; в связи с тем, что квартира является муниципальной, а договор социального найма прекращен смертью Д.А., его сын Д. не имеет законных оснований для пользования спорной квартирой. К тем же выводам пришел и суд кассационной инстанции.

С выводами судебных инстанций нельзя согласиться, так как они сделаны без учета обстоятельств имеющих значение для правильного применения норм материального права.

В силу статей 2, 8 Закона Российской Федерации N 1541-1 от 4 июля 1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в пункте 8 разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Как следует из материалов дела и надзорной жалобы, в спорной муниципальной двухкомнатной квартире совместно с Д.А., желавшим приватизировать квартиру, проживала его сестра — Д.Г. Поскольку последняя в приватизации квартиры заинтересована не была, приватизация квартиры стала возможной лишь после ее (Д.Г.) смерти, последовавшей 3 июля 2007 г. Однако в тот же день Д.А., состояние здоровья которого ухудшилось во время пребывания на даче, сам попал в больницу в г. Волоколамске. По его просьбе К. (мать истца Д.) обращалась к нотариусам г. Волоколамска с просьбой удостоверить в больнице доверенности на приватизацию квартиры; последние рекомендовали обратиться к нотариусу по месту жительства Д.А. (л.д.д. 35, 36, 42, 64, 65, 149).

Д.А., настояв 18 июля 2007 г. на досрочной выписке из больницы, сразу по приезду в г. Москву, имея целью приватизировать занимаемую жилую площадь, в тот же день посетил несколько нотариальных контор. Однако в связи с большим числом посетителей данных учреждений вынужден был пригласить нотариуса домой. Вечером 18 июля 2007 г. нотариусом на дому были удостоверены две доверенности на право осуществления всех необходимых действий, связанных с приватизацией Д.А. квартиры: на имя К., а также сотрудников службы «одного окна» Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. В тот же день через несколько часов после выдачи доверенностей Д.А. умер. Данные обстоятельства были установлены судом и отражены в постановленном по делу решении (л.д. 16, 17, 30, 58, 74 — 76, 152 — 156).

По мнению заявителя, воля его отца — Д.А. на приватизацию занимаемой жилой площади была выражена в его действиях, в том числе, в выдаче 18 июля 2007 г. двух указанных доверенностей. Поскольку доверенности были оформлены приглашенным домой нотариусом в конце рабочего дня, когда соответствующие жилищные организации, занимающиеся приватизацией, были уже закрыты, отсутствовала возможность реализовать соответствующие полномочия в тот же день.

О том, что Д.А. хотел приватизировать квартиру, как указывает заявитель, свидетельствует и тот факт, что при жизни Д.А. были собраны документы для оформления сделки по передаче жилого помещения в собственность, с которыми в службу «одного окна» на следующий день после смерти обратилась К. (первоначально данные документы сотрудниками службы «одного окна» были у нее приняты).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, само по себе необращение Д.А. или его представителей по доверенности при его жизни с заявлением о приватизации квартиры в жилищные органы на могло служить основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования о включении квартиры в наследственную массу.

Поскольку возможность соблюсти правила оформления документов на приватизацию исключалась в связи со скоропостижной смертью Д.А. (то есть по независящим от него причинам), при этом последний при жизни своими действиями, в том числе выдачей доверенностей (которые отозваны не были) на совершение действий по приватизации, выразил свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, в которой по смыслу Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ему не могло быть отказано, решение суда об отказе в иске об истребовании квартиры из незаконного владения Д. и его выселении нельзя признать правильным. Решение суда и кассационное определение подлежат отмене на основании ст. 387 ГПК РФ.

С учетом того, что обстоятельства дела установлены полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права, по делу допустимо вынесение нового решения об удовлетворении исковых требований Д. (Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2009 года № 5-В09-44).

2. Отказывая в иске, суд указал, что Щербина Э.В. с таким заявлением не обращалась, а поданное от ее имени заявление после ее смерти не может считаться надлежащим обращением в силу закона, поскольку согласно подп. 6 п. 1 ст. 188 ГК Российской Федерации действие доверенности прекращается смертью гражданина ее выдавшего; правоспособность гражданина прекращается смертью (п. 2 ст. 17 ГК Российской Федерации). С таким выводом не согласился Верховный Суд РФ, указывая, что смерть Щербина Э.В. фактически не исключала возможность передачи Щербине Г.В. (наследнику) в собственность занимаемого жилого помещения в порядке наследования.

Щербина Г.В. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Волгоградский пр-т, д. 147/5, корп. 2, кв. 27.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что является единственным наследником после смерти его матери Щербина Э.В., с которой он проживал и вел совместное хозяйство. Щербина Э.В. проживавшая по вышеназванному адресу, умерла 6 апреля 2006 г., при жизни изъявила волю приватизировать квартиру.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2007 г. иск Щербины Г.В. удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 января 2008 г. решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым в иске отказано.

В надзорной жалобе представитель Щербины Г.В. Юров С.А. просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 января 2008 г. как незаконное.

В связи с подачей надзорной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 января 2008 г. и сомнениями в его законности дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и после его изучения определением от 28 октября 2008 г. судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. передано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению и усматривает основания для отмены в порядке надзора состоявшегося по делу судебного постановления суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Разрешая дело и удовлетворяя иск Щербины Г.В., суд первой инстанции исходил из того, что воля Щербина Э.В. на приватизацию занимаемой квартиры была выражена в ее действиях, в том числе в выдаче 3 апреля 2006 г. доверенности на имя Щербина Л.И. на право осуществления всех необходимых действий, связанных с приватизацией занимаемой ей по договору социального найма жилой площади. При этом каких — либо доказательств изменения воли Щербина Э.В. (отмена доверенности, подача соответствующего заявления в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы) на момент ее смерти не имелось. В приватизации спорного жилого помещения Щербина Э.В. отказано быть не могло, что подтверждалось договором передачи, заключенным 13 апреля 2006 г. и зарегистрированным в ЕГРП 21 апреля 2006 г.

Полагая, что в силу разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) спорная квартира могла быть включена в наследственную массу, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия находит этот вывод суда первой инстанции основанным на материалах дела, законным и обоснованным.

Отменяя вынесенное по делу решение суда первой инстанции и вынося новое решение об отказе в иске, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда указала, что в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» по вопросу приватизации гражданин должен подать заявление. Между тем Щербина Э.В. с таким заявлением не обращалась, а поданное от ее имени заявление после ее смерти не может считаться надлежащим обращением в силу закона, поскольку согласно подп. 6 п. 1 ст. 188 ГК Российской Федерации действие доверенности прекращается смертью гражданина ее выдавшего; правоспособность гражданина прекращается смертью (п. 2 ст. 17 ГК Российской Федерации).

Однако, Судебная коллегия считает, что указанные нормы материального права должны применяться с учетом иного толкования нежели то, которое было дано им судом кассационной инстанции.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» целью закона является, в том числе, создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 2 Закона).

Основным принципом приватизации является принцип добровольности, означающий, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При наличии волеизъявления гражданина на приватизацию занимаемого жилого помещения ему не может быть отказано в реализации этого права.

Читайте так же:  Мировое соглашение гпк последствия

При этом на органах государственной власти лежит обязанность по созданию условий для реализации права граждан свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.

Следовательно, положения ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», закрепляющие правило о подаче гражданином заявления для решения вопроса о приватизации жилых помещений, не могут рассматриваться как препятствующие решению этого вопроса при наличии иных письменных доказательств, позволяющих с достоверностью установить факт наличия волеизъявления гражданина на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Из такого понимания Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует исходить и при применении Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8, предусматривающего, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано (п. 8).

Кроме того, ст. 1112 ГК Российской Федерации прямо предусматривает, что имущественные права входят в состав наследства.

При этом факт наличия такого права у наследодателя на день открытия наследства может устанавливаться и с учетом вышеуказанного толкования ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, доверенностью, выданной 3 апреля 2006 г. Щербина Э.В. на имя Щербина Л.И. (л.д. 53) последняя была уполномочена быть ее представителем в БТИ, РЭУ, ДЕЗ, УДЖП и ЖФ г. Москвы, жилищных, паспортных, налоговых, органах внутренних дел, органах опеки и попечительства, районной Управе, органах, ведающих приватизацией жилой площади в г. Москве, Главном управлении федеральной регистрационной службы по г. Москве и других компетентных органах по вопросам приватизации в ее индивидуальную собственность квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, Волгоградский пр-т, д. 147/5, корп. 2, кв. 27.

Для этого Щербина Л.И. было предоставлено право подавать от имени Щербина Э.В. заявления и прочие документы, получать во всех учреждениях и органах все необходимые документы, а также подписать и получить договор на передачу квартиры в собственность, зарегистрировать договор и право индивидуальной собственности и т.д.

Во исполнение предоставленных полномочий Щербина Л.И. доверенностью от 4 апреля 2006 г. уполномочила сотрудников ОАО «Мосжилрегистрация» зарегистрировать в ГУ ФРС по г. Москве договор передачи квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, Волгоградский пр-т, д. 147/5, корп. 2, кв. 27, оформленный в порядке приватизации в простой письменной форме и право индивидуальной собственности за Щербина Э.В. (л. д. 54), регистрация этого договора состоялась 21 апреля 2006 г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорная квартира подлежала включению в наследственную массу.

Этот вывод суда первой инстанции не был принят во внимание судом кассационной инстанции, что привело к неправильному суждению суда кассационной инстанции о том, что смерть Щербина Э.В. фактически исключала возможность передачи Щербине Г.В. в собственность занимаемого жилого помещения в порядке наследования.

Суд кассационной инстанции не учел, что факт отсутствия заявления самой Щербина Э.В. должен был оцениваться наряду с иными обстоятельствами дела, которые с достоверностью свидетельствовали о том, что Щербина Э.В. были предприняты действия, свидетельствовавшие о ее безусловном намерении воспользоваться предоставленным ей правом приватизации жилого помещения.

В этой связи у суда кассационной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции (Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2008 года N 5-В08-121).

3. Наследодатель выдал доверенность на право совершения всех действий, связанных с оформлением договора передачи в собственность комнаты, однако из-за того, что П.А.Л. находился в местах лишения свободы, возникла трудность в представлении паспорта и копии паспорта.. 4 июня 2003 г. П.А.Л. умер, и действие доверенности, выданной им С., прекратилось.. Судами эти обстоятельства не были учтены

«…Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24 августа 1993 г., в последующих редакциях разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Как видно из материалов дела, П.А.Л. выдал 7 марта 2003 г. С. доверенность на право совершения всех действий, связанных с оформлением договора передачи в собственность комнаты, размером 18 кв. м, в квартире 18 дома 4/12 на ул. Тимирязевской в г. Москве (л.д. 8). Тем самым он выразил при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения. С. во исполнение поручения получила в управлении Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в Северном административном округе запрос на получение документов, необходимых для оформления приватизации. Ей по этому запросу выдали ордер (л.д. 15), копию финансового лицевого счета (л.д. 12), выписку из домовой книги (л.д. 13), экспликацию квартиры (л.д. 20), поэтажный план (л.д. 19). С. оплатила услуги по оформлению договора передачи жилого помещения в собственность (л.д. 18).

Однако из-за того, что П.А.Л. находился в местах лишения свободы, возникла трудность в представлении паспорта и копии паспорта П.А.Л. для заключения договора о передаче квартиры в собственность, а 4 июня 2003 г. П.А.Л. умер, и действие доверенности, выданной им С., прекратилось. В связи с этим С. лишена была возможности по доверенности от П.А.Л. соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой П.А.Л. не могло быть отказано.

Судами эти обстоятельства не были учтены, что повлекло существенное нарушение норм права. Так как судебные акты в части заявления С., поданного в интересах несовершеннолетнего П.А.А., подлежат отмене, подлежат отмене и судебные акты в части иска У-ых. » (Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2005 года, по делу № 5-В05-129).

4. А. выразила при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, написала заявление о передаче ей в собственность занимаемого жилого помещения. Однако, по независящим от А. причинам, в связи с ее смертью 10 декабря 2002 г., приватизация квартиры, о которой возник спор, не была доведена до конца. суд сделал правильный вывод о том, что квартира, в которой проживала А., должна быть включена в наследственную массу

«…Отменяя решение суда, а также определение судебной коллегии и принимая новое решение об отказе Л. в иске, президиум исходил из того, что одного заявления А. на передачу квартиры в собственность является недостаточным для вывода о выражении ею воли на заключение договора приватизации, так как на заявлении отсутствует отметка администрации г. Вышнего Волочка о его регистрации. Начальник ЖЭУ-4, подпись которого имеется на заявлении, не обладает полномочиями на передачу жилых помещений в собственность граждан.

Однако с этими выводами согласиться нельзя, так как президиум неправильно истолковал закон, существенно нарушив его. В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения, в частности, в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 2). Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8).

..Как видно из материалов дела, А. выразила при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, написала заявление о передаче ей в собственность занимаемого жилого помещения на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Заявление было написано на бланке, полученном А. в органе, подчиненном администрации г. Вышний Волочек (л.д. 9). Она получила в муниципальном унитарном предприятии технической инвентаризации документы, необходимые для приватизации квартиры (л.д. 10 — 17). Однако по независящим от А. причинам, в связи с ее смертью 10 декабря 2002 г. (л.д. 21), приватизация квартиры, о которой возник спор, не была доведена до конца.

При таких обстоятельствах городской суд и судебная коллегия сделали правильный вывод о том, что квартира 94 в доме 86 по ул. Мира в г. Вышний Волочек Тверской области, в которой проживала А., должна быть включена в наследственную массу. Наследником А., как указал суд, является ее брат Л. » (Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2005 года, по делу № 35-В05-6).

5. Воля сестры Е. на приватизацию занимаемой жилой площади была выражена в ее действиях, в том числе в выдаче 15 марта 2002 г. доверенности на право осуществления всех необходимых действий, связанных с приватизацией. Однако в связи с тем что в отделе приватизации 20 марта 2002 г. являлся неприемным днем, в принятии документов на приватизацию квартиры и оформлении заявления на передачу квартиры в собственность было отказано.

«…Х. обратилась в суд с иском к департаменту жилищной политики и жилищного фонда правительства г. Москвы, управлению департамента жилищной политики и жилищного фонда по ЦАО г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования. В обоснование заявленного иска она ссылалась на следующее. Ее родная сестра Е. решила приватизировать занимаемую жилую площадь. Не имея реальной возможности самостоятельно реализовать свои права в связи с нахождением на лечении в больнице, она поручила собрать необходимые документы ей (Х.), выдав 15 марта 2002 г. нотариально удостоверенную доверенность. 20 марта 2002 г. Е. умерла, не успев заключить договор на передачу занимаемого жилого помещения в собственность.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2002 г. Х. в иске отказано.

..Между тем судебные инстанции неправильно истолковали закон.

Как видно из материалов дела и надзорной жалобы Х., воля ее сестры Е. на приватизацию занимаемой жилой площади была выражена в ее действиях, в том числе в выдаче 15 марта 2002 г. доверенности на право осуществления всех необходимых действий, связанных с приватизацией квартиры и распоряжением всем ее имуществом. До момента смерти Е. (20 марта 2002 г.) были собраны следующие документы для оформления сделки по передаче жилого помещения в собственность: выписка из домовой книги от 20 марта 2002 г., копия финансового лицевого счета, выданного УМП «Напрудное»; ордер на квартиру; экспликация на квартиру, выданная ТБТИ «Центральное» г. Москвы 19 марта 2002 г.; поэтажный план. Однако в связи с тем что в отделе приватизации 20 марта 2002 г. являлся неприемным днем, в принятии документов на приватизацию квартиры и оформлении заявления на передачу квартиры в собственность было отказано. Указанная выше доверенность отозвана Е. не была. » (Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2004 года по делу № В04-116).

6. В принятии заявления и документов на приватизацию квартиры должностным лицом районной управы было отказано из-за того, что в квартире была произведена без соответствующего разрешения перепланировка. Однако, отсутствие заявления и документов на приватизацию квартиры в районной управе само по себе не может служить основанием к отказу в требовании ее наследников

«…Как видно из материалов дела, Р.Л. 21 марта 2001 г. была на приеме у должностного лица районной управы «Мневники» Северо-Западного административного округа г. Москвы по вопросу приватизации занимаемой квартиры. По сложившемуся порядку, она во время приема должна была получить бланк заявления о приватизации занимаемой квартиры, заполнить его и передать в районную управу. Однако в принятии заявления и документов на приватизацию квартиры должностным лицом названной районной управы было отказано из-за того, что в квартире была произведена без соответствующего разрешения перепланировка. Распоряжение о перепланировке квартиры было принято главой районной управы 25 мая 2001 г., а 28 июня 2001 г. Р.Л. умерла.

Данное обстоятельство имеет важное правовое значение для правильного рассмотрения дела. По смыслу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» работник районной управы «Мневники» Северо-Западного административного округа г. Москвы должен был дать возможность Р.Л. заполнить бланк заявления о приватизации жилого помещения, принять документы для принятия в двухмесячный срок решения по вопросу о приватизации Р.Л. жилого помещения. Это не было сделано. То обстоятельство, что квартира Р.Л. имела самовольную перепланировку, не является по указанному Закону РФ поводом к отказу в принятии заявления и документов на приватизацию квартиры.

При таких обстоятельствах отсутствие заявления Р.Л. и документов на приватизацию квартиры в районной управе «Мневники» само по себе не может служить основанием к отказу в требовании ее наследников. В связи с этим в судебном заседании необходимо всесторонне и полно исследовать обстоятельства, связанные с кругом наследников Р.Л. и принятием ими наследственного имущества. » (Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2004 года по делу № 5-в04-95).

7. Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на то, что умершая при жизни не выразила волю на заключение договора о передаче в собственность квартиры, поскольку не подавала заявление о приватизации жилого помещения в установленным законом порядке. С данным выводом суда не согласилась судебная коллегия.

. истица обратилась в суд с иском к ответчикам о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество, ссылаясь на то, что при жизни ее сестра Котова В.Г. выразила желание приватизировать квартиру, которой пользовалась по договору социального найма, однако оформить договор приватизации квартиры не успела в связи со смертью, поэтому считала, что квартира должна быть включена в наследственное имущество после смерти ее сестры, а за ней как за наследницей по закону должно быть признано право собственности на данную квартиру.

Представители ответчиков иск не признали.

Суд постановил решение, которым в иске отказал.

В кассационной жалобе истица просит решение отменить.

Судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на то, что умершая при жизни не выразила волю на заключение договора о передаче в собственность квартиры, поскольку не подавала заявление о приватизации жилого помещения в установленным законом порядке.

С данным выводом суда судебная коллегия не согласна. Как видно из материалов дела при жизни Котова В.Г. обратилась с заявлением в КУИ Администрации Подольского района о приватизации квартиры, заявление не было принято, она была направлена в БТИ для сбора необходимых документов, где заключила договор с БТИ на составление техпаспорта квартиры с целью приватизации, оплатила услуги по составлению техпаспорта.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, показаниями допрошенных по делу свидетелей, а поэтому вывод суда о том, что Котова В.Г. при жизни не выразила свою волю на приватизацию квартиры нельзя признать обоснованным и решение суда подлежит отмене.

Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании ст. 361 ГПК РФ считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение вынести новое решение, которым предъявленный иск удовлетворить (Определение Московского областного суда от 31 января 2008 года по делу № 1124).