Дело адвоката полякова а.В.

Бывший адвокат находится под домашним арестом за мошенничество

Советским районным судом г.Тулы рассмотрено ходатайство следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Полякова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину).

Органами предварительного следствия установлено, что Поляков А.В. являлся адвокатом коллегии №1 г.Тулы. В марте 2015 года к нему обратилась его знакомая В. с просьбой помочь её мужу избежать возможной уголовной ответственности за дорожно-транспортное происшествие и каких-либо негативных последствий по службе в органах внутренних дел. Женщина пояснила, что её муж работает в МРЭО УГИБДД УМВД России по Тульской области. 8 марта 2015 года, управляя автомобилем марки «Мазда», он стал участником ДТП и покинул место происшествия. В результате второму участнику ДТП причинены телесные повреждения, которые имеют признаки тяжкого вреда здоровью.

Поляков А.В. согласился помочь своей знакомой, пояснив, что он может подыскать человека, который сообщит в правоохранительные органы о том, что в момент ДТП именно он управлял автомобилем марки «Мазда». Это позволит её мужу избежать возможной ответственности за дорожно-транспортное происшествие, а также каких-либо негативных последствий по службе в органах внутренних дел. При этом он сообщил, что данная услуга будет стоить 1 миллион рублей, на что В. и её муж согласились.

Поляков А.В. вместе с двумя своими знакомыми О. и Е. нашли И., которому предложили за денежное вознаграждение сообщить вправоохранительные органы о том, что в момент ДТП, имевшего место 08.03.2015г., именно он управлял автомобилем марки «Мазда».

При этом Поляков А.В., не имея никаких полномочий при рассмотрении материала по факту дорожно-транспортного происшествия, сообщил И., что при обращении в правоохранительные органы по факту ДТП он не понесет наказание, связанное с лишением свободы.

За данную услугу супруги В. передали соучастникам преступления Е. и И. денежные средства в сумме 500 тысяч рублей, договорившись, что остальные деньги в сумме 500 тысяч рублей они передадут после дачи И. ложных показаний в правоохранительных органах.

Однако И. официально не сообщил в правоохранительные органы о том, что 08.03.2015г. именно он управлял автомобилем марки «Мазда», который стал участником дорожно-транспортного происшествия.

Позже муж В. сам обратился в следственные органы, где дал пояснения о том, что 08.03.2015г., управляя автомобилем марки «Мазда», стал участником дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением Советского районного суда г.Тулы от 25 марта 2015 года в отношении Полякова А.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по месту его фактического проживания, с установлением ограничений, связанных с данной мерой пресечения, сроком на 1 месяц 30 дней, то есть до 23 мая 2015 года.

Постановление суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано в установленном законом порядке. Об этом сообщает пресс-служба Управления судебного департамента по Тульской области.

Справка: Поляков А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы.

Адвокат Нижневартовск, Мегион — Полякова А.С.

Биография: Адвокат Полякова Анна Сергеевна
Филиал № 16 Коллегии адвокатов ХМАО

18 лет успешной судебной работы.
10 лет в крупной нефтегазодобывающей компании. Показать полностью…
Опыт работы в органах прокуратуры.

*Юридические услуги для субъектов малого и среднего предпринимательства:
— арбитражные дела;
— оспаривание решений гос.органов и административных штрафов;
— взыскание дебиторской задолженности;
— трудовые споры;
— снижение арендной платы за землю;
— банкротство;
— абонентское обслуживание;
— конфиденциальная (только для руководителя) оценка эффективности штатного юридического сопровождения с выдачей письменных рекомендаций и заключения о рисках.

*Юридические услуги для физических лиц:
— гражданские споры;
— трудовые споры;
— жилищные споры;
— земельные споры.

Изолированный офис в центре города — комфортные условия для клиентов, полная конфиденциальность.

Суть:
Гражданин обратился в суд с иском о взыскании заработной платы за 6 месяцев, ссылаясь на то, что состоит в трудовых отношениях с ООО. В обоснование своих требований представил справку с места работы, Показать полностью… копии приказов о назначении его ответственным за проведение работ и списки работников ООО, где значится его фамилия.
ЧТО СДЕЛАНО: Честный анализ перспектив: негативная судебная практика (не в пользу работодателей), защита судами слабой стороны (работника).

Подготовка: Собраны доказательства того, что между сторонами фактически гражданско-правовые отношения — гражданин не только являлся ИП, но и фактически осуществлял предпринимательскую деятельность. Представлен проект договора субподряда, от подписания которого гражданин изначально отказался, но к работе приступил. Получены доказательства того, что для выполнения объема работ, гражданин, как ИП, привлекал других работников.

В суде: Ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы (в отношении справки с места работы). Розыск и вызов свидетелей. Детальная проработка вопросов самому гражданину, отвечая на которые, он фактически описал субподрядные отношения с Обществом.

РЕЗУЛЬТАТ:
В удовлетворении исковых требований отказано. Решение в пользу Общества вступило в силу.
КАК ПОЗИЦИЯ КЛИЕНТА ПОВЛИЯЛА НА РЕЗУЛЬТАТ: Активная позиция клиента существенно повлияла на результат по делу. Документы, пояснения и локальные акты представлялись быстро и в полном объеме. ПЛЮС КЛИЕНТА: Клиент глубоко погружался в вопрос. Старался осветить ситуацию максимально полно, приносил гигантское количество документов и помогал в них разбираться.
#адвокатполякова #трудовыеспоры #адвокатполякова_кейс #юристы #адвокаты #мегион #нижневартовск

Адвокат поляков алексей владимирович тула

Адвокат поляков алексей владимирович тула


Смена позиций: адвокат оказался на скамье подсудимых. В Центральном суде Тулы огласили приговор по делу бывшего адвоката Алексея Полякова. Защитник прав и интересов обвинялся в мошенничестве крупного размера. За взятку он обещал помочь сотруднику правоохранительных органов избежать наказания за то, что тот скрылся с места ДТП. Вскрыли преступление оперативники УФСБ России по Тульской области.

Неправомерный способ обернулся для Полякова крахом его адвокатской карьеры и лишением свободы. Как сообщила заместитель председателя Центрального районного суда по уголовным делам Татьяна Турчина, «суд приговорил признать Полякова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления…и назначить ему наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы со штрафом 50 тысяч рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима».

Бывший адвокат находится под домашним арестом за мошенничество

Советским районным судом г.Тулы рассмотрено ходатайство следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Полякова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину).

Органами предварительного следствия установлено, что Поляков А.В. являлся адвокатом коллегии №1 г.Тулы. В марте 2015 года к нему обратилась его знакомая В. с просьбой помочь её мужу избежать возможной уголовной ответственности за дорожно-транспортное происшествие и каких-либо негативных последствий по службе в органах внутренних дел. Женщина пояснила, что её муж работает в МРЭО УГИБДД УМВД России по Тульской области. 8 марта 2015 года, управляя автомобилем марки «Мазда», он стал участником ДТП и покинул место происшествия. В результате второму участнику ДТП причинены телесные повреждения, которые имеют признаки тяжкого вреда здоровью.

Поляков А.В. согласился помочь своей знакомой, пояснив, что он может подыскать человека, который сообщит в правоохранительные органы о том, что в момент ДТП именно он управлял автомобилем марки «Мазда». Это позволит её мужу избежать возможной ответственности за дорожно-транспортное происшествие, а также каких-либо негативных последствий по службе в органах внутренних дел. При этом он сообщил, что данная услуга будет стоить 1 миллион рублей, на что В. и её муж согласились.

Поляков А.В. вместе с двумя своими знакомыми О. и Е. нашли И., которому предложили за денежное вознаграждение сообщить вправоохранительные органы о том, что в момент ДТП, имевшего место 08.03.2015г., именно он управлял автомобилем марки «Мазда».

При этом Поляков А.В., не имея никаких полномочий при рассмотрении материала по факту дорожно-транспортного происшествия, сообщил И., что при обращении в правоохранительные органы по факту ДТП он не понесет наказание, связанное с лишением свободы.

За данную услугу супруги В. передали соучастникам преступления Е. и И. денежные средства в сумме 500 тысяч рублей, договорившись, что остальные деньги в сумме 500 тысяч рублей они передадут после дачи И. ложных показаний в правоохранительных органах.

Однако И. официально не сообщил в правоохранительные органы о том, что 08.03.2015г. именно он управлял автомобилем марки «Мазда», который стал участником дорожно-транспортного происшествия.

Читайте так же:  Приказ на бесплатное лекарство

Позже муж В. сам обратился в следственные органы, где дал пояснения о том, что 08.03.2015г., управляя автомобилем марки «Мазда», стал участником дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением Советского районного суда г.Тулы от 25 марта 2015 года в отношении Полякова А.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по месту его фактического проживания, с установлением ограничений, связанных с данной мерой пресечения, сроком на 1 месяц 30 дней, то есть до 23 мая 2015 года.

Постановление суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано в установленном законом порядке. Об этом сообщает пресс-служба Управления судебного департамента по Тульской области.

Справка: Поляков А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы.

Осужден адвокат, которого клиентка сдала в ФСБ после отказа вернуть гонорар

В Тульской области вынесен приговор адвокату, который не вернул клиентке 500 000 руб. после того, как не смог найти подставного виновника ДТП, чтобы избавить от ответственности ее супруга – руководителя подразделения ГИБДД, сообщает пресс-служба прокуратуры региона.

Центральный районный суд Тулы признал бывшего адвоката городской коллегии адвокатов № 1 35-летнего Алексея Полякова, а также его сообщников 25-летнего Арзумана Османова и 32-летнего Максима Ермакова виновными по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере).

Установлено, что к адвокату обратилась местная жительница с просьбой помочь ее мужу избежать возможной уголовной ответственности за дорожно-транспортное происшествие. Поскольку супруг доверительницы являлся начальником МРЭО № 6 УГИБДД УМВД России по Тульской области, она опасалась также негативных последствий для его карьеры.

Адвокат выяснил, что 8 марта 2015 года полицейский за рулем автомобиля Mazda стал участником ДТП и покинул место происшествия. В результате аварии второй ее участник получил тяжелые травмы. Поляков согласился помочь, потребовав 1 млн руб.

Вместе с сообщниками адвокат нашел жителя Тулы, которого они уговорили за вознаграждение сообщить в правоохранительные органы, что в момент ДТП именно он управлял автомобилем Mazda. Доверительница передала Османову и Ермакову 500 000 руб. с условием, что вторая часть денег будет собрана уже после дачи показаний. Однако подставной водитель к правоохранителям не пошел.

Спустя некоторое время женщина сообщила защитнику, что ее супруг намерен признаться в своем участии в ДТП, и попросила вернуть деньги. Не дождавшись их, женщина обратилась с заявлением в органы УФСБ по Тульской области, после чего было возбуждено уголовное дело.

В ходе следствия адвокат полностью возместил ущерб. Суд назначил ему два года и восемь месяцев колонии общего режима со штрафом в размере 50 000 руб. Он был взят под стражу в зале суда. Арзуману Османову назначен год и восемь месяцев колонии строгого режима со штрафом в размере 40 000 руб., Максим Ермаков приговорен к штрафу в размере 400 000 руб.

В России с помощью камер устанавливается нарушение скоростного режима: техника фиксирует нарушение, а инспектор только подписывает готовый документ. В Москве работают так называемые мобильные комплексы фиксации (МКФ). В режиме онлайн система проверяет, оплачено ли каждое парковочное место. При этом на улицах каждые 15 минут курсируют МКФ и ведут съемку. Если место не оплачено, то автоматически формируется материал об административно-правовом нарушении и отправляется по почте водителю. Иногда предприимчивые водители номера заклеивают. На этот случай технологии не помогут, однако вместо нее работает пешая парковочная инспекция, которая вправе «удалить препятствия, находящиеся на номере и мешающие фотофиксации».

Следующим шагом предлагается автоматически проверять с помощью камер наличие полиса ОСАГО, эксперимент начался в Москве 1 ноября этого года. В правительстве сообщают, что ошибок быть не должно: прямо перед выпиской штрафа наличие полиса будет проверяться повторно.

Алена Зеленовская, руководитель практики уголовного права Amulex, рассказывает, что с автоматическим выявлением ОСАГО проблемы возникнут у ничего не подозревающих автолюбителей, уверенных, что ответственность их должным образом застрахована, однако ставших жертвами мошенников, которые сбыли им поддельные договоры ОСАГО. «Обжаловать постановление будет бесперспективно. Единственный механизм в данном случае – это пытаться установить и привлечь к уголовной ответственности мошенников с помощью правоохранительных органов. И, конечно, заключить новый договор страхования ответственности», – считает Зеленовская.

Зеленовская подчеркивает, что самая частая проблема, связанная с автоматическими штрафами, – это ненадлежащий субъект привлечения к административной ответственности. «Зачастую собственник находится за много километров от своего транспортного средства, а скоростной режим нарушает гражданин, допущенный к управлению автомобилем по договору ОСАГО. Право обжаловать постановление есть, и шансы отмены неплохие, однако утрачивается возможность уплатить половину назначенного штрафа», – отмечает она.

Другой возникающий вопрос – двойное привлечение водителя к административной ответственности за превышение скоростного режима. «Это происходит, когда на одном и том же участке дороги установлены две дорожные камеры, фиксирующие административные правонарушения в автоматическом режиме. Например, одна дорожная камера фиксирует транспортное средство по ходу его движения, а вторая, установленная на противоположной стороне дороги, фиксирует скорость удаляющегося автомобиля сзади. В этом случае необходимо обжаловать второе постановление: сопоставить фото из обоих постановлений и доказать, что оба правонарушения зафиксированы в одном и том же месте, с коротким временным интервалом», – рекомендует Зеленовская.

Также бывают сбои, когда номер распознан неверно или совершены ошибки в подсчете скоростного режима. В первом случае – решение простое, нужно направить в ГИБДД жалобу и копии документов, подтверждающих принадлежность автомобиля с номером, не совпадающим с номером в постановлении. Во втором случае нужно обжаловать штрафы по основанию неисправности фиксирующего устройства.

В целом ошибочные штрафы за нарушение правил дорожного движения, когда путают тень автомобиля с переездом «двойной сплошной» или выписывают штраф другому владельцу, – ситуация распространенная. В российском законодательстве оспорить такие «письма счастья» можно только официальной жалобой в ГИБДД в течение 10 дней с момента получения штрафа или через суд. Спецпредставитель президента по цифровому развитию Дмитрий Песков сообщил, что сейчас идею дополнительной «фильтрации» таких штрафов обсуждают в системе технологических конкурсов Национальной технологической инициативы (НТИ) вместе с фондом «Сколково» и Российской венчурной компанией (РВК), сообщает РБК. Предлагается создать так называемого цифрового адвоката.

«Я думаю, что нам предстоит еще дойти и до цифрового адвоката, когда вы можете взять в том числе конкурирующее решение алгоритмов, которые проведут анализ по всей базе данных и определят вероятность того, действительно ли нарушали вы, то есть фактов, которые будут свидетельствовать в вашу пользу», – пояснил Песков. То есть фактически цифровой адвокат – это инструмент для решения цифрового обвинения. Например, как бывает с автоматической выпиской штрафа по материалам отснятого на камеру возможного нарушения ПДД.

Песков дает прогноз: цифровые адвокаты на основе больших данных и искусственного интеллекта появятся не раньше 2024 года. В Британии «первый робот-юрист» (как его называет автор) появился уже в 2016 году.

Китай в технологиях по традиции ушел дальше – за соблюдением дорожных правил следят не просто камеры, а устройства, оснащенные системой распознавания лиц. Они не только автоматически выписывают штрафы нарушителям, но и еще выводят их лица на билборды для всеобщего порицания. Для таких пешеходов в английском языке существует специальный термин – jaywalk, дословно он означает «переходить улицу в неположенном месте, не заботясь о движении машин». Как сообщает The Independent, с апреля 2017 года, когда программа стала действовать в Шэньчжэне, камеры с поддержкой искусственного интеллекта только на одном оживленном перекрестке выписали штрафы 13 939 нарушителям. Сейчас программа договаривается с крупнейшими китайскими соцсетями WeChat и Sina Weibo об обмене данными, чтобы точность определения была еще выше.

Но в целом ситуация с «неправильными штрафами» актуальна для многих стран. В Дубае искусственный интеллект помогает бороться с ошибками, которые допускают люди при выписывании штрафов. Системы были запущены в апреле 2018 года, они мониторят платные парковки в стране. «Нововведение – это часть стратегии Объединенных Арабских Эмират по искусственному интеллекту. Система повысит эффективность мониторинга и уменьшит потенциальные ошибки при выписывании штрафа», – сообщают Gulf News.

За рубежом сервисы из серии «цифровых адвокатов» уже существуют, рассказывает Хольгер Цшайге, гендиректор Infotropic Media (один из организаторов Legal Geek), и приводит в пример немецкий проект Geblitzt.de. «Одна треть всех штрафных разбирательств ошибочна», – сообщается на портале. На нем можно подать копии документов и, не обращаясь на прямую к юристам, оспорить превышении скорости, нарушения максимального расстояния между автомобилями, проезд на не тот свет, а также использование за рулем мобильного. В марте 2015 года Geblitzt.de обнаружил целую серию неправильных штрафов в Киле. Тогда около 420 000 автомобилистов были ошибочно обвинены. Искусственный интеллект дал сбой.

«Первый в мире цифровой адвокат», как его называет создатель Джошуа Браудер, лондонский программист, за 21 месяц работы инициировал 250 000 дел и выиграл 160 000 (то есть процент выигранных дел составил 64%). Проект запустили еще в 2016 году, рассказывает The Guardian. Бот обжалует штрафы за неоплаченные парковки. «Я думаю, что люди, которые берут парковочные билеты, наиболее уязвимы в обществе. Они явно не хотят нарушать закон. Я думаю, что правительство их эксплуатирует как источник дохода», – комментировал он.

Читайте так же:  Приказ мвд россии от 10.01.2019 8

Хольгер Цшайге считает, что пока для российской действительности цифровые адвокаты будущего очень туманны. «На мой взгляд, это очередная популистская акция. Технологически это возможно в той или иной степени, хотя у ИИ уже проблемы в аккуратном распознавании и классификации картинок без анализа ситуации. Любое добавление классификатора к картинке искажает результат. А для анализа «нарушал или не нарушал» нужна контекстная информация и знание, которых у ИИ нет. Со временем можно обучать ИИ к этому, но главный вопрос: кому это нужно? Государство хочет собирать максимально много денег у нарушителей и допускает, что часть из них не виновны», – комментирует он.

В Туле осудили экс-адвоката, согласившегося «выгородить» начальника МРЭО

Обвинительный приговор группе лиц, осужденных за мошенничество, вступил в законную силу.

Как стало известно ИА «Тульская пресса», 25 апреля 2016 года в апелляционном порядке пересмотрен обвинительный приговор Центрального районного суда города Тулы от 16 ноября 2015 года в отношении бывшего адвоката коллегии адвокатов №1 города Тулы 35-летнего Алексея Полякова, а также жителей города Тулы — ранее судимого 25-летнего Арзумана Османова и 32-летнего Максима Ермакова.

В пресс-службе областной прокуратуры отмечают, что суд признал их виновными в покушении на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

«Суд установил, что 8 марта 2015 года к адвокату Алексею Полякову обратилась потерпевшая В. с просьбой помочь ее мужу- в то время начальнику МРЭО №6 УГИБДД УМВД России по Тульской области, избежать возможной уголовной ответственности за дорожно-транспортное происшествие и каких-либо негативных последствий по службе в органах внутренних дел.

Указанный сотрудник полиции 8 марта 2015 года, управляя автомобилем марки «Мазда», в Щекино стал участником ДТП и покинул место происшествия. В результате ДТП второму его участнику причинены телесные повреждения, имеющие признаки тяжкого вреда здоровью.

Поляков согласился оказать помощь, приискав лицо, которое сообщит, что в момент ДТП именно он управлял автомобилем марки «Мазда». При этом, Поляков потребовал от В. за свои услуги 1 миллион рублей, на что потерпевшая и ее муж согласились.

Поляков вместе с двумя своими знакомыми А. Османовым и М. Ермаковым подыскали жителя г.Тулы И., которому предложили за денежное вознаграждение сообщить в правоохранительные органы о том, что в момент ДТП 8 марта 2015 года в Щекино именно он управлял автомобилем марки «Мазда».

За данную услугу потерпевшая передала Османову и Ермакову денежные средства в сумме 500 тысяч рублей, при условии, что остальные деньги в сумме 500 тыс. рублей они передадут после дачи И. ложных показаний в правоохранительных органах. Однако, И. обусловленную информацию официально в правоохранительные органы не сообщил.

12 марта потерпевшая В. сообщила Полякову, что ей муж намерен признаться правоохранительным органам о своем участии в ДТП, в связи с чем попросила возвратить переданные 500 тыс. рублей. Однако денежные средства В. в тот момент не возвратили, в связи с чем В. обратилась с заявлением в органы УФСБ по Тульской области. По материалам проверки УФСБ по Тульской области следственными органами возбуждено уголовное дело. В ходе предварительного следствия ущерб В. возмещен», — рассказала старший помощник прокурора Тульской области Любовь Кузнецова.

Суд апелляционной инстанции смягчил А.Полякову наказание в виде лишения свободы с 2 лет 8 месяцев до 2 лет 4 месяцев со штрафом в размере 50 000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в отношении А.Полякова – заключение под стражу – оставлена без изменения.

Приговор в отношении А. Османова, которому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев со штрафом в размере 40 000 рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а также в отношении М. Ермакова М.Н., осужденного к штрафу в размере 400 000 рублей, оставлен без изменения.

В Туле бывшего адвоката осудили за мошенничество

Мужчина пытался «отмазать» сотрудника ГИБДД, ставшего участником крупного ДТП. А когда тот передумал, не захотел возвращать деньги — 1 миллион — заказчику.

16 ноября 2015 года Центральный районный суд вынес обвинительный приговор бывшему адвокату 35-летнему Алексею Полякову и его подельникам Арзуману Османову и Максиму Ермакову. Суд признал их виновными в покушении на мошенничество. Об этом сообщает пресс-служба прокуратуры Тульской области.

Бывший сотрудник коллегии адвокатов №1 г.Тулы пытался помочь бывшему сотруднику полиции уйти от ответственности за ДТП.

8 марта 2015 года к адвокату обратилась жена бывшего начальника МРЭО №6 УГИБДД УМВД России по Тульской области. Она рассказала, что в этот день в Щекино ее супруг на «Мазде» столкнулся с «семёркой» и скрылся с места аварии. Женщина, находившаяся в отечественном автомобиле, была госпитализирована. Супруга полицейского хотела помочь мужу избежать уголовной ответственности за происшествие и негативных последствий на работе. И адвокат предложил отличный выход.

Он обещал найти человека, согласившегося исполнить роль участника ДТП. За такую аферу он потребовал 1 миллион рублей. Семья полицейского пошла на такие условия.

Поляков вместе со своими знакомыми Османовым и Ермаковым быстро подыскали подходящего человека. За что и получили половину от суммы вознаграждения. Остальные 500 тысяч заказчики обещали передать уже после того, как мнимый виновник аварии даст показания в правоохранительных органах. Однако этого так и не произошло.

12 марта сотрудник ГИБДД решил признаться в аварии. И в связи с этим попросил адвоката вернуть деньги. Когда Поляков не выполнил просьбу, жена полицейского обратилась в органы УФСБ по Тульской области. По материалам проверки возбудили уголовное дело.

В ходе предварительного следствия ущерб семье полицейского был возмещён.

Адвоката Полякова осудили на 2 года 8 месяцев со штрафом 50 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мужчина был взят под стражу в зале суда.

Досталось и подельникам. Арзуману Османову назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев и штрафом 50 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, его взяли под стражу в зале суда.

Максим Ермаков отделался штрафом в размере 400 000 рублей.

Дело № ГКПИ10-1651

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 14 февраля 2011 года

при секретаре Степанищеве A.B.,

квалификационной коллегии судей [скрыто] области от 25 ноября 2010 г. о

прекращении отставки судьи,

решением квалификационной коллегии судей (области от

25 ноября 2010 г. прекращена отставка судьи [скрыто] районного суда

Полякова A.B. на основании того, что он, являясь судьей в отставке, участвовал в качестве защитника в судебных процессах по уголовному делу.

Поляков A.B. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене данного решения. Как указывает заявитель, статья 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» не содержит запрета судье в отставке быть защитником. Председательствующий по уголовному делу допустил его к участию в судебном процессе в качестве защитника. Законодатель четко разграничил понятия представитель и защитник, судья в отставке не может быть представителем потерпевшего (гражданского истца и ответчика), однако вправе осуществлять защиту прав и законных интересов, подозреваемых и обвиняемых в соответствии со статьей 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Квалификационная коллегия судей [скрыто] области в нарушение закона

установила, что представитель и защитник являются одним и тем же процессуальным лицом, вышла за пределы своей компетенции, дав нормам ГК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ, пункту 7 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» неправильное толкование. Оспариваемое решение противоречит Конституции Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 28 января 1997 г. № 2-П и определении от 22 апреля 2004 г. № 160-О.

Кроме того, на момент рассмотрения вопроса о прекращении его отставки судьи он соответствовал требованиям, предъявляемым к судьям в отставке Законом, т.к. прекратил участие в судебном заседании. Председатель квалификационной коллегии судей [скрыто] области предвзято отнеслась к

нему за неоднократные его высказывания в отношении нее. Зная, об его участии в судебном разбирательстве по уголовному делу ГЩ «I-‘ не

предупредила о нарушении им законодательства.

В суде Поляков A.B. поддержал свои требования, мотивируя их вышеприведенными доводами.

Квалификационная коллегия судей [скрыто] области в письменном

отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения заявителя Полякова A.B., исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления.

Из представленных материалов следует, что Поляков A.B. с июня 1987 г. работал судьей » [районного суда [скрыто] области, в феврале

2008 г. полномочия судьи были прекращены по подпункту 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» на основании письменного заявления судьи об отставке.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 3 данного Закона, сохраняет гражданство Российской Федерации и не допускает поступков, его порочащих и тем самым умаляющих авторитет судебной власти. Квалификационная коллегия судей по месту прежней работы или постоянного жительства пребывающего в отставке судьи, установив, что он более не отвечает требованиям, предъявляемым к судьям названным Законом, прекращает отставку судьи.

Читайте так же:  Адвокат бесплатно петрозаводск

Поляков A.B. с 14 июля по 28 сентября 2010 г. принимал участие в судебном разбирательстве уголовного дела по обвинению [скрыто]. в

совершении преступления, предусмотренного статьей 317 УК РФ, по ходатайству адвоката ПЩ НН- [скрыто] Полякова A.B.) и обвиняемого был допущен к участию в деле в качестве защитника.

Поляков A.B. не отрицал в судебном заседании фактические обстоятельства его участия в уголовном процессе в качестве защитника.

Доводы Полякова A.B. о том, что постановлением судьи [скрыто] областного суда он был допущен к участию в уголовном процессе, и

оправдательный приговор в отношении [скрыто] I вступил в законную

силу, не могут служить основанием к отмене решения о прекращении отставки судьи.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации участниками уголовного судопроизводства признает суд, участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, в частности прокурора, потерпевшего, участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, таких как обвиняемый, защитник, иных участников уголовного судопроизводства.

Таким образом, защитник как лицо, осуществляющее в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов, подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу, является участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения.

Поляков A.B. на момент допуска к участию в уголовном процессе в качестве защитника имел особый статус судьи в отставке, являлся носителем судебной власти. По смыслу Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» отставкой судьи признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу (пункт 1 статьи 15).

Утверждение о том, что судья в отставке вправе в соответствии с названным Законом осуществлять защиту обвиняемых, ошибочно. Статьей 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» закреплен исчерпывающий перечень видов оплачиваемой деятельности, занятие которыми совместимо со статусом судьи в отставке: судья, пребывающий в отставке и имеющий стаж работы в должности судьи не менее 20 лет либо достигший возраста 55 (для женщин — 50) лет, вправе заниматься творческой, научной и преподавательской деятельностью (подпункт 5 пункта 3); работать в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в профсоюзных и иных общественных объединениях, а также работать в качестве помощника депутата Государственной Думы или члена Совета Федерации либо помощника депутата законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации (пункт 4).

Данный Закон не препятствует судье, ушедшему в отставку и не намеренному сохранять высокий статус судьи, заниматься по своему усмотрению любыми видами деятельности.

Квалификационная коллегия судей [скрыто] области правильно

установила, что в нарушение требований, установленных пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», Поляков A.B. участвовал в уголовном процесс в качестве защитника и более не отвечает требованиям, предъявляемым к судьям, пребывающим в отставке. По своему характеру данные действия с очевидностью несовместимы с особым статусом судьи в отставке.

Прекращение Поляковым A.B. участия в судебном процессе до дня рассмотрения квалификационной коллегией судей вопроса о прекращении его отставки судьи не свидетельствует о соблюдении предъявляемых к судье требований и не может служить основанием для вывода о незаконности прекращения его отставки судьи. Закон признает не совместимым со статусом судьи в отставке сам факт несоблюдения установленных для судей ограничений и запретов и не предусматривает, чтобы невыполнение предъявляемых к судьям требований имело место на время рассмотрения квалификационной коллегией судей вопроса о прекращении отставки судьи.

То обстоятельство, что заявитель не был предупрежден о недопустимости осуществления обязанности защитника обвиняемого, не может служить основанием для удовлетворения его заявления. Закон не возлагает такую обязанность на квалификационные коллегии судей либо на управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации. Поляков A.B. имеет высшее юридическое образование, значительный стаж работы по юридической профессии, следовательно, обязан знать положения Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», определяющего статус судьи в отставке, на сохранение которого он претендует, и связанные с этим статусом ограничения и запреты.

Не имеет правового значения ссылка на постановление от 28 января 1997 г. № 2-П. и определение от 22 апреля 2004 г. № 160-О Конституционного Суда Российской Федерации. Названные акты не касаются вопроса допуска в качестве защитника наряду с адвокатом судьи, находящегося в отставке.

Оспариваемое решение не противоречит положениям Конституции Российской Федерации, поскольку она не определяет основания прекращения отставки судьи.

Доводы заявителя о предвзятом отношении к нему председателя квалификационной коллегии судей, что послужило основанием принятия решения о прекращении его отставки судьи, являются несостоятельными. Как следует из протокола заседания квалификационной коллегии судей [скрыто] области от 25 ноября 2010 г., Поляков A.B. не делал каких-либо заявлений, исключающих участие кого-либо из членов квалификационной коллегии судей в рассмотрении его материала.

Решение принято квалификационной коллегией судей

области в правомочном составе, на заседании присутствовало 13 членов коллегии, тайным голосованием, по результатам которого за прекращение отставки судьи Полякова A.B. проголосовало 11 членов коллегии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

заявление Полякова АШ квалификационной коллегии судей

об отмене решения области от 25 ноября 2010 г. о

прекращении отставки судьи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

В Туле осудили экс-адвоката, согласившегося «выгородить» начальника МРЭО

Обвинительный приговор группе лиц, осужденных за мошенничество, вступил в законную силу.

Как стало известно ИА «Тульская пресса», 25 апреля 2016 года в апелляционном порядке пересмотрен обвинительный приговор Центрального районного суда города Тулы от 16 ноября 2015 года в отношении бывшего адвоката коллегии адвокатов №1 города Тулы 35-летнего Алексея Полякова, а также жителей города Тулы — ранее судимого 25-летнего Арзумана Османова и 32-летнего Максима Ермакова.

В пресс-службе областной прокуратуры отмечают, что суд признал их виновными в покушении на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

«Суд установил, что 8 марта 2015 года к адвокату Алексею Полякову обратилась потерпевшая В. с просьбой помочь ее мужу- в то время начальнику МРЭО №6 УГИБДД УМВД России по Тульской области, избежать возможной уголовной ответственности за дорожно-транспортное происшествие и каких-либо негативных последствий по службе в органах внутренних дел.

Указанный сотрудник полиции 8 марта 2015 года, управляя автомобилем марки «Мазда», в Щекино стал участником ДТП и покинул место происшествия. В результате ДТП второму его участнику причинены телесные повреждения, имеющие признаки тяжкого вреда здоровью.

Поляков согласился оказать помощь, приискав лицо, которое сообщит, что в момент ДТП именно он управлял автомобилем марки «Мазда». При этом, Поляков потребовал от В. за свои услуги 1 миллион рублей, на что потерпевшая и ее муж согласились.

Поляков вместе с двумя своими знакомыми А. Османовым и М. Ермаковым подыскали жителя г.Тулы И., которому предложили за денежное вознаграждение сообщить в правоохранительные органы о том, что в момент ДТП 8 марта 2015 года в Щекино именно он управлял автомобилем марки «Мазда».

За данную услугу потерпевшая передала Османову и Ермакову денежные средства в сумме 500 тысяч рублей, при условии, что остальные деньги в сумме 500 тыс. рублей они передадут после дачи И. ложных показаний в правоохранительных органах. Однако, И. обусловленную информацию официально в правоохранительные органы не сообщил.

12 марта потерпевшая В. сообщила Полякову, что ей муж намерен признаться правоохранительным органам о своем участии в ДТП, в связи с чем попросила возвратить переданные 500 тыс. рублей. Однако денежные средства В. в тот момент не возвратили, в связи с чем В. обратилась с заявлением в органы УФСБ по Тульской области. По материалам проверки УФСБ по Тульской области следственными органами возбуждено уголовное дело. В ходе предварительного следствия ущерб В. возмещен», — рассказала старший помощник прокурора Тульской области Любовь Кузнецова.

Суд апелляционной инстанции смягчил А.Полякову наказание в виде лишения свободы с 2 лет 8 месяцев до 2 лет 4 месяцев со штрафом в размере 50 000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в отношении А.Полякова – заключение под стражу – оставлена без изменения.

Приговор в отношении А. Османова, которому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев со штрафом в размере 40 000 рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а также в отношении М. Ермакова М.Н., осужденного к штрафу в размере 400 000 рублей, оставлен без изменения.