Арбитражный суд лось

Содержание:

Арбитражный суд Тульской области

Заместителем председателя Арбитражного суда Тульской области назначен Г.Г. Лось

16.04.2012 в торжественной обстановке принёс присягу заместитель председателя Арбитражного суда Тульской области Лось Григорий Геннадьевич, назначенный на должность Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2012 № 363 «О назначении судей арбитражных судов».

Г.Г. Лось начал работу в арбитражной системе в должности помощника судьи Арбитражного суда Мурманской области.

В октябре 2011 года приступил к исполнению обязанностей заместителя руководителя аппарата Арбитражного суда Тульской области.

В январе 2012 года назначен на должность руководителя аппарата – администратора Арбитражного суда Тульской области.

Имеет классный чин государственного советника юстиции Российской Федерации 3 класса.

Коллектив Арбитражного суда Тульской области искренне поздравляет Григория Геннадьевича со знаменательным событием, желает реализации самых смелых начинаний и покорения новых профессиональных вершин.

В руководстве тульского арбитражного суда будет работать Григорий Лось

Накануне состоялась торжественная присяга заместителя председателя Арбитражного суда Тульской области.

Григорий Лось назначен на должность Указом Президента РФ.

Лось начал свою работу в должности помощника судьи Арбитражного суда Мурманской области. В конце 2011 года он приступил к исполнению обязанностей заместителя руководителя аппарата Арбитражного суда в Туле.

В январе 2012 назначен руководителем аппарата — администратора. Имеет чин государственного советника юстиции РФ 3 класса, сообщает пресс-служба Арбитражного Суда Тульской области.

На улице Бондаренко Тулы произошел порыв трубы

Улица Бондаренко в Пролетарском округе Тулы оказалась затоплена в результате порыва трубы диаметром 300 мм. Об этом ИА ТСН24 .

Арбитражный суд Тульской области

«ИП Гарбузов И.Н.» требует от ООО «Кондитерское предприятие «Суворовские конфеты» прекратить незаконное использование фотопроизведений «Отражение Кремля» и «Застывший воздушный бой»

Информация о режиме работы канцелярии в предпраздничные дни!

Заседание Научно-консультативного совета, совещание председателей и правовой семинар судей арбитражных судов Центрального округа

Лось Григорий Геннадьевич

Общая информация

Указ Президента РФ от 02 апреля 2012 года №363 «О назначении судей арбитражных судов».

Дата рождения: август 1982 года.

В 2004 году с отличием закончил Петрозаводской государственный университет по специальности «Юриспруденция».

В 2011 году с отличием закончил Мурманский государственный технический университет по специальности «Государственное и муниципальное управление».

Читайте так же:  Развод в рф законы

Стаж работы по юридической специальности на момент назначения на должность Заместителя председателя Арбитражного суда Тульской области составляет семь лет.

Имеет преподавательский стаж, опыт работы на юридических и руководящих должностях предприятий строительной отрасли и жилищно-коммунального-хозяйства.

В апреле 2011 года начал работу в арбитражной судебной системе Российской Федерации.

Дата и время приёма посетителей суда согласовываются с руководителем аппарата суда.

Приступил к исполнению обязанностей в апреле 2012 года.

Имеет третий квалификационный класс судьи.

Награжден Медалью Совета судей Российской Федерации и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации «150 лет судебной реформы в России»

Споры о несостоятельности (банкротстве); споры о взыскании убытков с арбитражных управляющих.

Арбитражный суд Тульской области

Заместитель председателя Арбитражного суда Тульской области Г.Г. Лось выступил с докладом «Актуальные вопросы судебной практики, связанные с применением антимонопольного законодательства»

Семинар проходил в конференц-зале нового здания Тульского государственного музея оружия с участием заместителя руководителя ФАС России П.Т. Субботина, руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области Ю.В. Елагина, помощника заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации И.В. Антонова, заместителя председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда Н.А. Полынкиной, представителей Прокуратуры Тульской области и бизнес-сообщества региона.

В своем докладе Г.Г. Лось подчеркнул, что решения арбитражного суда, касающиеся применения антимонопольного законодательства, определяют не только поведение хозяйствующих субъектов, но и формируют политику региональной и муниципальной властей.

Внимание участников мероприятия было обращено на то, что анализ принятых судебных решений свидетельствует о наличии серьезных нарушений антимонопольного законодательства не только в среде бизнес-сообщества, которой естественно присущ предпринимательский риск и стремление любой ценой извлечь прибыль, но и на уровне органов, облеченных властью и обязанных в силу этого нести повышенную правовую, социальную и политическую ответственность за принимаемые решения.

В этой связи Г.Г. Лось пожелал всем сотрудникам Федеральной антимонопольной службы профессионального мастерства и упорства в несении ответственной и значимой государственной службы.

Арбитражный суд лось

Указ Президента РФ от 02 апреля 2012 года №363 "О назначении судей арбитражных судов".

Дата рождения: август 1982 года.

В 2004 году с отличием закончил Петрозаводской государственный университет по специальности «Юриспруденция».

В 2011 году с отличием закончил Мурманский государственный технический университет по специальности «Государственное и муниципальное управление».

Стаж работы по юридической специальности на момент назначения на должность Заместителя председателя Арбитражного суда Тульской области составляет семь лет.

Имеет преподавательский стаж, опыт работы на юридических и руководящих должностях предприятий строительной отрасли и жилищно-коммунального-хозяйства.

В апреле 2011 года начал работу в арбитражной судебной системе Российской Федерации.

Дата и время приёма посетителей суда согласовываются с руководителем аппарата суда.

Приступил к исполнению обязанностей в апреле 2012 года.

Имеет третий квалификационный класс судьи.

Награжден Медалью Совета судей Российской Федерации и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации «150 лет судебной реформы в России»

Споры о несостоятельности (банкротстве); споры о взыскании убытков с арбитражных управляющих.

Заместителем председателя Арбитражного суда Тульской области назначен Г.Г. Лось.

16.04.2012 в торжественной обстановке принёс присягу заместитель председателя Арбитражного суда Тульской области Лось Григорий Геннадьевич, назначенный на должность Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2012 № 363 «О назначении судей арбитражных судов».

Читайте так же:  Ингосстрах воронеж осаго отзывы

Г.Г. Лось начал работу в арбитражной системе в должности помощника судьи Арбитражного суда Мурманской области.

В октябре 2011 года приступил к исполнению обязанностей заместителя руководителя аппарата Арбитражного суда Тульской области.

В январе 2012 года назначен на должность руководителя аппарата – администратора Арбитражного суда Тульской области.

Имеет классный чин государственного советника юстиции Российской Федерации 3 класса.

Коллектив Арбитражного суда Тульской области искренне поздравляет Григория Геннадьевича со знаменательным событием, желает реализации самых смелых начинаний и покорения новых профессиональных вершин.

Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2016 г. N Ф05-20421/15 по делу N А40-60511/2015 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока — пропуск срока — гаражно-строительный кооператив — судебное решение — ходатайство)

Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2016 г. N Ф05-20421/15 по делу N А40-60511/2015

09 февраля 2016 г.

Дело N А40-60511/15

Судья Воронина Е.Ю.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Гаражно-строительного кооператива «Лось»

на решение от 30 июня 2015 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гараевой Н.Я.,

на постановление от 25 сентября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семикиной О.Н., Лящевским И.С., Сазоновой Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭКСИ» (ОГРН 1027739060546)

к Гаражно-строительному кооперативу «Лось» (ОГРН 1037739718103)

об обязании возобновить в полном объеме предоставление коммунальных услуг,

Гаражно-строительный кооператив «Лось» 28.11.2015 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляцонного суда от 25 сентября 2015 года.

Определением от 25.12.2015 данная кассационная жалоба была возвращена гаражно-строительному кооперативу «Лось» в связи с пропуском срока обжалования, отсутвием ходататйства о восстановлении срока на обжалование.

Повторно 28.01.2016 гаражно-строительный кооператив «Лось» подал кассационную жалобу не принятые по делу судебные акты. Одновременно гаражно-строительным кооперативом «Лось» заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы со ссылкой на несвоевременную публикацию постановления от 25 сентября 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда, а также на ненаправление копий обжалуемых судебных актов в адрес гаражно-строительного кооператива «Лось». В связи с чем он полагает, что при первоначальном обращении с кассационной жалобой им срок не был пропущен.

Кассационная жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 года по делу N А40-60511/15 принятое по результатам проверки законности решения Арбитражгного суда города Москвы от 30 июня 2015 года, согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), подлежала подаче в суд в срок до 25 ноября 2015 года включительно, в то время как повторно жалоба Гаражно-строительного кооператива «Лось», согласно штампу Арбитражного суда города Москвы, подана в суд только 28.01.2016, то есть со значительным пропуском срока..

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, установленном частью 2 статьи 276 АПК РФ, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта.

Читайте так же:  Сбербанк компенсация на ритуальные услуги 6000 руб на похороны

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Поскольку в данном случае заявитель жалобы своеврменно не воспользовался своим правом на заявление ходататйства о восстановлении срока при первоначальном обращении с кассационной жалобой, при повторном обращении в ходатайстве доводов, свидетельствующих о наличии уважительной причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не привел, а согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, следовательно, такое обстоятельство, как неполучение ими или позднее получение судебной корреспонденции, не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование. При этом, текст постановления апелляционного суда на сайте был размещен 28.09.2015.

Доводы, изложенные в ходатайстве при повторном обращении с кассационной жалобой свидетельствует о неправильном понимание Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, т.е. начало течения срока связано не с датой опубликования судебного акта на сайте, а с датой его вступления в силу. При это податель жалобы не обосновал не возможность обажлования судебных актов по делу в срок до 25.11 2015.

Поскольку иных обстоятельств, объективно воспрепятствовавших своевременному обращению с кассационной жалобой, в ходатайстве не приведено, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

В удовлетворении ходатайства Гаражно-строительного кооператива «Лось» о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.

Возвратить кассационную жалобу Гаражно-строительного кооператива «Лось».

Вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины Арбитражным Судом Московского округа был рассмотрен при вынесении определения от 25 декабря 2015 года по делу N А40-60511/15 о возвращении кассационной жалобы Гаражно-строительного кооператива «Лось».

Определение о возвращении кассационной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 настоящего Кодекса.

Приложение: кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы, в том числе конверт, всего на 25 листах.