Абгарян самвел адвокат

Содержание:

Адвокат Абгарян Самвел Андриазович

Цены на основные услуги адвоката Абгарян Самвел Андриазович

Цены на подготовку процессуальных документов адвоката Абгарян Самвел Андриазович

Цены на судебную защиту по различным категориям дел адвоката Абгарян Самвел Андриазович

Участие по гражданским делам во 2, 3 инстанциях

Услуги по гражданским делам в апелляционной инстанции

Защита адвокатом по гражданским делам в кассационной инстанции

Услуги по гражданским делам в надзорной инстанции

Основные услуги адвоката Абгарян Самвел Андриазович

Отзывы о Абгарян Самвел Андриазович

Задайте вопрос официальному представителю портала vse-advokaty

Вопрос: Консультация с адвокатом Крупко В.М. по уголовному делу

Добрый вечер! Как можно связаться с адвокатом Крупко Владимиром Михайловичем и хотелось бы узнать отзывы об этом адвокате.

Здравствуйте Ольга! К сожалению данных контактов этого специалиста нет. По интересующим Вас вопросам, можете обратиться на консультацию к специалистам юридической группы «МИП». Записаться можно по телефону 8-499-649-30-60.

Похищенный, ну вас же не расстреляли.

Как сотрудники ФСБ ввязались в криминальную войну и задействовали ради этого «внешнеполитический ресурс», электрический ток и имитацию смертной казни

Фото: «Новая газета»

Как сотрудники ФСБ ввязались в криминальную войну и задействовали ради этого «внешнеполитический ресурс», электрический ток и имитацию смертной казни

Криминальные войны идут не только в Москве, в Краснодарском крае, например, они никогда не стихали. Сходных черт у всех этих битв, что гремят по российским регионам, много, но их классификацию отдадим на откуп криминологам. Нас же волнует одна: в воровских разборках – по обе стороны баррикад – как правило, принимают участие сотрудники правоохранительных органов и спецслужб. И вряд ли, как нам кажется, – по внутреннему убеждению или за спасибо.

Так, очевидно, и в этой истории – с очередным похищением человека за границей и нелегальной доставкой подозреваемого в Россию безо всяких на то юридических формальностей, зато – с мешком на голове.

Главный же вопрос, он вот в чем: все ли граждане заслуживают справедливости, худо-бедно закрепленной законом, или же вовсе даже и не все, а справедливость – категория избирательная? То есть: если представить, что мы ошибаемся и весь этот детектив не имеет каких-то коррупционных основ, допустима ли борьба с оргпреступностью подобными методами?

Версия защиты

Ростовский адвокат Самвел Абгарян рассказал «Новой» эту историю со слов своего подзащитного — Саака Саакяна. И не только рассказал, но еще и отразил во множестве процессуальных документах, на которые пока все плевать хотели, но, может быть, обратит внимание суд.

Итак, в сентябре 2011 года Сааяк Саакян, житель города Батайска, поехал вУкраину – на лечение. В это же время на Украине оказался и его земляк из Батайска — Артак Галоян. Он-то и оказался первым задержанным спецслужбами Украины, сообщил им, где найти Саакяна, которого и задержали в Запорожье 28 сентября.

«Улов» офицеры СБУ отвезли на легковушке к российской границе и на пограничном пункте «Порт Кавказ» задержанных как бы отпустили, правда, заставив покинуть пределы Украины. В России же недоумевающих пешеходов встретили семеро неизвестных на двух авто. Номера автомобилей были закрыты. Туда насильно загрузили Сааякяна и Галояна и привезли в какой-то ангар в пригороде Темрюка.

«Мой подзащитный Саакян рассказал, что в ангаре им надели наручники, подвесили за руки, надели им мешки на голову и стали избивать. После этого их пытали током, прикладывая электроды к различным частям тела», ―рассказывает адвокат Абгарян. Требование, выдвинутое задержанным ―признать свою причастность к покушению на авторитетного в Краснодарском крае человека Армена Ванецяна (его за глаза зовут Бабай).

Во время пыток Саакян, по его словам, узнал одного из мучителей. Якобы это некто Олег У., который живет рядом с Батайском (фамилия известна редакции). По словам адвоката, запомнил Саакян и остальных.

Не добившись признания, непредставившиеся граждане отвезли свои жертвы за 100 километров от Темрюка, в станицу Калининскую, где поместили в местный ИВС. Собственно, лишь это обстоятельство и дало представление о том, что удерживали Саакяна с Галояном не бандиты, а люди в погонах.

Вскоре какой-то доброжелатель дозвонился до родственников Саакяна и рассказал, где того искать. В Калининскую выехал адвокат Абгарян, но никаких отметок о доставлении Саакяна и Галояна в Калининском ОВД не обнаружил, как и их самих. Как потом Саакян рассказал адвокату, из ОВД его и Галояна те же люди привезли в какой-то сарай на берегу реки, близ станицы Калининской. Галояна вывели на улицу, раздался выстрел, а Саакяну пояснили: «подельника» будто бы застрелили, поскольку тот не сознался в преступлении, и теперь настала очередь Саакяна. «Но он говорить отказался, поскольку сознаваться не в чем», ―уточняет адвокат.

К утру Саакяна и Галояна привезли в Краснодар, к следователю СК Михаилу Репкину, который и провел официальное задержание, особо не вдаваясь в то, что с этими двумя гражданами происходило в последние дни. Саакяна определили в изолятор временного содержания, где его и нашел наконец-таки адвокат Самвел Абгарян, сообщивший в своем заявлении начальнику ИВС, что у его подзащитного видны «глубокие резаные раны запястий обеих кистей рук» (такие бывают, если туго затянуть наручники). А в заявлении краевому прокурору адвокат заметил, что у Саакяна имеются серьезные заболевания нервной системы и желудочно-кишечного тракта, и потому ему срочно необходим стационар.

Состояние здоровья Саакяна, по словам адвоката, ухудшалось. 10 октября удалось добиться, чтобы «скорая» официально признала необходимость госпитализации. А 11 октября Саак Саакян пропал из ИВС (впоследствии выяснилось, что его увезли в изолятор Краснодарского управления ФСБ), и только к вечеру был обнаружен в одной из краснодарских больниц. «Когда Саакяна повезли на каталке в реанимацию, человек в гражданском высказал в мой адрес серьезные угрозы физической расправы», ―говорит Абгарян. Впоследствии адвокат выяснил, что это и был тот самый Олег У. из окрестностей Батайска, которого местные жители считают сотрудником ФСБ.

На следующий день следователь Репкин решил предъявить задержанному обвинение. Происходило это в реанимации. Врачи же тем временем рассказали адвокату, что им пришлось сделать Саакяну четыре процедуры гемодиализа. Но не помогло, вскоре Саакян впал в кому. В выписке среди прочего указано: «Посттравматический нефрит. Острое ренальное повреждение IVст. Двусторонняя полисегментарная пневмония, тяжелой степени, Некоронарогенный отек легких. Язвенная болезнь, активная фаза, Множественные подкожные гематомы поясничной области, правого бедра, «Сотрясение головного мозга (01. 10. 11). Ушибы мягких тканей лица», «Посттравматические гематомы параорбитальной области».

Читайте так же:  Акт претензия поставщику образец

То есть, все диагнозы, кроме язвенной болезни, можно предположить, — следствие оперативных мероприятий, проведенных с Саакяном.

Версия следствия

В постановлении о привлечении Саакяна в качестве обвиняемого следователь Репкин указал следующее: группа граждан объединилась для убийства Армена Ванецяна (известного в городе как Бабай). По версии следствия, 25 августа 2011 года из Еревана в Ростов-на-Дону «с целью совершения убийства Ванецяна» прибыли некие М. Хечумян и А. Барсегян, в кафе встретились «с неустановленным следствием лицом, а также Галоян А. Ж., где обсуждали детали планируемого ими преступления».

После этого Галоян «от неустановленного следствием лица» получил два пистолета и 15 патронов, которые перевез в Новороссийск. А роль Саакяна будто бы заключалась в том, что он (в Батайске) нарисовал другим злоумышленникам схему: где искать в Новороссийске дом Бабая.

Тут канву истории надо дополнить, во-первых, заявлением Саакяна о том, что ереванских гостей он никогда в жизни не видел и узнал об их существовании лишь на следствии, и во-вторых, установленным самим следствием фактом, что в момент покушения Саакяна в Новороссийске не было.

А покушение действительно было. Утром 5 сентября 2011 года группа из трех человек «выставилась» в районе дома Ванецяна (Бабая) в поселке Мысхако. Около часа дня авторитетный бизнесмен вышел на прогулку, и ереванский гость Хечумян «причинил ему слепое непроникающее ранение затылочной области слева, с повреждением кортикального слоя затылочной кости, сопровождающегося ушибом головного мозга легкой степени». Другими словами, рана Бабаю была нанесена не смертельная, а сам стрелок был задержан охраной.

Вопросы и необходимые дополнения

Вопрос, который задает адвокат, таков: «Каким образом при отсутствии какой-либо объективной доказательной базы его подзащитного смогли притянуть к преступлению, если даже с «подельниками» он не знаком и в Новороссийске в момент покушения не был?» Впрочем, в рамках существующий правоприменительный практики этот вопрос можно считать риторическим.

Вопрос, который интересует нас, поскольку рифмуется с другими громкими уголовными делами: как и на каких основаниях Галоян и Саакян были задержаны в Украине и переданы российским спецслужбам без соблюдения юридической процедуры экстрадиции? Ответ, очевидно, таков: это – сложившаяся практика в работе украинских и российских коллег.Но зачем «российским спецслужбам» понадобилось задействовать эксклюзивный «внешнеполитический ресурс» в таком заурядном уголовном деле? Постараемся предположить. Армен Ванецян (Бабай) – не обычный гражданин, а человек в крае авторитетный. 1 февраля 2009 года, по данным Кубанских СМИ, с этим уважаемым господином в новороссийском ресторане приключилась и другая неприятность – он был жестоко избит по заказу криминального авторитета Армена Арутюняна (Армен Каневской). Ванецян, как сообщали газеты, ответил тем, что накатал заявление.

За расследование взялись активно, и 18 мая 2010 года Армен Арутюнян (Каневской) – персонаж, на самом деле, кровавый — был приговорен к 11-ти годам заключения, а спустя какое-то время умер на этапе.

Каневской – человек известный: под ним ходили все армянские группировки Краснодарского края, был и собственный бизнес. После смерти Армена его дела стал вести брат — Артем Арутюнов, однако был объявлен в розыск и скрылся в Армении, где приобрел существенный вес. Поговаривают, что он близок к высшим политическим кругам этой страны и даже спонсировал на выборах ныне правящую партию. И обидчиков брата, как полагает следствие, Арутюнов не простил.

Вот такая у этой истории подоплека. Правоохранительные органы будут доказывать, что обвиняемый Саакян был помощником Арутюнова в России и занимался детальной организацией несостоявшегося убийства Ванецяна (Бабая). Адвокат, напротив, будет доказывать полную невиновность Саакяна.

Какая из версий верна, установит суд. Нас же волнует вот что: почему у многих, знакомых с этой историей, сложилось впечатление, будто бы российские спецслужбы в этой криминальной войне, столь активно включились в боевые действия на стороне одной из группировок, что докатились до пыток, имитации расстрела и похищения человека с территории сопредельного государства? И ответ на этот вопрос вовсе не зависит от степени вины или от невиновности конкретного гражданина Саакяна.

Сайт » Абгарян Самвел Андриазович, адвокат, ООО «

Основным направленем деятельности компании Абгарян Самвел Андриазович, адвокат, ООО является Юридические организации и услуги.

Если Вас интересует Адвокаты — правовая помощь — то обращайтесь в Абгарян Самвел Андриазович, адвокат, ООО — здесь смогут Вам помочь!

Наша деятельность связана с ТЕМАТИКА УСЛУГ
Долевое строительство
Жилищные споры
Исполнит. производство
Налоги
Наследование
Недвижимость
Помощь при ДТП
Раздел имущества
Семейные споры
Таможенные споры
Страховые споры
Трудовые споры
Уголовные дела
Арбитраж

Адвокат Абгарян Самвел Андриазович

Статус: Исключен;

Реестровый номер: 61/2;

Номер удостоверения: 0162;

Государство: Российская Федерация;

Федеральный округ: Южный федеральный округ;

Субъект Российской Федерации: Ростовская область;

Ростовского бизнесмена, находившегося в СИЗО 5 лет, приговорили к 6 годам

Кировский районный суд Ростова-на-Дону вынес приговор бизнесмену Иосифу Кациву и его подельникам, которые провели в СИЗО пять лет.
Кацив приговорен к шести годам лишения свободы. Бывшего управляющего ростовским филиалом Импэксбанка Евгения Муругова приговорили к пяти с половиной годам, а бизнесмена Юрия Туркевича — к пяти годам и трем месяцам. Еще трое обвиняемых получили от полутора до двух лет условного срока. Также по решению суда каждый из фигурантов дела обязан уплатить штраф в размере одного миллион рублей.

По данным следствия, осужденные более 50 раз брали кредиты, которые не собирались отдавать. Общая сумма ущерба составила почти 1,3 миллиарда рублей. Сам Кацив считал, что дело было сфабриковано, чтобы отнять у него бизнес.
— Решение судьи было ожидаемым, но мы рассчитывали на оправдательный приговор, — прокомментировал адвокат Иосифа Кацивы Самвел Абгарян, — мой подзащитный невиновен. Мы намерены обжаловать приговор, будет добиваться правды в других инстанция.

Напомним, дело Иосифа Кацивы получило широкую огласку в связи с тем, что бизнесмена держали под стражей в СИЗО более пяти лет, раз за разом продлевая арест. Под стражу Иосифа Кацива взяли 3 апреля 2008 года. Его сообщников — чуть позже.

По информации NEWSRU.com, поводом для возбуждения уголовного дела стало заявление ростовского филиала Райфайзенбанка, образованного в 2006 году путем реорганизации местного филиала Импэксбанка. В 2007 году новая финансовая организация во время ревизии обнаружила просроченную задолженность по 53 кредитам, выданным в 2005-2007 годах ГК «Кацив и Ко».

По версии следствия, Кацив с подельниками брал в Импэксбанке кредиты якобы на развитие группы и пополнение оборотных средств, выводил полученные деньги на подставные фирмы и присваивал.
Обвиняемый настаивал, что кредиты брались на создание сельхозпроизводства и поставки ГСМ, при этом в залог банку были отданы активы входящих в ГК предприятий общей стоимостью 100 млн долларов. Однако после того, как Импэксбанк перешел под контроль Райффайзенбанка, его финансисты потребовали в качестве залога только землю и здания, которые имелись не у всех компаний группы. Поэтому ГК и Райффайзенбанк согласились на реструктуризацию долга внутри группы дебиторов из ГК «Кацив и Ко».

В июне 2007 года десять компаний ГК подписали соглашение между дебиторами и банком о переводе долга и увеличении лимита кредитования. Сроки выплат по кредитам истекали в конце 2008 — начале 2009 года, и к моменту задержания Кацив, по его словам, вел переговоры с Райффайзенбанком.

Читайте так же:  Номенклатура нотариус

В декабре 2012 года в дело вмешался уполномоченный по правам предпринимателей Борис Титов. Омбудсмен назвал Кацива «Узником рейдерского захвата», сказав, что максимальный срок содержания под стражей составляет 18 месяцев, а экономические статьи УК вообще не предполагают тюремного заключения на время следствия. Но на это ни судья, ни представители Гособвинения никак не отреагировали, вновь продлив ему срок. Новости на Блoкнoт-Ростов-на-Дону

Показательный суд. Снабженцы Черноморского флота, которые украли сухпайков на 2 миллиона рублей, сядут в тюрьму

Севастопольский гарнизонный суд вынес приговор должностным лицам Черноморского флота, которые украли 4000 сухпайков стоимостью 2 миллиона рублей. Оглашение приговора состоялось 24 января в Доме офицеров флота. Преступление было совершено еще в октябре 2015 года. Оказалось, чтобы украсть и перепродать 4000 сухпайков была организована специальная схема. В ней участвовали начальник продовольственной службы Черноморского флота Юрий Осипенко, начальник продовольственной службы одной из воинских частей Михаил Федорченко и заведующая продовольственным складом воинской части Анастасия Бытлинских. В ходе расследования выяснилось, что они продали сухпайки за 400 000 рублей, а деньги разделили между собой. Кстати, стоимость украденного суд оценил в 2 миллиона рублей. Перед тем, как суд вынес окончательный вердикт, стороне обвинения и защиты дали возможность привести свои аргументы. Защитники Юрия Осипенко, Михаила Федорченко и Анастасии Бытлинских убеждали суд смягчить приговор – обвиняемые раскаялись, дали подробные показания во время следствия, вспомнили наличие ведомственных наград у полковника Осипенко. Адвокат Михаила Федорченко заострил внимание на личных обстоятельствах обвиняемого.

САМВЕЛ АБГАРЯН, адвокат Центральной московской коллегии адвокатов:
«Где была военная прокуратура, когда Федорченко, находясь на полигонах в связи с созданием новой России, он родного дома не видел. При этом его новорожденный сын умирал от рук нашего же государства, от врачей. И ребенок умер. Он, не оказавшись рядом, не смог проконтролировать надлежащим образом, посодействовать»

Государственное обвинение в лице представителя военной прокуратуры обратило внимание на то, что дело имеет коррупционный характер.

СЕРГЕЙ НЯНЬЧУР, первый заместитель военного прокурора Черноморского флота:
«Казнокрадство наносит казне государства прямые многомиллионные ущербы. Данный вид преступлений имеет повышенную общественную опасность из-за того, что совершается лицом, которому передано в ведение имущество»

Севастопольский гарнизонный военный суд признал фигурантов дела виновными. Юрий Осипенко приговорен к 3,5 годам лишения свободы, Михаил Федорченко – к 3 годам, Анастасия Бытлинских – к 2,5 годам с отбыванием в колонии общего режима. Осипенко и Федорченко также выплатят штраф в размере 250 000 рублей. Кроме того Юрий Осипенко лишен права занимать должности, связанные с выполнением организационных и административных полномочий в Вооруженных Силах, государственных органах. Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован.

11.12.2012 в г. Москва в ЦМТ состоялось очередное заседание Общественного Совета Центра Общественных процедур «Бизнес против коррупции».

Открыл заседание Общественного Совета Вице-Президент «Деловой России», Исполнительный Сопредседатель АНО Центр Общественных процедур “Бизнес против коррупции” Назаров Андрей Геннадьевич, который предложил по традиции высказаться Сопредседателям Центра. Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, Сопредседатель ЦОП БПК Титов Борис Юрьевич сообщил, что на заседании будет подписано соглашение о взаимодействии Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей и АНО Центр общественных процедур «Бизнес против коррупции», которое выполняется уже до подписания. «Главное, что необходимо в этом взаимодействии – помощь Уполномоченному в проведении правовой экспертизы» – подчеркнул г-н Титов. «Хотелось бы, чтобы Центр также осуществлял функции общественной приемной и давал консультации гражданам, обратившимся с заявлением, т.к. сейчас вводится новая форма обращения, которая более сложная, имеет обязательные графы для заполнения. Кроме того, ЦОП должен закрывать свою часть отчета, который мы каждые полгода направляем Президенту РФ» – отметил Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей. Также он поблагодарил за поддержку Уполномоченных по защите прав предпринимателей Ульяновской области, г. Рязани и г. Н. Новгорода, присутствовавших на заседании.

Сопредседатель Центра Памфилова Элла Александровна заметила: «сейчас можно говорить об определенных успехах в борьбе с коррупцией. У нас уже накоплен и положительный, и отрицательный опыт в этой сфере. Это дает нам возможность видеть, что и как нужно делать. Нам удается помогать Титову Б.Ю. вызволять предпринимателей из неволи и правового беспредела». Сопредседатель Центра Порфирьев Андрей Игоревич подчеркнул, что «очень важна работа с региональными Уполномоченными по защите прав предпринимателей, т.к. нужно понимать, какое мнение о предпринимателе сложилось в предпринимательском сообществе региона, нужно внимательно отнестись к этому, т.к. на местах часто знают больше, чем мы можем увидеть из материалов обращения». В заключительной части вступления Вице-Президент «Деловой России», Исполнительный Сопредседатель АНО Центр Общественных процедур “Бизнес против коррупции” Назаров Андрей Геннадьевич отметил: «Центр ведет работу не только над конкретными случаями коррупции и рейдерства, но и проводит законодательную работу. С участием Центра были приняты изменения в уголовное законодательство. Что-то удалось улучшить. Сейчас уже на основании этих изменений был пересмотрен приговор и дело отправлено на новое рассмотрение. Однако, сегодня есть и другие законодательные инициативы, которые поступают со стороны правоохранительных органов. Они считают, что уголовные дела по налоговым нарушениям должны возбуждаться не только по заявлению налогового органа, но и по рапорту, т.е. хотят, чтобы было отменено ранее принятое улучшение». Титов Б.Ю. пояснил: «в 2010 г. мы инициировали изменения в законодательстве, в результате которых уголовные дела по налоговым нарушениям в разы уменьшились, т.к. ранее они в основном возбуждались по рапорту представителей правоохранительных органов. Сейчас такие дела возбуждают по заявлению налогового органа. Сегодня мы видим законодательную инициативу отменить это положение под разными предлогами. Недавно столкнулись с инициативной отменить поправки к ст. 108 УПК РФ. Поэтому постоянно приходится не только идти вперед, но и бороться с теми, кто тянет нас назад». Назаров Андрей Геннадьевич подчеркнул: «Главное, чего мы добились – это отнесение уголовных дел, предусмотренных ст. 159 УК РФ к делам частно-публичного обвинения. Это работа нескольких лет, и теперь для возбуждения уголовного дела по этой статье необходимо заявление потерпевшего, а не рапорт оперативного работника. Особо крупный размер ущерба по ст.ст. 159.1- 159.6 теперь составляет 6 000 000 рублей, а крупный – 1 500 000 рублей».

Титов Б.Ю. сообщил: «есть информация, что все эти изменения в законодательстве уже начали действовать: в Башкирии сегодня рассматривалась кассационная жалоба предпринимателя Бабенко, осужденного ранее к 8 годам лишения свободы. Только вчера закон начал действовать, и уже сегодня суд отменил приговор предпринимателю, отправив дело на новое рассмотрение и освободив его из-под стражи в соответствии со ст. 108 УПК РФ!».

После чего было предложено перейти к повестке основной части заседания.

I . Обсуждение и подписание Соглашения о взаимодействии Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей и АНО Центр общественных процедур «Бизнес против коррупции»

В соответствии с первым вопрос повестки заседания было подписано Соглашение о взаимодействии Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей и АНО Центр общественных процедур «Бизнес против коррупции».

II Рассмотрение обращения № 117, заявитель – Колесник Лейла Олеговна в интересах Кацива Иосифа Ароновича – инвестор ряда предприятий Ростовской области, г. Ростов-на-Дону (содержится в СИЗО)

Читайте так же:  Наследование при петре 1

По второму вопросу выступили представители Кацива И.А. – Колесник Лейла Олеговна и Абгарян Самвел Андриазович – адвокаты Кацива И.А., Кацив Елена Рустемовна – супруга Кацива И.А., изложившие основное содержание заявления: в 2006-2007 гг. группой компаний в Ростовской области были получены кредиты в Ростовском филиале ОАО «Импэксбанк», которым кредитные портфели данных фирм в июне 2007 года были переданы по договору цессии ЗАО «Райффайзенбанк». В декабре 2007 г. было возбуждено уголовное дело в отношении одной из фирм-должников. 03.04.2008 года Кацив И.А. и еще несколько предпринимателей были арестованы, им были предъявлены обвинения в мошенничестве. По мнению следствия, указанными лицами были получены кредиты в Импексбанке, потрачены ими для личных нужд и не возвращены банку. При этом представители заявителя утверждают, что Кацив И.А. в данной кредитной организации кредитов не брал, поручителем по кредитам не выступал. 04.04.2010 года дело было передано в Кировский районный суд города Ростова-на-Дону. Срок нахождения в СИЗО Кацива И.А. на сегодняшний день составляет 4 года и 9 месяцев.

Представители противоположной стороны конфликта – ЗАО «Райффайзенбанк» – от сотрудничества отказались.

Экспертное заключение по обращению озвучил эксперт Наумов Виктор Михайлович – адвокат Адвокатской палаты Московской области, член Гильдии российских адвокатов. Эксперт пояснил, что в данном деле прослеживаются явные нарушения законодательства: на протяжении 4 лет 9 месяцев содержаться под стражей предприниматели вопреки положениям ст. 108 УПК РФ, при наличии заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений; судебное следствие по делу явно затягивается, прослеживается нераспорядительность суда, предвзятость и необъективность судьи при рассмотрении дела; все фирмы на сегодняшний день являются банкротами, их имущество распродано в рамках конкурсного производства, несмотря на арест, наложенный следователем; супруге Кацива И.А. не предоставляют свиданий с мужем все время нахождения его под стражей. Таким образом, эксперт усмотрел нарушение прав заявителя в части незаконного содержания его под стражей, а также в части незаконной продажи имущества, на которое был наложен арест во время следствия.

По итогам обсуждения Общественный Совет ЦОП БПК принял решение о наличии в материалах обращения признаков нарушения действующего законодательства и решил:

  1. Направить адресное письмо в Генеральную прокуратуру РФ с просьбой провести проверку фактов, изложенных в обращении заявителя, в частности, факта незаконного содержания Кацива И.А. под стражей в нарушение ст. 108 УПК РФ. Содействовать изменению меры пресечения, применяемой по отношению к заявителю для обеспечения его права на защиту.
  2. Вынести обращение Кацива И.А. на рассмотрение рабочей группы, созданной при Генеральной прокуратуре РФ.
  3. Направить адресное письмо в Следственный комитет РФ с просьбой провести проверку фактов, изложенных в обращении заявителя, в частности, факта незаконного снятия ареста с имущества и последующей продаже имущества в рамках конкурсного производства.
  4. Заявителю рекомендовать также обратиться к Уполномоченному по правам человека в Ростовской области.

III Рассмотрение обращения №134, заявитель – Лосев Владимир Петрович, генеральный директор ООО «Курская строительная компания», г.Курск (содержится в СИЗО)

По третьему вопросу повестки дня выступили представители заявителя Агафонцев Валерий Васильевич и Петров Дмитрий Николаевич – адвокаты Лосева В.П., изложившие основные тезисы заявления. С их слов, Лосев В.П. незаконно содержится под стражей уже 22 месяца, обвиняется в хищении кредитов, предоставленных ООО «Курская строительная компания» ОАО «Банк ВТБ». При этом стоимость заложенного по кредитам имущества превышает сумму выданных кредитов, что исключает хищение кредитных средств.

Отзыв противоположной стороны конфликта – ОАО «Банк ВТБ» – зачитал Глава Секретариата ЦОП БПК – Таут С. В. По версии ОАО «Банк ВТБ», на определенном этапе своей деятельности руководителем ООО «Курская строительная компания» – Лосевым В.П. был предпринят ряд действий, исключающих стабильное обслуживание и возврат кредитов: неоднократное инициирование процедур банкротства и ликвидации компании, вывод активов, формирование фиктивной задолженности перед аффилированными лицами. Все это и послужило поводом для обращения ОАО «Банк ВТБ» в правоохранительные органы.

Экспертное заключение по обращению, подготовленное экспертом Иванцовым Сергеем Вячеславовичем, зачитал Глава Секретариата ЦОП БПК – Таут С. В. Выводы экспертизы в основном подтвердили позицию заявителя в части незаконного уголовного преследования и содержания Лосева В.П. под стражей, и наличия существенных процессуальных нарушений при проведении следствия.

По итогам обсуждения Общественный Совет ЦОП БПК принял решение о наличии в материалах обращения признаков нарушения действующего законодательства и решил:

  1. Направить адресное письмо в Генеральную прокуратуру РФ с просьбой провести проверку фактов, изложенных в обращении заявителя, в частности, факта незаконного содержания Лосева В.П. под стражей в нарушение ст. 108 УПК РФ. Содействовать изменению меры пресечения, применяемой по отношению к заявителю для обеспечения его права на защиту.
  2. Вынести обращение Лосева В.П. на рассмотрение рабочей группы, созданной при Генеральной прокуратуре РФ.
  3. Направить адресное письмо в ОАО «Банк ВТБ» с просьбой способствовать дать оценку фактов, изложенных в заявлении, и способствовать прекращению уголовного преследования предпринимателя.

IV . Рассмотрение обращения № 406, заявитель – Барабанова Марина Вячеславовна в интересах должностных лиц ООО РАО «Троицкое», Пензенская область

По четвертому вопросу повестки дня выступила заявитель – Барабанова Марина Вячеславовна, изложившая основные тезисы заявления. По ее словам, ООО РАО «Троицкое» подвергается необоснованному уголовному преследованию, незаконному проведению оперативно-следственных мероприятий, используемому правоохранительными органами для оказания давления на организацию. Сотрудниками правоохранительных органов было возбуждено 2 уголовных дела по ст. 159 УК РФ по фактам, связанным с возмещением НДС в рамках хозяйственной деятельности компании. При этом ущерб, на который ссылается следствие, отсутствует, что подтверждают решения Арбитражного суда. Никаких претензий со стороны налоговых органов к заявителям нет. Таким образом, и потерпевших по вышеуказанным уголовным делам также нет.

Экспертное заключение озвучил эксперт Сазонов Всеволод Евгеньевич – Председатель Московской областной коллегии адвокатов «Сазонов, Маркин и партнеры». По мнению эксперта, в данном деле можно говорить о косвенных признаках коррупции, т.к. уголовные дела возбуждены с явным нарушением законодательства, судебной перспективы они не имеют, но незаконное проведение оперативно-следственных мероприятий в рамках указанных уголовных дел нарушает нормальную хозяйственную деятельность компании. Попытка привлечь к уголовной ответственности свидетелей по уголовным делам, отказавшихся от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, свидетельствует о том, что следствию дано указание оказывать давление на компанию любыми возможными способами.

По итогам обсуждения Общественный Совет ЦОП БПК принял решение о наличии в материалах обращения признаков нарушения действующего законодательства и решил

  1. Направить адресное письмо в Верховный суд РФ с просьбой дать разъяснения о порядке возбуждения уголовных дел по налоговым нарушениям, т.к. они должны возбуждаться только по статьям, предусматривающим ответственность за налоговые правонарушения, а не по ст. 159 УК РФ
  2. Направить адресное письмо в МВД РФ с просьбой провести проверку фактов, изложенных в обращении заявителя, в частности, факта незаконного возбуждения уголовного дела, а также допущенных существенных нарушений процессуальных прав обвиняемых по делу.

В заключительной части заседания Исполнительный Сопредседатель Центра А.Г. Назаров поблагодарил всех собравшихся, а также пригласил их принять участие в следующем заседании Центра, планируемом к проведению 25 декабря 2012 г. в 16-00.