Адвокаты заявили ходатайство

Ответчик заявил ходатайство о проведении экспертизы

Можно ли заявить ходатайство от ответчика о проведении экспертизы об установлении причинённого ущерба истцу за счёт суда, если да то как правильно написать.

Добрый день! За счёт суда нельзя, экспертиза будет проведена за счет того, кто ходатайствует о ее проведении, а затем с проигравшей стороны будут взысканы все расходы.

При заявлении ходатайства о назначении экспертизы ее в полном объеме оплачивает тот, кто заявил о необходимости ее проведения. Оплата должна быть произведена до начала производства экспертизы. Суд не несет обязанности оплачивать экспертизу. Составление ходатайств и иных документов является платной услугой.

Вопрос по судебной экспертизе.
На суде ответчик заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы. Суд убрал часть вопросов, указав, что считает целесообразным уточнить вопросы. Правильно ли это? Или суд должен мотивировать, почему убирает тот или иной вопрос?

каждая сторона имеет право задавать вопросы на экспертизу. Судебную экспертизу по гражданскому делу оплачивают стороны. Надо было настаивать на своих вопросах и отразить обязательно в протоколе. В случае, если суд отклонил вы имеете право на этом основании просить о назначении дополнительной экспертизы.

В суде истец заявил ходатайство на проведение судебной экспертизы о выделе долей квартиры, ответчик без встречного иска также заявил свое ходатайство дополнив проведение этой же экпертизы своими вопросами. Правильным ли считается, что суд принял у ответчика ходатайство на экспертизу, если ответчиком встречные исковые требования не заявлялись. Встречный иск был подан ответчиком уже на следующем заседании после проведения экспертизы.

Это не противоречит закону. После экспертизы ответчик может спокойно и законно заявить встречный иск

Здравствуйте! Это не противоречит нормам Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно ст. 79 ГПК РФ, каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. Причем вышеуказанные права сторон при назначении и проведении экспертизы принадлежат обеим сторонам (и истцу, и ответчику) независимо от того, кем из них заявлено ходатайство о назначении экспертизы, и независимо от того, кем из них подан иск (заявлены ли встречные исковые требования).

Здесь нет противоречия действующему законодательству

Да правомерно. Суд может распределить оплату пропорционально поставленным вопросам. ГПК РФ Статья 79. Назначение экспертизы 1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. 3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Статья 80. Содержание определения суда о назначении экспертизы 1. В определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы. (в ред. Федерального закона от 28.06.2009 N 124-ФЗ) 2. В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

ст. 79 ГПК РФ ничего противозаконного сделано не было все в рамках закона. Так что все правильно!

Всё сделано правильно. Ст. 79 ГПК РФ исполнена: «Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы». Это право не зависит от встречного иска.

Я ответчик, в суде истец заявил ходатайство о проведении строительной экспертизы, судья еще решение по этому поводу не принял. Могу ли я в ответ заявить ходатайство о проведении своей строительной экспертизы, в другом месте, или мне остается только ставить вопросы их эксперту?

вы можете предложить экспертное учреждение ( свое) и поставить свои вопросы. Но окончательное решение принимает суд. Удачи

Ответчик заявил в суде ходатайство о проведении экспертизы. Как не допустить удовлентворения этого ходатайства?

Лика несогласие с проведением экспертизы обоснуйте в возражениях. Но суд имеет право только прислушаться к вашему мнению. Как правило в сложных ситуациях суд идёт на назначение экспертизы

Нужно возражать в удовлетворении ходатайства, но обоснованно.

Кто Вам может дать совет, не видя материалов дела?!

Пожалуйста: ответчик в суде заявил ходатайство о проведении экспертизы (расходы оплачивает ответчик). Вопрос: так как ответчик предлагает свою экспертную группу, могу ли я просить суд назначить экспертной группой другую организацию (есть основания не доверять честности ответчика) , просить проведение экспертизы по месту нахождения товара (речь идет о шкафе-купе) и должна ли я в случае назначения другой экспертной группы оплатить ее услуги? С уважением Смирнова О.В.

Да, можете предложить другую организацию, но решать будет суд. Расходы ложатся на заявившего об экспертизе, но могут быть им возмещены с др. стороны дела — в случае выигрыша.

Консультация юриста по телефону: 8800 505 9111. Звонок бесплатный.

О порядке участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению. Июль 2015 г.

Методические рекомендации о порядке участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в порядке статей 50, 51, 52 УПК РФ

Утверждены Решением Совета АП РО

(протокол от 31.07.2015 года № 8)

Авторами и составителями данных Методических рекомендаций являются члены Научно-методического Совета Адвокатской палаты Ростовской области.

Настоящие Методические рекомендации приняты во исполнение требований Конституции Российской Федерации, Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекса профессиональной этики адвокатов, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, а также Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Методические рекомендации разработаны в целях разъяснения порядка участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда (в порядке статей 50, 51, 52 УПК РФ) и содержат подробные рекомендации при осуществлении защиты по назначению.

Действие настоящих Методических рекомендаций распространяется на всех адвокатов, внесенных в реестр адвокатов Ростовской области.

Раздел 1. Случаи оказания юридической помощи по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда

В соответствии со статьей 50 Уголовно-процессуального кодекса РФ защитник по уголовному делу приглашается самим подозреваемым, обвиняемым, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого.

По просьбе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого участие защитника может быть обеспечено дознавателем, следователем, или судом.

Защитник, обеспечивающий защиту без соглашения по инициативе дознавателя, следователя, или суда является защитником по назначению.

Защита по уголовным делам, участие защитника в которых обязательно (статья 51 УПК РФ), может оказываться бесплатно, с последующей оплатой из средств государственного бюджета если:

1) подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ;

2) подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним;

3) подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту;

3.1) судебное разбирательство проводится в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 247 УПК РФ;

4) подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу;

5) лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь;

6) уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей;

7) обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ;

8) подозреваемый заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ. В случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7, адвокат судом назначается с момента заявления хотя бы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, либо ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Читайте так же:  Договор купли-продажи транспортного средства 2019 консультант

Раздел 2. Порядок привлечения адвоката по назначению в порядке статьи 51 УПК РФ

При наличии оснований, предусмотренных УПК РФ, дознаватель, следователь или суд признав необходимым назначение подозреваемому, обвиняемому, подсудимому защитника, выносит соответствующее постановление.

Адвокат, получив от руководителя адвокатского образования требование в порядке статьи 51 УПК РФ, должен явиться с ордером к дознавателю, следователю или в суд строго в соответствии с утвержденным графиком дежурств и осуществлять защиту подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в установленном законом порядке.

При невозможности адвокатами адвокатских образований осуществлять защиту в порядке статьи 51 УПК РФ в дни, которые указаны в графике дежурств, руководители адвокатских образований обязаны сообщить об этом в правоохранительные и судебные органы о временном изменении графика дежурств. В этом случае дежурство принимает на себя следующее по графику адвокатское образование.

Отказ адвоката, приглашенного в порядке статьи 51 УПК РФ возможен только при наличии оснований, установленных УПК РФ.

Раздел 3. Права и обязанности адвокатов, обеспечивающих защиту по назначению

Адвокаты, осуществляющие защиту граждан по назначению, в своей деятельности должны руководствоваться Определениями Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 года № 488-О-О, от 17 декабря 2006 года № 424-О, от 08 февраля 2007 года № 251-О-П, от 29 мая 2012 года № 1014-О. Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской федерации» от 31.05.2002 года № 63-ФЗ и Кодексом профессиональной этики адвоката. Решением Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от 27.09.2013 года, Решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области № 1от 08.01.2003 года (с изменениями и дополнениями от 01.11.2010 года и 25.10.2013 года).

Раздел 4. Действия адвоката по назначению на предварительном следствии и дознании

Адвокат, получивший извещение, определение, постановление с резолюцией руководителя адвокатского образования о принятии поручения в порядке статьи 51 УПК РФ, должен выписать ордер и выполнить следующие процессуальные действия:

· ознакомиться с материалами уголовного дела;

· провести беседу с подозреваемым, обвиняемым;

· выяснить, имеется ли у подозреваемого, обвиняемого адвокат по соглашению;

· выяснить, имеется ли в материалах уголовного дела ордер адвоката по соглашению;

· проверить, извещал ли следователь или дознаватель адвоката по соглашению о дате, времени и месте проведения следственных действий и дознания в сроки, установленные УПК РФ;

· при неявке адвоката по соглашению для проведения следственных действий и дознания, выяснить причину его неявки;

· выяснить, согласен ли подозреваемый, обвиняемый на свою защиту адвокатом в порядке статьи 51 УПК РФ;

· если подозреваемый, обвиняемый не согласен на защиту адвокатом по назначению, выяснить причины отказа и предложить ему написать мотивированное письменное заявление об отказе от адвоката по назначению. Если подозреваемый, обвиняемый содержится под стражей, то он вправе направить свой письменный отказ от адвоката по назначению дознавателю или следователю в установленном порядке;

· написать письменное заявление и подать его в канцелярию органа дознания, следствия, в котором изложить ставшие ему известными обстоятельства и невозможность принять на себя защиту подозреваемого, обвиняемого, подсудимого сведения о котором изложены в извещении, постановлении, определении. В данном заявлении должно быть указано об отсутствии у адвоката по назначению правовых оснований для принятия на себя защиты.

При этом адвокат по назначению обязан помнить, что согласно части 2 статьи 52 УПК РФ «…Отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда. ».

Если дознаватель, следователь не удовлетворили заявление подозреваемого, обвиняемого об отказе от адвоката по назначению, необходимо подать жалобу в порядке статей 124, 125 УПК РФ. Если жалоба оставлена без удовлетворения, то адвокат по назначению не вправе самоустраниться от участия в следственных действиях. Однако адвокат по назначению должен обратить внимание следствия и дознания на то, что он будет лишен возможности осуществлять защиту с учетом настоящей позиции подозреваемого, обвиняемого и, что защита будет осуществляется исходя из той позиции подзащитного, которая стала известна адвокату только из материалов уголовного дела. И поэтому такая защита не будет являться полноценной и квалифицированной.

Часть 7 статьи 49 УПК РФ гласит: «. Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого…».

Раздел 5. Действия адвоката по назначению в судебном заседании

Адвокат, получивший извещение, определение, постановление с резолюцией руководителя адвокатского образования о принятии поручения в порядке статьи 51 УПК РФ, должен выписать ордер и выполнить следующие процессуальные действия:

· ознакомиться с материалами уголовного дела;

· провести беседу с подозреваемым, обвиняемым, подсудимым;

· выяснить, имеется ли у подозреваемого, обвиняемого, подсудимого адвокат по соглашению;

· выяснить, имеется ли в материалах уголовного дела ордер адвоката по соглашению;

· проверить, извещал ли суд адвоката по соглашению о дате, времени и месте судебного заседания в сроки, установленные УПК РФ;

· при неявке адвоката по соглашению в судебное заседание, выяснить причину неявки;

· выяснить, согласен ли подозреваемый, обвиняемый, подсудимый на его защиту адвокатом по назначению;

· если подозреваемый, обвиняемый, подсудимый не согласен на защиту адвокатом по назначению, выяснить причины отказа и предложить ему написать мотивированное письменное заявление об отказе от адвоката по назначению. Если подозреваемый, обвиняемый, подсудимый содержится под стражей, то он вправе направить в суд свой письменный отказ от адвоката по назначению в установленном порядке;

· написать письменное заявление и до начала судебного заседания подать его в канцелярию суда, в котором изложить ставшие ему известными обстоятельства и невозможность принять на себя защиту подозреваемого, обвиняемого, подсудимого сведения о котором изложены в извещении, постановлении, определении. В данном заявлении должно быть указано об отсутствии у адвоката по назначению правовых оснований для защиты.

В том случае, если подозреваемый, обвиняемый, подсудимый отказался от своей защиты адвокатом по назначению в судебном заседании, мотивируя свой отказ наличием адвоката по соглашению, адвокат по назначению обязан поддержать заявленный отказ и сообщить суду, что он не вправе принимать на себя защиту.

При этом, адвокат по назначению обязан помнить, что согласно части 2 статьи 52 УПК РФ «…Отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда. ».

Кроме того, часть 1 статьи 243 УПК РФ гласит о том, что: «…Председательствующий руководит судебным заседанием…».

Поэтому, если судом заявление подзащитного и адвоката не удовлетворено, то адвокат по назначению не вправе самовольно покинуть судебное заседание и обязан продолжить осуществлять защиту подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.

Однако в судебном заседании адвокат по назначению должен уведомить суд о том, что он лишен возможности защищать подсудимого с учетом его настоящей позиции и, что будет вынужден защищать подсудимого исходя из той позиции, которая стала ему известна только из материалов уголовного дела. И поэтому такая защита не будет являться полноценной и квалифицированной.

После окончания судебного заседания, на котором был заявлен отказ, адвокат по назначению обязан ознакомиться с протоколом судебного заседания и проверить занесено ли в протокол судебного заседания заявление подзащитного об отказе от адвоката по назначению, а также заявление адвоката по назначению о том, что он полностью поддерживает позицию подозреваемого, обвиняемого и подсудимого. При отсутствии такой записи, адвокат по назначению обязан в установленном законом порядке принести свои замечания на протокол судебного заседания.

После постановления приговора адвокат по назначению обязан ознакомиться с протоколом судебного заседания и при необходимости принести свои замечания на протокол судебного заседания, а также при необходимости обжаловать приговор в установленном законом порядке, указав, что основанием для отмены приговора является, в том числе, и нарушение права на защиту подсудимого, которому, вопреки его воле, судом был предоставлен адвокат для защиты.

Адвокат обязан помнить, что в соответствии с частью 7 статьи 49 УПК РФ «. Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого…».

Раздел 6. Работа адвоката по назначению

Статья 13 Кодекса профессиональной этики адвоката гласит:

«…Адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника, включая, при необходимости, подготовку и подачу апелляционной жалобы на приговор суда.

Адвокат, принявший поручение на защиту в стадии предварительного следствия в порядке назначения или по соглашению, не вправе отказаться без уважительных причин от защиты в суде первой инстанции.

Адвокат-защитник не должен без необходимости ухудшать положение других подсудимых. Всякие действия адвоката, направленные против других подсудимых, чьи интересы противоречат интересам подзащитного, оправданы лишь тогда, когда без этого не может быть осуществлена в полной мере защита его доверителя.

Адвокат-защитник обязан обжаловать приговор:

1) по просьбе подзащитного;

2) если суд не разделил позицию адвоката-защитника и (или) подзащитного и назначил более тяжкое наказание или наказание за более тяжкое преступление, чем просили адвокат и (или) подзащитный;

3) при наличии оснований к отмене или изменению приговора по благоприятным для подзащитного мотивам.

Отказ подзащитного от обжалования приговора фиксируется его письменным заявлением адвокату…».

Раздел 7. Порядок взаимодействия адвоката по назначению и адвоката по соглашению на предварительном следствии и в судебном заседании

Адвокат по назначению находится в процессуально-правовой зависимости от адвоката по соглашению, так как адвокат по соглашению владеет позицией подзащитного по делу. Для того, чтобы не нарушить право на защиту подозреваемого, обвиняемого, подсудимого адвокаты по соглашению и по назначению должны между собой обсуждать все процессуальные действия, которые могут возникнуть по уголовному делу.

Читайте так же:  Заявление на сверку гаи

При осуществлении защиты адвокаты по соглашению и по назначению не должны конфликтовать между собой ни на предварительном следствии, ни в суде, поскольку такое поведение адвокатов умаляет не только их авторитет, но и авторитет адвокатуры в целом.

Раздел 8. Ответственность адвоката, оказывающего юридическую помощь в порядке статьи 51 УПК РФ

Невыполнение адвокатом требований, предусмотренных настоящими Методическими рекомендациями, влечет ответственность адвоката в установленном законом порядке.

Раздел 9. Заключительные положения

Настоящие Методические рекомендации разработаны в целях реализации Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», «Кодекса профессиональной деятельности адвоката» и исполнения порядка участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда в соответствии со статьей 51 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Оюб Титиев и его адвокаты завершили ознакомление с материалами уголовного дела

По результатам ознакомления Титиев и его адвокаты заявили ряд ходатайств.

1 июня 2018 г. завершено ознакомление Оюба Титиева и его адвокатов с материалами уголовного дела.

По результатам ознакомления Титиев и его адвокаты заявили ряд ходатайств.

Во-первых, Оюб Титиев заявил ходатайство, касающееся свидетеля обвинения Амади Рамзановича Басханова.

Этот свидетель при проведении опознания 26 января 2018 г. не смог опознать Титиева среди группы показанных ему людей. Об этом следователем был составлен соответствующий протокол, который подписали свидетель, понятые, адвокат и Титиев. Тем не менее, в нарушение закона в последующие дни следствие решило опровергнуть неугодные для него отрицательные результаты опознания. Была сформирована новая следственная группа, которая попыталась представить дело так, будто на самом деле свидетель опознал Оюба.

А как же быть с подписанным протоколом? Решили изобразить, что некомпетентный следователь, проводивший опознание, по недоразумению неправильно оформил протокол, а свидетель и понятые, не глядя, его подписали.

Были проведены очные ставки Титиева с уже бывшими следователем, понятыми и свидетелем. Теперь те утверждали, что «на самом-то деле», вопреки протоколу и их подписям в нем, свидетель опознал Оюба. Естественно, Титиев утверждал обратное.

Чем важен для следствия свидетель Басханов? В материалах уголовного дела есть протокол его допроса, проведенного уже на следующий день после задержания Оюба Титиева. Басханов утверждал, что он якобы видел ранее Оюба Титиева, курящим анашу.

И вот теперь, после ознакомления с материалами уголовного дела Титиев подал следователю И.Хадукаеву ходатайство. В нем он заявляет, что, исходя из материалов дела, свидетель Басханов ранее объявлялся в розыск, был неоднократно судим, в том числе за незаконный оборот наркотиков. В связи с этим Титиев просит предоставить максимально полные сведения о том, в какой период А. Р. Басханов находился в розыске, по каким статьям, где именно он был обнаружен, кем, когда и при каких обстоятельствах был задержан. Он просит также предоставить сведения об уголовных делах, в которых Басханов привлекался в качестве свидетеля.

Во-вторых, адвокат Петр Заикин в очередной раз заявил ходатайство о проведении компьютерно-технической экспертизы компьютеров отдела полиции по Курчалоевскому району (в который 9 января дважды был доставлен задержанный Титиев). На этих компьютерах должны были храниться записи видеонаблюдения вне и внутри здания отдела полиции. Соответственно должны были иметься записи доставления Титиева в здание полиции. Вопрос о том, когда и сколько раз он был туда доставлен, является ключевым для установления истины о вине или невиновности правозащитника. Однако, согласно материалам уголовного дела, вся система видеонаблюдения курчалоевского ОМВД с конца декабря 2017 по 12 января 2018 гг. находилась на ремонте. Экспертиза должна установить — производился ли на самом деле или нет ремонт этого оборудования.

В-третьих, адвокат Марина Дубровина заявила два ходатайства.

В первом адвокат по результатам ознакомления с материалами уголовного дела заявляет, что следствием не был добыты бесспорные доказательства вины Титиева в хранении наркотиков, в материалах дела не отражено первое задержание полицейскими Титиева, которое в дальнейшем позволило искусственно создавать доказательства его мнимой причастности к преступлению. В связи с этим адвокат просит признать недопустимым доказательством Протокол осмотра места происшествия и все дальнейшие доказательства мнимой вины Титиева в совершении преступления, прекратить уголовное его преследование за отсутствием в его действиях события преступления.

Во втором ходатайстве адвокат Дубровина просит запросить сведения о понятых, участвовавших в нескольких следственных действиях в день задержания Титиева: привлекались ли они к уголовной ответственности, и если да, то по каким статьям, какое наказание им было назначено. Также адвокат просит истребовать у операторов сотовой связи детализацию телефонных номеров этих людей с 1 декабря 2017 г. по 31 января 2018 г.

Суд по делу Кочаряна повторно отклонил ходатайство об отводе судьи

ЕРЕВАН, 15 янв – Sputnik. Суд отклонил ходатайство защиты экс-президента Армении Роберта Кочаряна об отводе председателя суда, сказал журналистам в перерыве заседания адвокат Айк Алумян.

Накануне суд отклонил первое ходатайство адвокатов второго президента о самоотводе судьи. Заседание суда продолжит вести судья Артур Мкртчян.

«Ходатайство о самоотводе было отклонено. По тому основанию, что председатель суда имел право передать дело одному из дежурных судей. Для нас это обоснование не логично, но мы не можем ничего поделать, и должны продолжать рассмотрение вместе», — сказал Алумян.

Суд общей юрисдикции Еревана рассматривает два ходатайства по делу экс-президента Армении Роберта Кочаряна — об изменении меры пресечения в отношении Кочаряна и освобождении его под залог.

В заседании был объявлен перерыв, оно продолжится в 14:30. Алумян подтвердил, что они настаивают на том, чтобы обсуждение началось с рассмотрения вопроса залога. Если ходатайство об освобождении Кочаряна под залог будет принято, то второй вопрос отпадет.

Напомним, в конце июля этого года Кочарян был взят под стражу по обвинению в свержении конституционного строя в республике в марте 2008 года. Однако Апелляционный суд в Ереване 13 августа отменил решение об аресте, освободив Кочаряна из-под стражи. Генпрокуратура обратилась в Кассационный суд с целью обжалования решения.

Дело было направлено на повторное рассмотрение в Апелляционный суд, который 7 декабря оставил в силе решение суда первой инстанции Еревана об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Согласно этому решению, вечером того же дня второй президент Армении был арестован.

Адвокаты заявили о намерении обжаловать этот вердикт в вышестоящих судебных инстанциях, а также работают над обращением в Евросуд.

Факт регистрации и авторизации пользователя на сайтах Спутник при помощи аккаунта или аккаунтов пользователя в социальных сетях обозначает согласие с данными правилами.

Пользователь обязуется своими действиями не нарушать национальное и международное законодательство. Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.

Администрация вправе удалить комментарии, сделанные на языках, отличных от языка, на котором представлено основное содержание материала.

Комментарий пользователя будет удален, если он:

  • не соответствует тематике комментируемого сообщения;
  • пропагандирует ненависть, дискриминацию по расовому, этническому, половому, религиозному, социальному признакам, ущемляет права меньшинств;
  • нарушает права несовершеннолетних, причиняет им вред в любой форме, в том числе моральный;
  • содержит идеи экстремистского и террористического характера, призывает к иным незаконным действиям;
  • содержит оскорбления, угрозы в адрес других пользователей, конкретных лиц или организаций, порочит честь и достоинство или подрывает их деловую репутацию;
  • содержит оскорбления или сообщения, выражающие неуважение в адрес Спутник;
  • нарушает неприкосновенность частной жизни, распространяет персональные данные третьих лиц без их согласия, раскрывает тайну переписки;
  • содержит описание или ссылки на сцены насилия, жестокого обращения с животными;
  • содержит информацию о способах суицида, подстрекает к самоубийству;
  • преследует коммерческие цели, содержит ненадлежащую рекламу, незаконную политическую рекламу или ссылки на другие сетевые ресурсы, содержащие такую информацию;
  • продвигает продукты или услуги третьих лиц без соответствующего на то разрешения;
  • содержит оскорбительные выражения или нецензурную лексику и её производные, а также намёки на употребление лексических единиц, подпадающих под это определение;
  • содержит спам, рекламирует распространение спама, сервисы массовой рассылки сообщений и ресурсы для заработка в интернете;
  • рекламирует употребление наркотических/психотропных препаратов, содержит информацию об их изготовлении и употреблении;
  • содержит ссылки на вирусы и вредоносное программное обеспечение;
  • является частью акции, при которой поступает большое количество комментариев с идентичным или схожим содержанием («флешмоб»);
  • автор злоупотребляет написанием большого количества малосодержательных сообщений, или смысл текста трудно либо невозможно уловить («флуд»);
  • автор нарушает сетевой этикет, проявляя формы агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения («троллинг»);
  • автор проявляет неуважение к языку, например, текст написан целиком или преимущественно набран заглавными буквами или не разбит на предложения.

Администрация имеет право без предварительного уведомления пользователя заблокировать ему доступ к странице или удалить его аккаунт в случае нарушения пользователем правил комментирования или при обнаружении в действиях пользователя признаков такого нарушения.

Адвокаты Ходорковского заявили ходатайство о прекращении дела

Адвокаты экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского и бывшего руководителя МПО «Менатеп» Платона Лебедева заявили в пятницу в Хамовническом суде Москвы ходатайство о прекращении нового уголовного дела в отношении их подзащитных в связи с отсутствием состава преступления. Об этом журналистам сообщил адвокат Ходорковского Вадим Клювгант.

По словам Клювганта, подано большое комплексное ходатайство, в котором затрагивается целый ряд вопросов, в частности, в нем указывается, что в действиях Ходорковского и Лебедева «нет признаков ничего преступного». «Также мы указали на многочисленные нарушения порядка судопроизводства и конституционных прав наших подзащитных», — добавил Клювгант. Адвокат считает, что уголовное дело было возбуждено не по предусмотренным законом основаниям. Он также заявил, что следствие «манипулировало доказательствами и скрывало их от защиты».

Клювгант пояснил, что после перерыва защита предоставит суду письменные объяснения двух членов совета директоров ЮКОСа — иностранных граждан, у которых, по словам адвоката, «нет причин лукавить», поскольку они не получают содержания от ЮКОСа. Клювгант отметил, что в этих пояснениях они дали оценку тому, чем занимался ЮКОС, а также предъявленному Ходорковскому и Лебедеву обвинению. «Они говорят, что это полный абсурд, этого не то, что не было, но и быть не могло», — пояснил он.

Читайте так же:  Как оплатить патент в терминале сбербанка

Клювгант также сообщил, что в пятницу в суде обсуждался вопрос о подсудности нового уголовного дела в отношении Ходорковского и Лебедева Хамовническому суду Москвы. По его словам, все обоснования гособвинения сводились к тому, что на территории, подсудной Хамовническому суду, находился офис адвокатской конторы АЛМ «Фельдманс», передает ИТАР-ТАСС.

Адвокат сказал, что прокуроры называли имена людей, работавших в компании «Фельдманс», которые отсутствуют в деле в качестве обвиняемых. Клювгант добавил, что это адвокатское бюро фигурирует в обвинении, предъявленном Ходорковскому и Лебедеву. «Люди зачислены обвинением в соучастники преступления, хотя никаких судом не были признаны виновными», — пояснил он. «Получается, что адвокат стоял на скважине и похищал нефть по указанию Ходорковского и Лебедева», — заявил Клювгант.

По словам адвоката, обвинение построено так, что обвиняемыми являются все, кого следствие знает пофамильно. Он также указал на искусственное дробление дел. «Организаторы выделены и направлены в суд, в котором нет ни одного исполнителя», — пояснил адвокат. «Обвинение говорит, что они в розыске, но они спокойно живут, некоторые в России, некоторые в других странах, и никто, кроме обвинения, не знает, что они в розыске», — пояснил Клювгант.

По мнению адвоката, если нет предусмотренных законом причин рассматривать дело в Хамовническом суде, то получается, что состав суда незаконный, а это является основанием для последующей отмены приговора в кассационных инстанциях. «А мы этого не хотим», — заявил Клювгант.

Экс-глава ЮКОСа Михаил Ходорковский и бывший руководитель МФО «МЕНАТЕП» Платон Лебедев обвиняются в хищении чужого имущества в крупном и особо крупном размерах с использованием служебного положения. По совокупности этих преступлений предусматривается наказание до 22-х лет лишения свободы. Следствием установлено, что обвиняемые в составе организованной группы в 1998-2003 годах совершили хищение путем присвоения крупных объемов нефти дочерних нефтедобывающих акционерных обществ НК «ЮКОС», «Самаранефтегаз», «Юганскнефтегаз» и «Томскнефть» ВНК на сумму более 892 миллиардов рублей. Также они подозреваются в легализации денежных средств в крупном размере, полученных от реализации похищенной в указанный период нефти на общую сумму, превышающую 487 миллиардов рублей и 7,5 миллиардов долларов. Материалы уголовного дела составляют 168 томов.

Реализация защитником права заявлять ходатайства по окончании расследования уголовного дела

Защитник, допущенный к участию в уголовном деле, имеет полномочия, которые указаны в ст. 53 УПК РФ.

В п. 8 ч. 1 ст. 53 УПК РФ предусмотрено право защитника заявлять ходатайства.

Ходатайства защитник может заявлять в течение всего времени проведения предварительного расследования, как правило, они подаются в письменном виде. Ходатайство – это официальная просьба адвоката о выполнении каких-либо действий или принятии решений. Чаще всего защитник заявляет ходатайства о допросе дополнительных свидетелей, проведении следственных действий, приобщении характеристик, письменных документов.

Отказ в удовлетворении заявленного ходатайства не лишает защитника права заявить данное ходатайство по окончании предварительного следствия или дознания.

Иногда защитники умышленно придерживают ходатайство до окончания предварительного расследования, упуская при этом из вида, что заявление ходатайств по окончании предварительного следствия и дознания имеет не только свои плюсы, но и минусы.

Плюсы состоят в том, что после того как защитник ознакомится со всеми материалами уголовного дела, он имеет возможность оценить собранные доказательства с учетом предъявленного и доказанного обвинения. Это может существенно повлиять на позицию защиты, избранную обвиняемым. Именно при ознакомлении с материалами уголовного дела защитник может увидеть, какие нормы УПК РФ были нарушены в ходе расследования при собирании доказательств, а следовательно, ходатайствовать в дальнейшем перед судом о признании их недопустимыми.

Минусы состоят в том, что часто протокол об окончании предварительного следствия и дознания защитник подписывает за несколько дней до окончания срока расследования. Для того чтобы удовлетворить заявленное защитником ходатайство после ознакомления с материалами уголовного дела, следователю или дознавателю необходимо время, которого практически не осталось. Продлевать срок следствия и дознания они не желают или уже все сроки закончились, поэтому проще всего вынести постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Вторая причина, по которой отказываются удовлетворять ходатайства защитника: требование руководителей окончить расследование в этом месяце. Сроки расследования по-прежнему давят на следователей и дознавателей. Тем самым на суд перекладывается обязанность принимать решения по ходатайствам, которые не были удовлетворены в ходе предварительного расследования.

Ознакомиться с материалами уголовного дела защитник может как в течение нескольких часов, так и нескольких дней и месяцев. Ни следователь, ни дознаватель не вправе ограничивать защитника во времени, если, конечно, он не затягивает его. Все зависит от сложности дела, количества томов и лиц, привлеченных к уголовной ответственности по данному делу. Е.Ю. Львова, например, рекомендовала не спешить заявлять ходатайства. В протоколе об ознакомлении с материалами уголовного дела можно указать, что письменное ходатайство будет предоставлено позднее.

Чтобы заявить мотивированное ходатайство, защитнику необходимо время для анализа изученного материала. Часто ходатайство зависит от того, признает вину подзащитный или нет, а если не признает, то в какой части обвинения: полностью или частично.

Нельзя заявлять ходатайство о переквалификации действий подзащитного на другую статью уголовного кодекса, если он утверждает, что не совершал данные действия или его не было в то время и на том месте. В этом случае защитник должен ходатайствовать о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного.

Другое дело, если подзащитный оспаривает квалификацию своих действий. Он не признает себя виновным в умышленном убийстве и считает, что убил по неосторожности или в состоянии сильного душевного волнения. В этом случае в зависимости от позиции обвиняемого защитник обязан заявить ходатайство о переквалификации действий своего подзащитного.

Заявлять или не заявлять ходатайство защитник решает сам. Однако в Челябинской области сложилась, на мой взгляд, порочная практика. Так, после того как защитник с подзащитным ознакомились с материалами уголовного дела и написали в протоколе об ознакомлении с материалами уголовного дела, что ходатайств не имеют, следователи просят, чтобы защитники написали – ходатайств о вызове свидетелей, эксперта, специалиста для подтверждения позиции защиты не имеются. Свою просьбу следователи объясняют тем, что без такой записи прокурор не утвердит обвинительное заключение. УПК РФ уже после внесения многочисленных изменений и дополнений по-прежнему содержит в себе значительное число правовых норм, утверждающих в качестве доктрины принцип недоверия к правоприменителю и в первую очередь к следователю, дознавателю; многочисленные бюрократические условности, влекущие за собой длительные сроки расследования и содержания обвиняемых под стражей, другие правовые уложения, не позволяющие реально обеспечить права и свободы гражданина, оказавшегося вовлеченным в сферу уголовного судопроизводства.

Так, в СЧГСУ при ГУВД Челябинской области расследовалось уголовное дело в отношении четырех обвиняемых. Из четырех защитников только одна отказалась сделать такую запись. Трое защитников безропотно выполнили просьбу следователя и записали, что ходатайств о вызове свидетелей, эксперта, специалиста для подтверждения позиции защиты не имеют. Подобные записи можно встретить и в уголовных делах, расследуемых следователями следственного комитета при прокуратуре Челябинской области.

В ч. 4 ст. 217 УПК РФ указано, что по окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления. При этом у обвиняемого и его защитника выясняется, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты. Если защитник с подзащитным сделали запись, что ходатайств у них никаких нет, зачем надо требовать, чтобы они еще что-то писали? Думается, что защитник не должен безогово- рочно выполнять просьбу следователя или дознавателя, так как в дальнейшем такая запись может навредить подзащитному. Если в суде защитник заявит ходатайство о допросе свидетелей защиты, то государственный обвинитель сразу же выскажет свое недоверие этим свидетелям, сославшись на запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, когда защитник указал, что таких свидетелей нет. Защитник не обязан предоставлять следователю и дознавателю доказательства, которые он получил по правилам ч. 3 ст. 86 УПК РФ.

По мнению В.Н. Буробина, «любое ходатайство защитника должно быть продумано, согласовано с подзащитным и, самое главное, не должно осложнять его положение, а должно приносить ему пользу. Очень важно тактически вовремя заявить ходатайство».

М.Б. Смоленский подчеркивает, что защитник самостоятелен в выборе момента и характера заявления ходатайства, но желательно их заранее обсудить с клиентом.

Ходатайства, которые могут быть заявлены после ознакомления с материалами уголовного дела, можно разделить на три вида: ходатайства, заявляемые защитником; ходатайства заявляемые защитником и подзащитным; ходатайства, заявляемые только обвиняемым. К последним относятся ходатайства обвиняемого в случаях, предусмотренных законом: о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, о возможности рассмотрения уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции, о применении особого порядка судебного разбирательства. Если обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, то согласно п. 2 ч. 2 ст. 314 УПК РФ оно должно быть не только добровольным, но и заявлено после консультации с защитником. Это одно из обязательных условий применения особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство защитника после ознакомления его с материалами уголовного дела должно быть обоснованным и обязательно со ссылкой на листы дела. Если защитник обнаружил противоречия в показаниях свидетелей, потерпевших, заключениях экспертиз, то нет необходимости требовать их устранения, а лучше использовать это в суде и только в интересах подзащитного.